Entre Harris et Trump, Jeff Bezos et ces médias ne choisissent pas
En refusant de donner une consigne de vote, le "Washington Post", propriété de Jeff Bezos, rompt avec une tradition américaine, en prétextant l'impartialité. D'autres médias ont emboîté le pas du journal. Doit-on voir dans ce non-alignement un calcul économique, pour le PDG d'Amazon et les autres milliardaires propriétaires de grands médias, ou un signal politique ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
40 ans de propagande néolibérale , plus efficace qu'une consigne de vote:
Libération journal de gauche, la bonne blague.
En France les médias n'ont pas besoin de se positionner. On sait qui sont les propriétaires , les milliardaires, et pour qui ils roulent. L'appel à voter pour un néoliberale est implicite. Et (...)
"Faîtes ce que vous voulez mais votez Macron"
J'espère que maintenant ils ont compris que ça n'empêchait pas l'extrême droite d'arriver au pouvoir, et qu'ils vont l'expliquer à leurs lecteurs.
Ce dont les lecteurs ont besoin, c'est d'articles ind(...)
Derniers commentaires
Le virage du Los Angeles Time est encore plus impressionnant que celui du Washington Post (dont le contenu reste très critique du trumpisme). Son propriétaire prétend maintenant en faire un journal "qui donnera autant la parole à toutes les tendances" quand c'était un des titres les plus clairement liberal jusque là. Il annonce la nomination prochaine d'une nouvelle direction de la rédaction.
Les journalistes média mainstream n'ont pas besoin d'aller chercher leurs ordres chez le propriétaire. Leurs idées sont pleinement conformes au néo-libéralisme autoritaire ambiant. Ils elles ont été recrutés pour ça et se maintiennent avec ça.
Les journalistes français savaient pour l'abbé Pierre, savaient aussi pour Depardieu, savaient aussi pour PPDA. Cela pour ne pas parler de politique, ni d’extrême droite ni du carnage de Gaza, mais de dire qu'ils elles retiennent bien volontiers les informations qui ne leurs apportent pas gloire et respect de leurs pairs.
Évoquer la gloire des journalistes du Washington Post en 1974, ça sent le réchauffé quand même.
Après que des journalistes démissionnent sur un motif déontologique, c'est leur droit.
Bon ben pour le coup on va voir. La victoire qui ne semble plus contestable de Trump évite au moins le genre de situations où il y aurait vite eu du sang dans les rues américaines, mais ce que va faire un mouvement mi fasciste mi anarcho-capitaliste de la 1ère mondiale maintenant qu'il contrôle les deux chambres et la présidence en plus de la cour suprême reste à voir. M'est avis que ceux qui réduisaient le monde à la bande de Gaza et y ont vu un prétexte de ne pas s'opposer à lui vont assez vite le regretter.
"...Il était donc d'autant plus choquant que le seul bon propriétaire milliardaire se soit avéré être un milliardaire avant tout."
A partir de quel moment les journalistes qui sont sous le joug d'un milliardaire ou d'un état, comprennent qu'iels n'ont qu'une indépendance éditoriale de façade?
Ce second mandat potentiel de trump est d'autant plus dangereux que le trumptisme entre 2020 et 2024 a continue a décomplexer une bonne partie de l'establishment qui désormais est prêt a se mettre au service du fascisme. certains l'assument comme Thiel et musk, d'autres font encore mine de revendiquer une neutralité de facade qui masque mal leur lâcheté , bezos, zukerberg et une bonne partie du sp500....
Meme en cas de victoire de Harris on aura pas le cul sorti des ronces, surtout si elle continue a appliquer une politique libérale poussant toujours plus avant la financiarisation de l'economie. le problème du Trumpisme se reposera en 2028 probablement via JD Vance ou un autre de ses cultistes.
les milliardaires nuisent gravement à notre santé.
Rappel des faits : les citoyens US n'ont pas seulement le choix entre le candidat fasciste à cheveux orange et la candidate qui a armé, financé et soutenu le génocide à Gaza.
Il peuvent aussi voter pour une candidate progressiste qui se positionne clairement pour une transition écologique et la fin su soutien au régime sanguinaire de Tel Aviv. Celle de Jill Stein du Green Party (rien à voir avec les Verts de chez nous, je vous rassure).
"Faîtes ce que vous voulez mais votez Macron"
J'espère que maintenant ils ont compris que ça n'empêchait pas l'extrême droite d'arriver au pouvoir, et qu'ils vont l'expliquer à leurs lecteurs.
Ce dont les lecteurs ont besoin, c'est d'articles indépendants, justes, sourcés pour se faire une opinion par eux même. Ils n'ont pas besoin de consignes de vote.
L'extrême droite, sans le mensonge, la calomnie, la propagande, a déjà beaucoup moins de chances de passer.
Un milliardaire qui défendrait des valeurs humaines, des valeurs gauche, ne serait-ce pas un oxymore ?
Si M. Bezos n' a pas imposé le "non choix" à son journal avant ce scrutin, c'est sans doute parce que ses intérêts n'étaient pas (encore) en danger et non parce qu'il défendrait des valeurs de gauche.
"Un milliardaire qui défendrait des valeurs humaines, des valeurs gauche, ne serait-ce pas un oxymore ?"
Jean-Baptiste Doumeng, surnommé "le milliardaire rouge" ?
J’ai des doutes sur la compatibilité entre milliardaire et respect de valeurs de gauche. Mais je ne sais pas comment J. B. Doumeng gérait ses affaires.
Voici les deux premiers paragraphes d’un article de Maurice T. Maschino, Les affaires sont les affaires… dans le Monde Diplomatique d’avril 1977 :
« Toute idéologie écartée, qui douterait un instant de la puissance de l'argent dans une société où l'argent confère la puissance ? Il n'est donc pas étonnant que tous ceux qui cherchent l'une s'efforcent de posséder l'autre ; recourant dès lors à des méthodes identiques, ils contribuent, quel que soit leur “projetˮ, à reproduire des structures sociales dont ils tirent, finalement, le plus grand avantage. C'est le cas du patronat, pour lequel l'accumulation du capital est en quelque sorte, par définition, un objectif fondamental mais c'est aussi le cas du parti communiste : propriétaire d'immeubles et de terrains, contrôlant de grands groupes financiers et commerciaux (Doumeng, GIFCO, GIELD), disposant de sociétés d'import-export, d'entreprises de construction, de chaînes de supermarchés, d'imprimeries (environ trois cents) et de librairies, il est devenu, comme Saint-Gobain ou Thomson, un “Etat dans l'Etatˮ ».
Cela renforce mes doutes.
Je trouve l'interprétation plutôt optimiste (enfin si ce genre de décisions sont certainement prises par intérêt, ça pourrait aller un peu au delà d'un simple calcul économique) .
Enfin je n'excluerais pas que si des patrons de presse ne souhaitent plus que leurs titres s'opposent trop frontalement au mouvement MAGA (même quand c'est l'intérêt évident de ceux ci du fait de leur lectorat) c'est qu'ils ont vu la tournure qu'il prend et savent que quand un régime fasciste arrive au pouvoir la presse d'opposition est la première à le payer. Il y a évidemment juste une chance de l'ordre de quelques dizaines de pourcent que Trump essaye de faire ce qu'il annonce en terme de vengeances, et une bien plus faible qu'il arrive à passer outre ce qui reste d'état de droit aux USA pour s'imposer comme dictateur, mais c'est le genre de risques que tout homme d'affaire avisé a appris à considérer. Chez les modèles de Trump un journal ennemi ça se ferme et ses propriétaires finissent en prison sous un prétexte ou un autre tout oligarques qu'ils étaient. Puis même sans aller jusque là, quand ledit propriétaire est aussi celui d'un groupe que l'état peut cibler de x manières, il peut être assez simple de lui faire payer d'avoir misé sur le mauvais cheval.
Enfin je pense qu'on sous-estime la peur qu'inspire légitimement le mouvement MAGA a toute personne qui ne croie pas que l'histoire soit finie.
40 ans de propagande néolibérale , plus efficace qu'une consigne de vote:
Entre le fascisme et la démocratie, quand le business préfère ne pas choisir, c'est pas bon signe. Dans le passé, quand c'est arrivé, ça s'est mal passé.
Le pb c'est peut-être que le capitalisme n'en a jamais été tenu responsable de ses errements, contrairement au marxisme. Le capitalisme laverait-il plus blanc, comme le proclamait une pub de lessive?
Libération journal de gauche, la bonne blague.
En France les médias n'ont pas besoin de se positionner. On sait qui sont les propriétaires , les milliardaires, et pour qui ils roulent. L'appel à voter pour un néoliberale est implicite. Et contre les Insoumis explicite.
Appeler à faire barrage à l'extrême-droite au moment des élections, après lui avoir fait la courte échelle. C'est toute l’hypocrisie des mainstreams.
