Il est assez étrange de voir les réactions des éditeurs de presses. Ils réclament une loi à corps et à cri pour ces droits voisins. La loi est adoptée et donne soit le choix à Google de continuer comme avant mais en payant, soit de se contenter du ti(...)

Next Impact, journal avec lequel vous collaborez souvent, va un peu plus loin dans la critique de la situation et rappelle la position du SPIIL (le Syndicat de la Presse Indépendante d'Information en Ligne, dont Arrêt sur Images fait partie) :
« Fonda(...)

Cette loi est une honte qui réduit en miette le droit de citation, tout ça pour que quelques rentiers conservent tant bien que mal un modèle économique pourtant à bout de souffle. La presse française défend ses propres intérêts plutôt que d'informer (...)

À quel point les flux RSS des sites d'information sont-ils concernés ? Logiquement, pareil alors. Il me semble que les snippets et autres premières lignes sont générés depuis les fichiers XML "émis" par les différents sites d'information et blogs. Perso, je vous suis depuis un agrégateur de flux (Feedly) et je vois vos chapôs et photos d'en-tête, encore aujourd'hui. Je sais aussi que nous ne sommes pas beaucoup à passer par là pour lire l'info (au passage, l'avantage est qu'il n'y a pas d'algorithme personnalisé). Google News et les autres puisent dans ces flux RSS également. Ce changement de loi est peut-être l'opportunité pour enfin être lu via ces moyens de lecture, sans algorithme entre l'éditeur et le lecteur ? Ce serait démocratiquement salvateurs il me semble.

Next Impact, journal avec lequel vous collaborez souvent, va un peu plus loin dans la critique de la situation et rappelle la position du SPIIL (le Syndicat de la Presse Indépendante d'Information en Ligne, dont Arrêt sur Images fait partie) :
« Fondamentalement, notre secteur doit désapprendre à utiliser son pouvoir politique pour se créer des rentes garanties par la législation. Son indépendance, clé de la confiance du public dans ses contenus, est à ce prix ».

Next Impact rappelle également : « Alors que la presse se morfond d’une crise de confiance, cette prose a été reprise en chœur par une ribambelle de titres dont le Parisien, le Journal du Dimanche, Nice Matin, l’AFP, la Tribune de Lyon, L’Équipe, Libération ou Marianne. Pas une seule fois ces titres n’ont révélé le nombre de visiteurs que drainaient les moteurs de recherche, contrairement au numéro un du journal Die Zeit. »

merci pour cet article :)

Il est assez étrange de voir les réactions des éditeurs de presses. Ils réclament une loi à corps et à cri pour ces droits voisins. La loi est adoptée et donne soit le choix à Google de continuer comme avant mais en payant, soit de se contenter du titre et du lien.

Google choisit la 2e solution et on l'accuse de contourner la loi... Pour reprendre une analogie que j'ai vu ailleurs, c'est comme si une mairie décidait de rendre le stationnement payant et voulait sanctionner ceux qui ne prennent plus leur voiture en conséquence...

Voir aussi ce fil twitter qui date d'il y a quelques semaines mais qui j'avais trouvé très intéressant (en anglais) : https://twitter.com/baekdal/status/1177892512779919360

Cette loi est une honte qui réduit en miette le droit de citation, tout ça pour que quelques rentiers conservent tant bien que mal un modèle économique pourtant à bout de souffle. La presse française défend ses propres intérêts plutôt que d'informer correctement le public sur les multiples conséquences néfastes de cette loi.

Bravo à Numerama de défendre une position un tant soit peu respectueuse des libertés.

Il va falloir qu'ASI mette aussi ces balises, car le renouvellement des abonnés dépend certainement aussi d'un bon référencement sur les moteurs de recherche !

Ha, un site qui fait la promo de ton site, et qui en plus te paye ! Le rêve de tout webmaster !