Attentat contre Charlie : faut-il parler de "terrorisme" ?
La BBC, Reuters et l'AFP préfèrent éviter le terme
"Nous essayons d'éviter de dire qu'un individu est un terroriste ou de dire qu'un acte est terroriste" : dans un entretien au journal britannique The Independant, le chef du service arabophone de la BBC, Tarik Kafala, explique la position de son média (ses propos sont traduits en français dans cet article de Slate.fr). Dans ses différents reportages sur l'attentat au siège de Charlie Hebdo, l'assassinat d'une policière à Montrouge et les prises d'otage de Dammartin-en-Goële et de la Porte de Vincennes, la BBC a en effet choisi de ne pas parler de "terroristes", mais d'"assaillants" ou d'"hommes armés", notamment.
Les auteurs de l'attentat au siège de Charlie Hebdo,
qualifi...
Il vous reste 93% de cet article à lire
Cet article est réservé aux abonné.e.s
Rejoignez-les pour une information sur
les médias indépendante et sans pub.
Déjà abonné.e ? Connectez-vousConnectez-vous