Les journaux allemands prennent ainsi un certain plaisir à relever chacune des défaites de Google. Et pour cause, crise de la presse oblige, le chiffre d'affaires des éditeurs est passé de 14 milliards d'euros en 2000 à 11 milliards en 2009 selon l'organisation fédérale des éditeurs de journaux. Résultat : beaucoup ont trouvé dans le géant du net, et ses services tel que Google press, un responsable de la diminution de leur volume de ventes. Après un intense lobbying, ils sont parvenus à faire voter au parlement en 2012 une Lex Google instaurant un droit voisin du droit d'auteur pour les articles de presse. Le paragraphe y interdisant la reprise par les moteurs de recherche de "Snippets" (des extraits d'articles de moins de trois lignes) et qui devait les obliger à payer des droits d'auteurs aux éditeurs a été retoqué. Mais cette loi n'en protège pas moins les textes journalistiques de toutes reprises abusives en particulier par des agrégateurs. Une logique du droit voisin très diiférente de cella adoptée en France où, après avoir envisagé une loi, la presse a finalement accepté une négociation avec Google. Négociation qui a amené à la création du Fonds Google.

La puissance déployée par les éditeurs à l'époque avait amené le journaliste spécialiste de la critique des médias, Stefan Niggemeier, à les qualifier de cartel "utilisant son pouvoir de diffusion pour soutenir son travail de lobbying". En s'appuyant sur une étude de Christopher Bischow intitulée Institutionnalisation stratégique par l'organisation médiatique, le cas des droits voisins, il démontre comment, sous couvert d'expertise, des employés de l'empire médiatique d'Axel Springer ont distillé l'idée que, sans l'instauration des droits voisins, c'en serait fini de la pluralité de la presse.

Par Antoine Tricot

Une nouvelle pièce pour notre dossier Google : pieuvre ou idole ?