Commentaires
Bogdanov vs CNRS : et Marianne vint à la rescousse des jumeaux
Un point partout. Dans le cadre de leur combat judiciaire contre la publication d'un rapport du CNRS estimant que leurs thèses n'avaient "pas de valeur scientifique", les frères Bogdanov ont perdu la deuxième manche : jeudi 2 juillet, le tribunal administratif de Paris a rejeté leur demande d'indemnité au titre de préjudice moral contre le CNRS. Pourtant, un an plus tôt, les jumeaux avaient obtenu une première victoire avec la condamnation de l'hebdomadaire Marianne à 64 000 euros de dommages et intérêts pour diffamation en raison d'un article ayant justement relayé le fameux rapport. Un rapport, deux décisions. Et des revirements étonnants : lors de l'audience contre le CNRS, les Bogdanov ont pu compter sur le soutien inattendu... de Marianne. Joint par @si, le directeur de l'hebdomadaire s'explique.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je visionnais récement une video de Gérald Bronner, jeune et brillant sociologue qui s'intéresse entre aures aux mythes, aux croyances et aux légendes urbaines. Il présentait devant une assemblée d'astronomes son bouquin "La démocratie des crédules".
Un détail m'a amusé : le nom des Bogdanov est le premier qui lui soit venu à l'esprit comme exemple d "individus un peu loufoques".
Si vous avez deux minutes à consacrer à cette vidéo (deux minutes, pas plus, c'est suffisant), calez-vous sur 46mn30s.
Mais si vous avez devant vous 1h30mn, visionnez dans sa totalité cette vidéo absolument pasionnante.
Un détail m'a amusé : le nom des Bogdanov est le premier qui lui soit venu à l'esprit comme exemple d "individus un peu loufoques".
Si vous avez deux minutes à consacrer à cette vidéo (deux minutes, pas plus, c'est suffisant), calez-vous sur 46mn30s.
Mais si vous avez devant vous 1h30mn, visionnez dans sa totalité cette vidéo absolument pasionnante.
Je précise que, malgré notre proximité phonétique, je n'ai absolument rien à voir avec cette association de malfaiteurs que sont les bogdanov.
C'est pourtant pas difficile de se faire une idée de l'honnêteté des frères Machintruc.
Voyez le bas de leur tronches, le message saute aux yeux: "nous mentons"
Voyez le bas de leur tronches, le message saute aux yeux: "nous mentons"
Grâce aux Bogdanov, j'ai renoué avec le big bang. Grâce à Lorent Deutsch, l'histoire n'a plus de secret pour moi. Grâce à BHL, le concept de concept m'est devenu familier. Grâce à Quatremer,...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Est-ce vraiment censée nous interesser ...? Allons Daniel......d'accord , c'est l'été , mais quand même....
Faire un procès pour justifier une thèse, ça prouve de suite que ce sont des charlots.
Si leur travail était d'un intérêt quelconque, ils n'auraient pas besoin de faire des procès pour le justifier.
Si leur travail était d'un intérêt quelconque, ils n'auraient pas besoin de faire des procès pour le justifier.
Les Bogdanov sont à la science ce que BHL est à la philosophie.
Sérieux ?
Il faut, face à un tribunal, produire une attestation( deux !) pour établir que lorsqu'un journal cite un rapport d'une institution c'est parce qu'il a eu connaissance de ce rapport via une source dans l'institution ?
Ils allaient quand même pas faire une attestation pour dire qu'ils étaient entrés par effraction dans les locaux du CNRS pour voler des documents, ou qu'ils avaient piraté l'intranet, ou que par hasard en fouillant dans les poubelles ils ont trouvé ce truc !!
Et comme le rapport n'a pas été publié ailleurs, effectivement il faut une enquête vachement pointue pour imaginer que ça leur a été livré sur un plateau ...
Et l'attestation en question n'a bien sûr aucun rapport avec une négociation pour le paiement de la première amende, évidemment, comment avez-vous pu poser cette question, vous avez l'esprit mal placé chez @si ( et je me demande si ça n'en dit pas long sur votre propre fonctionnement).
A se demander si entre les Bogdanov, Marianne et le tribunal en question y'aurait pas un concours de "Cékiki prend le plus les autres pour des cons?"
Il faut, face à un tribunal, produire une attestation( deux !) pour établir que lorsqu'un journal cite un rapport d'une institution c'est parce qu'il a eu connaissance de ce rapport via une source dans l'institution ?
Ils allaient quand même pas faire une attestation pour dire qu'ils étaient entrés par effraction dans les locaux du CNRS pour voler des documents, ou qu'ils avaient piraté l'intranet, ou que par hasard en fouillant dans les poubelles ils ont trouvé ce truc !!
Et comme le rapport n'a pas été publié ailleurs, effectivement il faut une enquête vachement pointue pour imaginer que ça leur a été livré sur un plateau ...
Et l'attestation en question n'a bien sûr aucun rapport avec une négociation pour le paiement de la première amende, évidemment, comment avez-vous pu poser cette question, vous avez l'esprit mal placé chez @si ( et je me demande si ça n'en dit pas long sur votre propre fonctionnement).
A se demander si entre les Bogdanov, Marianne et le tribunal en question y'aurait pas un concours de "Cékiki prend le plus les autres pour des cons?"
Ça tourne vraiment au site obscurantiste.
1,2 million d'euros: une somme astronomique. On ne peut dire mieux.
Les médias au secours des golems médiatiques. C'est tout à fait logique.
D'ailleurs que vient faire le CNRS dans cette affaire ?
Marianne, les Bogdanov et la recherche scientifique : cherchez l'intru ?
D'ailleurs que vient faire le CNRS dans cette affaire ?
Marianne, les Bogdanov et la recherche scientifique : cherchez l'intru ?
A quand le Nobel de Science-par-les-médias ?
Huet en remet une couche sur Libération : Les Bogdanov pédalent (dans la choucroute).
Alerte pour tous les @sinautes : soyez prudents dans vos propos. Comme il est dit dans l'article, les Bogdanov sont très procéduriers. Quels que soient les sentiments que ces deux individus vous inspirent, pesez le moindre de vos mots pour ne pas causer d'ennuis à votre site adoré. Ses finances sont fragiles...
Et une supplique au modérateur : soyez vigilant. Employez un assistant pour asurer une veille continue 24h/24. Au besoin, retardez votre départ en vacances :o)
Et une supplique au modérateur : soyez vigilant. Employez un assistant pour asurer une veille continue 24h/24. Au besoin, retardez votre départ en vacances :o)
Oui, on n'est pas à l'abri d'une invasion de trolls... comme jadis sur Usenet.
Très juste. Nous ne diffamerons donc pas les Frères Bogdanov.
Nous n'affirmerons donc pas que leur thèse n'a pas plus de valeur que celle d'Elisabeth Tessier.
Nous ne rappellerons donc pas qu'ils se sont prévalu du titre de docteur dans les années 90, alors qu'ils n'avaient aucun diplôme universitaire de ce grade. Ni qu'ils ont trafiqué des lettres de scientififiques reconnus pour faire croire que ceux-ci soutiennent leurs [s]élucubrations[/s] théories plus 'méta' que 'physiques'.
Nous n'insinuerons pas pas que leurs visages difformes résultent de la prise d'hormones de croissance dans le vain espoir de prolonger leur vie.
Motus et bouche cousue. Je dirai même plus: Botus et mouche cousue.
Nous n'affirmerons donc pas que leur thèse n'a pas plus de valeur que celle d'Elisabeth Tessier.
Nous ne rappellerons donc pas qu'ils se sont prévalu du titre de docteur dans les années 90, alors qu'ils n'avaient aucun diplôme universitaire de ce grade. Ni qu'ils ont trafiqué des lettres de scientififiques reconnus pour faire croire que ceux-ci soutiennent leurs [s]élucubrations[/s] théories plus 'méta' que 'physiques'.
Nous n'insinuerons pas pas que leurs visages difformes résultent de la prise d'hormones de croissance dans le vain espoir de prolonger leur vie.
Motus et bouche cousue. Je dirai même plus: Botus et mouche cousue.
" leur thèse n'a pas plus de valeur que celle d'Elisabeth Tessier."
Pour être précis écrivez ""valeur scientifique". Les thèses en question ont d'autres valeurs, ne serait-ce que commerciales).
Noter que leur vrai nom est Bogdanoff.
Pour être précis écrivez ""valeur scientifique". Les thèses en question ont d'autres valeurs, ne serait-ce que commerciales).
Noter que leur vrai nom est Bogdanoff.
Nous ne diffamerons donc pas les Frères Bogdanov.
Et nous nous garderons bien de citer les propos hyper-vulgaires de Nicolas Bedos à leur encontre :("Ils arrivent à se gratter les couilles avec leur menton") proférés (en leur présence) dans On n'est pas couché. Et je ne donnerai pas le lien vers la video de Youtube (que je recherche d'ailleurs en vain depuis une bonne heure).
Et nous nous garderons bien de citer les propos hyper-vulgaires de Nicolas Bedos à leur encontre :("Ils arrivent à se gratter les couilles avec leur menton") proférés (en leur présence) dans On n'est pas couché. Et je ne donnerai pas le lien vers la video de Youtube (que je recherche d'ailleurs en vain depuis une bonne heure).
Essayez: nicolas bedos on n'est pas couché bogdanov
Toujours pas trouvé.
Il faut dire que les Bogdanov sont des invités récurrents de Ruquier, à la télé comme à la radio. Je n'ai pas trouvé la vidéo où Bedos les allume, même en tapant les mots que vous proposez. Merci quand même.
A propos, j'ai du mal à comprendre que ces gens puissent encore être invités par les médias. L'inconséquence de certains producteurs-animateurs est choquante. Peut-être devrais-je dire "troublante", plutôt que choquante". Troublante parce qu'incompréhensible. On ne peut évidemment pas parler de complicité. Manifestement, Ruquier et ses chroniqueurs n'on pas vraiment compris qui sont des deux types.
Il faut dire que les Bogdanov sont des invités récurrents de Ruquier, à la télé comme à la radio. Je n'ai pas trouvé la vidéo où Bedos les allume, même en tapant les mots que vous proposez. Merci quand même.
A propos, j'ai du mal à comprendre que ces gens puissent encore être invités par les médias. L'inconséquence de certains producteurs-animateurs est choquante. Peut-être devrais-je dire "troublante", plutôt que choquante". Troublante parce qu'incompréhensible. On ne peut évidemment pas parler de complicité. Manifestement, Ruquier et ses chroniqueurs n'on pas vraiment compris qui sont des deux types.
A propos, j'ai du mal à comprendre que ces gens puissent encore être invités par les médias.
Comme tout ce qui touche plus ou moins à la science dans nos médias... le niveau est déplorable, et j'ai l'impression que ce n'est pas franco-français mais bien généralisé. A ma connaissance il n'y a que la BBC qui fait du bon boulot avec une charte de conduite pour les sujets scientifiques...
L'inconséquence de certains producteurs-animateurs est choquante. Peut-être devrais-je dire "troublante", plutôt que choquante". Troublante parce qu'incompréhensible. On ne peut évidemment pas parler de complicité. Manifestement, Ruquier et ses chroniqueurs n'on pas vraiment compris qui sont des deux types.
Mon interprétation est que c'est un mélange de paresse intellectuelle / sujet vendeur. La sciences c'est compliqué, la plupart des journalistes (même prétendus "journalistes scientifiques") n'y comprenne que nib... mais de toute façon faire passer un sujet un peu subtil ce n'est pas très accrocheur, il vaut mieux faire rêver (bogdanoff) ou polémiquer (homéopathie...)
Comme tout ce qui touche plus ou moins à la science dans nos médias... le niveau est déplorable, et j'ai l'impression que ce n'est pas franco-français mais bien généralisé. A ma connaissance il n'y a que la BBC qui fait du bon boulot avec une charte de conduite pour les sujets scientifiques...
L'inconséquence de certains producteurs-animateurs est choquante. Peut-être devrais-je dire "troublante", plutôt que choquante". Troublante parce qu'incompréhensible. On ne peut évidemment pas parler de complicité. Manifestement, Ruquier et ses chroniqueurs n'on pas vraiment compris qui sont des deux types.
Mon interprétation est que c'est un mélange de paresse intellectuelle / sujet vendeur. La sciences c'est compliqué, la plupart des journalistes (même prétendus "journalistes scientifiques") n'y comprenne que nib... mais de toute façon faire passer un sujet un peu subtil ce n'est pas très accrocheur, il vaut mieux faire rêver (bogdanoff) ou polémiquer (homéopathie...)
En 2010, au moins 70 000 exemplaires vendus de leur bouquin, ce qui suffit pour que les éditeurs organisent des tournées médias. Et puis ils sont bons clients, on peut se foutre de leur gueule sans qu'ils ne la tirent, on ne s'intéresse pas vraiment aux sciences sur les plateaux généralistes, donc bon, business as usual...
Pffff... Faut tout faire soi-même ici!
Merci. je commenais à me demander si je n'avais pas rêvé.
Soit dit en passant, la chronique de Nicolas Bedos est une de ses meilleures.
Soit dit en passant, la chronique de Nicolas Bedos est une de ses meilleures.
"j'ai du mal à comprendre que ces gens puissent encore être invités par les médias"
Il me semble avoir entendu Ruquier, à moins que ce soit Hannouna -mais ça m'étonnerait vu qu'il est beaucoup plus jeune- dire qu'enfant il ne manquait jamais l'émission "temps X" le mercredi après-midi, d'où une certaine admiration venant de très loin.
Un peu à l'instar de Pierre Bellemarre -présent même dans + belle la vie-, qui représente bien pour "certains" la nostalgie de leur enfance quand ils écoutaient les histoires extraordinaires à la radio.
Il me semble avoir entendu Ruquier, à moins que ce soit Hannouna -mais ça m'étonnerait vu qu'il est beaucoup plus jeune- dire qu'enfant il ne manquait jamais l'émission "temps X" le mercredi après-midi, d'où une certaine admiration venant de très loin.
Un peu à l'instar de Pierre Bellemarre -présent même dans + belle la vie-, qui représente bien pour "certains" la nostalgie de leur enfance quand ils écoutaient les histoires extraordinaires à la radio.
Les Français, dans leur grande majorité, sont des grands nostalgiques d'un passé mythifié, amateurs des tubes des années 60/70, à l'époque où tout allait bien et ou chacun trouvait du boulot sans avoir un diplôme adhoc, et pouvait plonger dans les délices de l'hyperconsommation...
En 2015, les Français attendent toujours le retour de la croissance promise par Hollande, un de ses mensonges favoris, ou attendent que le déluge, que le ciel leur tombe sur la tête, tétanisés, pendant que les Grecs, les Espagnols se retroussent les manches. Pendant que les français sont à la plage ou à la montagne, d'autres redonnent un minimum d'honneur et de sens à la construction européenne.
Pas encore assez dans la misère pour s'insurger, assommés quand ce sera trop tard pour crier au loup.
En 2015, les Français attendent toujours le retour de la croissance promise par Hollande, un de ses mensonges favoris, ou attendent que le déluge, que le ciel leur tombe sur la tête, tétanisés, pendant que les Grecs, les Espagnols se retroussent les manches. Pendant que les français sont à la plage ou à la montagne, d'autres redonnent un minimum d'honneur et de sens à la construction européenne.
Pas encore assez dans la misère pour s'insurger, assommés quand ce sera trop tard pour crier au loup.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il y a une petite perle (si c'en est une, ou une entourloupe mode inversion de la courbure de l'intensité du chômage) dans le texte de france infos:
"Pour compenser, il a annoncé plusieurs coups de pouce fiscaux : la baisse de l’impôt sur les sociétés par exemple. Il sera réduit de 18 à 20% d’ici 2020"
"Pour compenser, il a annoncé plusieurs coups de pouce fiscaux : la baisse de l’impôt sur les sociétés par exemple. Il sera réduit de 18 à 20% d’ici 2020"
Il me semble avoir entendu Ruquier, à moins que ce soit Hannouna -mais ça m'étonnerait vu qu'il est beaucoup plus jeune- dire qu'enfant il ne manquait jamais l'émission "temps X" le mercredi après-midi, d'où une certaine admiration venant de très loin.
C'est mon cas! je regardais temps X. J'aurais peut-être grandi entre temps... Celà dit ça me choque moins 2 jumeaux chez Hanouna que chez Ruquier, ils n'ont pas la même prétention culturelle. (Y a rien à l'encontre d'Hanouna, il me fait bien marrer)
