C’est comme pour la Palestine. Il faut en revenir à la cause initiale. Les USA - et l’UE s’est laissée faire - ont très mal géré la chute de l’URSS. Poutine est la conséquence des abus commis contre la Russie du temps de Eltsine. Ils ont semé la merd(...)

L’establishment américain est en train. de. pousser la russie à intensifier le conflit . Ils vont faire quoi quand poutine va irradier une partie de l’ukraine ? On va se chier dessus ? Quand on commence quelque chose , il faut s’arranger pour ne jama(...)

Il me semble que les 2 invités étaient assez redondants et assez peu remis en question (ils sont tout de même invités régulièrement par des chaînes d'info proposant un certain narratif).  

J'aurais aimé que vous posiez par exemple ces 3 questions(...)

Histoire de ne pas apparaitre comme se rendant complètement aux futures positions américaines, il dit par contre que l'acceptation de l'Ukraine dans l'OTAN devrait faire partie de ces négociations (en faisant mine d'ignorer qu'il n'est pas réaliste d'espérer l'unanimité requise dans un délai assez court pour en faire une condition, alors qu'au moins 7 membres y sont considérés opposés et pourraient faire trainer les choses des années).

Vraiment, merci pour cette émission, et les deux personnes invitées. Il est plutôt rassurant d'entendre leur point de vue, plutôt que les trompettes de la peur endémique.

Suggestion d'émission : des invités s'intéressant à la vision des guerres en cours dans le sud global et à la manière dont la presse traite la rivalité néocoloniale Russo-Française en Afrique (bon moment pour traiter ce sujet le plus gros domino venant de tomber avec le Tchad reniant ses accords avec la France). 

Vraiment, des qu'il s'agit de questions importante, ASI se range derrière la doxa dominante sans reserve.
Et bien sur, pas de débat.

Une Troisième Guerre mondiale ?
Aidons ceux qui l’empêchent
Timothy Snyder
25 novembre 2024

Il serait terrible que votre ville brûle. C’est une peur raisonnable. Que faire, alors, si la maison de votre voisin est en feu ? Certainement pas blâmer les pompiers pour l’incendie ni organiser une manifestation devant la caserne pour empêcher les camions de sortir. Ce n’est plus de la peur, mais une panique autodestructrice. L’hystérie fait brûler la ville.

Il serait terrible qu’une troisième guerre mondiale éclate. C’est une peur raisonnable. En résistant à la Russie, les Ukrainiens rendent chaque scénario d’une telle catastrophe moins probable. À l’échelle mondiale, les Ukrainiens sont les pompiers. Ils protègent le reste d’entre nous. Il est insensé de les blâmer pour l’invasion russe ou de les empêcher de faire leur travail. Ce n’est plus de la peur, mais une panique autodestructrice. L’hystérie rend une troisième guerre mondiale plus probable.

Examinons, de manière sobre, trois scénarios familiers d’une troisième guerre mondiale : (1) une escalade d’une guerre conventionnelle en Europe ; (2) une escalade d’une guerre conventionnelle dans le Pacifique ; et (3) la prolifération des armes nucléaires. Dans les trois cas, la résistance ukrainienne nous rend plus sûrs. Les Ukrainiens limitent la guerre en cours en Europe à leur propre pays ; ils dissuadent une guerre dans le Pacifique ; et ils empêchent la prolifération des armes nucléaires. Ces scénarios d’une troisième guerre mondiale ne se sont pas réalisés parce que les Ukrainiens prennent des risques.

1. L’Europe. Depuis les années 1940, le scénario traditionnel d’une troisième guerre mondiale est un conflit entre grandes puissances en Europe, résultant d’une invasion menée depuis Moscou. Cette invasion a eu lieu. Grâce à l’Ukraine, la guerre en cours est restée confinée à un seul pays : le leur. La Russie a envahi l’Ukraine sans provocation en 2014, puis à une bien plus grande échelle en 2022. Malgré les prédictions de presque tout le monde, l’Ukraine a résisté à l’invasion massive de la Russie, maintenant ainsi la plus grande guerre depuis 1945 limitée à son propre territoire. Cet accomplissement extraordinaire est souvent négligé. Cela a un coût inimaginable pour les Ukrainiens. L’Ukraine dépend des livraisons d’armes de ses alliés. Si nous cessions ces livraisons, par peur ou pour une autre raison, l’Ukraine pourrait perdre, et la guerre s’étendrait très probablement.
2. 
   
3. Le Pacifique. Au XXIe siècle, le principal scénario d’une troisième guerre mondiale est une invasion chinoise de Taïwan, provoquant une réponse américaine. Cette invasion n’a pas eu lieu et ne se produira probablement pas tant que l’Ukraine résiste et peut résister. Alors que les Ukrainiens contiennent une guerre en Europe, ils dissuadent une guerre dans le Pacifique. Tant que la Chine voit une coalition efficace et une résistance ukrainienne significative, elle est peu encline à entreprendre une offensive risquée dans le Pacifique. Comme les dirigeants taïwanais ne cessent de nous le rappeler, une victoire ukrainienne est le meilleur moyen de prévenir une guerre en Asie. Les personnes les plus directement menacées demandent fermement et constamment aux Américains d’armer l’Ukraine.
4. 
   
5. La prolifération nucléaire. La guerre nucléaire devient bien plus probable lorsque davantage de pays possèdent des armes nucléaires. La résistance ukrainienne empêche cela. Depuis février 2022, la Russie utilise le chantage nucléaire contre l’Ukraine. Si les Ukrainiens avaient cédé à ce chantage et n’avaient pas résisté, le monde serait aujourd’hui couvert d’armes nucléaires. La leçon aurait été que chaque pays qui n’en possède pas doit en construire pour résister à des menaces comme celles de la Russie. Mais l’Ukraine a résisté. Si nous cessons de soutenir l’Ukraine, nous ne faisons pas seulement mourir ceux qui nous protègent, nous créons un monde où les armes nucléaires se multiplient et où la guerre nucléaire devient bien plus probable.
6. 
   

Les Ukrainiens contiennent, dissuadent et empêchent, dans le monde imparfait où nous vivons. Les risques sont réels, mais une évaluation sobre, sans hystérie, montre que soutenir l’Ukraine est la meilleure manière de les réduire.

L’hystérie conduit à l’adoration de l’Homme Fort et au rêve d’une solution facile. Ceux qui propagent l’hystérie autour de la troisième guerre mondiale tendent à croire en l’Homme Fort Poutine ou l’Homme Fort Trump.

L’Homme Fort Poutine parle de guerre nucléaire, alors nous devons paniquer et forcer les Ukrainiens à se rendre. Poutine parle de guerre nucléaire sans cesse depuis presque trois ans. Les Russes eux-mêmes ne prennent pas cela au sérieux. (On peut le constater par le fait qu’aucun Russe n’a rapatrié ses enfants de Londres, Paris ou New York). Le Kremlin sait qu’il existe des Américains hystériques sensibles à cette rhétorique nucléaire, alors ils continuent d’essayer. Mais croire en l’Homme Fort Poutine, c’est ce qui lui donne du pouvoir. Et céder à l’Homme Fort Poutine rend une troisième guerre mondiale plus probable.

L’Homme Fort Trump répand le fantasme qu’il pourrait mettre fin à la guerre russo-ukrainienne vingt-quatre heures après son élection. C’est absurde, comme nous l’avons vu. Trump n’a pas le pouvoir d’arrêter l’invasion russe, ni celui de faire cesser la résistance ukrainienne. Les Russes espèrent manipuler Trump pour qu’il coupe les livraisons d’armes à l’Ukraine, rendant ainsi la guerre plus facile pour eux, mais sans y mettre fin. Pour cela, ils tentent de nourrir l’hystérie américaine sur une troisième guerre mondiale. Si Trump coupe l’aide à l’Ukraine, la défaite ukrainienne devient plus probable, rendant une troisième guerre mondiale plus probable.

La guerre russo-ukrainienne n’est pas une émission de télévision ni un podcast. Elle ne peut être terminée par une fausse virilité ou une réelle hystérie. Elle ne peut se terminer en écoutant la propagande de ceux qui l’ont déclenchée, ni les promesses de ceux qui promettent une paix magique. Un camp gagnera, et un camp perdra. Les Ukrainiens ont pris une situation titanesque et l’ont rendue aussi gérable que possible pour nous. Par leur résistance, ils ont amélioré notre sécurité nationale de toutes les manières possibles. Le coût pour eux sur le champ de bataille, en proportion de vies perdues par rapport à leur population, est équivalent au coût des deux guerres mondiales pour les Américains. Et à ces vies perdues s’ajoutent des dizaines de milliers de civils tués et des millions de réfugiés de l’occupation russe. Nous devrions en être reconnaissants.

Parce que les Ukrainiens ont facilité les choses pour nous, nous pouvons ignorer leur sacrifice et leur souffrance. Leur courage nous permet de céder à la lâcheté. Mais imposer notre hystérie aux courageux qui nous protègent est la chose la plus dangereuse que nous puissions faire. Personne sain d’esprit ne souhaite une troisième guerre mondiale. Alors ne l’entraînons pas en abandonnant ceux qui l’empêchent.

trés mauvaise imission ! j'aurais vraiment trop de chose à questionner... notamment l'aspect géopolitique ! faite mieux .

Je rejoins beaucoup de commentaires... Arno Klarsfeld est généralement assez délirant, mais là il a dit des choses qui ne le sont pas forcément... Les Américains mettraient la main sur les richesses mettraient leurs hommes et la Russie serait libre font peut-être référence aux années Eltsine (du coup je relis les passages sur la Russie de La stratégie du choc de Naomi Klein). La promesse faite à Gorbatchev ne pas étendre l'OTAN plus à l'Est a existé me semble t-il. De même que Bandera.

Alors quand l'invité dit qu'il peut répondre à tous ces arguments, il est dommage qu'il ne le fasse pas.

Et je suis pas sûr que ce soit que des arguments de pro-russe.

La minute 23 est fascinante ... l' "erreur" engendre le mensonge ! Comment faire le distinguo si même le "mainstream" considéré comme objectif "à priori" s'y met ? L'information "pure et vierge de tout biais" devient une denrée rare et chère !

mais pourquoi Ryszard Kukliński   est passé à l'Ouest?

Je pense qu'on ne remerciera jamais assez les Ukrainiens pour leur courage dans cette histoire.

Bien que je sois totalement naïf dans ce domaine, j'ai comme la vague impression qu'il ne faut pas céder devant des dictateurs autoritaires et belliqueux (la faiblesse en ces occasions ne conduit qu'au déshonneur et à la guerre comme dirait l'autre...), même si ma lâcheté me conduit à penser qu'un peu de territoire perdu ce n'est pas la fin de tout...

c'est malheureusement le début d'autre chose, comme la perte des démocraties comme système dominant...

la perte du droit des peuples à disposer d'eux mêmes

J'aurais super bien aimé que les invités nous donnent des vrais informations sur les propos de Klarsfeld à propos des ukrainiens nazi et de leur antisémitisme...

J'aurais super bien aimé !!!

Cette guerre aurait pu être évité. En prenant en compte les intérêts existentiels de la Russie. L’otan ne cessait de se rapprocher de ses frontières.  Qu’auraient fait les etatsuniens si la Russie avait installé des missiles à la frontière mexicaine ? Rappelez vous la crise à l'époque de l’URSS et des missiles à Cuba.

Mais les États-Unis  avaient un intérêt stratégique. Casser le lien Russie,  Allemagne,  UE. C’eut été un rival économique trop important pour eux. C'est pour cela qu'ils ont fait exploser Nordstream.

Donc il voulait affaiblir l’Allemagne. C'est fait. L’UE , c'est fait. La Russie même affaiblie restera une puissance majeure. 

Poutine n'est pas un dirigeant mollasson à la Hollande,  Macron ou Scholz. Lui défend les intérêts de son pays, à sa manière...

Nous on se couche devant l'oncle Sam. Qui ne supporte pas que l'on suive une autre route qu'eux. La vie d'un Ukrainien,  d'un Russe, comme celle d'un Vietnamien ou Irakien ,ça ne compte pas pour eux. Seul leur intérêt compte. 

La Russie a probablement gagné la guerre. L’Europe va t’en guerre en sortira effondrée. Son arrogance l'empêche de voir qu'elle est déjà marginalisée. 

En voyageant à travers le monde , ça crève les yeux 

À 33’16 : « Et même côté occidental, en revanche, on ne sait pas QU’EST-CE QUE l’Ukraine, le pays, l’État, perdrait à négocier. » -> On dit : "On ne sais pas CE QUE l'Ukraine perdrait." Merci de votre attention ;-) 

Cette émission est d'une partialité incroyable

Toutes les infos favorables à l'Ukraine sont reprises sans aucun recul, inversement concernant la Russie que des informations négatives

Ce n'est pas du tout ce qu'on peut attendre de d'Arrêt sur images qui nous a donné des émissions formidables sur le traitement médiatique des conflits

Sur l'échec des offensives ukrainiennes, rien, le refus de certains ukrainiens d'aller au combat? une question d'organisation

La grille d'analyse démocraties /dictature appliquée à ce conflit est d'une indigence incroyable

Qui peut encore croire aujourd'hui qu'en matière internationale les pays occidentaux se préoccupent de démocratie ?

Il s'agit de protections de souveraineté coté ukrainien comme russe

c'est une bonne émission que j'ai eu du plaisir à regarder.

par contre je ne comprends pas que vous n'ayez pas pioché dans tous les experts qui semblent présent dans les commentaires de cette émission.  D'après ce que je lis, Elvis Presley est vivant, serait un agent de la CIA, il aurait une correspondance avec Emmanuel Todd mais refuserait de passer sur Thinkerview et ce serait lui qui a volé les cahiers de doléances des gilets jaunes et aurait convaincu Poutine d'envahir l'Ukraine.  Une émission avec bien sur, comme invité Arno Klarsfeld #banger

Si poutine n’augmentait pas la pression ,une il dégage direct , deux l’otan placerait des missiles sur la frontière .tout le tour de la russie . Il a pas le choix . Dealer il fallait le faire avant la guerre , l’estt de l’Ukraine votait russe , mais c’était inadmissible pour les nationalistes , c’est d’eux qu’il fallait s’occuper . Aujourd’hui c’est ce qui va se passer avec trump l’est de l’ukraine va retser russe , la russie affaiblie , l’europe affaiblie .Nous sommes les perdants , et ça remonte a l’époque où les russes voulaient travailler avec nous ce que les américains ne voulaient absolument pas et c’est pas d’hier . Les démocrates n'auraient aucuns scrupules a faire en europe la meme chose qu’ils ont fait en irak , au viet nam , au japon ,les républicains aussi d’ailleurs . le seul truc qui me chiffonne , c’est pourquoi trump n’est pas sur cette ligne . Comme si il voulait faire son pognon chez lui , les démocrates  ailleurs . Comme quoi la mondialisation c’est de la merde . C’est incroyable , les neolibéraux nous font applaudir  trump et poutine , incapables que sont les zélites de trouver la voie médiane : Un état fort qui impose la liberté pour tous , sauf une liberté , appauvrir les autres en les parasitant . Et c’est ça que propose la LFI , la voie médiane .

Pour info

j'ai l'impression que l'on prend souvent les sujets sans tenir en compte du temps long surtout quand l'on n'est pas très propres sur nous. Par exemple pour rester dans une histoire récente, la France, oui, la France et l’Allemagne devaient être les garants pour trouver une paix entre la Russie et l'Ukraine (Les accords de Minsk II du 12 février 2015, le format "Normandie"). 

En quoi la France a contribué à éviter quoique ce soit ? La gloire du monde occidental, c'est de permettre aux Ukrainiens d'être le réservoir de main d’œuvre moins cher pour les allemands  et les polonais ? Les terres à blé Ukrainienne sont passées aux mains des financiers de l'agro-industrie occidentale. La corruption est encore plus forte en Ukraine qu'en Russie et on nous parle ici des gentils démocrates ukrainiens (qui doivent intégrer l'Europe rapidement) et des très vilains dictateurs russes. Même à ASI, vous êtes intoxiqués par la propagande du bloc occidental. Vos experts convoqués pour l'occasion, voudraient bien donner des leçons de "démocratie" au reste du monde. Il ne suffit pas de parler couramment le russe et/ou l’ukrainien pour avoir quelque chose à dire d'équilibré sur ce sujet. 

Le jour ou l'Ukraine rentrera dans l'Europe, je pense que l'on sera arrivé au bout de cette expérience communautaire. Bravo ! d'ici-là on aura oublié cette émission.

Il me semble que les 2 invités étaient assez redondants et assez peu remis en question (ils sont tout de même invités régulièrement par des chaînes d'info proposant un certain narratif).  

J'aurais aimé que vous posiez par exemple ces 3 questions : 

1 Pour les pays  "démocratiques" : Quid de l'interdiction de chaînes de télévision russes (certes partiales mais tout autant que les chaînes du groupe Bolloré par exemple)?

2 En corolaire, n'est ce pas paradoxal qu'une "dicature" accepte sur son sol un journaliste qui ne se prive pas de la critiquer alors qu'il vient d'un pays ennemi (et qui vend des armes qui bombardent son territoire)? 

3 Y a t'il une opposition à la politique du gouvernement ukrainien (pacifiste par exemple)?

J'ai trouvé l'émission assez décevante, avec pas mal de postures morales et souvent sans réelle argumentation ("c'est de la propagande russe").  la Russie n'est pas un exemple de démocratie et mène une guerre impérialiste mais fallait-il être si manichéen?

En dehors de cette émission (accident de parcours?), toute mon admiration à Nassira el Moaddem pour ses prises de positions.

j'aime bien aimé les podcast de Philippe Collin sur Poutine. En particulier le passage ou il raconte qu'a la chute du mur de Berlin, Poutine employé du KGB a Dresde,  a assisté au saccage des bureaux de la stasi avant du fuire par la route à St Petersboug avec sa femme avec une machine à laver dans le coffre de sa vielle Traban.

C’est comme pour la Palestine. Il faut en revenir à la cause initiale. Les USA - et l’UE s’est laissée faire - ont très mal géré la chute de l’URSS. Poutine est la conséquence des abus commis contre la Russie du temps de Eltsine. Ils ont semé la merde et ils vont s’en barrer comme en Afghanistan. 

Quant à l’UE, heureuse de faire des économies de défense sur le dos des USA et des affaires sur le dos de la Russie, elle n’à rien développé politiquement et reste un ensemble hétéroclite d’égoïsmes nationaux.

La nullité des trois derniers présidents français a bien contribué à cela en, notamment, abandonnant les clefs au business.

Cf. Le discours d’Attal, Darmanin, Sarkozy, Hollande, Kasbarian, Macron, et cie... du bloc bourgeois.

Vous aviez chanté... et bien dansez maintenant

J'aurais aimé que l'accusation grave d'Arno Klarsfeld prétendant que "Le gouvernement dans l’est de l’Ukraine dresse des monuments à ceux qui ont collaboré avec des nazis" soit démentie ou remise en contexte.

Abdelmadjid Tebboune entretient d'excellentes relations avec Poutine. Comme lui, il opprime et emprisonne ses opposants.
Des nouvelles de Boualem Sansal ?

Mélenchon est-il pro-poutine ?

Et petit rappel aux poutinistes qui pullulent sur ce forum:

C'est Poutine qui doit céder pour qu'on ait la paix.

Ce qu’a dit Melenchon 

Tandis que la Russie poursuit depuis bientôt trois ans son opération de destruction de l'Ukraine, bombardant les villes et massacrant ses habitants, Mélenchon fustige BIden qui a autorisé l'armée ukrainienne à utiliser les missiles longue portée américains.
Inna Shevchenko lui répond :
1. L’escalade, voyez-vous, commence là où un agresseur envahit, bombarde et massacre, et pas lorsqu’une victime ose se défendre. 

2. Croire que la Russie, au sommet de son aventure impérialiste, se prépare à “négocier la paix” relève d’une candeur touchante, ou peut-être d’une ignorance soigneusement entretenue. Cette lecture des événements trahit une méconnaissance totale du régime de Poutine, de la société russe et de ses ambitions impériales. Est-ce une posture idéologique ou un simple manque de qualification pour saisir la gravité du moment ? 

3. Enfin, ce commentaire révèle une ironie amère : sous des airs de pacifisme, Mélenchon s’érige en défenseur indirect des ambitions impériales russes. Sacrifier une nation libre et souveraine sur l’autel d’un empire en quête de revanche, ah, voilà le vrai visage de cette prétendue “paix”.

C'est dommage d'inviter sur ce sujet des gens qui pensent à peu près la même chose. Lebedev est votre référent sur l’Ukraine,  comme Lehmann l'était sur le covid. 

Vous auriez pu inviter E Todd par exemple. 

Vous êtes meilleur sur Israël. 

Sur l’Ukraine vous avez remis vos lunettes occidentales.

Un autre point de vue :

L’establishment américain est en train. de. pousser la russie à intensifier le conflit . Ils vont faire quoi quand poutine va irradier une partie de l’ukraine ? On va se chier dessus ? Quand on commence quelque chose , il faut s’arranger pour ne jamais se mettre en position de perdre . Et si on va sur ce terrain , on va perdre .Le problème des neolibéraux , c’est que ce sont des cons , mais des cons a un point inimaginable .Je ne sais pas à quoi ça tient . Les écoles de commerces ? Les jeux videos ? Le virtuel ? Ces connards d’américains ont flippé quand ils ont appris que la russie détient des missiles hyper sonique , mais ils ont déjà oublié .Ou alors , comme ils ne détiennent pas la technologie , ils éspèrent que poutine en envoi un en europe pour l’analyser ? Quoiqu’il en soit , ne comptez pas sur moi pour me battre pour les neolibéraux , je veux des conventions citoyennes , fin de l’assemblée, du sénat , du système présidentiel Remise a zéro des inégalités , qu’on épluche lacher comme un cochon , vous connaissez la saucisse d’herbe ? faut éplucher un cochon et on mélange ça avec du choux , putain de la balle . Et là , j’aurais de quoi défoncer les russes avec conviction . Et d’ailleurs , il n’y en aura même pas besoin , parce que ce sont les russes eux memes qui se joindrons a nous pour défoncer leurs salopards a eux . Après , est ce perdre pour les neolibéraux si poutine déclenche  une guerre nucléaire en europe ? Avec ces saloperies d’américains et d’atlantistes , on peut se le demander . Vous imaginez le marché qui s’ouvrirait ? S 'il te plait poutine , n'oublie pas les petits souliers des américains . Inch’allah que tu ai  une centaines de missiles hyper sonique pour eux . Qu’il ne reste plus que le montana , des ours et des loups et une réserve d’indiens .