Marion Séclin, féministe désenchantée ciblée par son propre camp
Début novembre, l’actrice féministe Marion Séclin était visée par une polémique suite à l’une de ses vidéos Instagram, accusée de stigmatiser les personnes portant le hijab. Menacée depuis 10 ans par l'extrême droite, l'influenceuse l'est désormais également par son propre camp. ASI s'est entretenu avec une dizaine de militant.e.s pour évoquer cette affaire. Enquête sur la violence intra-communautaire au sein des sphères féministes.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Toujours fascinants, vos articles !... Et ils me convainquent encore et encore de ne surtout pas aller sur ces réseaux dits sociaux, où semble-t-il, tout un chacun peut se transformer soudainement en sociopathe.
Quant au fond de l'histoire, il est à p(...)
On ne citera jamais assez Alex Hirsch:
L’incapacité de la gauche à faire la distinction entre un allié imparfait et un ennemi est le comble du privilège et entraînera notre chute.(...)L'impression d'observer une lointaine civilisation extra-terrestre et de ne rien comprendre à leurs us et coutumes.
Derniers commentaires
"Face aux attaques régulières et compte tenu de la taille de sa communauté, Marion Séclin reçoit l'aide d’une collaboratrice pour gérer la modération des commentaires sous ses publications. Mais cette dernière ne travaille pas le week-end."
J'ai mis du temps à comprendre que Marion Séclin employait quelqu'une pour faire la modération de ses RS. Peut-être l'utilisation du mot "collaboratrice" très connoté new-management-un-plan-de-sauvegarde-de-l'emploi-est-en-fait-un-plan-de-licenciements + la tournure passive ?
Et je trouve qu'il y a quelque chose de bizarre à qualifier Marion Séclin de féministe en illustrant sa production par une pub pour un foulard ? Mais bon c'est peut-être pas représentatif de son propos en général ? Ça me dérange un peu honnêtement que l'aspect pub de la pastille soit pas mis en avant dès le début mais qu'on le découvre au détour d'un paragraphe sur une marque... Je sais que c'est pas le sujet mais bon, c'est une pub, et la pub, eh bah, c'est de la merde.
Il a une question qu'il faut que l'on se pose dans les milieux militants, qui est douloureuse, c'est la question du narcissisme.
Jusqu'à quel point les positions que nous défendons, les revendications que nous portons en étendard ne nous servent-elles pas aussi à nous faire mousser auprès de nos camarades ? La sur-enchère à laquelle on s'adonne parfois, sert-elle vraiment le débat, ou sert-elle avant tout à se hisser au-dessus des autres comme "plus pur·e parmi les pur·es".
Et je me mets dans le lot.
Et je ne crois pas que le problème puisse se circonscrire aux réseaux sociaux, pour avoir vu partir de multiples querelles de ce genre sur des listes mail militantes, ou dans des assemblées générales. Sans parler des forums...
Il va falloir que l'on arrive à prendre du recul par rapport à nos propres motivations et s'avouer que parfois elles ne sont pas toujours reluisantes (et merci à Élodie Safaris de nous le rappeler).
je pense à un groupe d'enfants dans la cour de récré, l'évocation du groupe de singes est pertinent, les bonobos désamorcent la violence de belle manière certains pensent-ils à Marion de cette façon?
elle travaille beaucoup, c'est une artiste très productive, dans le milieu, elle a besoin de visibilité, cette fois elle est servie!
Je trouve insupportable de voir employé l'adjectif féministe à toutes les sauces.
En particulier associé à des pratiques consuméristes.
Je pense que le féminisme au contraire devrait être (aussi) un mouvement d'émancipation par rapport à la société de con-sommation.
Je ne vois aucune différence entre une influenceuse et une publicitaire, les deux veulent vous faire consommer des chimères.
Peut - être ces "métiers "du numérique comme ils se présentent ne servent-ils qu'à faire baisser la courbe du chômage...
Allez voir le jubilatoire Sans filtre...
🎶🎶🎵🎵🎶
Avoir des valeurs de gauche ne préserve ps du gout du sang. J'avoue avoir fait un bon en voyant sa vidéo (sans aucun contexte), mais son communiqué a mis les choses au clair. Ça rappelle ce qu'a subit Natalie Wynn/contrapoints de la part de sa propre communauté (voir sa vidéo 'cancelling' qui explique bien le phénomène). On doit pouvoir distinguer des critiques constructives envers quelqu'un de notre camp politique et le sadisme déguisé en vertu de la mise au pilori.
Si on réfléchi bien , pour avoir une attitude prétendument islamophobe , il aurait fallut qu’elle parle de toutes les façons de porter le foulard , sauf en hijab . Et encore même là , ce pourrait être un oubli , mais rien ne s’oubli sur internet ….Le problème c’est que tout le monde est a cran avec ce gouvernement qui soutient sans réserve les génocidaires . On ne eut pas parler de merguez périmée sans etre islamophobe , on ne peut pas dire je ne mange pas casher sans etre antisémite .Et encore je crois que ce n’est meme pas ça , c’est juste pour foutre le bordel , juste pur que le tweet soit repris avec notre nom dessus comme le port salut .Avoir de l’influence zarma .Je pense que les rezosociopathe devraient rester dans le dark web et que personne n'y prete attention .Leur place est dans les chiottes a la turc crépi de merde jusqu’au plafond sur des planches vermoulues sous lesquelles nagent des vers blancs gros comme le petit doigt. Ah je viens de couler un enthoven , plouf!
Ça faisait un petit moment que je me disais qu'il y avait un souci avec une partie de la jeune gauche sur internet, mais je n'arrive toujours pas vraiment à mettre le doigt dessus. Votre article m'aide à y voir un petit peu plus clair, merci.
Je trouve ça étrange de la par de la journaliste et des militants de pas prendre un peu de recul sur la technologie qu'elle utilisent : C'est l'algorithme de Tik-Tok qui guide tout les autres RS en ce moment... quel est son but? Pour caricaturer, c'est un outil de soft-power chinois, pour détruire "les démocraties occidental", non?
allez boire un thé toutes ensembles et programmez vos propres réseaux sociaux, non?
La ont dirait une "introspection de crackman au pti dej": Votre plus gros problème, c'est la consommation de crack-numérique, non?
(Merci pour l'article!)
ce qui est vraiment flippant, c'est qu'a ma connaissance Marion Séclin n'avait aucun antécédent, pas de fréquentations douteuses, de propos déplacés ou autre qui pourrait justifier ce déferlement de haine. Donc pour un sketch raté et mal interprétable, elle devient l'ennemi à abattre. On n'a plus le droit à l'erreur en fait ? La pureté militante, c'est vraiment ce qui flinguera les progressistes, c'est le piège de l'extrême droite, elle agite ce chiffon comme quoi on devrait être irréprochable pour avoir le droit de les combattre, et une partie des militants se jette dessus sans voir le mur juste derrière.
Influenceur? Influenceuse? D’où viennent ces dénominations reprises jusqu’à la nausée?
Des zerosociaux eux-mêmes ?
Je n’aime pas cette façon de reprendre ces termes parce que c’est contribuer à leur banalisation, à leur naturalisation, et donc participer de cette croyance que les machinssociaux sont influenceurs positivement alors qu’ils ne sont que la légitimation de leur existence et raison d’être au degré 0 de la pensée et à celui infini du narcissisme de qui les pratique, l’«influenceuse » en question d’ailleurs se dispensant de lire les commentaires que provoquent ses publications (dit-elle).
La vacuité dans sa manifestation la plus médiocre.
Je plains sincèrement qui se plonge dans ces remugles y compris s’il s’agit d’en faire la critique.
Le faut-il ?
Le problème du cyber-militantisme, c'est qu'il se vautre dans tous les défauts inhérents des réseaux sociaux : comportement moutonnier (on suit la tendance majoritaire ), paresse intellectuelle (on ne source rien, on se dispense de toute analyse), on fait dans le"putaclick" car on veut des likes au delà de toute autre considération., et on sombre dans la violence débridée en profitant du relatif anonymat du virtuel, car pour exister, se démarquer, il faut toujours aller plus loin dans l'exagération.
Ah, le foulard!!!
Mes grand mères ne seraient pas sorties sans, moi-même, à l'époque BB, j'ai donné pour la mousseline en forme de capuchon, mais faut dire que le foulard, hors son usage religieux, est un peu obsolète. Belle tentative, qui devrait être encouragée, de lui redonner un semblant d'innocence et de modernité.
Aïe, pas taper, c'était pour rire, on ne peut plus rien dire!
*soupir*
Faut se rendre à l'évidence, les êtres humains, de façon générale et en moyenne, sont juste complètement cons.
"Je reprendrais bien une météorite", disait le dinosaure affligé par la mentalité de ses compères à écailles.
Il paraît qu’un gars a dit un jour : « Aimez-vous les uns les autres ». Avec le recul que confèrent les deux mille ans qui se sont écoulés depuis, on voit clairement que le commandement était un peu trop exigeant, mais on pourrait peut-être essayer avec : « Foutez-vous la paix les uns les autres »...
Mon je l'avais bien dit du jour : ça me rappelle au plus haut point l'ambiance du Tumblr* de la grande époque (d'il y a 10-15 ans) que j'avais plusieurs fois évoquée ici à une époque où pas grand monde ne voulait voir le degré de violences inter-militantes sur les réseaux (et réagissait au mieux en y voyant un phénomène américain/anglophone ; ou en lançant d'interminables débats sur le terme "SJW" - que j'aimais bien employer à l'époque car il exprime le mieux le coté avant tout forum warrior prétentieux des amatrices* de call out internes à leur propre camp).
Sinon la question des "dogpiles" en pose quand même aussi une autre : où finit le droit légitime de critiquer et où commence le pur harcèlement. Enfin en soi celles qui ne font qu'exprimer des critiques ici (si stupides soient elles) ne font jamais qu'exercer un droit que leur reconnait une cible qui choisit de s'exprimer sur les réseaux (et sans fermer les commentaires).
Et comme je le disais il y a pas longtemps à propos des critiques publiques (là émises par des gens connus), rendre les personnes qui critiquent même avec virulence quelqu'un responsables de menaces de mort que cette personne publique subit est abusif, et serait de nature à empècher tout débat, même sur des critiques qui seraient autrement fondées que dans cette affaire. Et on ne peut pas à la fois reconnaitre ce droit de critiquer à des célébrités et ne pas l'accepter pour les gens moins connus / meutes qu'ils forment.
Ce qui me semblerait donc intéressant ce serait de faire le tri (vu que Marion Séclin dit avoir reçu un certain nombre de menaces) entre les personnes ne faisant que la critiquer (qui quoi qu'on en pense, et si victimes d'un effet mouton soient elles, sont dans leur droit) et celles la menaçant de mort/viol, etc.. Au passage je serais curieux à ce niveau d'une petite enquête sur des profils concernés. Est ce qu'il y a vraiment beaucoup de menaces venant des féministes antiracistes elles mêmes, ou est ce que ce ne serait pas plutôt surtout des comptes plus douteux (du genre extrême-droite qui harcellait déjà Séclin et a pu s'amuser à quelques imitations, ou autres trolls attirés par l'odeur du sang) qui se joignent à la fête en en émettant ? Et s'il y a bien des comptes légitimes (de militantes connues) qui en émettent, comment se fait il qu'ils ne subissent pas eux mêmes le call out interne et dogpile que ça mériterait dans la logique de ces sphères ?Enfin il faut quand même avoir très peu de conscience politique pour à la fois critiquer avec virulence une personne qui ne fait qu'émettre un discours pouvant être interprété comme vaguement d'extrême-droite, et ne pas critiquer avec virulence des personnes qui envoient des menaces de mort à une féministe déjà harcellée par celle ci (pas que ça me surprenne du fait précisémment de mes souvenirs de Tumblr, mais ça reste tout de même assez dingue).
Et dans tous les cas à mon avis ce que les victimes de dogpile devraient surtout faire, c'est traiter à part, et logiquement porter plainte contre les personnes leur adressant des menaces (après tout passibles de 5 ans de prison pour celles de mort), plutôt que des les mettre dans le même sac que les simples critiques si désagréables soient elles. Mais hors exceptions ça ne semble quasiment jamais fait, là où l'amalgame entre critique et menaces l'est par contre presque systématiquement chez les personnes subissant les deux (sans vouloir en faire le reproche à Séclin en particulier).
* plateforme de blogs et partage d'images qui était un peu aux progressistes ce que 4chan est aux trolls réactionnaires à une époque
** hésité entre féminin et neutre ici, finalement gardé le féminin car ça semble un comportement sur-représenté du coté des féministes plus que de toute autre tendance, pour des raisons que je ne m'explique pas (il y a bien des procès en pureté dans d'autres sphères de gauche, mais rarement avec cette fréquence/intensité/violence j'ai l'impression)
Merci pour cet article sur les excès de l'exigence de pureté militante. On connait ça aussi ici, en beaucoup plus policé et bienveillant. Heureusement, en tout cas pour le moment (23 posts au moment où j'écris le mien), les commentaires dessous sont rassurants quant à notre petite communauté d'asinautes. Mais ce n'est pas une surprise :-) )
Effet de meute, procès d'intention, sécurité de l'anonymat, la fin de votre article jette un regard assez désespérant sur le militantisme d'aujourd'hui, de plus en plus porté par des réseaux toxiques.
On oublie souvent que lors des révolutions, ce sont souvent les campagnes de "rééducation" interne qui font le plus de morts. Comme dit une de vos interlocutrices : "tu prouves ton attachement à la cause en butant un des tiens, souvent une de celle qui te ressemble le plus, quoi de mieux pour prouver que t'es vraiment antiraciste ?"
Ou cette autre : "La sphère militante devient ainsi de plus en plus dogmatique et toxique, reproduisant des formes de domination classiques à travers celle qu’exercent certaines féministes sur d'autres"
Surtout, surtout, faire partie du groupe, coûte que coûte. Du groupe, ou de la meute, donc.
Bon article. révélateur de la façon qu'a une certaine gauche de traiter d'islamophobe tout ce qui bouge.
"L'influenceuse, elle, confesse qu'elle n'a pas vu ce commentaire, mais qu'elle ne sait même pas qui est Némésis"
Ah quand même.
Elle n'a pas hésité à faire la promotion de grandes marques ( Samsung), bosser pour Canal+ ou madmoizelle.com, qui ne sont que des boîtes à fric.
C'est une féministe bien pratique pour le capital, donc pas féministe.
Ceci étant ça ne justifie pas le harcèlement qu'elle subit.
L'impression d'observer une lointaine civilisation extra-terrestre et de ne rien comprendre à leurs us et coutumes.
Tout cela est à la fois risible et bien répugnant. Il est particulièrement vomitif de voir une militante trotskiste d'une organisation plutôt respectable barboter dans cette boue excrémentielle et aboyer dans un micro avec la meute abjecte. Beurk.
"Sa consoeur Elvire Duvelle-Charles le rappelait dans sa story de soutien "A ma connaissance, Marion n'a jamais publié de contenu politique".
Comment sait-on qu'elle est féministe alors ?
Il faut pointer du doigts les algoritmes de suggetsions des reseaux !
Je n'avais pas vu des de video de Marion Seclin depuis des années, quand a poppé dans mon feed celle sur sa soit disante association avec Nemesis. Instinctivement je me suis dit 'ah je comprends pourquoi' et jai regardé un peu. Je n'avais absolument oas le contexte. Youtube m'a encore suggérer de la ***** sensastionaliste en fait. Merci à votre article pour retablir la vérité.
C'est ouf de ne pas être capable de se mettre à la place d'autrui. Chacun vit sa vie dans sa bulle - c'est évident que le post de Marion n'est pas un appel du pied raciste. La violence s'exerce en pensant combattre la violence... Les RS ne font qu'accroitre ça.
C'est consternant que certaines des militantes anti-racistes ne s'en rendent pas compte. Bien sûr que Seclin est ignorante de certains aspects qui ne la concernent pas ; chacun de nous l'est. Un peu d'humanité bordel.
Dans l'article vous dites:
"La militante et autrice Béné qui n'a pas donné suite à nos demandes d'interview, fait partie de celles qui participent à la polémique. "Quand t'es féministe et que tu fais une vidéo parlant du foulard en disant qu'il n'y a qu'une façon de le porter, c'est évident que ton contenu est de la merde qui va plaire aux islamophobes" tweete-t-elle en déformant au passage les propos de Marion Séclin, comme pour mieux appuyer la thèse d'une vidéo islamophobe."
Je ne vois pas bien où se situe la déformation, mais bref, je remonte à la source du tweet et je découvre que votre citation est tronquée et sortie du contexte d'un thread ou Béné explique qu'elle est en désaccord avec Séclin depuis des années parce qu'elle a dédendu ViolenteViande, un masculiniste qui a créé le podcast Virilos 3000.
https://x.com/benecologie/status/1854031722771337340
Avant de donner des leçons sur la déformation de propos de militantes, vous devriez essayez de les appliquer et de ne pas vous-même participer au harcèlement et à l'affichage de militantes féministes.
Et pourquoi mettre un lien cliquable vers le tweet d'extrême droite de F_Desouche qui participe au harcèlement, mais aucun lien vers benecologie dont le thread est tronqué ?
C'est pour rendre l'accès à l'information plus difficile, sauf pour participer au harcèlement de l'extrême droite ?
J'ai du mal à comprendre la logique.
Votre lien ne donne rien. La moitié des messages ont été rendus inaccessibles.
Le compte a été mis en invisible pour les non followers, mais oui, le tweet met bien ça en avant (aucune idée pourquoi je l'avait en follow...)
"Je ne vois pas bien où se situe la déformation"
Marion Séclin parle de "une" manière de le porter", et non "qu'une". Ca change beaucoup le sens.
(enfin, si j'en crois le verbatim de Elodie Safaris. Je n'ai pas vu la vidéo en question)
Vous pinaillez vraiment. C'est votre opinion que ça change beaucoup de chose.
Bonjour,
Pouvez-vous me dire de quelle façon je participe au "harcèlement de militantes féministes", je pourrai ainsi vous répondre et surtout me défendre car vos accusations sont graves.
Pour ce qui est du tweet de Béné, il déforme les propos de MS (comme d'autres l'ont fait et comme Amel l'a fait dans la vidéo mais je n'ai pas la place d'être si exhaustive) car MS ne dit ou n'écrit nulle part qu'il n'y a "QU'UNE façon de porter le foulard". Elle dit "Voici UNE façon de porter le foulard" puis "c'est à ça que ça sert à la base". L'accuser de prétendre qu'il n'y en a QU'UNE est, à mon sens, une déformation - ou si vous préférez - une sur interprétation de ses propos qui appuient la thèse d'une vidéo islamophobe.
Pour ce qui est du reste du thread (et non pas du tweet, qui n'est donc pas tronqué) de Béné, c'est un autre sujet qui n'a rien à voir avec ce que MS dit explicitement dans la vidéo de 7 secondes). Mais pour vous répondre : Je souhaitais m'en entretenir avec Béné mais elle n'a malheureusement pas répondu à mes demandes d'interview. Je ne cherche rien à cacher, je n'ai pas d'intérêts personnels dans cette histoire.
Enfin, pour les liens, vous remarquerez qu'il n'y en a aucun lorsque je cite les stories ou tweets de militant.e.s, ce n'est pas propre à ceux de Béné. Ici encore, n'y voyez aucune malice. Des liens ont été mis lorsqu'il est question d'une vidéo à visionner ou d'un contenu écrit auquel je fais référence mais qui n'est pas rapporté (contrairement au tweet de Béné que je retranscris). Et quand bien même j'aurai souhaité le faire, ses tweets ne sont pas accessibles.
Merci.
Vous mettez un lien direct vers le compte raciste d'extrême droite F_Desouche qui harcèle des militantes féministes.
Vous parlez de dogpiling dans l'article et vous mettez un lien vers un compte propagandiste dont un des buts avoués et de rameuter pour le harcèlement de militants de gauche, j'y vois de la malice si je veux. Et vous ne m'intimiderez pas en me disant que mes accusations sont graves.
Votre distinction UNE / QU'UNE est assez pédante, le "c'est à ça que sa sert à la base" sous-entend très clairement qu'à la base ça ne sert pas à autre chose. L'interprétation est discutable peut-être mais certainement pas une déformation volontaire faite pour tromper comme vous le sous-entendez.
En fait, vos messages sont du cinquantième degré pour démontrer par l'absurde ce qu'est l'exigence de pureté militante, cœur de l'article, c'est ça ?
Hors sujet: cette bizarrerie qui se répand de s'appeler "asinaute sans pseudo" m'embrouille beaucoup dans la reconnaissance des forumeurs. Ça s'explique comment?
Je ne sais pas si ça se répand, perso c'est le cas depuis le début de mon abonnement. C'est l'affichage par défaut quand on ne se choisit pas un pseudo personnalisé dans notre profil.
Je dirais que c'est le numéro de sortie d'usine....
Vous venez commenter mon papier (qui détaille à quel point le harcèlement peut avoir des conséquences dévastatrices) pour m'accuser de participer moi-même au harcèlement de militantes féministes et parce que je vous réponds que c'est grave et que je souhaiterais pouvoir m'en défendre, je chercherais à vous intimider ? Quelle étrange inversion tout de même.
Vous semblez dire que c’est parce que j'ai mis un lien vers Fdesouche que je participerais au harcèlement de féministes ? Pourtant vous m’en accusiez avant d’évoquer cet hyperlien. Mais admettons que ce soit ça votre argument ; À moins de considérer que les lecteurices d'ASI vont se précipiter sur ce lien pour aller commenter à leur tour des horreurs racistes et misogynes, j'ai du mal à comprendre votre logique.
Quant au fait de pointer vers des comptes ED : c’est loin d'être la première fois que je mets un lien vers Fdesouche dans une chronique. J’entends parfaitement que cela soit critiqué / discuté pour celle-ci comme pour les prochaines d'ailleurs, d'autant que le lien n'était pas vital à la compréhension de mon propos. Mais votre accusation de harcèlement me...dépasse à vrai dire.
Enfin, la distinction "une" / "qu'une" n'est pas « pédante » mais factuelle. Par ailleurs, je n'ai pas dit que la déformation était "volontaire". La formulation "comme pour" est peut-être ambiguë mais mon point était de dire que prétendre que MS dit dans la vidéo qu’il n’y a « qu’une » façon de porter le foulard, permet d’appuyer la thèse d’un propos islamophobe.
Je m’arrêterai ici dans cet échange car il me semble avoir répondu avec précision à vos critiques mais permettez-moi 2 remarques pour conclure :
- > C’est la première fois, en plus de 3 ans de Calmos, que je reçois un commentaire aussi gratuitement hostile.
- > Sans chercher à vous accabler, le fait que mes 20 mille signes vous inspirent ces commentaires-là et uniquement ceux-là me semble être une bonne illustration de ce que j’évoque dans le papier (comme le note un.e autre asinaute) et que l’autrice Elsa Deck Marsault nomme le « moralisme progressiste ». Je vous cite un extrait de son bouquin « Faire Justice » :
"Ce moralisme s’incarne dans les interdits individuels, ce qui entraîne la condamnation de certains mots, arguments ou actes, ou alors dont l’usage est restreint à un registre très étroit. S’il est juste de bannir certains comportements ou termes oppressifs courants dans les médias ou dans nos familles, ces interdits s’appliquent encore plus durement au sein même de ces franges progressistes. Ainsi, on se retrouve à critiquer lourdement les militant·es de nos propres organisations pour chaque erreur lexicale ou faux pas politiquement non correct. J’ai par exemple déjà observé des gens exiger qu’une association distribuant des repas gratuits présente des excuses pour avoir préparé des plats contenant de la viande. Dans mon travail et ma vie de militante, il se passe rarement une semaine sans que soit évoqué un conflit absurde autour d’une publication ou d’une prise de parole « problématique », générant des demandes interminables d’explications publiques"
Bonne continuation.
"Quant au fait de pointer vers des comptes ED : c’est loin d'être la première fois que je mets un lien vers Fdesouche dans une chronique. J’entends parfaitement que cela soit critiqué / discuté pour celle-ci comme pour les prochaines d'ailleurs, d'autant que le lien n'était pas vital à la compréhension de mon propos".
En discuter, c'est ce que j'aimerais faire. Il est communément admis, dans les mileux de gauche, qu'il vaut mieux ne pas donner de liens directs vers les sites d'extrême droite. Et c'est encore plus vrai pour les pires d'entre eux comme fdesouche. Pour la simple raison que ça fait leur jeu. Tout ce qu'ils recherchent, c'est l'audience. Et pour cela ils s'emploient à faire le buzz et à attirer au delà de leur camp. Exemple : quand des influenceurs d'extrême droite se sont filmés tirant au fusil sur un mannequin portant tous les symboles de la gauche. Ils se sont repus des tollés d'indignation venant de leurs ennemis et se sont réjouis que l'on parle d'eux au delà de leur bord politique.
Vous me direz, ici sur ASI, c'est moins grave car ASI a une clientèle d'élite, avec des abonnés parfaitement éduqués (j'en rajoute). Certes, mais je note que depuis quelque temps les sites facheux (pour parler comme Ruffin) en question envoient leurs ouailles discutailler et faire de la provoc sur le forum. Ils doivent bien rigoler en voyant qu'on leur fait de la pub.
Ceci étant dit, j'apprécie particulièrement vos articles.
Exemple : quand des influenceurs d'extrême droite se sont filmés tirant au fusil sur un mannequin portant tous les symboles de la gauche. Ils se sont repus des tollés d'indignation venant de leurs ennemis et se sont réjouis que l'on parle d'eux au delà de leur bord politique.
et quid du comportement de la gauche dans cette séquence? Mélenchon a fait une pub d'enfer à ce sketch. il n'était pas obligé.
XD
Alors je sais bien que la compréhension écrite n'est pas votre fort, mais là vous vous surpassez.
C'est littéralement l'argument développé par Davesnes dans le message auquel vous répondez. 😂😂😂
il aurait fallu le dire à Mélenchon alors, car il a fait le jeu de l'extrême-droite apparemment :)
mais Jonluk savait ce qu'il faisait à ce moment-là, il s'agissait de faire diversion par rapport à une énième phrase bizarre de sa part sur les juifs.
"À moins de considérer que les lecteurices d'ASI vont se précipiter sur ce lien pour aller commenter à leur tour des horreurs racistes et misogynes, j'ai du mal à comprendre votre logique. "
Je vois les commentaires des lecteurices d'ASI sous votre article concernant les féministes qui ont reproché une allusion islamophobe à Marion Séclin :
> "je pense à un groupe d'enfants dans la cour de récré, l'évocation du groupe de singes est pertinent, les bonobos désamorcent la violence de belle manière certains pensent-ils à Marion de cette façon? "
> "Je pense que les rezosociopathe devraient rester dans le dark web et que personne n'y prete attention .Leur place est dans les chiottes a la turc crépi de merde "
"barboter dans cette boue excrémentielle et aboyer dans un micro avec la meute abjecte. Beurk."
> "L'impression d'observer une lointaine civilisation extra-terrestre"
> "tout un chacun peut se transformer soudainement en sociopathe"
> "Avoir des valeurs de gauche ne préserve ps du gout du sang"
> " ont dirait une "introspection de crackman au pti dej" "
Désolé de ne pas tenir les lecteurices d'ASI sur un piédestal comme vous le faites quand je vois la qualité des commentaires déshumanisants générés sous cet article.
Mais apparemment c'est mon commentaire qui est le plus gratuitement hostile que vous avez reçu depuis 3 ans, allez savoir...
Pour le reste, qui en lisant "en déformant au passage les propos de Marion Séclin, comme pour mieux appuyer la thèse d'une vidéo islamophobe." n'y verrait pas une déformation volontaire ? Mais c'est vrai, vous avez mis le mot magique "comme", donc on ne peut rien vous reprocher.
On met dans le même sac des critiques, de mon point de vue légitimes, concernant l'islamophobie ambiante dans certains milieux et le harcèlement qui vient peut-être en parti de féministe mais qui a été grandement amplifié par les menaces de mort et de viol qui pour la plupart viennent de l'extrême droite et ne visent pas uniquement Marion Séclin.
Sinon, désolé de vous avoir paru hostile, mes critiques de votre article se voulait être sur des points précis pas sur votre personne.
J'ai mal reçu l'affichage de militantes féministes que j'apprécie et les réactions hostiles à l'égard du monde militant en général dans les commentaires de l'article.
On descend du singe. Ils nous ont légué ce trait de comportement : La de violence de groupes.
J'ai rarement vu plus violents que les groupes de singes se jetant sur un un autre individu, parfois du même groupe qu'eux et qui se mettent à le harceler et à l'attaquer. La violence des uns augmente la violence des autres, et ça prend des proportions de plus en plus importantes. Souvent, ça se termine par de terribles blessures, voir la mort.
Ce phénomène d'emballement de groupe chez les singes, développant une violence exponentielle m'a toujours fait penser à nos propres comportements. Et sur Internet, la virtualité autorise tout, surtout nos plus bas (anciens) instincts.
" Marion Séclin se tient éloignée des réseaux sociaux et ne voit pas que la polémique monte sur Tiktok (où elle n'est pas) et sur X (où elle ne va déjà presque plus). "
Elle a bien raison. Elle ne va pas non plus attendre fébrilement les " like "
Quant à réagir, est-ce nécessaire.
Les personnes pensent bien ce qu'elles veulent et les injures sont des infractions. Elles peuvent donc donner à des dépôts de plaintes, des poursuites et des condamnations.
Triste d'en arriver à ce que le code pénal serve à calmer la connerie...
La criminalité n'est-elle pas aussi le signe d'une certaine connerie ?
Excellent article, autant en fait, qu'en émotions transmises. Ayant quitté les réseaux sociaux, je peux continuer à être informé d'actualités de ce type grâce à vous.
On ne citera jamais assez Alex Hirsch:
L’incapacité de la gauche à faire la distinction entre un allié imparfait et un ennemi est le comble du privilège et entraînera notre chute.Toujours fascinants, vos articles !... Et ils me convainquent encore et encore de ne surtout pas aller sur ces réseaux dits sociaux, où semble-t-il, tout un chacun peut se transformer soudainement en sociopathe.
Quant au fond de l'histoire, il est à pleurer, l'interprétation malveillante de la moindre expression, du moindre geste... Il faut avoir vraiment du temps à perdre et être plein d'aigreur et de haine ! Décidément, je retourne à mes bouquins (si si, en papier !) et à mes médias favoris.
Voir la vidéo de Mathieu BURGALASSI sur cettepolémique, journaliste avec une formation en anthropologie, qui a toujours des analyses documentées et pertinentes.
voté !!!!!