Commentaires
Trump/Russie : le Guardian a-t-il vraiment déformé les propos d'Assange ?
Le Guardian, un site d'"infaux" comme un autre? C'est l'avis du journaliste américain Glenn Greenwald qui accuse le quotidien britannique d'avoir déformé les propos de Julian Assange, tenus quelques jours plus tôt dans une interview à la presse italienne. Une tribune saluée par le sociologue Geoffroy de Lagasnerie, invité sur notre plateau en janvier, et reprise par RT France, financée par le gouvernement russe. Qu'a vraiment dit Assange, et qu'a vraiment écrit le Guardian (avant de modifier son article)? @si fait le point.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Il faut noter de beaux progrès en Russie
Selon Reporters sans frontières qui doit être encore une émanation de ces sites d'infaux :
"La pression sur les médias indépendants ne cesse de s’intensifier en Russie, au 148ème rang sur 180 du Classement mondial de la liberté de la presse publié par RSF"
Voilà, il est l'heure de fermer les yeux et de noircir notre presse certes coupable d'être biaisée bien souvent mais c'est comme si on comparait la blancheur de la maman chèvre et celle du loup qui s'est enfariné pour berner les chevreaux restés à la maison.
A cette heure de la journée, ne sachant pas si je reviendrai sur @SI en 2016, je présente mes vœux pour la nouvelle année à tous ceux qui contribuent au fonctionnement de ce site auprès de Daniel Schneidermann et les remercie pour leurs articles et leurs émissions passées, sûr de retrouver cette même qualité en 2017.
Je présente aussi mes vœux à mes co-commentateurs en nous souhaitant d'être épargnés par les folies réactionnaires et fascistes qu'elles soient françaises, britanniques, israéliennes, russes ou américaines.
Je lève mon verre prochain à la santé de tous : Lekhaym !
Selon Reporters sans frontières qui doit être encore une émanation de ces sites d'infaux :
"La pression sur les médias indépendants ne cesse de s’intensifier en Russie, au 148ème rang sur 180 du Classement mondial de la liberté de la presse publié par RSF"
Voilà, il est l'heure de fermer les yeux et de noircir notre presse certes coupable d'être biaisée bien souvent mais c'est comme si on comparait la blancheur de la maman chèvre et celle du loup qui s'est enfariné pour berner les chevreaux restés à la maison.
A cette heure de la journée, ne sachant pas si je reviendrai sur @SI en 2016, je présente mes vœux pour la nouvelle année à tous ceux qui contribuent au fonctionnement de ce site auprès de Daniel Schneidermann et les remercie pour leurs articles et leurs émissions passées, sûr de retrouver cette même qualité en 2017.
Je présente aussi mes vœux à mes co-commentateurs en nous souhaitant d'être épargnés par les folies réactionnaires et fascistes qu'elles soient françaises, britanniques, israéliennes, russes ou américaines.
Je lève mon verre prochain à la santé de tous : Lekhaym !
Il semble évident que le journaliste du Guardian a déformé la position de J. Assange vis-à-vis de Donald Trump. Son analyse est froide, d'une neutralité sans doute un peu coupable, mais n'exprime pas un soutien au candidat élu.
En revanche, l'interprétation faite des propos d'Assange sur l'état des médias en Russie semblait juste, je ne comprend pas bien qu'elle ait été modifiée. Le personnage nous explique tout de même que Wikileaks a trop de concurrence sur le marché de la dénonciation et de la critique du pouvoir, en Russie, pour pouvoir émerger. Ce qui sous-entend qu'en Occident, Wikileaks est le seul média critique. Il s'agit d'une lecture à front renversé qui peut s'avérer intéressante, mais qui trahit tout de même une vraie mauvaise foi...
En revanche, l'interprétation faite des propos d'Assange sur l'état des médias en Russie semblait juste, je ne comprend pas bien qu'elle ait été modifiée. Le personnage nous explique tout de même que Wikileaks a trop de concurrence sur le marché de la dénonciation et de la critique du pouvoir, en Russie, pour pouvoir émerger. Ce qui sous-entend qu'en Occident, Wikileaks est le seul média critique. Il s'agit d'une lecture à front renversé qui peut s'avérer intéressante, mais qui trahit tout de même une vraie mauvaise foi...
Le financement des médias semble être le point d’achoppement chez beaucoup ici qui entendent les sirènes du Kremlin comme un son différent porteur de leur aspiration à un changement, fut-il réactionnaire.
Aussi est-il normal de se poser la question du financement des assassinats de journalistes...
Bien sûr certains rétorquent que les journalistes meurent tout autant de mort violente que les autres Russes si on se base sur les statistiques. Cette argumentation est valable et l'on peut aussi dire en Sicile que les morts violentes dues à la mafia sont statistiquement négligeables si on compare le nombre des victimes au nombre des personnes décédées d'un cancer.
Saint Vladimir Vladimirovitch Poutine, protège les journalistes russes contre leur désir ardent de disparaître...
Aussi est-il normal de se poser la question du financement des assassinats de journalistes...
Bien sûr certains rétorquent que les journalistes meurent tout autant de mort violente que les autres Russes si on se base sur les statistiques. Cette argumentation est valable et l'on peut aussi dire en Sicile que les morts violentes dues à la mafia sont statistiquement négligeables si on compare le nombre des victimes au nombre des personnes décédées d'un cancer.
Saint Vladimir Vladimirovitch Poutine, protège les journalistes russes contre leur désir ardent de disparaître...
Ca fait déjà quelques années que 99% des infos géostratégiques et de politique internationale des MSM occidentales sont fausses - déformée ou purement mensongère.
75 à 80% des infos de politique intérieure le sont de même.
Du flanc au service de l'aristocratie au pouvoir.
Il n'y que les infos locales qui soient à peu près fiables. Vive France 3 et sont Journal des Régions. :-)
75 à 80% des infos de politique intérieure le sont de même.
Du flanc au service de l'aristocratie au pouvoir.
Il n'y que les infos locales qui soient à peu près fiables. Vive France 3 et sont Journal des Régions. :-)
Le journaliste du Guardian a-t-il vraiment fait une erreur en interprétant cette réponse comme un "soutien prudent" d'Assange à Trump ?
Clairement oui.
La condamnation de Greenwald peut sembler sévère.
Clairement non. Ca vous plairait, Monsieur Andraca, si après avoir décrit le positionnement de Marine Lepen dans le paysage politique français, vous découvriez le Monde titrant "Robin Andraca soutient Marine Lepen" ? Je suis étonné même que vous ayez pu faire ce résumé et penser qu'il aurait une quelconque valeur de défense alors qu'il démontrer clairement l'accusation de Monsieur Greenwald.
Clairement oui.
La condamnation de Greenwald peut sembler sévère.
Clairement non. Ca vous plairait, Monsieur Andraca, si après avoir décrit le positionnement de Marine Lepen dans le paysage politique français, vous découvriez le Monde titrant "Robin Andraca soutient Marine Lepen" ? Je suis étonné même que vous ayez pu faire ce résumé et penser qu'il aurait une quelconque valeur de défense alors qu'il démontrer clairement l'accusation de Monsieur Greenwald.
"Une tribune saluée par le sociologue Geoffroy de Lagasnerie"
C'est un indicateur très fiable de connerie !
C'est un indicateur très fiable de connerie !
Le journaliste du Guardian a-t-il vraiment fait une erreur en interprétant cette réponse comme un "soutien prudent" d'Assange à Trump ? La condamnation de Greenwald peut sembler sévère.
Pas du tout sévère pour moi. Ce n'est objectivement pas un jugement de soutien.
Ajoutons que la journaliste Stefania Maurizi elle-même s'est déclarée furieuse contre l'article du Guardian.
Pas du tout sévère pour moi. Ce n'est objectivement pas un jugement de soutien.
Ajoutons que la journaliste Stefania Maurizi elle-même s'est déclarée furieuse contre l'article du Guardian.
Et de deux avec l'info bidon du Nyt sur les aveux d'Anna Antseliovich.
Rusada dément les aveux de sa directrice
L’heure des aveux aura été de courte durée dans le sport russe. Au lendemain de la publication d’un article du New York Times où la directrice de l’agence russe antidopage (Rusada), Anna Antseliovich, admettait l’existence d’une « conspiration institutionnelle » aux Jeux de Sotchi 2014, la jeune femme fait marche arrière. Dans un communiqué, Rusada assure que les propos de sa directrice dans le quotidien américain ont été « déformés et sortis de leur contexte ». Anna Antseliovich envisagerait même, selon plusieurs sources, de porter plainte contre le New York Times.
http://www.francsjeux.com/breves/2 [...] rice/31985
Rusada dément les aveux de sa directrice
L’heure des aveux aura été de courte durée dans le sport russe. Au lendemain de la publication d’un article du New York Times où la directrice de l’agence russe antidopage (Rusada), Anna Antseliovich, admettait l’existence d’une « conspiration institutionnelle » aux Jeux de Sotchi 2014, la jeune femme fait marche arrière. Dans un communiqué, Rusada assure que les propos de sa directrice dans le quotidien américain ont été « déformés et sortis de leur contexte ». Anna Antseliovich envisagerait même, selon plusieurs sources, de porter plainte contre le New York Times.
http://www.francsjeux.com/breves/2 [...] rice/31985
RT France, financée par le gouvernement russe : je suggère que, dorénavant, ASI ajoute à chaque fois qu'il cite un média de service public : financé par le gouvernement XXX.
Ainsi, on pourrait lire Selon la BBC, financée par le gouvernement britannique .... ou Selon C à dire, sur France 5, financée par le gouvernement français ..., ou même Selon 28 mn sur ARTE, financée par les gouvernements allemands et français ....
J'ai l'impression que l'information rapportée serait vue différemment.
A part ça, heureusement qu'il y a (encore) des Greenwald dans le monde journalistique. Pour combien de temps?
Ainsi, on pourrait lire Selon la BBC, financée par le gouvernement britannique .... ou Selon C à dire, sur France 5, financée par le gouvernement français ..., ou même Selon 28 mn sur ARTE, financée par les gouvernements allemands et français ....
J'ai l'impression que l'information rapportée serait vue différemment.
A part ça, heureusement qu'il y a (encore) des Greenwald dans le monde journalistique. Pour combien de temps?