Déjà que les viols ne passent pas au pénal (mais sont le plus souvent requalifiés en délit) : rassurez vous, il n'y aura pas d'assises pour cette affaire.
Sinon la justice est souvent là parce que tout a foiré avant...

Je pense que les trucs comme la vidéo du Huffington Post sont surtout un gros piège pour les féministes (qui hélas y sautent à pieds joints).

Dans le cadre de cette fin de moment d'émotion suivant l'affaire Weinstein, on voit toutes sortes de médias aller de plus en plus loin dans la judiciarisation ridicule des comportements humains (tels que représentés dans la culture populaire, entre autres), ou embrasser la cause de revendications féministes au rapport aussi éloignées que possible avec le sujet, telle l'écriture inclusive.

Si ça peut dans certains cas relever d'une sincère envie de bien faire (je n'irais pas par exemple soupçonner Daniel de chercher à nuire au féminisme avec la ligne récente d'@si), l'effet est surtout de préparer la phase suivante qui sera de conclure avec le bon peuple "calmez vous les greluches fanatiques, là ça va carrément trop loin" et après quelques rasades du discours inverse de celui qui était tenu la veille, de passer à autre chose, repoussant sous le tapis les revendications légitimes et progrès qui semblaient sur le point d'être acquis avec les dérives ou machins superflus.

C'est une tendance médiatique post moment d'émotion qu'un site d'analyse des médias se devrait d'étudier d'ailleurs. En gros la presse (hors le petit nombre de titres ayant un engagement profond et sincère sur une question) aura tendance à en faire de plus en plus en trop dans un sens jusqu'à atteindre le point ras-le-bol du public et la réaction (mi justifiée mi pleine d'esprit de contradiction) que cet excès suscite. Puis, sachant que pour continuer à vendre du papier sur le sujet malgré cette overdose, à embrasser ce ras le bol en repartant dans l'autre sens via des éditos bien choisis et autres démontages de discours qu'elle même semblait adopter la veille.

Il me semble qu'il y a eu plus d'un exemple dans le cas des moments d'émotion post attentats type "Je suis Charlie", de ceux relatifs aux migrants (mort d'Aylan, suivie d'articles culpabilisants ultra pro réfugiés, suivie d'éditos "oui mais quand même on peut pas accueillir toute la misère du monde", souvent dans les mêmes titres ; et idem lors de la découverte médiatique de la jungle de Calais, où le sujet passa en quelques mois d'un traitement des migrants donnant honte pour la France, aux malheurs du bon peuple local). On pourrait même y voir un parallèle avec le traitement de certains faits-divers (comment continuer à vendre du papier sur l'affaire Gregory alors que tout le monde semblait en être soulé ? simple changeons de camp dans cette querelle familiale et donc de coupable, sans oublier de fustiger un homme qui a osé tuer celui que nous désignions comme le monstre ayant assassiné son fils la veille). Voir aussi Mad City de Costa-Gavras pour un film illustrant bien ce phénomène à l'échelle d'un faits-divers.

Je dirais qu'on est plus très loin du point de retournement pour ce qui est de l'épisode en cours. Et je parie d'avance que certains des grands titres qui ont le plus accompagné la vague Weinstein/#balancetonporc, ne tarderont pas à multiplier des éditos sur les dérives féministes, y compris quand eux mêmes ont été les premiers à mêler des trucs n'ayant rien à voir au sujet, en bons résistants de 1946 (sujet qui faut il le rappeler n'était ni le harcèlement de rue, ni la pénalisation des attitudes vaguement sexistes, ni les contenus culturels, et encore moins la nécessité d'adopter l'écriture inclusive, à la base, mais l'impunité d'un certain nombre de puissants se livrant au harcèlement sexuel ou pire, et la difficulté en général des victimes de crimes ou délits sexuels à se faire entendre).