Commentaires
2008, retour sur les brouillards d'une année folle
Un an ! Un an déjà, parcouru sans dételer, à essayer de disperser la poudre aux yeux que jettent lémédias. Puisque c'est de saison, prenons quelques instants pour nous arrêter, et faire le point sur notre trépidante activité de 2008.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
ASI tape sur beaucoup de monde mais oublie (?) certains intouchables comme le franc-maçon Jacques Attali, malgré ce geste incroyable chez Taddéi il y a quelques semaines : http://dailymotion.alice.it/mychannel/hakim759/video/x7s4bv_attali-ou-la-grande-parodie_news
Evidemment, personne n'a rien vu...
Ne parlons pas de l'émission sur le 11 septembre. Aucun spécialiste sur le plateau (un architecte par exemple), pas d'information, Daniel découvrait visiblement l'effondrement de la tour n° 7 sans vouloir en savoir plus !
Je ne renouvellerai pas mon abonnement.
Evidemment, personne n'a rien vu...
Ne parlons pas de l'émission sur le 11 septembre. Aucun spécialiste sur le plateau (un architecte par exemple), pas d'information, Daniel découvrait visiblement l'effondrement de la tour n° 7 sans vouloir en savoir plus !
Je ne renouvellerai pas mon abonnement.
En voici une belle année. Je vais me réabonner le plus rapidement possible.
Pourtant je dois avouer que je vous en veux un peu. A la fin du printemps j'avais tenté de vous sensibiliser à une question complexe, paradoxale et pas du tout sexy pour lesmédias. je vous la fais en 3 actes + une morale (comme dans toute histoire qui se respecte)
Acte 1 : En application d'une obscure directive européenne, les étudiants en travail social (éducateur spécialisés, assistantes sociales) ainsi que d'autres professions (psychologues, orthophonistes...) doivent être désormais gratifiés (quelle expression!!!!) de près de 400 euros mensuel lorsqu'ils doivent effectuer un stage de plus de 3 mois.
Acte 2 : Presque toutes les écoles en travail social bloquées, des manifs durant 6 mois, pleins d'étudiants tabassés devant la sorbonne.... mais pourquoi donc??? On leur donne des sous et ils ne sont pas contents!!! Eh oui car le gouvernement a oublié de dire qui doit payer et au final ce sont les établissements d'accueil qui doivent trouver les sous (les maisons de retraites ça vous dit quelque chose? Dans le social c'est pareil) Du coup les établissement préfèrent se passer de stagiaires et c'est toute les formations du médico social qui sont en berne.
Acte 3 : (il faut faire court pour être lu) Après un retentissant échec de leur (tentatives de ) négociations avec l'état, les étudiants doivent se contenter de formations largement dénaturées. Soit ils bricolent des conventions de 3 mois (moins un jour) reconductible 3 fois (car il doivent faire des stages de 9 mois) soit ils se trouvent dans une école qui ne propose qu'un choix très très limité de stages.
Et la morale : Des étudiants qui perdent beaucoup en qualité de formation, des formateurs qui voient la qualité de leur formation baisser considérablement et des professionnels qui sont un peu désolés de voir arriver des jeunes aussi mal formés... pour quelle raison??? une cause mal vendue à lesmédias. Car 1000 étudiants tabassés devant la sorbonne ça aurait pu faire vendeur, mais le coup a été loupé par manque de relais (d'où mon interpellation)
Allez je ne vous en veux pas et je vais me dépêcher de renouveler mon abonnement.
Pourtant je dois avouer que je vous en veux un peu. A la fin du printemps j'avais tenté de vous sensibiliser à une question complexe, paradoxale et pas du tout sexy pour lesmédias. je vous la fais en 3 actes + une morale (comme dans toute histoire qui se respecte)
Acte 1 : En application d'une obscure directive européenne, les étudiants en travail social (éducateur spécialisés, assistantes sociales) ainsi que d'autres professions (psychologues, orthophonistes...) doivent être désormais gratifiés (quelle expression!!!!) de près de 400 euros mensuel lorsqu'ils doivent effectuer un stage de plus de 3 mois.
Acte 2 : Presque toutes les écoles en travail social bloquées, des manifs durant 6 mois, pleins d'étudiants tabassés devant la sorbonne.... mais pourquoi donc??? On leur donne des sous et ils ne sont pas contents!!! Eh oui car le gouvernement a oublié de dire qui doit payer et au final ce sont les établissements d'accueil qui doivent trouver les sous (les maisons de retraites ça vous dit quelque chose? Dans le social c'est pareil) Du coup les établissement préfèrent se passer de stagiaires et c'est toute les formations du médico social qui sont en berne.
Acte 3 : (il faut faire court pour être lu) Après un retentissant échec de leur (tentatives de ) négociations avec l'état, les étudiants doivent se contenter de formations largement dénaturées. Soit ils bricolent des conventions de 3 mois (moins un jour) reconductible 3 fois (car il doivent faire des stages de 9 mois) soit ils se trouvent dans une école qui ne propose qu'un choix très très limité de stages.
Et la morale : Des étudiants qui perdent beaucoup en qualité de formation, des formateurs qui voient la qualité de leur formation baisser considérablement et des professionnels qui sont un peu désolés de voir arriver des jeunes aussi mal formés... pour quelle raison??? une cause mal vendue à lesmédias. Car 1000 étudiants tabassés devant la sorbonne ça aurait pu faire vendeur, mais le coup a été loupé par manque de relais (d'où mon interpellation)
Allez je ne vous en veux pas et je vais me dépêcher de renouveler mon abonnement.
Hello Daniel, hello toute l'équipe!
Cette année, je n'ai pas pu me réabonner à courrier international --> trop cher, heureusement le père noël est passé par là, et je me suis réabonnée à @si parce que c'est pas trop cher...
Vous faites du bon boulot, je m'en fiche que le plateau soit grand ou petit, et je m'en fiche aussi que ce soit en HQ ou pas, le contenu est le plus important et c'est du lourd!
Continuez!
Bonnes fêtes et grosses bises à tous!
Lila
Cette année, je n'ai pas pu me réabonner à courrier international --> trop cher, heureusement le père noël est passé par là, et je me suis réabonnée à @si parce que c'est pas trop cher...
Vous faites du bon boulot, je m'en fiche que le plateau soit grand ou petit, et je m'en fiche aussi que ce soit en HQ ou pas, le contenu est le plus important et c'est du lourd!
Continuez!
Bonnes fêtes et grosses bises à tous!
Lila
Ce qui permet de voir autrement reste indispensable a l'homme curieux.
Un réabonné heureux.
Un réabonné heureux.
Je vais me réabonner très très bientôt, c'est promis (il faut que je cherche ma carte bleue j'imagine, et que je regarde comment kon fait).
Ce que je préfère : les chroniques (d'Alain bien sûr, de Sébastien, de Judith, d'Anne-Sophie, de Daniel, de David), les vite-dits et gratuits ; au début, je n'ai pas trop vu l'intérêt du 9h15, mais j'aime bien, et j'adore votre façon d'écrire Daniel.
J'aimerais bien plus de décryptage très précis, d'arrêt sur images ou sur textes, plutôt que de vastes discussions sur des thèmes ; enfin, les 2 en même temps, je veux bien.
En fait, pour faire très court : JE VOUS AIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIME !!!!
(ah, ça fait du bien de le dire, mais vous allez tous me prendre pour une fayotte).
Pour revenir sur ce que disait Hurluberlu, je suis d'abord une téléspectatrice, et c'est grâce à @si que je suis devenue une internaute. Avant vous, je n'utilisais internet que pour lire mes mails. Et depuis, je vais sur tous les forums et les sites intéressants que je rencontre (en même temps, @si est arrivé dans ma vie au moment où j'ai eu internet chez moi ; je ne sais pas trop ce qui a le plus joué....).
Bonne continuation à vous en tous cas, et merci à vous, merci pour nous. Vous changez vraiment notre façon de voir les choses ; dans la pleine construction de mon esprit critique, vous m'êtes indispensable, et je pense que vous changez un peu pas mal aussi la façon de voir de mes élèves, et c'est tant mieux. Pour moi, vous continuerez à être du service public, et surtout d'utilité publique (ce qui devrait normalement être synonyme.....).
c'était ma contribution consensuelle et joyeusenoëlle du jour ; mais j'arrive pas trop à vous critiquer. C'est le seul risque, à mon sens, d'@si : je vous aime tellement, que j'ai tendance à être d'accord avec vous (ça m'énerve un peu d'ailleurs, mais je vais faire des efforts pour vous critiquer plus l'année prochaine !).
delphes
Ce que je préfère : les chroniques (d'Alain bien sûr, de Sébastien, de Judith, d'Anne-Sophie, de Daniel, de David), les vite-dits et gratuits ; au début, je n'ai pas trop vu l'intérêt du 9h15, mais j'aime bien, et j'adore votre façon d'écrire Daniel.
J'aimerais bien plus de décryptage très précis, d'arrêt sur images ou sur textes, plutôt que de vastes discussions sur des thèmes ; enfin, les 2 en même temps, je veux bien.
En fait, pour faire très court : JE VOUS AIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIME !!!!
(ah, ça fait du bien de le dire, mais vous allez tous me prendre pour une fayotte).
Pour revenir sur ce que disait Hurluberlu, je suis d'abord une téléspectatrice, et c'est grâce à @si que je suis devenue une internaute. Avant vous, je n'utilisais internet que pour lire mes mails. Et depuis, je vais sur tous les forums et les sites intéressants que je rencontre (en même temps, @si est arrivé dans ma vie au moment où j'ai eu internet chez moi ; je ne sais pas trop ce qui a le plus joué....).
Bonne continuation à vous en tous cas, et merci à vous, merci pour nous. Vous changez vraiment notre façon de voir les choses ; dans la pleine construction de mon esprit critique, vous m'êtes indispensable, et je pense que vous changez un peu pas mal aussi la façon de voir de mes élèves, et c'est tant mieux. Pour moi, vous continuerez à être du service public, et surtout d'utilité publique (ce qui devrait normalement être synonyme.....).
c'était ma contribution consensuelle et joyeusenoëlle du jour ; mais j'arrive pas trop à vous critiquer. C'est le seul risque, à mon sens, d'@si : je vous aime tellement, que j'ai tendance à être d'accord avec vous (ça m'énerve un peu d'ailleurs, mais je vais faire des efforts pour vous critiquer plus l'année prochaine !).
delphes
Bonsoir à tous et je vous souhaite à toutes et à tous une bonne année 2009
malgré les difficultées qui se profilent à l'horizon .
Moi aussi je suis déjà réabonné . Je trouve cela aussi important que de milité ,
adhérer à un syndicat , un parti politique , une cause humanitaire ou bien d'autres
cas mais en tout cas réagir au monde que l'on veux nous imposer et que nous refusons
en bloc .
Ce monde de médiocrité , de Bling Bling , complétement déshumaniser , favorisant toujours
la même minorité de grands capitalistes au détriment de la masse toujours plus importantes
des travailleurs quels qu'ils soient , ouvriers , maitrises , cadres qui se font de plus en plus
laminer par le soit disant "Mondialisation" .
Ce "Fourre tout" bien pratique vers lequel on peut botté en touche dés qu'apparrait la moindre
délocalisation ou la ribandelle de plans sociaux .
Grâce à @si , Daniel et son équipe nous trouvons une indépendance et un ton partagé que
part quelque uns (Rue 89 par exemple) et il est de plus en plus urgent de lutter pour préserver cela !!
En janvier 2008 "Les Guignols de l'info" vous ont fait une publicité sympathique en signalant le site .
Je regarde beaucoup les guignols et le "Zapping" que je trouve terriblement efficace dans l'affrontement
des images .
Encore une bonne année à tous .
malgré les difficultées qui se profilent à l'horizon .
Moi aussi je suis déjà réabonné . Je trouve cela aussi important que de milité ,
adhérer à un syndicat , un parti politique , une cause humanitaire ou bien d'autres
cas mais en tout cas réagir au monde que l'on veux nous imposer et que nous refusons
en bloc .
Ce monde de médiocrité , de Bling Bling , complétement déshumaniser , favorisant toujours
la même minorité de grands capitalistes au détriment de la masse toujours plus importantes
des travailleurs quels qu'ils soient , ouvriers , maitrises , cadres qui se font de plus en plus
laminer par le soit disant "Mondialisation" .
Ce "Fourre tout" bien pratique vers lequel on peut botté en touche dés qu'apparrait la moindre
délocalisation ou la ribandelle de plans sociaux .
Grâce à @si , Daniel et son équipe nous trouvons une indépendance et un ton partagé que
part quelque uns (Rue 89 par exemple) et il est de plus en plus urgent de lutter pour préserver cela !!
En janvier 2008 "Les Guignols de l'info" vous ont fait une publicité sympathique en signalant le site .
Je regarde beaucoup les guignols et le "Zapping" que je trouve terriblement efficace dans l'affrontement
des images .
Encore une bonne année à tous .
Quand le stock de méchants aura été épuisé, et qu'il ne lui restera qu'à se retourner contre lui-même, il se retournera contre lui-même.
C'est marrant que vous imaginiez Sarko se retournant contre lui-même, je n'y crois pas une seconde, son système c'est de dénigrer l'autre,
pas lui-même. il est un +/-, donc il est forcément supérieur aux autres, non je crois que c'est plutôt les autres qui à un moment donné le quitteront,
qui lui en voudront d'autant plus qu'ils auront été serviles, et sa femme qui n'en pourra plus, et ses proches qui le lâcheront parce qu'ils n'auront plus rien à y gagner.
http://anthropia.blogg.org
C'est marrant que vous imaginiez Sarko se retournant contre lui-même, je n'y crois pas une seconde, son système c'est de dénigrer l'autre,
pas lui-même. il est un +/-, donc il est forcément supérieur aux autres, non je crois que c'est plutôt les autres qui à un moment donné le quitteront,
qui lui en voudront d'autant plus qu'ils auront été serviles, et sa femme qui n'en pourra plus, et ses proches qui le lâcheront parce qu'ils n'auront plus rien à y gagner.
http://anthropia.blogg.org
Votre humeur du matin, parfois en coup de gueule est un rendez-vous pas toujours du matin, par manque de temps dont je me force à lire le contenu dès qu'il m'est possible. Ce moment de fraicheur dans un monde pourvu en de trop rares occasions de révolte, ce souffle nouveau et bienfaiteur seul un nouveau et indépendant médias le permet, il demeure l'espoir pour toute personne éprise de liberté, de justice, de déontologie journalistique.
Continuez Daniel avec votre équipe, cette petite lueur d'espoir il nous faut tous ensemble avec d'autres médias méritants eux aussi notre sympathie la protéger, elle se nomme LIBERTE .
Bonne Année à TOUS.
Continuez Daniel avec votre équipe, cette petite lueur d'espoir il nous faut tous ensemble avec d'autres médias méritants eux aussi notre sympathie la protéger, elle se nomme LIBERTE .
Bonne Année à TOUS.
[quote=DS]A titre personnel, je me suis astreint cette année à la petite gymnastique du "neuf quinze": produire chaque matin un billet, avec une ponctualité ferroviaire. Même si c'est une contrainte à laquelle rien ne m'obligeait, je l'ai fait avec plaisir. Plaisir du défi implacable de l'horloge, plaisir de vous donner un rendez-vous, plaisir de manieur d'éprouvettes, de réintroduire subrepticement une contrainte de la "vieille presse" (la sacro-sainte "deadline") au coeur d'un nouveau media. Plaisir, toujours le même, de la recherche de nouvelles formes. Ce plaisir est-il partagé ? Si vous trouvez trois minutes, votre avis me fera...plaisir.
Un bon petit rencard du matin, avec un "bon point" pour l'icono en sus du contenu.
Et une contrainte de la "vieille presse" qui se traduit de l'autre côté par une possibilité de réactivité sur une humeur réactive, chose que n'autorise toujours pas (/votre réclamation au service clientèle ici ;-) les vite-dits (alors que je pense - again - que vous pourriez bénéficier de compléments intéressants sur cette dernière rubrique en l'ouvrant aux commentaires).
Voilà. Pas eu à réfléchir beaucoup plus de 10 seconde avant de me réabonner. Pas photo concernant l'amortissement...
Un bon petit rencard du matin, avec un "bon point" pour l'icono en sus du contenu.
Et une contrainte de la "vieille presse" qui se traduit de l'autre côté par une possibilité de réactivité sur une humeur réactive, chose que n'autorise toujours pas (/votre réclamation au service clientèle ici ;-) les vite-dits (alors que je pense - again - que vous pourriez bénéficier de compléments intéressants sur cette dernière rubrique en l'ouvrant aux commentaires).
Voilà. Pas eu à réfléchir beaucoup plus de 10 seconde avant de me réabonner. Pas photo concernant l'amortissement...
Ayant déjà remercié l'équipe sur un autre topic, je me contenterai de dire que le 9:15 de Daniel est une excellente idée et qu'on prend grand plaisir à lire cette sorte d'éditorial ou de billet de blog tous les jours qui permet une grande réactivité. Continuez sur cette voie et n'hésitez pas à changer de style, à innover, à nous (et vous) étonner pour ce billet quotidien !
Je ne me suis pas encore réabonné, mais je compte le faire, quoique je ne sache pas quel type d'abonnement prendre (précaire ou "ami fauché"?) — eh oui, mes finances sont largement moins florissantes qu'elles ne l'étaient l'année dernière à la même époque (j'avais pris alors l'abonnement normal). Toutefois, à la manière de Jack Guignebert, je profite de votre billet-bilan d'une première année @sienne pour établir également mon bilan d'@sinaute et faire part de mes éventuelles réticences. Je précise toutefois que je suis globalement satisfait du site, et que mes remarques dévoilent moins des défauts du sites que les déceptions mes propres attentes, lesquelles ne sont peut-être pas exactement le reflet des réalisations et objectifs qu'@si s'est fixé. Par ailleurs, j'écris ce post au fil [s]de la plume[/s] du clavier, et je m'excuse donc pour l'aspect sans doute décousu de mon propos.
Etonnamment, je dois dire que j'ai été plutôt déçu des dernières émissions @siennes. Ma préférée parmi celles réalisées dans l'année reste sans doute [s]celle où vous invitâtes le passionnant (et très modeste) Hurluberlu[/s] [:-)] celle consacrée au traitement médiatique des jeux vidéos, car elle m'a permis de pressentir la richesse d'un univers qui m'est totalement étranger (faut dire que j'avais arrêté de jouer aux jeux vidéos à l'époque de la game boy noir et blanc). À l'inverse, je ne retiendrai pas forcément la vidéo sur l'argent-dette, que vous citez cependant comme étant l'"une des meilleures": essentiellement parce que (comme lors de l'émission sur l'ultra-gauche, d'ailleurs) il y eut un invité (André Gunthert) dont vous n'aviez pas vraiment exploité la présence sur le plateau (et qui a d'ailleurs regretté ce sous-emploi sur les fora). Or, à mes yeux inexperts, une présence non utilisée paraît cacher un manque de préparation de l'émission... L'interneto-spectateur lambda que je suis se demande en son for(um) intérieur: "pourquoi avoir invité quelqu'un si finalement on ne lui offre que peu d'occasions de s'exprimer?" Concernant les dernières émissions, je ne saurais dire ce qui m'a précisément déçu... est-ce une certaine lassitude de ma part face au mode de fonctionnement @sien ou plutôt un défaut intra-@sien, je ne sais... Un peu des deux sans doute: disons que lorsqu'@si décrypte la télévision et nous démontre (admirablement) que la télé peut pondre de la merde (comme dernièrement l'émission de Delarue sur la pauvreté), je sors déçu: car, téléphobe que je suis, je suis d'emblée convaincu par une émission dénonçant les putasseries dont la télé est capable. Et je n'ai donc pas besoin d'être confirmé dans mes a priori par une émission les énonçant, toute intéressante que puisse être l'émission par ailleurs.
Surtout, je crois que j'attends peut-être d'@si des choses qui ne font pas partie de ses priorités. J'attends littéralement d'@si un arrêt sur images, de toutes sortes et de tout type... Or (réduction de moyens oblige?) l'aller-retour permanent entre images et discussions autour des images est moins serré qu'il n'avait pu l'être lors de l'époque France 5, au profit d'un discours sur le discours [plus que sur les images stricto sensu]. Certes, chaque émission contient son lot d'images recueillies durant le mois/la semaine/les jours précédant... mais j'ai l'impression que ce sont moins les images qui sont analysées que le discours oral qu'elles véhiculent. Certes, il y a les chroniques magistrales d'Alain, de Judith, d'Anne Sophie et l'espace de réaction "à chaud" chez les matinautes... mais Sébastien est sporadique, David me convainc bien moins qu'il ne le pouvait faire oralement (sur France 5) et Elizabeth Lévy est toujours présente dans le menu rose déroulant alors que sa dernière chronique [s]remonte à Mathusalem[/s] n'est plus vraiment toute jeune... Si j'ai tant apprécié l'émission sur les jeux vidéo, c'est sans doute parce que, justement, il s'agissait cette fois là de s'arrêter uniquement sur des images. Or que ce soit sur l'argent dette, sur Libé (et son traitement récent de l'ultra-gauche) ou encore sur Darcos, ce sont moins des images que des propos, des discours, des mots qui ont été analysés. Alors qu'à mon sens nous entrons dans un monde où l'image domine complètement le discours, ne s'arrêter que sur les mots empêche de voir la dominante force des seules images. Je me rends compte que dans ce paragraphe-ci, je suis peut-être un peu trop flou, mais je pense que je ne suis moi-même pas vraiment certain des reproches exacts qui justifieraient la déception que j'ai pu éprouver à certaines récentes émissions. Disons, pour prendre un exemple parlant, que ni les films de cinéma, ni les séries télé n'ont été analysés dans les émissions cette année: nombres d'images qui nous entourent ont été oubliées par @si, au profit non forcément d'autres images, mais plutôt de mots. Et cela m'a un peu déçu.
Je crois que vous pensez vous adresser à un public de téléspectateurs bien plus qu'à un public d'internautes assidus. Sans doute avez-vous statistiquement raison: quoique les intervenants du forum me semblent eux aussi plus internautes que téléspectateurs dans leurs pratiques des médias actuels, ils sont la minorité parlante du site, mais je pressens que la majorité silencieuse des @sinautes n'est pas de composition identique. Je fais partie clairement de la catégorie des internautes et ai abandonné depuis longtemps l'autre... Aussi peu me chaut l'apparition d'une @si-tv, ou des émissions illustrées seulement par des extraits tirés du flux télévisuel, car ce sont les nouvelles images qui me semblent mériter plus fortement analyse que les anciennes, qui me semblent encore dominer trop souvent. Pourquoi, par exemple, @si ne s'essaierait-elle pas à une revue (hebdomadaire? quotidienne?) d'Internet, remplie de liens permettant de saisir ce qui se dit d'important à un moment donné sur le net? @si sur le net est censée élargir son point de vue par rapport à celui qu'avait l'émission télé, or elle me semble encore trop télé-centrée, ce qui ne correspond pas à mes attentes. Par exemple, il est dommage de n'avoir abordé le phénomène Facebook que par le biais d'une émission télé, plutôt que de s'arrêter sur facebook per se, voire sur les images/vidéos/photos que facebook diffuse et/ou génère sur le réseau, sans passer nécessairement par la case télé.
Bon, je m'excuse, je ne suis pas vraiment satisfait de ce que j'ai écrit, il se fait tard et certaines choses ne sont sans doute pas assez claires dans mon esprit même, aussi j'arrête ici mes récriminations. Je suis à votre disposition pour de plus amples précisions. J'ai vraiment du mal à mettre des mots sur les quelques déceptions que j'ai ressenties face à @si et je m'excuse pour le caractère trop flou de mes remarques... Toutefois, je crois également avoir signalé dans les fora correspondants mes enthousiasmes pour tel ou tel article, et vou souhaite une longue vie et une méga-augmentation de votre audience en 2009.
`Soyez assuré que c'est par intérêt pour le site que je fais ces longues remarques, et que je me réabonnerai en temps et en heure, nonobstant mon fort et dangereux penchant pour la procrastination.
Etonnamment, je dois dire que j'ai été plutôt déçu des dernières émissions @siennes. Ma préférée parmi celles réalisées dans l'année reste sans doute [s]celle où vous invitâtes le passionnant (et très modeste) Hurluberlu[/s] [:-)] celle consacrée au traitement médiatique des jeux vidéos, car elle m'a permis de pressentir la richesse d'un univers qui m'est totalement étranger (faut dire que j'avais arrêté de jouer aux jeux vidéos à l'époque de la game boy noir et blanc). À l'inverse, je ne retiendrai pas forcément la vidéo sur l'argent-dette, que vous citez cependant comme étant l'"une des meilleures": essentiellement parce que (comme lors de l'émission sur l'ultra-gauche, d'ailleurs) il y eut un invité (André Gunthert) dont vous n'aviez pas vraiment exploité la présence sur le plateau (et qui a d'ailleurs regretté ce sous-emploi sur les fora). Or, à mes yeux inexperts, une présence non utilisée paraît cacher un manque de préparation de l'émission... L'interneto-spectateur lambda que je suis se demande en son for(um) intérieur: "pourquoi avoir invité quelqu'un si finalement on ne lui offre que peu d'occasions de s'exprimer?" Concernant les dernières émissions, je ne saurais dire ce qui m'a précisément déçu... est-ce une certaine lassitude de ma part face au mode de fonctionnement @sien ou plutôt un défaut intra-@sien, je ne sais... Un peu des deux sans doute: disons que lorsqu'@si décrypte la télévision et nous démontre (admirablement) que la télé peut pondre de la merde (comme dernièrement l'émission de Delarue sur la pauvreté), je sors déçu: car, téléphobe que je suis, je suis d'emblée convaincu par une émission dénonçant les putasseries dont la télé est capable. Et je n'ai donc pas besoin d'être confirmé dans mes a priori par une émission les énonçant, toute intéressante que puisse être l'émission par ailleurs.
Surtout, je crois que j'attends peut-être d'@si des choses qui ne font pas partie de ses priorités. J'attends littéralement d'@si un arrêt sur images, de toutes sortes et de tout type... Or (réduction de moyens oblige?) l'aller-retour permanent entre images et discussions autour des images est moins serré qu'il n'avait pu l'être lors de l'époque France 5, au profit d'un discours sur le discours [plus que sur les images stricto sensu]. Certes, chaque émission contient son lot d'images recueillies durant le mois/la semaine/les jours précédant... mais j'ai l'impression que ce sont moins les images qui sont analysées que le discours oral qu'elles véhiculent. Certes, il y a les chroniques magistrales d'Alain, de Judith, d'Anne Sophie et l'espace de réaction "à chaud" chez les matinautes... mais Sébastien est sporadique, David me convainc bien moins qu'il ne le pouvait faire oralement (sur France 5) et Elizabeth Lévy est toujours présente dans le menu rose déroulant alors que sa dernière chronique [s]remonte à Mathusalem[/s] n'est plus vraiment toute jeune... Si j'ai tant apprécié l'émission sur les jeux vidéo, c'est sans doute parce que, justement, il s'agissait cette fois là de s'arrêter uniquement sur des images. Or que ce soit sur l'argent dette, sur Libé (et son traitement récent de l'ultra-gauche) ou encore sur Darcos, ce sont moins des images que des propos, des discours, des mots qui ont été analysés. Alors qu'à mon sens nous entrons dans un monde où l'image domine complètement le discours, ne s'arrêter que sur les mots empêche de voir la dominante force des seules images. Je me rends compte que dans ce paragraphe-ci, je suis peut-être un peu trop flou, mais je pense que je ne suis moi-même pas vraiment certain des reproches exacts qui justifieraient la déception que j'ai pu éprouver à certaines récentes émissions. Disons, pour prendre un exemple parlant, que ni les films de cinéma, ni les séries télé n'ont été analysés dans les émissions cette année: nombres d'images qui nous entourent ont été oubliées par @si, au profit non forcément d'autres images, mais plutôt de mots. Et cela m'a un peu déçu.
Je crois que vous pensez vous adresser à un public de téléspectateurs bien plus qu'à un public d'internautes assidus. Sans doute avez-vous statistiquement raison: quoique les intervenants du forum me semblent eux aussi plus internautes que téléspectateurs dans leurs pratiques des médias actuels, ils sont la minorité parlante du site, mais je pressens que la majorité silencieuse des @sinautes n'est pas de composition identique. Je fais partie clairement de la catégorie des internautes et ai abandonné depuis longtemps l'autre... Aussi peu me chaut l'apparition d'une @si-tv, ou des émissions illustrées seulement par des extraits tirés du flux télévisuel, car ce sont les nouvelles images qui me semblent mériter plus fortement analyse que les anciennes, qui me semblent encore dominer trop souvent. Pourquoi, par exemple, @si ne s'essaierait-elle pas à une revue (hebdomadaire? quotidienne?) d'Internet, remplie de liens permettant de saisir ce qui se dit d'important à un moment donné sur le net? @si sur le net est censée élargir son point de vue par rapport à celui qu'avait l'émission télé, or elle me semble encore trop télé-centrée, ce qui ne correspond pas à mes attentes. Par exemple, il est dommage de n'avoir abordé le phénomène Facebook que par le biais d'une émission télé, plutôt que de s'arrêter sur facebook per se, voire sur les images/vidéos/photos que facebook diffuse et/ou génère sur le réseau, sans passer nécessairement par la case télé.
Bon, je m'excuse, je ne suis pas vraiment satisfait de ce que j'ai écrit, il se fait tard et certaines choses ne sont sans doute pas assez claires dans mon esprit même, aussi j'arrête ici mes récriminations. Je suis à votre disposition pour de plus amples précisions. J'ai vraiment du mal à mettre des mots sur les quelques déceptions que j'ai ressenties face à @si et je m'excuse pour le caractère trop flou de mes remarques... Toutefois, je crois également avoir signalé dans les fora correspondants mes enthousiasmes pour tel ou tel article, et vou souhaite une longue vie et une méga-augmentation de votre audience en 2009.
`Soyez assuré que c'est par intérêt pour le site que je fais ces longues remarques, et que je me réabonnerai en temps et en heure, nonobstant mon fort et dangereux penchant pour la procrastination.
Merci pour cette année d'activité, qui a dû compter double pour toute l'équipe.
Je me réabonnerai bientôt (dès que j'aurai reçu mes étrennes hivernales, très précisément), et je ne regretterai pas cet investissement : j'ai eu l'occasion de regarder la télévision en famille, ces derniers temps, et j'ai vraiment pu mesurer à quel point votre travail a été et est utile : au-delà des critiques évidentes et spontanées, j'ai cette envie constante de creuser un sujet à peine évoqué dans un JT, d'en savoir plus, d'apprendre et non pas d'être simplement "au courant"...
Je n'ai pas d'idée de top ten de vos émissions, là tout de suite, mais je me souviens qu'une émission a été décisive au moment de vous accorder mon crédit et mon estime : il s'agissait de celle avec l'historien Jean-Pierre Azéma, riche, didactique, polémique mais sans effets d'esbroufe...
Et j'apprécie énormément, comme presque tout le monde je crois, les analyses à la fois ambitieuses et humbles de Judith Bernard - qui me fait envisager mes études de Lettres sous l'angle d'une très complète méthodologie d'exégèse, applicable à toutes sortes d'objets, dont les textes.
Mais tous les autres chroniqueurs, sans exception, m'en apprennent dans leur domaine. Alain Korkos a la science débonnaire mais étincelante, Anne-Sophie Jacques l'étymologie jouissive, David Abiker la poésie compassée, et Sébastien Bohler l'étude psychologique intrigante... Je les lis toujours avec plaisir.
Avant de finir ce message et l'année sous des monceaux de fleurs... Un reproche qui me vient à l'instant, parce que j'écris sur le forum du site : il faudrait impérativement (je pèse mes mots) revoir le système de fonctionnement et de hiérarchisation des messages, sur les forums : voir des messages vides où leurs auteurs s'excusent d'avoir posté au mauvais endroit, contre leur gré, ça devient lassant...
Allez, à l'année prochaine, et bon repos !
Je me réabonnerai bientôt (dès que j'aurai reçu mes étrennes hivernales, très précisément), et je ne regretterai pas cet investissement : j'ai eu l'occasion de regarder la télévision en famille, ces derniers temps, et j'ai vraiment pu mesurer à quel point votre travail a été et est utile : au-delà des critiques évidentes et spontanées, j'ai cette envie constante de creuser un sujet à peine évoqué dans un JT, d'en savoir plus, d'apprendre et non pas d'être simplement "au courant"...
Je n'ai pas d'idée de top ten de vos émissions, là tout de suite, mais je me souviens qu'une émission a été décisive au moment de vous accorder mon crédit et mon estime : il s'agissait de celle avec l'historien Jean-Pierre Azéma, riche, didactique, polémique mais sans effets d'esbroufe...
Et j'apprécie énormément, comme presque tout le monde je crois, les analyses à la fois ambitieuses et humbles de Judith Bernard - qui me fait envisager mes études de Lettres sous l'angle d'une très complète méthodologie d'exégèse, applicable à toutes sortes d'objets, dont les textes.
Mais tous les autres chroniqueurs, sans exception, m'en apprennent dans leur domaine. Alain Korkos a la science débonnaire mais étincelante, Anne-Sophie Jacques l'étymologie jouissive, David Abiker la poésie compassée, et Sébastien Bohler l'étude psychologique intrigante... Je les lis toujours avec plaisir.
Avant de finir ce message et l'année sous des monceaux de fleurs... Un reproche qui me vient à l'instant, parce que j'écris sur le forum du site : il faudrait impérativement (je pèse mes mots) revoir le système de fonctionnement et de hiérarchisation des messages, sur les forums : voir des messages vides où leurs auteurs s'excusent d'avoir posté au mauvais endroit, contre leur gré, ça devient lassant...
Allez, à l'année prochaine, et bon repos !
Bonsoir Daniel,
J'étais déjà allé regardé à l'époque sur dailymotion sous quelle forme pouvait bien se retrouver le partenariat de l'"Argent-dette" avec la plateforme de vidéos, et aujourd'hui encore j'y cherche désespérément la référence à @rretsurimages.net dont vous parlez. Pourriez-vous nous éclairer sur ce point ?
J'étais déjà allé regardé à l'époque sur dailymotion sous quelle forme pouvait bien se retrouver le partenariat de l'"Argent-dette" avec la plateforme de vidéos, et aujourd'hui encore j'y cherche désespérément la référence à @rretsurimages.net dont vous parlez. Pourriez-vous nous éclairer sur ce point ?
"Sauf à y consacrer un plein temps, vous n'avez certainement pas eu le temps de tout voir, de tout lire, de ce que nous avons publié en 2008. Un jour, deux jours de distraction, et vous aurez raté cinq articles, et une dizaine de brèves."
Lorsque l'occasion est présente, il faut la saisir : puis-je vous soumettre à nouveau l'idée de diffuser les vite-dits intégralement dans le flux RSS ? C'est tout de même plus rapide de tout lire dans son agrégateur que de cliquer sur chaque titre !
En espérant de tout cœur (après tout, c'est noël...)
Cordialement,
Lorsque l'occasion est présente, il faut la saisir : puis-je vous soumettre à nouveau l'idée de diffuser les vite-dits intégralement dans le flux RSS ? C'est tout de même plus rapide de tout lire dans son agrégateur que de cliquer sur chaque titre !
En espérant de tout cœur (après tout, c'est noël...)
Cordialement,
J'en suis à mon deuxième abonnement soutien, c'est vous dire si j'ai regretté le premier et "vous demande de vous arrêtez !"
C'est un bonheur de retrouver chaque semaine l'émission qui nous a fait vous soutenir.
Mention spéciale à celle sur la justice pas tant pour le contenu (bien que de qualité) que pour la découverte du blog de Maître Eolas dont je suis devenu un fidèle lecteur.
A ce propos, pourquoi ne pas créer une section "les blogs préférés d'@SI" ?
Enfin puisque vous ne semblez pas vouloir vous arrêter, continuez donc avec la même rigueur parce que nous le valons bien...
Joyeuses Fêtes à toute l'équipe et à tous les @sinautes.
C'est un bonheur de retrouver chaque semaine l'émission qui nous a fait vous soutenir.
Mention spéciale à celle sur la justice pas tant pour le contenu (bien que de qualité) que pour la découverte du blog de Maître Eolas dont je suis devenu un fidèle lecteur.
A ce propos, pourquoi ne pas créer une section "les blogs préférés d'@SI" ?
Enfin puisque vous ne semblez pas vouloir vous arrêter, continuez donc avec la même rigueur parce que nous le valons bien...
Joyeuses Fêtes à toute l'équipe et à tous les @sinautes.
"Quand le stock de méchants aura été épuisé, et qu'il ne lui restera qu'à se retourner contre lui-même, il se retournera contre lui-même."
"il se retournera contre lui-même" : DS croit encore au Père Nouel !
"C'est la sulfureuse Bettie Page, qui dévoile impudiquement ses épaules."
Bah Ulysse, tant qu'elle ne nous montre pas son jésus (saint-on* jamais, la dame était peut être un trav' ?)
*"saint-on" : je laisse cette couille, heu, coquille !
http://tinyurl.com/67j7vy
"il se retournera contre lui-même" : DS croit encore au Père Nouel !
"C'est la sulfureuse Bettie Page, qui dévoile impudiquement ses épaules."
Bah Ulysse, tant qu'elle ne nous montre pas son jésus (saint-on* jamais, la dame était peut être un trav' ?)
*"saint-on" : je laisse cette couille, heu, coquille !
http://tinyurl.com/67j7vy
Bonjour.
En ce qui concerne la chronique du matin, c'est a mon avis l'un des points majeurs donnant au site @SI ( vs l'emission tele originale ) son identite propre.
De plus, le 09:15 me donne maintenant une excuse valable pour faire un bonne pause cafe a ce moment la, ( et comme je passe cette pause a lire l'article plutot que d'aller m'en griller une dehors, l'effet benefique n'est donc pas seulement intellectuel )
En ce qui concerne la chronique du matin, c'est a mon avis l'un des points majeurs donnant au site @SI ( vs l'emission tele originale ) son identite propre.
De plus, le 09:15 me donne maintenant une excuse valable pour faire un bonne pause cafe a ce moment la, ( et comme je passe cette pause a lire l'article plutot que d'aller m'en griller une dehors, l'effet benefique n'est donc pas seulement intellectuel )
Je pense me réabonner, avec plaisir. Mais je rejoins Jack G, sur la nécessité de trouver un moyen de rester dans l'analyse du traitement de l'information (ou de son non traitement) et non, comme parfois, une simple chambre d'écho qui reprend les informations (par exemple, sur Julien Dray, quelle est l'analyse d'@si sur le traitement, pour le moment on ne voit que ce que les journaux disent..;) je suis un peu perplexe.
J'aime beaucoup les unes de la presse étrangère, sur tel ou tel sujet, pour nous donner du recul sur ce qui est traité ou non en France
J'aime beaucoup le 9:15
J'aime beaucoup les chroniques de Judith, Anne-Sophie et Alain
Les forums sont souvent construits
Bravo pour le devoir de suite (revenir sur un dossier pour le compléter eviter le "fire and forget" si dramatique , par exemple avec les quotidiens sportifs pour nous dire comment cela évolue)
Une réserve, liée à un sentiment diffus de traitement "orienté" : nous sommes parfois "manipulés" par lémédia contre des projets ou actes du gouvernement, et je ne suis pas sûr de trouver chez @si la même capacité d'analyse, la même verve que lorsqu'il s'agit de decrypter des médias au service de l'hyper...; (je caricature un peu, et ce n'est pas un gros reproche, juste un point d'attention )
Une suggestion, déjà faite sur un forum : créer un observatoire des "sujets à la une" pour garder une trace de ce qui a les plus occupé les média, chaque jour, et de quelle actualité a remplacé l'autre..
PS : pour les sabotages des lignes TGV, je me souviens avoir très rapidement (dés le 11 au matin) écrit à @si sur un risque de manipulation, en particulier parce que 2 jours avant les arrestations, lémédia ont commencé à declarer que ce type de "problèmes" sur les lignes ne pouvaient être que le fait de groupes très organisés. J'avais été très étonné de cette information : d'où venait-elle, que signifiait-elle ? En fait, il me semble que c'était une façon pour le gouvernement de préparer l'opinion à l'arrestation musclée de prétendus terroristes. Mais il est vrai qu'@si a réagit très vite, et l'analyse du comportement médiatique était très intéressant.
J'aime beaucoup les unes de la presse étrangère, sur tel ou tel sujet, pour nous donner du recul sur ce qui est traité ou non en France
J'aime beaucoup le 9:15
J'aime beaucoup les chroniques de Judith, Anne-Sophie et Alain
Les forums sont souvent construits
Bravo pour le devoir de suite (revenir sur un dossier pour le compléter eviter le "fire and forget" si dramatique , par exemple avec les quotidiens sportifs pour nous dire comment cela évolue)
Une réserve, liée à un sentiment diffus de traitement "orienté" : nous sommes parfois "manipulés" par lémédia contre des projets ou actes du gouvernement, et je ne suis pas sûr de trouver chez @si la même capacité d'analyse, la même verve que lorsqu'il s'agit de decrypter des médias au service de l'hyper...; (je caricature un peu, et ce n'est pas un gros reproche, juste un point d'attention )
Une suggestion, déjà faite sur un forum : créer un observatoire des "sujets à la une" pour garder une trace de ce qui a les plus occupé les média, chaque jour, et de quelle actualité a remplacé l'autre..
PS : pour les sabotages des lignes TGV, je me souviens avoir très rapidement (dés le 11 au matin) écrit à @si sur un risque de manipulation, en particulier parce que 2 jours avant les arrestations, lémédia ont commencé à declarer que ce type de "problèmes" sur les lignes ne pouvaient être que le fait de groupes très organisés. J'avais été très étonné de cette information : d'où venait-elle, que signifiait-elle ? En fait, il me semble que c'était une façon pour le gouvernement de préparer l'opinion à l'arrestation musclée de prétendus terroristes. Mais il est vrai qu'@si a réagit très vite, et l'analyse du comportement médiatique était très intéressant.
Bravo, et merci pour cette année de décryptage.
Malheureusement, faute de temps, je n'ai pu lire tous les contenus, ni regarder toutes les émissions. Mais je viens de tester vos podcasts sur mon iPod, et c'est vraiment top ! Dommage qu'on ne puisse pas "podcaster" l'intégralité des émissions. Si c'était le cas, je sais que je n'en aurais loupé aucune ! Ce serait vraiment top de pouvoir regarder les émissions dans le tram', sur son canapé, pendant les pauses déjeuner, etc. Y a vraiment pas un moyen de rendre accessible les émissions en podcast uniquement aux abonnés ? (Excusez-moi si la question a déjà été posée, mais je ne viens jamais sur les forums et j'ai peut-être raté un billet...)
En tout cas, encore merci, et à bientôt !
(Je renouvelle mon abonnement tout bientôt, promis ! Bon, pas tout de suite, là, maintenant, parce que j'ai la flemme d'aller chercher ma carte bancaire...)
Malheureusement, faute de temps, je n'ai pu lire tous les contenus, ni regarder toutes les émissions. Mais je viens de tester vos podcasts sur mon iPod, et c'est vraiment top ! Dommage qu'on ne puisse pas "podcaster" l'intégralité des émissions. Si c'était le cas, je sais que je n'en aurais loupé aucune ! Ce serait vraiment top de pouvoir regarder les émissions dans le tram', sur son canapé, pendant les pauses déjeuner, etc. Y a vraiment pas un moyen de rendre accessible les émissions en podcast uniquement aux abonnés ? (Excusez-moi si la question a déjà été posée, mais je ne viens jamais sur les forums et j'ai peut-être raté un billet...)
En tout cas, encore merci, et à bientôt !
(Je renouvelle mon abonnement tout bientôt, promis ! Bon, pas tout de suite, là, maintenant, parce que j'ai la flemme d'aller chercher ma carte bancaire...)
Bonjour,
Je suis votre aventure télévisuelle depuis un bout. Je suis votre aventure internetuelle depuis le début. Force est de constater que vous vous améliorez. Le décor de l'émission est plus beau, les petits sujets avant le grand dossier sont bien agréables (même s'ils sont rarement surprenants), on navigue beaucoup plus simplement sur le site, votre mail hebdomadaire, très utile, est un rappel indispensable qui me permet de ne pas vous oublier et de ne pas rater d'émission ni de dossier important. Le site est resté animé, même pendant l'été (bien préparé, bravo), bref : j'ai renouvelé mon abonnement sans rechigner.
Les forums sont très utiles pour vous donner un retour immédiat, gueuler, préciser, s'étonner. Lisez nos réactions, conservez-bien ce lien. C'est tout ce qui manque à la télé et qui fait que nous avons l'impression de compter un peu.
Bon courage pour l'année à venir.
-nikoteen.
Je suis votre aventure télévisuelle depuis un bout. Je suis votre aventure internetuelle depuis le début. Force est de constater que vous vous améliorez. Le décor de l'émission est plus beau, les petits sujets avant le grand dossier sont bien agréables (même s'ils sont rarement surprenants), on navigue beaucoup plus simplement sur le site, votre mail hebdomadaire, très utile, est un rappel indispensable qui me permet de ne pas vous oublier et de ne pas rater d'émission ni de dossier important. Le site est resté animé, même pendant l'été (bien préparé, bravo), bref : j'ai renouvelé mon abonnement sans rechigner.
Les forums sont très utiles pour vous donner un retour immédiat, gueuler, préciser, s'étonner. Lisez nos réactions, conservez-bien ce lien. C'est tout ce qui manque à la télé et qui fait que nous avons l'impression de compter un peu.
Bon courage pour l'année à venir.
-nikoteen.
Encore une pin-up dénudée pour inciter au réabonnement. ASI se prend pour un yaourt ou une voiture. C'est désolant.
Vous parlez du bandeau en page d'accueil ?
Jésus Marie Joseph ! C'est la sulfureuse Bettie Page, qui dévoile impudiquement ses épaules.
Ben oui, c'est l'hommage de M'sieur Korkos à miss Page, après la chronique (je suppose qu'il est l'auteur de la bannière).
Franchement l'image est raccord avec la période, et le cadrage plutôt anodin, non ?
De là à supposer que sa présence pousse à se réabonner...
Franchement l'image est raccord avec la période, et le cadrage plutôt anodin, non ?
De là à supposer que sa présence pousse à se réabonner...
SLEEPLESS : Vous supposez bien. Je crée les bannières d'été et d'hiver, et c'est Julie qui crée l'animation grâce à laquelle les mots ils dansent sous nos yeux ébahis.
eh bien, bravo à Julie aussi, donc, alors, n'est-ce pas ?
Elle est très bien, cette bannière !!!
Et puis rien ne vous oblige à vous réabonner si vous n'aimez pas les yaourts et les voitures ;-)
Et puis rien ne vous oblige à vous réabonner si vous n'aimez pas les yaourts et les voitures ;-)
Figurez-vous que j'hésite précisément à cause de ça.
Si vous voulez plus sérieux, plus austère comme banderole, je crois qu'Alain a dégoté, exploit des exploits, une photo de Miss Page dans son cercueil, n'oublions pas qu'elle vient de nous quitter, une seconde et définitive fois, à l'âge de 85 ans.
Et pour faire plus raccord avec la période festive, il a bien sûr choisi le modèle en sapin.
Quel perfectionniste ce Korkos.
Voilà qui réduira en cendre (Avait-elle convenu d'un enterrement ou d'une incinération ?) les accusations de racolage passif qui pendent au nez de l'ensemble de la rédaction d'Asi.
Enfin, j'espère.
Sinon, comme bon motif de non réabonnement, je propose la couleur verte des titres (perso, j'aime bien, mais y'en a bien quelques uns à qui cela doit déplaire).
yG
* Ce message est ironique, il est donc à consommer avec modération.
Et pour faire plus raccord avec la période festive, il a bien sûr choisi le modèle en sapin.
Quel perfectionniste ce Korkos.
Voilà qui réduira en cendre (Avait-elle convenu d'un enterrement ou d'une incinération ?) les accusations de racolage passif qui pendent au nez de l'ensemble de la rédaction d'Asi.
Enfin, j'espère.
Sinon, comme bon motif de non réabonnement, je propose la couleur verte des titres (perso, j'aime bien, mais y'en a bien quelques uns à qui cela doit déplaire).
yG
* Ce message est ironique, il est donc à consommer avec modération.
La dernière phrase est censée me faire poser mon bazooka, c'est ça ? N'y comptez pas, je me fous depuis longtemps d'être considérée comme une extrémiste sans humour. Et je vis beaucoup mieux, merci.
Ce choix de bannière est sexiste, comme toutes les pubs utilisant le corps des femmes pour faire vendre. Cela n'a rien d'aussi anodin qu'une couleur. Je ne vois pas pourquoi ASI échapperait à cette critique parce que c'est ASI. Il y a largement de quoi hésiter, quoi que vous en pensiez.
Ce choix de bannière est sexiste, comme toutes les pubs utilisant le corps des femmes pour faire vendre. Cela n'a rien d'aussi anodin qu'une couleur. Je ne vois pas pourquoi ASI échapperait à cette critique parce que c'est ASI. Il y a largement de quoi hésiter, quoi que vous en pensiez.
Ce choix de bannière est sexiste, comme toutes les pubs utilisant le corps des femmes pour faire vendre. Cela n'a rien d'aussi anodin qu'une couleur. Je ne vois pas pourquoi ASI échapperait à cette critique parce que c'est ASI. Il y a largement de quoi hésiter, quoi que vous en pensiez.
Hélas, Sophie, le sérieux dans lequel vous vous drapez, ne vous permet pas de faire l'impasse sur vos arguments.
Depuis quelle tribune estimez-vous que l'usage d'une couleur est anodin, mais pas celui du sexe ?
Il y a là un a priori qui n'est évident que pour vous.
Pouvez-vous développer ?
yG
Hélas, Sophie, le sérieux dans lequel vous vous drapez, ne vous permet pas de faire l'impasse sur vos arguments.
Depuis quelle tribune estimez-vous que l'usage d'une couleur est anodin, mais pas celui du sexe ?
Il y a là un a priori qui n'est évident que pour vous.
Pouvez-vous développer ?
yG
Mmh. Vous n'avez pas envie de discuter, en vérité.
Du coup, moi non plus.
Félicitons-nous de tout ce temps gagné !
Du coup, moi non plus.
Félicitons-nous de tout ce temps gagné !
Mmh. Vous n'avez pas envie de discuter, en vérité.
Du coup, moi non plus.
Félicitons-nous de tout ce temps gagné !
Rien n'est moins juste et vous me faites là un procès d'intention.
Je vous mets simplement devant vos a priori que vous ne prenez pas la peine de développer tellement vous semblez certaine de leurs validités. Discutons-en, c'est à cela et rien de plus que je vous invite.
La perte de temps, pour vous comme pour moi, serait d'en rester là.
yG
Du coup, moi non plus.
Félicitons-nous de tout ce temps gagné !
Rien n'est moins juste et vous me faites là un procès d'intention.
Je vous mets simplement devant vos a priori que vous ne prenez pas la peine de développer tellement vous semblez certaine de leurs validités. Discutons-en, c'est à cela et rien de plus que je vous invite.
La perte de temps, pour vous comme pour moi, serait d'en rester là.
yG
Rien n'est moins juste et vous me faites là un procès d'intention.
Je vous mets simplement devant vos a priori que vous ne prenez pas la peine de développer tellement vous semblez certaine de leurs validités. Discutons-en, c'est à cela et rien de plus que je vous invite.
La perte de temps, pour vous comme pour moi, serait d'en rester là.
yG
Je persiste : vous n'avez pas envie de discuter, vous cherchez seulement à prouver que j'ai tort.
Et je rectifie : c'est mon temps, que je perdrais à essayer de faire votre éducation féministe. Il vous manque trop de bases. Si vous voulez comprendre, de nombreux sites vous y aideront, je vous laisse chercher.
Je persiste : vous n'avez pas envie de discuter, vous cherchez seulement à prouver que j'ai tort.
Parce que vous œuvrez pour me démontrer que j'ai raison peut-être ?
Et je rectifie : c'est mon temps, que je perdrais à essayer de faire votre éducation féministe. Il vous manque trop de bases.
Je laisse nos éventuels lecteur(rices)s apprécier la morgue de votre réplique.
Moi, je n'y goûte guère.
Si vous voulez comprendre, de nombreux sites vous y aideront, je vous laisse chercher.
Non merci, Sophie, les arguments que vous ne pouvez développer ou ne voulez développer, je ne vous en ferai pas crédit dans cette discussion. Les arguments d'autorité sont la seconde chose, après les manifestations de suffisance, que je n'ai pas à accepter dans le cadre d'un débat argumenté.
Sur ce, à bientôt sur un autre sujet ou le même.
Cordialement, yG
Parce que vous œuvrez pour me démontrer que j'ai raison peut-être ?
Et je rectifie : c'est mon temps, que je perdrais à essayer de faire votre éducation féministe. Il vous manque trop de bases.
Je laisse nos éventuels lecteur(rices)s apprécier la morgue de votre réplique.
Moi, je n'y goûte guère.
Si vous voulez comprendre, de nombreux sites vous y aideront, je vous laisse chercher.
Non merci, Sophie, les arguments que vous ne pouvez développer ou ne voulez développer, je ne vous en ferai pas crédit dans cette discussion. Les arguments d'autorité sont la seconde chose, après les manifestations de suffisance, que je n'ai pas à accepter dans le cadre d'un débat argumenté.
Sur ce, à bientôt sur un autre sujet ou le même.
Cordialement, yG
oh non !! restez Sophie ! peu de personnes sont capables de crier au scandale encore pour ce genre d'images, vous êtes quelqu'un de rare, et nous avons la chance de nous avoir sur les forums d'@si.
Je suis sérieuse ; nous sommes ici pour débattre, et je ne pense pas que ce débat aurait pu émerger sans vous.
Donc merci.
Mais pour en venir au fond, je crois que vous êtes un peu à côté... (et à côté, dans le fond, ça fait loin...).
Les pin-ups ont connu leur heure de gloire il y a plus de 50 ans. Les reprendre aujourd'hui, c'est jouer justement avec les clichés, si ce n'est pour les dénoncer, du moins pour s'en amuser.
Quand j'étais petite, Canal + utilisait la pin-up, et je ne pense pas que c'était une image racoleuse. Ok, canal diffuse des films x, mais l'intention était ailleurs : on reprend de vieilles images, on les remet au goût du jour ; c'est du "pop art" quasiment ! Ces images me faisaient rire, c'était super kitsch !
Le problème de la femme-objet est un sujet qui vous touche, sans doute, je peux le comprendre ; mais ce n'est pas le cas ici ; ne crions pas au loup toujours, on ne sera plus écouté... On ne peut pas tout interdire, tout censurer, avec des procès d'intention.
Je suis sérieuse ; nous sommes ici pour débattre, et je ne pense pas que ce débat aurait pu émerger sans vous.
Donc merci.
Mais pour en venir au fond, je crois que vous êtes un peu à côté... (et à côté, dans le fond, ça fait loin...).
Les pin-ups ont connu leur heure de gloire il y a plus de 50 ans. Les reprendre aujourd'hui, c'est jouer justement avec les clichés, si ce n'est pour les dénoncer, du moins pour s'en amuser.
Quand j'étais petite, Canal + utilisait la pin-up, et je ne pense pas que c'était une image racoleuse. Ok, canal diffuse des films x, mais l'intention était ailleurs : on reprend de vieilles images, on les remet au goût du jour ; c'est du "pop art" quasiment ! Ces images me faisaient rire, c'était super kitsch !
Le problème de la femme-objet est un sujet qui vous touche, sans doute, je peux le comprendre ; mais ce n'est pas le cas ici ; ne crions pas au loup toujours, on ne sera plus écouté... On ne peut pas tout interdire, tout censurer, avec des procès d'intention.
rebonjour Sophie,
je viens de regarder tous les gentils messages que vous aviez déjà laissé sur les forums d'@si.
J'ai donc pu voir que ce n'était pas juste une interrogation de passage, et que ce n'est pas mon petit commentaire qui risque de vous faire changer d'avis.
Désolée, oubliez le post précédent....
et bonne continuation.
je viens de regarder tous les gentils messages que vous aviez déjà laissé sur les forums d'@si.
J'ai donc pu voir que ce n'était pas juste une interrogation de passage, et que ce n'est pas mon petit commentaire qui risque de vous faire changer d'avis.
Désolée, oubliez le post précédent....
et bonne continuation.
je viens de regarder tous les gentils messages que vous aviez déjà laissé sur les forums d'@si.
Malheureuse, je ne vous conseille pas d'en faire autant avec les miens...
vous allez y passer la soirée, si ce n'est la semaine.
:) yG
ps: Quoi, vous n'en aviez pas l'intention ! Pfff... c'est toujours pareil, toujours pareil.
Malheureuse, je ne vous conseille pas d'en faire autant avec les miens...
vous allez y passer la soirée, si ce n'est la semaine.
:) yG
ps: Quoi, vous n'en aviez pas l'intention ! Pfff... c'est toujours pareil, toujours pareil.
oh non !! restez Sophie ! peu de personnes sont capables de crier au scandale encore pour ce genre d'images, vous êtes quelqu'un de rare, et nous avons la chance de nous avoir sur les forums d'@si.
Je suis sérieuse ; nous sommes ici pour débattre, et je ne pense pas que ce débat aurait pu émerger sans vous.
Donc merci.
Mais pour en venir au fond, je crois que vous êtes un peu à côté... (et à côté, dans le fond, ça fait loin...).
Les pin-ups ont connu leur heure de gloire il y a plus de 50 ans. Les reprendre aujourd'hui, c'est jouer justement avec les clichés, si ce n'est pour les dénoncer, du moins pour s'en amuser.
Quand j'étais petite, Canal + utilisait la pin-up, et je ne pense pas que c'était une image racoleuse. Ok, canal diffuse des films x, mais l'intention était ailleurs : on reprend de vieilles images, on les remet au goût du jour ; c'est du "pop art" quasiment ! Ces images me faisaient rire, c'était super kitsch !
Le problème de la femme-objet est un sujet qui vous touche, sans doute, je peux le comprendre ; mais ce n'est pas le cas ici ; ne crions pas au loup toujours, on ne sera plus écouté... On ne peut pas tout interdire, tout censurer, avec des procès d'intention.
Comme vous le dites plus bas, ce n'est pas une interrogation de passage, et ce n'est pas non plus une première pour ASI.
Je déplore bien d'être si "rare".
Le second degré est très pratique pour faire passer des trucs douteux sous couvert d'humour. Je n'adhère plus et je ne vais pas faire semblant, surtout quand le résultat de ce "pop art" est d'aller autant dans le sens du vent.
Vous savez, il y a *toujours* quelqu'un pour dire à une féministe qu'il y a plus grave, quoi qu'elle puisse dénoncer, et qu'elle ferait bien de s'intéresser à de vrais problèmes. Seulement je laisse aux autres leurs vrais problèmes à eux et je choisis les miens. Le sexisme entre autres dans la pub et le second degré qui aboutit à du sexisme sont quelques-uns de mes vrais problèmes. Quand j'en décèle, je le dis.
On ne peut pas tout censurer, pourtant on censure et même on punit le racisme et l'antisémitisme sans états d'âme. Pensez-vous aussi que ce soit excessif ?
Vous savez, il y a *toujours* quelqu'un pour dire à une féministe qu'il y a plus grave, quoi qu'elle puisse dénoncer, et qu'elle ferait bien de s'intéresser à de vrais problèmes.
C'est une réaction fallacieux que nous pouvons rencontrer partout, quel que soit le sujet en question d'ailleurs et à laquelle nous ne devons jamais nous soumettre, vous avez raison. Mais point de cela dans ma prose.
Seulement je laisse aux autres leurs vrais problèmes à eux et je choisis les miens. Le sexisme entre autres dans la pub et le second degré qui aboutit à du sexisme sont quelques-uns de mes vrais problèmes. Quand j'en décèle, je le dis.
On ne peut pas tout censurer, pourtant on censure et même on punit le racisme et l'antisémitisme sans états d'âme. Pensez-vous aussi que ce soit excessif ?
Et je suis pour punir les comportements sexistes, comme doivent être puni, le racisme, l'homophobie, etc.
La question qui nous oppose n'est donc absolument pas là.
Elle réside dans le fait que pour vous, dès lors qu'une image publicitaire emploie, en totalité ou en partie, un corps sexué, il s'agit de sexisme. Je sais pertinement que cette thèse est très courante depuis les années 70, elle n'en reste pas moins peu solide pour les raisons que j'ai déjà évoqué et auxquels vous n'avez aucunement prêté attention. Car, si la dimension sexuée est présente indubitablement dans les problèmes de sexisme, toute représentation/exploitation (avec son accord) de la dimension sexuée d'un individu ne peut-être pour autant qualifier de sexisme.
Vous percevez la nuance qui rend caduque votre raisonnement ?
yG
C'est une réaction fallacieux que nous pouvons rencontrer partout, quel que soit le sujet en question d'ailleurs et à laquelle nous ne devons jamais nous soumettre, vous avez raison. Mais point de cela dans ma prose.
Seulement je laisse aux autres leurs vrais problèmes à eux et je choisis les miens. Le sexisme entre autres dans la pub et le second degré qui aboutit à du sexisme sont quelques-uns de mes vrais problèmes. Quand j'en décèle, je le dis.
On ne peut pas tout censurer, pourtant on censure et même on punit le racisme et l'antisémitisme sans états d'âme. Pensez-vous aussi que ce soit excessif ?
Et je suis pour punir les comportements sexistes, comme doivent être puni, le racisme, l'homophobie, etc.
La question qui nous oppose n'est donc absolument pas là.
Elle réside dans le fait que pour vous, dès lors qu'une image publicitaire emploie, en totalité ou en partie, un corps sexué, il s'agit de sexisme. Je sais pertinement que cette thèse est très courante depuis les années 70, elle n'en reste pas moins peu solide pour les raisons que j'ai déjà évoqué et auxquels vous n'avez aucunement prêté attention. Car, si la dimension sexuée est présente indubitablement dans les problèmes de sexisme, toute représentation/exploitation (avec son accord) de la dimension sexuée d'un individu ne peut-être pour autant qualifier de sexisme.
Vous percevez la nuance qui rend caduque votre raisonnement ?
yG
Sophie, moi je vous comprends parfaitement et je déplore tout comme vous toutes ces photos de femmes nues envoyées par Korkos, je pensais qu'arrêt sur images ne tomberait jamais dans ce piège : on va mettre du nu, ça fait vendre. Vous voyez ça me fait penser au journal Libération qui a rajouté une rubrique : les 4OO culs ! Tout est bon pour faire remonter les ventes et vous savez comme moi que le cul ça marche toujours (pour les gens vulgaires).
J'ajoute que vous ne devez pas vous étonner de l'agressivité dont fait preuve Yannick (désolé, mais c'est vrai, je vous trouve très agressif). Peut-être que je me trompe mais j'imagine Sophie très jeune et vous devriez comprendre Yannick que les jeunes (pas spécialement féministes car je connais aussi des hommes jeunes parmi eux) en ont ras le c... , de toutes ces images. On en voit partout sur les affiches, dans les publicités, dans les magazines. Pourquoi Sophie n'aurait-elle pas le droit d'exprimer sa déception en voyant qu'arrêt sur images ne fait pas exception à la règle.
Donc si vous êtes nouvelle sur ce forum, je tiens à vous prévenir que Yannick, toutes les fois que vous critiquerez un des membres d'arrêt sur images, sera toujours là pour sortir ses crocs comme le bon toutou gardien. Mais que cela ne vous décourage pas car c'est amusant parfois de voir qu'il est à bout d'arguments ; AU FAIT Yannick, vous avez quelque chose contre les féministes ? J'espère que vous ne faites pas partie d'"égalité et réconciliation" avec Alain Soral qui a des comptes à rendre avec la gente féminine !
J'ajoute que vous ne devez pas vous étonner de l'agressivité dont fait preuve Yannick (désolé, mais c'est vrai, je vous trouve très agressif). Peut-être que je me trompe mais j'imagine Sophie très jeune et vous devriez comprendre Yannick que les jeunes (pas spécialement féministes car je connais aussi des hommes jeunes parmi eux) en ont ras le c... , de toutes ces images. On en voit partout sur les affiches, dans les publicités, dans les magazines. Pourquoi Sophie n'aurait-elle pas le droit d'exprimer sa déception en voyant qu'arrêt sur images ne fait pas exception à la règle.
Donc si vous êtes nouvelle sur ce forum, je tiens à vous prévenir que Yannick, toutes les fois que vous critiquerez un des membres d'arrêt sur images, sera toujours là pour sortir ses crocs comme le bon toutou gardien. Mais que cela ne vous décourage pas car c'est amusant parfois de voir qu'il est à bout d'arguments ; AU FAIT Yannick, vous avez quelque chose contre les féministes ? J'espère que vous ne faites pas partie d'"égalité et réconciliation" avec Alain Soral qui a des comptes à rendre avec la gente féminine !
J'ajoute que vous ne devez pas vous étonner de l'agressivité dont fait preuve Yannick (désolé, mais c'est vrai, je vous trouve très agressif).
C'est votre avis.
Pourquoi Sophie n'aurait-elle pas le droit d'exprimer sa déception en voyant qu'arrêt sur images ne fait pas exception à la règle.
Sa déception, elle en a déjà fait part, et elle a parfaitement le droit de le faire, pas besoin de mon accord pour ça, c'est les raisons de sa déception que je trouve inappropriée, car, en l'occurrence totalement infondée.
je tiens à vous prévenir que Yannick, toutes les fois que vous critiquerez un des membres d'arrêt sur images, sera toujours là pour sortir ses crocs comme le bon toutou gardien.
Une image bien caricaturale de ma personne qui revient souvent sous votre plume.
Dois-je vous faire remarquer que la répétition est l'arme de la publicité et qu'elle n'a aucune valeur de vérité en elle-même...
c'est amusant parfois de voir qu'il est à bout d'arguments
Rafraichissez-moi donc la mémoire, si vous le pouvez.
Je ne vois absolument pas à quel débat vous faite allusion.
AU FAIT Yannick, vous avez quelque chose contre les féministes ?
Cela dépend lesquels. J'ai par exemple adoré le "King Kong Théorie" de Virginie Despentes.
Je pourrai même avoir tendance, à me considérer comme plus féministe que d'aucunes ici.
Mais cela serait rentrer dans ce jeu inique faisant du féminisme autre chose qu'une problématique humaniste, à savoir, un domaine de propriété exclusif.
yG
C'est votre avis.
Pourquoi Sophie n'aurait-elle pas le droit d'exprimer sa déception en voyant qu'arrêt sur images ne fait pas exception à la règle.
Sa déception, elle en a déjà fait part, et elle a parfaitement le droit de le faire, pas besoin de mon accord pour ça, c'est les raisons de sa déception que je trouve inappropriée, car, en l'occurrence totalement infondée.
je tiens à vous prévenir que Yannick, toutes les fois que vous critiquerez un des membres d'arrêt sur images, sera toujours là pour sortir ses crocs comme le bon toutou gardien.
Une image bien caricaturale de ma personne qui revient souvent sous votre plume.
Dois-je vous faire remarquer que la répétition est l'arme de la publicité et qu'elle n'a aucune valeur de vérité en elle-même...
c'est amusant parfois de voir qu'il est à bout d'arguments
Rafraichissez-moi donc la mémoire, si vous le pouvez.
Je ne vois absolument pas à quel débat vous faite allusion.
AU FAIT Yannick, vous avez quelque chose contre les féministes ?
Cela dépend lesquels. J'ai par exemple adoré le "King Kong Théorie" de Virginie Despentes.
Je pourrai même avoir tendance, à me considérer comme plus féministe que d'aucunes ici.
Mais cela serait rentrer dans ce jeu inique faisant du féminisme autre chose qu'une problématique humaniste, à savoir, un domaine de propriété exclusif.
yG
@ Yannick : je vous autorise à être mon chevalier servant au cas où...;-))
Sophie, moi je vous comprends parfaitement et je déplore tout comme vous toutes ces photos de femmes nues envoyées par Korkos, je pensais qu'arrêt sur images ne tomberait jamais dans ce piège : on va mettre du nu, ça fait vendre. Vous voyez ça me fait penser au journal Libération qui a rajouté une rubrique : les 4OO culs ! Tout est bon pour faire remonter les ventes et vous savez comme moi que le cul ça marche toujours (pour les gens vulgaires).
J'ajoute que vous ne devez pas vous étonner de l'agressivité dont fait preuve Yannick (désolé, mais c'est vrai, je vous trouve très agressif). Peut-être que je me trompe mais j'imagine Sophie très jeune et vous devriez comprendre Yannick que les jeunes (pas spécialement féministes car je connais aussi des hommes jeunes parmi eux) en ont ras le c... , de toutes ces images. On en voit partout sur les affiches, dans les publicités, dans les magazines. Pourquoi Sophie n'aurait-elle pas le droit d'exprimer sa déception en voyant qu'arrêt sur images ne fait pas exception à la règle.
Donc si vous êtes nouvelle sur ce forum, je tiens à vous prévenir que Yannick, toutes les fois que vous critiquerez un des membres d'arrêt sur images, sera toujours là pour sortir ses crocs comme le bon toutou gardien. Mais que cela ne vous décourage pas car c'est amusant parfois de voir qu'il est à bout d'arguments ; AU FAIT Yannick, vous avez quelque chose contre les féministes ? J'espère que vous ne faites pas partie d'"égalité et réconciliation" avec Alain Soral qui a des comptes à rendre avec la gente féminine !
Merci de me comprendre. Ne vous en faites pas, je me fiche un peu de l'agressivité, qui ne représente rien sur un forum. Je ne suis pas précisément gentille moi-même, surtout sur ce sujet : j'exprime mon opinion, je l'étaye cinq minutes le temps de voir si mon interlocuteur s'intéresse au sujet ou veut juste me coincer, et quand je constate que c'est la deuxième option qui prévaut, j'arrête : je l'ai déjà dit, je ne suis ni bonne sœur ni tendeuse de joue gauche ni pédagogue ni adepte des causes perdues. Pour ceux qui s'intéressent réellement à la question, il y a tout les sites qui vont bien sur internet.
Je ne suis pas jeune non plus, heureusement ! Je suis une femme, c'est déjà assez difficile comme ça.
j'exprime mon opinion, je l'étaye cinq minutes le temps de voir si mon interlocuteur s'intéresse au sujet ou veux juste me coincer, et quand je constate que c'est la deuxième option qui prévaut, j'arrête
Désolé pour vous Sophie, mais cette attitude n'est aucunement celle du débat, quoi que vous en disiez, c'est juste le contraire.
yG
Désolé pour vous Sophie, mais cette attitude n'est aucunement celle du débat, quoi que vous en disiez, c'est juste le contraire.
yG
j'exprime mon opinion, je l'étaye cinq minutes le temps de voir si mon interlocuteur s'intéresse au sujet ou veux juste me coincer, et quand je constate que c'est la deuxième option qui prévaut, j'arrête
Désolé pour vous Sophie, mais cette attitude n'est aucunement celle du débat, quoi que vous en disiez, c'est juste le contraire.
yG
Mais où avez-vous vu un débat ? Vous m'enjoignez simplement de démontrer l'existence du sexisme dans la pub et puis vous trouverez tous les contre-exemples du monde pour me prouver le contraire de ce que j'aurai avancé (vous avez commencé à le faire). La discussion sortira tôt ou tard des limites de la pub et vous finirez par essayer de prouver que dans la guerre des sexes, les hommes sont les grands perdants à cause des féministes, tandis que je vous alignerai par centaines les victimes du sexisme. À la fin, je vous traiterai de masculiniste, vous me traiterez d'extrémiste, vous direz que vous avez raison et que je ne sais pas argumenter (vous avez déjà commencé à le faire), je vous dirai que j'ai raison et que vous êtes borné, et nous aurons perdu deux heures sans avoir avancé d'un iota. Franchement, à quoi ça sert ? Nous avons bien mieux à faire ! Tchin !
Mais où avez-vous vu un débat ? Vous m'enjoignez simplement de démontrer l'existence du sexisme dans la pub et puis vous trouverez tous les contre-exemples du monde pour me prouver le contraire de ce que j'aurai avancé (vous avez commencé à le faire). La discussion sortira tôt ou tard des limites de la pub et vous finirez par essayer de prouver que dans la guerre des sexes, les hommes sont les grands perdants à cause des féministes, tandis que je vous alignerai par centaines les victimes du sexisme. À la fin, je vous traiterai de masculiniste, vous me traiterez d'extrémiste, vous direz que vous avez raison et que je ne sais pas argumenter (vous avez déjà commencé à le faire), je vous dirai que j'ai raison et que vous êtes borné, et nous aurons perdu deux heures sans avoir avancé d'un iota. Franchement, à quoi ça sert ? Nous avons bien mieux à faire ! Tchin !
Je ne nie pas l'existence de publicité sexiste (par exemple, celle d'une femme avec un tablier dans une cuisine avec je ne sais plus quelle slogan, celles associant systématiquement les femmes à des taches domestiques précises et exclusives, repassages, lavages, etc). Mais, je récuse l'association automatique corps sexué = sexisme que vous faites. C'est au cas par cas qu'il faut en débattre. Bref, cela reste à démontrer que l'usage d'un symbole sexy par Korkos soit associable à du sexisme.
Pour le reste, je n'ai pas à répondre de ce que je n'ai pas dis et ne dirai certainement jamais.
yG
Je ne nie pas l'existence de publicité sexiste (par exemple, celle d'une femme avec un tablier dans une cuisine avec je ne sais plus quelle slogan, celles associant systématiquement les femmes à des taches domestiques précises et exclusives, repassages, lavages, etc). Mais, je récuse l'association automatique corps sexué = sexisme que vous faites. C'est au cas par cas qu'il faut en débattre. Bref, cela reste à démontrer que l'usage d'un symbole sexy par Korkos soit associable à du sexisme.
Pour le reste, je n'ai pas à répondre de ce que je n'ai pas dis et ne dirai certainement jamais.
yG
Tiens, merci Sophie de l'avoir dit, j'ai pas osé moi même :-)
Ce n'est pas qu'elle soit particulièrement dénudée, ni même qu'elle le soit (la pruderie, moi, bof) c'est effectivement que B.Page est *la* représentante des pin up, et donc de l'utilisation perso qu'on en a (et qui est 'on'? pas énormément de femmes, je parie) et de celle pubesque/publique....
Ras le bol de voir des meufs plus ou moins à pwalz partout.
Pas spécialement envie de voir des zhoms plus ou moins épilés non plus.
De la pub qui ne réifierait pas l'humain ( et en priorité l'humain femme) ça m'irait.
Ha ça fait du bien de rââââââler.
Ce n'est pas qu'elle soit particulièrement dénudée, ni même qu'elle le soit (la pruderie, moi, bof) c'est effectivement que B.Page est *la* représentante des pin up, et donc de l'utilisation perso qu'on en a (et qui est 'on'? pas énormément de femmes, je parie) et de celle pubesque/publique....
Ras le bol de voir des meufs plus ou moins à pwalz partout.
Pas spécialement envie de voir des zhoms plus ou moins épilés non plus.
De la pub qui ne réifierait pas l'humain ( et en priorité l'humain femme) ça m'irait.
Ha ça fait du bien de rââââââler.
Merdoume mon message précédent aurait dû aller sous la discussion initiée par Sophie.
Pénibeule, le forum, un peu, des fois.
Mais vous allez résoudre ça, sûrement...
Pénibeule, le forum, un peu, des fois.
Mais vous allez résoudre ça, sûrement...
Merci du soutien. Sur ce thème, ici, c'est rare.
Je déteste qu'ASI, normalement rempli de gens intelligents avec des neurones, donne dans ce style, quand il y aurait tant d'autres possibilités de clins d'œil, plus en rapport avec le thème du site.
Mais non. C'est pavlovien : bannière ? pub ? Paf, meuf à poil. Ok, avec du second degré dedans (du pied gauche, c'est mieux).
Faut se déconditionner, hein, ASI. Ça ne te gêne pas, à la longue, que ce soit toujours le caleçon qui commande ?
Je déteste qu'ASI, normalement rempli de gens intelligents avec des neurones, donne dans ce style, quand il y aurait tant d'autres possibilités de clins d'œil, plus en rapport avec le thème du site.
Mais non. C'est pavlovien : bannière ? pub ? Paf, meuf à poil. Ok, avec du second degré dedans (du pied gauche, c'est mieux).
Faut se déconditionner, hein, ASI. Ça ne te gêne pas, à la longue, que ce soit toujours le caleçon qui commande ?
Bigre , une mercenaire féministe , Ca existe encore! Le discours est toujours aussi simpliste ..pour le moins,dommage.
Merci pour cette intervention rajeunissante
Merci pour cette intervention rajeunissante
Mercenaire, rien que ça !
Vous avez raison. Quand je lis des messages comme le vôtre, en effet, je me dis qu'il faudrait peut-être prendre les armes.
Bonne année.
Vous avez raison. Quand je lis des messages comme le vôtre, en effet, je me dis qu'il faudrait peut-être prendre les armes.
Bonne année.
Si je ne me trompe pas, Alain K est dessinateur de BD à la base, et en tant (et comme tous) que dessinateur il est donc forcement obsédé (c'est la même chose pour les dessinatrices), il ne faut pas leur en vouloir ;-)
explication en image
explication en image
Merci du soutien. Sur ce thème, ici, c'est rare. Je déteste qu'ASI, normalement rempli de gens intelligents avec des neurones, donne dans ce style
Ah, nous y voilà, nous sommes soit des personnes intelligentes et d'accord avec vous, soit des créatures pavloviennes qui apprécient "bêtement" ce genre d'image. Mais être intelligent et assumer son côté animal, ce n'est pas possible selon vous ?
Ça ne te gêne pas, à la longue, que ce soit toujours le caleçon qui commande ?
Non, parce que c'est justement lorsque l'intellect est en marche que nous voyons une "meuf à poil", là où ce n'est que son somptueux minois qui nous est offert. Ce n'est pas notre yeux qui déshabillent, c'est notre cerveau. Et le vôtre à vouloir la rhabiller pour l'hiver (quoi que c'est déjà fait, elle porte une doudoune de père noël) ne fait pas autrement que le mien.
Attirer notre œil cérébral, le maintenir accroché par une image séduisante, que cela soit une belle plante (comme ici) ou une belle plante, comme là (par exemple sur les photos de la terre vue du ciel de Yan Arthus Bertrand) ne change aucunement le procédé. La publicité, sexy ou non, repose toujours sur la captation du désir de façon détournée, c'est cela qui est condamnable dans toute publicité, pas le fait qu'elle ait recours au corps sexué féminin ou masculin.
Autrement dit, Alain aurait illustré avec un superbe et appétissant gâteau, le procédé aurait été le même.
L'auriez-vous tout autant condamné ?
Pour l'heure, à vous lire, j'en doute.
yG
Ah, nous y voilà, nous sommes soit des personnes intelligentes et d'accord avec vous, soit des créatures pavloviennes qui apprécient "bêtement" ce genre d'image. Mais être intelligent et assumer son côté animal, ce n'est pas possible selon vous ?
Ça ne te gêne pas, à la longue, que ce soit toujours le caleçon qui commande ?
Non, parce que c'est justement lorsque l'intellect est en marche que nous voyons une "meuf à poil", là où ce n'est que son somptueux minois qui nous est offert. Ce n'est pas notre yeux qui déshabillent, c'est notre cerveau. Et le vôtre à vouloir la rhabiller pour l'hiver (quoi que c'est déjà fait, elle porte une doudoune de père noël) ne fait pas autrement que le mien.
Attirer notre œil cérébral, le maintenir accroché par une image séduisante, que cela soit une belle plante (comme ici) ou une belle plante, comme là (par exemple sur les photos de la terre vue du ciel de Yan Arthus Bertrand) ne change aucunement le procédé. La publicité, sexy ou non, repose toujours sur la captation du désir de façon détournée, c'est cela qui est condamnable dans toute publicité, pas le fait qu'elle ait recours au corps sexué féminin ou masculin.
Autrement dit, Alain aurait illustré avec un superbe et appétissant gâteau, le procédé aurait été le même.
L'auriez-vous tout autant condamné ?
Pour l'heure, à vous lire, j'en doute.
yG
Oui, je sais, c'est "nos yeux" ou "notre regard" et par notre yeux. J'écris, comme je raisonne, de manière arborescente et j'oublie parfois de recouper certaines rameaux, sorry. ;)
Bon, si vous n'êtes pas sensible à l'expérience avec un gâteau et une bougie d'un an pour attirer le chaland, que diriez-vous d'un minou, non, non, un vrai, enfin, vous me comprenez, ou d'un petit chiot, sinon, cette année, c'est le chalet enneigé qui marche bien...
Bref, vous suivez mon raisonnement ?
yG
Bon, si vous n'êtes pas sensible à l'expérience avec un gâteau et une bougie d'un an pour attirer le chaland, que diriez-vous d'un minou, non, non, un vrai, enfin, vous me comprenez, ou d'un petit chiot, sinon, cette année, c'est le chalet enneigé qui marche bien...
Bref, vous suivez mon raisonnement ?
yG
Oui, je comprends fort bien votre tentative de justification.
Il y a juste une faille dans votre raisonnement : ce n'est pas un gâteau qui a été choisi, mais une pin-up dénudée. Comme d'habitude. Vous pourrez bien tenter de l'habiller de tous les cadrages, seconds degrés et raisonnements que vous voudrez, elle reste dénudée et symbolique de beaucoup de choses.
Ce que vous appelez côté animal, j'appelle cela côté sexiste.
Vous ne trouvez condamnable dans la publicité que la captation du désir de façon détournée, permettez que j'y ajoute la circonstance aggravante de sexisme et d'utilisation jusqu'à la nausée du corps des femmes.
Bonne année quand même !
Il y a juste une faille dans votre raisonnement : ce n'est pas un gâteau qui a été choisi, mais une pin-up dénudée. Comme d'habitude. Vous pourrez bien tenter de l'habiller de tous les cadrages, seconds degrés et raisonnements que vous voudrez, elle reste dénudée et symbolique de beaucoup de choses.
Ce que vous appelez côté animal, j'appelle cela côté sexiste.
Vous ne trouvez condamnable dans la publicité que la captation du désir de façon détournée, permettez que j'y ajoute la circonstance aggravante de sexisme et d'utilisation jusqu'à la nausée du corps des femmes.
Bonne année quand même !
Oui, je comprends fort bien votre tentative de justification.
J'en doute quelque peu Sophie, car, vous ajoutez :
Il y a juste une faille dans votre raisonnement : ce n'est pas un gâteau qui a été choisi, mais une pin-up dénudée.
Or, cela ne change rien à mon raisonnement, user du désir du ventre, du bas ventre, de l'homme, de la femme, peu importe, c'est toujours le même procédé.
En quoi serait-il plus condamnable d'user de ce ressort, dès lors qu'il touche à la dimension sexuelle plus que digestive/gustative ?
L'une serait-elle plus respectable que l'autre ?
Ce que vous appelez côté animal, j'appelle cela côté sexiste.
Mais en faisant cela, vous confondez à mon sens sexiste et sexué. Que l'usage de Betty Page, même uniquement de sa célébre frange, soit un usage sexué, c'est indéniable, mais pour que cela soit sexiste, c'est tout à fait autre chose, il faudrait prouver que ce procédé ne concerne qu'un sexe et pas l'autre.
Or, le fait, il n'est ici employé qu'une femme, ne permet d'en conclure au principe, ce n'est valable que pour les femmes.
Tout ce que vous pouvez en déduire, c'est un tropisme sexué de la part d'Alain.
Mais une orientation sexuelle n'est pas un sexisme pour autant.
la circonstance aggravante de sexisme et d'utilisation jusqu'à la nausée du corps des femmes.
Je viens de répondre concernant votre allégation, pour l'heure gratuite à mes yeux, de sexisme concernant l'usage par Asi@ de l'image de Betty Page.
Maintenant, on peut tout à fait reconnaitre l'usage courant, systématique, donc très facile en terme de conceptualisation, de l'image de la femme ou de l'homme désirable sexuellement dans la publicité sans le moins du monde partager votre dégoût allant jusqu'à la nausée. .
C'est votre ressenti, comme j'ai le mien, cela ne se discute donc pas, pas plus que cela n'a à être pris en considération.
Bonne année quand même !
Itou, Sophie, itou.
yG
J'en doute quelque peu Sophie, car, vous ajoutez :
Il y a juste une faille dans votre raisonnement : ce n'est pas un gâteau qui a été choisi, mais une pin-up dénudée.
Or, cela ne change rien à mon raisonnement, user du désir du ventre, du bas ventre, de l'homme, de la femme, peu importe, c'est toujours le même procédé.
En quoi serait-il plus condamnable d'user de ce ressort, dès lors qu'il touche à la dimension sexuelle plus que digestive/gustative ?
L'une serait-elle plus respectable que l'autre ?
Ce que vous appelez côté animal, j'appelle cela côté sexiste.
Mais en faisant cela, vous confondez à mon sens sexiste et sexué. Que l'usage de Betty Page, même uniquement de sa célébre frange, soit un usage sexué, c'est indéniable, mais pour que cela soit sexiste, c'est tout à fait autre chose, il faudrait prouver que ce procédé ne concerne qu'un sexe et pas l'autre.
Or, le fait, il n'est ici employé qu'une femme, ne permet d'en conclure au principe, ce n'est valable que pour les femmes.
Tout ce que vous pouvez en déduire, c'est un tropisme sexué de la part d'Alain.
Mais une orientation sexuelle n'est pas un sexisme pour autant.
la circonstance aggravante de sexisme et d'utilisation jusqu'à la nausée du corps des femmes.
Je viens de répondre concernant votre allégation, pour l'heure gratuite à mes yeux, de sexisme concernant l'usage par Asi@ de l'image de Betty Page.
Maintenant, on peut tout à fait reconnaitre l'usage courant, systématique, donc très facile en terme de conceptualisation, de l'image de la femme ou de l'homme désirable sexuellement dans la publicité sans le moins du monde partager votre dégoût allant jusqu'à la nausée. .
C'est votre ressenti, comme j'ai le mien, cela ne se discute donc pas, pas plus que cela n'a à être pris en considération.
Bonne année quand même !
Itou, Sophie, itou.
yG
Vous partez d'un postulat d'égalité générale du traitement des images d'hommes et de femmes dans la publicité. Ce n'est pas le cas. Ce que je reproche à ASI, c'est de souscrire à un système sexiste qui fait une utilisation bien plus systématique et dégradante du corps des femmes que de celui des hommes. Dans votre raisonnement, chaque "choix" est individuel et ne représente que son auteur. Pour moi, ce type de choix s'inscrit dans un système sexiste et en ce sens, y participe.
Mon dégoût jusqu'à la nausée est certes un ressenti et ne vaut pas peut-être pas grand-chose d'un point de vue statistique, mais si vous habitez dans une grande ville, faites l'expérience de porter attention à toutes les images publicitaires de corps féminins dénudés (ou de morceaux de corps) auquel votre regard est confronté. Faites l'effort de les "voir" vraiment, vous serez surpris de la quantité de sollicitations "animales".
Mon dégoût jusqu'à la nausée est certes un ressenti et ne vaut pas peut-être pas grand-chose d'un point de vue statistique, mais si vous habitez dans une grande ville, faites l'expérience de porter attention à toutes les images publicitaires de corps féminins dénudés (ou de morceaux de corps) auquel votre regard est confronté. Faites l'effort de les "voir" vraiment, vous serez surpris de la quantité de sollicitations "animales".
Vous partez d'un postulat d'égalité générale du traitement des images d'hommes et de femmes dans la publicité. Ce n'est pas le cas.
En pratique, peut-être, quoi que cela reste à démontrer, mais pas par principe. La publicité exploite tout autant le corps masculin, dès lors qu'elle estime que cela correspond à son cœur de cible. Il faut, peut-être, croire que le corps sexué féminin parle aux deux sexes plus facilement que le corps masculin ou que l'habitude a été prise, il y a plus longtemps. J'en appelle donc à un rééquilibrage au plus proche de la situation sexuée du moment, histoire de ne pas frustrer les diverses sensibilités sexuelles.
Ce que je reproche à ASI, c'est de souscrire à un système sexiste qui fait une utilisation bien plus systématique et dégradante du corps des femmes que de celui des hommes.
Vous ne prenez pas la peine de dire en quoi l'usage d'un corps sexué est dégradante, c'est un a priori aussi répandu qu'il est peu justifié.
En quoi l'usage d'une image du corps sexué féminin (d'une mèche de cheveu à la nudité totale) serait dégradante ?
Cela n'a rien de l'évidence que vous proclamez.
ce type de choix s'inscrit dans un système sexiste et en ce sens, y participe.
C'est encore une fois, une condamnation a priori. Tout usage du corps féminin est un usage sexiste pour vous, semble-t-il. Pas étonnant qu'en faisant de tels raccourcis, de tels amalgames, "qui dit corps féminin montré/exploité dit sexisme", vous ne puissiez voir qu'une exploitation sexiste partout où apparait le moindre fragment de corps sexué féminin. C'est tautologique votre affaire, puisque votre système, avant même d'être discutable, se veut clos.
si vous habitez dans une grande ville, faites l'expérience de porter attention à toutes les images publicitaires de corps féminins dénudés (ou de morceaux de corps) auquel votre regard est confronté. Faites l'effort de les "voir" vraiment, vous serez surpris de la quantité de sollicitations "animales". [:quote]
Oh, je les vois, les regarde même souvent.
Mais ce qui me gène, ce n'est pas que cela soit des corps sexués exploités, mais qu'ils le soient par la publicité. C'est tout à fait différent.
Cela me dérangerait autant si la publicité exploitait uniquement des petits chiots ou mon goût pour le chocolat.
Par contre, je n'aurai rien à redire au fait de voir s'afficher, en place des incitations à acheter des abris bus, des reproductions de peinture de Courbet, à commencer par l'Origine du Monde, ou des photographies d'Helmut Newton. Le corps des femmes désirables, mais aussi celui des hommes, ne sera jamais un motif de dégoût pour moi, sur papier ou en vrai.
yG
En pratique, peut-être, quoi que cela reste à démontrer, mais pas par principe. La publicité exploite tout autant le corps masculin, dès lors qu'elle estime que cela correspond à son cœur de cible. Il faut, peut-être, croire que le corps sexué féminin parle aux deux sexes plus facilement que le corps masculin ou que l'habitude a été prise, il y a plus longtemps. J'en appelle donc à un rééquilibrage au plus proche de la situation sexuée du moment, histoire de ne pas frustrer les diverses sensibilités sexuelles.
Ce que je reproche à ASI, c'est de souscrire à un système sexiste qui fait une utilisation bien plus systématique et dégradante du corps des femmes que de celui des hommes.
Vous ne prenez pas la peine de dire en quoi l'usage d'un corps sexué est dégradante, c'est un a priori aussi répandu qu'il est peu justifié.
En quoi l'usage d'une image du corps sexué féminin (d'une mèche de cheveu à la nudité totale) serait dégradante ?
Cela n'a rien de l'évidence que vous proclamez.
ce type de choix s'inscrit dans un système sexiste et en ce sens, y participe.
C'est encore une fois, une condamnation a priori. Tout usage du corps féminin est un usage sexiste pour vous, semble-t-il. Pas étonnant qu'en faisant de tels raccourcis, de tels amalgames, "qui dit corps féminin montré/exploité dit sexisme", vous ne puissiez voir qu'une exploitation sexiste partout où apparait le moindre fragment de corps sexué féminin. C'est tautologique votre affaire, puisque votre système, avant même d'être discutable, se veut clos.
si vous habitez dans une grande ville, faites l'expérience de porter attention à toutes les images publicitaires de corps féminins dénudés (ou de morceaux de corps) auquel votre regard est confronté. Faites l'effort de les "voir" vraiment, vous serez surpris de la quantité de sollicitations "animales". [:quote]
Oh, je les vois, les regarde même souvent.
Mais ce qui me gène, ce n'est pas que cela soit des corps sexués exploités, mais qu'ils le soient par la publicité. C'est tout à fait différent.
Cela me dérangerait autant si la publicité exploitait uniquement des petits chiots ou mon goût pour le chocolat.
Par contre, je n'aurai rien à redire au fait de voir s'afficher, en place des incitations à acheter des abris bus, des reproductions de peinture de Courbet, à commencer par l'Origine du Monde, ou des photographies d'Helmut Newton. Le corps des femmes désirables, mais aussi celui des hommes, ne sera jamais un motif de dégoût pour moi, sur papier ou en vrai.
yG
Finalement, tous ces beaux raisonnements visent surtout à masquer à vos propres yeux que vous n'assumez pas d'apprécier des images sexistes, alors vous tordez la réalité pour cacher tout ce vilain sexisme. CQFD.
Cadeau pour vous : http://storage.canalblog.com/87/81/231955/13969279.jpg
(attention aux enfants)
Cadeau pour vous : http://storage.canalblog.com/87/81/231955/13969279.jpg
(attention aux enfants)
Finalement, tous ces beaux raisonnements visent surtout à masquer à vos propres yeux que vous n'assumez pas d'apprécier des images sexistes, alors vous tordez la réalité pour cacher tout ce vilain sexisme. CQFD.
Vous ne faites que confirmer ce que je dénote chez vous depuis le début,
vous associez à tort et sans le moindre argument, sexisme et sexy.
yG
Vous ne faites que confirmer ce que je dénote chez vous depuis le début,
vous associez à tort et sans le moindre argument, sexisme et sexy.
yG
Sophie votre cadeau là, c'est l'origine du monde, version masuculine, hein parce que sans ce truc, rien ne germe dans le corps de la femme,
cela dit, ses deux origines indispensables l'une à l'autre, sinon ce ne serait l'origine de rien du tout, [s]sauf une petite branlette[/s], j'ai barré à cause du webmaster, cela dit, donc je ne trouve rien d'artitisque, ni de Courbet ni de cette photographie ... Se montrer dans cette tenue en peinturlure ou autre, c'est ce qui se passe dans les toilettes de [s]l'école primaire[/s], de l'école maternelle, sans la fourrure pubienne qui n'est pas très élégante, il faut bien le dire. Du reste maintenant, on se fait le "maillot" ... Mais peut-être que je ne comprends rien à l'ART.
Je préfère nettement Georges Clooney habillé buvant son café.
Ce commentaire se situe entre le premier et le second degré. ;o))
cela dit, ses deux origines indispensables l'une à l'autre, sinon ce ne serait l'origine de rien du tout, [s]sauf une petite branlette[/s], j'ai barré à cause du webmaster, cela dit, donc je ne trouve rien d'artitisque, ni de Courbet ni de cette photographie ... Se montrer dans cette tenue en peinturlure ou autre, c'est ce qui se passe dans les toilettes de [s]l'école primaire[/s], de l'école maternelle, sans la fourrure pubienne qui n'est pas très élégante, il faut bien le dire. Du reste maintenant, on se fait le "maillot" ... Mais peut-être que je ne comprends rien à l'ART.
Je préfère nettement Georges Clooney habillé buvant son café.
Ce commentaire se situe entre le premier et le second degré. ;o))
Sophie votre cadeau là, c'est l'origine du monde, version masuculine, hein parce que sans ce truc, rien ne germe dans le corps de la femme
Bah, tout franchement, quelques spermatozoïdes, une bonne technique de clonage et un congélateur costaud suffisent, en réalité.
(Sinon c'est "Origine de la guerre", par Orlan.)
cela dit, donc je ne trouve rien d'artitisque, ni de Courbet ni de cette photographie ...
Je suis bien d'accord avec vous.
sans la fourrure pubienne qui n'est pas très élégante, il faut bien le dire. Du reste maintenant, on se fait le "maillot" ...
Vous voulez dire : on se torture à s'arracher les poils du sexe, puis on se torture avec des démangeaisons effroyables dues à la repousse, qu'on ne peut même pas soulager parce qu'on est des femmes du monde ?
Mmh. Tant pis pour l'élégance.
Je préfère nettement Georges Clooney habillé buvant son café.
Moi aussi !
Ce commentaire se situe entre le premier et le second degré. ;o))
Je vais garder le mystère sur le degré du mien, j'ai une réputation à tenir :-)
Bah, tout franchement, quelques spermatozoïdes, une bonne technique de clonage et un congélateur costaud suffisent, en réalité.
(Sinon c'est "Origine de la guerre", par Orlan.)
cela dit, donc je ne trouve rien d'artitisque, ni de Courbet ni de cette photographie ...
Je suis bien d'accord avec vous.
sans la fourrure pubienne qui n'est pas très élégante, il faut bien le dire. Du reste maintenant, on se fait le "maillot" ...
Vous voulez dire : on se torture à s'arracher les poils du sexe, puis on se torture avec des démangeaisons effroyables dues à la repousse, qu'on ne peut même pas soulager parce qu'on est des femmes du monde ?
Mmh. Tant pis pour l'élégance.
Je préfère nettement Georges Clooney habillé buvant son café.
Moi aussi !
Ce commentaire se situe entre le premier et le second degré. ;o))
Je vais garder le mystère sur le degré du mien, j'ai une réputation à tenir :-)
Je suis assez d'accord avec vous, sauf ça :
Vous voulez dire : on se torture à s'arracher les poils du sexe, puis on se torture avec des démangeaisons effroyables dues à la repousse, qu'on ne peut même pas soulager parce qu'on est des femmes du monde ?
Mmh. Tant pis pour l'élégance.
C'est que vous n'avez pas la bonne technique !!! Pourquoi vous [s]arrachez[/s] épilez ??? Un bon rasoir pour [s]gonzesses[/s] femmes, quelques contorsions, même pas mal, si si, je vous assure .... même pas besoin de talc .... Faut pas tout enlever hein !!!! :o))
Oh et ça : Bah, tout franchement, quelques spermatozoïdes, une bonne technique de clonage et un congélateur costaud suffisent, en réalité. Quel gâchis !!!!
Vous voulez dire : on se torture à s'arracher les poils du sexe, puis on se torture avec des démangeaisons effroyables dues à la repousse, qu'on ne peut même pas soulager parce qu'on est des femmes du monde ?
Mmh. Tant pis pour l'élégance.
C'est que vous n'avez pas la bonne technique !!! Pourquoi vous [s]arrachez[/s] épilez ??? Un bon rasoir pour [s]gonzesses[/s] femmes, quelques contorsions, même pas mal, si si, je vous assure .... même pas besoin de talc .... Faut pas tout enlever hein !!!! :o))
Oh et ça : Bah, tout franchement, quelques spermatozoïdes, une bonne technique de clonage et un congélateur costaud suffisent, en réalité. Quel gâchis !!!!
Je viens de lire "les femmes d'artistes" d'Alphonse Daudet (un mec que je jugeais sympa... mais là, bof!) et je me demande en quoi les femmes qui ne font pas grand cas de dévoiler un peu leur anatomie portent préjudice à la cause des femmes.
Je ne sais pas ce que j'aurais choisi (en tant que femme d'une époque où on est libérée de l'oppression, quoi), si on me télétransportait des décennies en arrière : col boutonné jusqu'au menton et principes lacés serrés? (comme les bottines de Jeanne Moreau dans le journal d'une femme de chambre) ou fille lascive et montrant ses chairs, s'asseyant gentiment sur les genous d'un homme charmeur et admiratif dans un café mal famé? Il n'y avait pas 36 choix et on payait cash à l'époque le moindre égarement. ben je crois bien la réponse 2, c'est sûr...
Et si ce n'est pas la femme qu'on met en cause, dans les images jugées sexistes parce qu'elles exhibent peu ou prou leur corps, mais uniquement le regard des hommes (qui réduirait automatiquement la femme à un objet sexuel, donc associée à un cerveau absent, en visualisant ces images) est-ce qu'on ne prend pas un p'tipeu les hommes pour des imbéciles finis? Qu'ils sont des fois mais c'est indépendant de leur goût esthétique du corps féminin, et les femmes pour des abrutis-victimes qui ne se rendent même pas compte qu'elles ne sont que des objets quand elles sont féminines? Selon moi les femmes souvent se rendent compte que non, et les hommes n'excluent pas toujours la présence d'un cerveau devant une "belle image".
D'abord, cette histoire qu'on ne demande pas aux femmes d'avoir inventé la poudre, j'y crois à moitié. Un homme qui a goûté à une complicité intellectuelle en bonus reconnaitra que c'est incomparable. C'est un peu ce que regrette Alphonse Daudet avec ces petites histoires sur les femmes des artistes, qui ne rêveraient que de faire de leur mari des bons bourgeois et qui ne comprennent rien à leurs oeuvres? Au fond c'est peut-être un homme moderne finalement...
Est-ce qu'il n'est pas venu, le temps de se débarrasser de ces encombrantes visions dépassées? L'important étant que les femmes ne soient plus cloitrées et qu'elles soient libres de se dépatouiller avec l'effet de leur corps, avec ses limites dans l'épanouissement personnel, sans en payer des conséquences fatales et injustes.
Féministe et prude, c'est un comble quand on n'y pense!!
Je ne sais pas ce que j'aurais choisi (en tant que femme d'une époque où on est libérée de l'oppression, quoi), si on me télétransportait des décennies en arrière : col boutonné jusqu'au menton et principes lacés serrés? (comme les bottines de Jeanne Moreau dans le journal d'une femme de chambre) ou fille lascive et montrant ses chairs, s'asseyant gentiment sur les genous d'un homme charmeur et admiratif dans un café mal famé? Il n'y avait pas 36 choix et on payait cash à l'époque le moindre égarement. ben je crois bien la réponse 2, c'est sûr...
Et si ce n'est pas la femme qu'on met en cause, dans les images jugées sexistes parce qu'elles exhibent peu ou prou leur corps, mais uniquement le regard des hommes (qui réduirait automatiquement la femme à un objet sexuel, donc associée à un cerveau absent, en visualisant ces images) est-ce qu'on ne prend pas un p'tipeu les hommes pour des imbéciles finis? Qu'ils sont des fois mais c'est indépendant de leur goût esthétique du corps féminin, et les femmes pour des abrutis-victimes qui ne se rendent même pas compte qu'elles ne sont que des objets quand elles sont féminines? Selon moi les femmes souvent se rendent compte que non, et les hommes n'excluent pas toujours la présence d'un cerveau devant une "belle image".
D'abord, cette histoire qu'on ne demande pas aux femmes d'avoir inventé la poudre, j'y crois à moitié. Un homme qui a goûté à une complicité intellectuelle en bonus reconnaitra que c'est incomparable. C'est un peu ce que regrette Alphonse Daudet avec ces petites histoires sur les femmes des artistes, qui ne rêveraient que de faire de leur mari des bons bourgeois et qui ne comprennent rien à leurs oeuvres? Au fond c'est peut-être un homme moderne finalement...
Est-ce qu'il n'est pas venu, le temps de se débarrasser de ces encombrantes visions dépassées? L'important étant que les femmes ne soient plus cloitrées et qu'elles soient libres de se dépatouiller avec l'effet de leur corps, avec ses limites dans l'épanouissement personnel, sans en payer des conséquences fatales et injustes.
Féministe et prude, c'est un comble quand on n'y pense!!
Est-ce qu'il n'est pas venu, le temps de se débarrasser de ces encombrantes visions dépassées? L'important étant que les femmes ne soient plus cloitrées et qu'elles soient libres de se dépatouiller avec l'effet de leur corps, avec ses limites dans l'épanouissement personnel, sans en payer des conséquences fatales et injustes. Féministe et prude, c'est un comble quand on n'y pense!!
Tenez Mme Petit Poisson (C'était bien votre ancien pseudo dans une autre vie forumeuse ?), pour rester dans le même esprit, j'suis en train de lire la vie de "Kiki de Montparnasse" (2007) en BD, l'égérie et amante de Man Ray, modèle de Fujita, et j'en passe, une vie à l'impudeur salvatrice.
yG
Tenez Mme Petit Poisson (C'était bien votre ancien pseudo dans une autre vie forumeuse ?), pour rester dans le même esprit, j'suis en train de lire la vie de "Kiki de Montparnasse" (2007) en BD, l'égérie et amante de Man Ray, modèle de Fujita, et j'en passe, une vie à l'impudeur salvatrice.
yG
mme petit poisson c'est moi-même. Je me souviens... On causait d'artistes chinois qui mangent des bébés, et sans que ça tourne en combat de coq! Ceux qui vous caricaturent sont à côté de la plaque, mais c'est dommage que le ton des conversations ait changé d'un forum à l'autre, c'est le changement de lieu ou c'est le temps, qui érode un peu la passion de discuter de certains et laisse d'autres occuper le terrain. Vous ne trouvez pas qu'il y a plus de dialogues de sourds et d'incompréhension sur le forum? Possible que ça soit moi qui me lasse, je lis trop tous les commentaires!! DS le dit qu'on peut pas tout lire sauf à être à plein temps sur asi.. Faut que j'arrête de tout lire (c'est de la simple radinerie, je veux rentabiliser à fond mon abonnement, par ces temps de crise).
Je me souviens... On causait d'artistes chinois qui mangent des bébés, et sans que ça tourne en combat de coq!
Oui, je me rappelle bien, j'ai toujours défendu ceux qui les faisaient bouillir vivant, contre ceux, les ignobles barbares, qui les mangeaient cru.
:) yG
Oui, je me rappelle bien, j'ai toujours défendu ceux qui les faisaient bouillir vivant, contre ceux, les ignobles barbares, qui les mangeaient cru.
:) yG
:))) Vous me faîtes bien rire !
Pour en revenir au sujet et ramener ma pomme, j'ai deux questions :
1• Quel est le rapport entre une pin-up et le réabonnement pour @si ?
Parce que là est fondamentalement la question. Une publicité est censée utiliser des signes visuels
ou verbaux adéquats pour attirer le futur acheteur (abonné dans le cas présent).
@si et Alain Korkos en particulier reviennent régulièrement sur la non pertinence de certaines publicités.
Alors ? L'auteur, Alain ici, se fait-il plaisir en usant d'une imagerie qui lui tient à coeur ?
@si cherche-t-il à rameuter le client avec de la meuf sexy ?
2• Quel que soit la réponse, que cela signifie-t-il pour moi, femme ?
Suis-je contrainte de voir les choses au travers d'un prisme mâle ?
N'y aura-t-il définitivement jamais qu'une vision phallocentrée ?
Pourquoi que c'est jamais des mecs sexy, d'abord ???
Nous en revenons là au sujet de la chronique "Être au parfum" d'Alain Korkos.
Quand j'observe les publicités montrées dans cette chronique, j'ai l'impression qu'elles s'adressent aux… hommes
pour leur plaisir de mater.
Quand bien même les acheteurs de parfums sont avant tout les femmes !
Je me trompe peut-être mais quelle femme est stimulée pour l'achat en voyant une femme se tordre de plaisir
avec son flacon Dior Addict ? On n'est pas débiles à ce point-là quand même ?
Et la publicité M7 ? On me dit dans le forum qu'elle s'adresse… aux gays…
Mais ! Et nous ???!!!
Pour en revenir au sujet et ramener ma pomme, j'ai deux questions :
1• Quel est le rapport entre une pin-up et le réabonnement pour @si ?
Parce que là est fondamentalement la question. Une publicité est censée utiliser des signes visuels
ou verbaux adéquats pour attirer le futur acheteur (abonné dans le cas présent).
@si et Alain Korkos en particulier reviennent régulièrement sur la non pertinence de certaines publicités.
Alors ? L'auteur, Alain ici, se fait-il plaisir en usant d'une imagerie qui lui tient à coeur ?
@si cherche-t-il à rameuter le client avec de la meuf sexy ?
2• Quel que soit la réponse, que cela signifie-t-il pour moi, femme ?
Suis-je contrainte de voir les choses au travers d'un prisme mâle ?
N'y aura-t-il définitivement jamais qu'une vision phallocentrée ?
Pourquoi que c'est jamais des mecs sexy, d'abord ???
Nous en revenons là au sujet de la chronique "Être au parfum" d'Alain Korkos.
Quand j'observe les publicités montrées dans cette chronique, j'ai l'impression qu'elles s'adressent aux… hommes
pour leur plaisir de mater.
Quand bien même les acheteurs de parfums sont avant tout les femmes !
Je me trompe peut-être mais quelle femme est stimulée pour l'achat en voyant une femme se tordre de plaisir
avec son flacon Dior Addict ? On n'est pas débiles à ce point-là quand même ?
Et la publicité M7 ? On me dit dans le forum qu'elle s'adresse… aux gays…
Mais ! Et nous ???!!!
L'auteur, Alain ici, se fait-il plaisir en usant d'une imagerie qui lui tient à coeur ?
[...] Pourquoi que c'est jamais des mecs sexy, d'abord ???
La réponse se trouve certainement dans vos questions.
yG
[...] Pourquoi que c'est jamais des mecs sexy, d'abord ???
La réponse se trouve certainement dans vos questions.
yG
:))) Vous me faîtes bien rire !
Yannick? (mais c'est horrible le cru et le cuit à propos des bébés!!) ou moi? ou les deux?
Moi je ne comprends pas pourquoi se fixer sur Betty en père Noël et ne rien dire sur la famille modèle devant la téloche. Afficher des images désuètes, en tant qu'images désuètes sorties d'un passé révolu, ça ne promeut pas vraiment le retour de la femme objet.
Pour les parfums, les intentions des publicitaires sont impénétrables.
Pour Kenzo, je penche du côté de l'avis d'Alain Korkos, car premièrement, le coquelicot n'a pas d'odeur (rapport au parfum non direct), et deuxièmement "gentil coquelicot mesdames" met les pieds dans le plat question sous-entendus coquelicoesques (mais contrairement à lui, je n'ai aucun espoir particulier quant à la rigidité des flacons une fois vides).
Pour Dior, à part une pulsion primaire non maitrisée, jetée en vrac sur une affiche..., je ne vois pas.
Il y a un publicitaire qui se retient, et l'autre pas, si j'ose dire.
Yannick? (mais c'est horrible le cru et le cuit à propos des bébés!!) ou moi? ou les deux?
Moi je ne comprends pas pourquoi se fixer sur Betty en père Noël et ne rien dire sur la famille modèle devant la téloche. Afficher des images désuètes, en tant qu'images désuètes sorties d'un passé révolu, ça ne promeut pas vraiment le retour de la femme objet.
Pour les parfums, les intentions des publicitaires sont impénétrables.
Pour Kenzo, je penche du côté de l'avis d'Alain Korkos, car premièrement, le coquelicot n'a pas d'odeur (rapport au parfum non direct), et deuxièmement "gentil coquelicot mesdames" met les pieds dans le plat question sous-entendus coquelicoesques (mais contrairement à lui, je n'ai aucun espoir particulier quant à la rigidité des flacons une fois vides).
Pour Dior, à part une pulsion primaire non maitrisée, jetée en vrac sur une affiche..., je ne vois pas.
Il y a un publicitaire qui se retient, et l'autre pas, si j'ose dire.
C'est vous, poisson, qui me faîtes rire. :)
Oh non, ne dites rien Oblivion, n'ajoutez pas un mot, j'ai parfaitement compris...
J'ai encore bouffé mes gosses pour rien. :( :(
Ne dit-on pas Ogre un jour, Ogre toujours.
;) yG
J'ai encore bouffé mes gosses pour rien. :( :(
Ne dit-on pas Ogre un jour, Ogre toujours.
;) yG
Je pense plutôt que les pubs avec des filles sexy et aguichantes s'adressent aux filles : si j'achète ce parfum, j'aurai aussi ce pouvoir de séduction.
Pareil pour les déos masculins, vous savez, ceux qui font se pâmer les femmes ? pour moi, elles sont dirigées vers les hommes (on achète pas un déo en cadeau de noël à son compagnon !)
Pareil pour les déos masculins, vous savez, ceux qui font se pâmer les femmes ? pour moi, elles sont dirigées vers les hommes (on achète pas un déo en cadeau de noël à son compagnon !)
Ah ?
Donc, si je m'abonne à @si, j'aurai le joli minois de Betty Page et un chapeau de Père Noël ?
Vite, je m'abonne !
Donc, si je m'abonne à @si, j'aurai le joli minois de Betty Page et un chapeau de Père Noël ?
Vite, je m'abonne !
et ouaih !
et peut-être même les yeux de Betty Boop par extension !
et puis un rôle dans Qui veut la peau de Roger Rabbit II.....
ne m'en voulez pas, c'est noël...
et peut-être même les yeux de Betty Boop par extension !
et puis un rôle dans Qui veut la peau de Roger Rabbit II.....
ne m'en voulez pas, c'est noël...
ET SI ON AVAIT MONTRE LES FESSES DE SARTRE ?
Yannik, je vous invite à revisionner l'émission d'arrêt sur images concernant la photo de Simone de Beauvoir nue, vous vous rappelez ? Et d'écouter les arguments avancés par l'invitée qui est face à Abiker.
Yannik, je vous invite à revisionner l'émission d'arrêt sur images concernant la photo de Simone de Beauvoir nue, vous vous rappelez ? Et d'écouter les arguments avancés par l'invitée qui est face à Abiker.
ET SI ON AVAIT MONTRE LES FESSES DE SARTRE ?
Ah ben là, c'est clair, je ne me serai pas réabonné. :)
Maintenant, Korkos aurait utilisé le visage de Robert Mitchum, façon, La Nuit du Chasseur, j'aurai trouvé son bandeau aussi sexy-fun, avec cette petite touche d'humour noir.. hum, miam, miam.
Vous voulez en venir où Cassandre ? Au fait que Jean-Paul était un peu moins sexy que Simone ? Pourtant, il parait qu'elles sont nombreuses à les avoir vu ses fesses... Maintenant, si vous aimez les philosophes à poil, j'ai toute une collection de Polaroïd pris sous la toge vers - 450 (av. Jean-Claude) sur l'agora...
Bon, ok, ok, j'irai voir la réponse faite à David par ce Goliath (vous avez un timing plus précis dans l'émission, merci). Et je vous tiens au courant.
Quoi que a priori, je ne vois pas le rapport, puisque si le Père Noël à le droit de montrer son minois barbu, pourquoi pas sa petite Nièce imberbe le sien... Voilà où se loge le sexisme, il est interdit aux Mères Noëls d'être sexy, elles doivent être aussi joviales que leurs bons gros bonhomme de maris.
Auriez-vous été choqué si le Père Noël de Korkos avait été calqué sur un George Clooney ?
yG (à suivre)
Ah ben là, c'est clair, je ne me serai pas réabonné. :)
Maintenant, Korkos aurait utilisé le visage de Robert Mitchum, façon, La Nuit du Chasseur, j'aurai trouvé son bandeau aussi sexy-fun, avec cette petite touche d'humour noir.. hum, miam, miam.
Vous voulez en venir où Cassandre ? Au fait que Jean-Paul était un peu moins sexy que Simone ? Pourtant, il parait qu'elles sont nombreuses à les avoir vu ses fesses... Maintenant, si vous aimez les philosophes à poil, j'ai toute une collection de Polaroïd pris sous la toge vers - 450 (av. Jean-Claude) sur l'agora...
Bon, ok, ok, j'irai voir la réponse faite à David par ce Goliath (vous avez un timing plus précis dans l'émission, merci). Et je vous tiens au courant.
Quoi que a priori, je ne vois pas le rapport, puisque si le Père Noël à le droit de montrer son minois barbu, pourquoi pas sa petite Nièce imberbe le sien... Voilà où se loge le sexisme, il est interdit aux Mères Noëls d'être sexy, elles doivent être aussi joviales que leurs bons gros bonhomme de maris.
Auriez-vous été choqué si le Père Noël de Korkos avait été calqué sur un George Clooney ?
yG (à suivre)
ET SI ON AVAIT MONTRE LES FESSES DE SARTRE ? Yannik, je vous invite à revisionner l'émission d'arrêt sur images concernant la photo de Simone de Beauvoir nue, vous vous rappelez ? Et d'écouter les arguments avancés par l'invitée qui est face à Abiker.
Je viens de revoir l'émission et je ne partage absolument pas les arguments de Violaine Lucas, militante de la Cause des femmes.
Le seul truc que je trouve choquant dans cette image, c'est qu'elle a été publié sans l'accord de son propriétaire... décédée. Ce qui me gène, c'est que cela soit une image volée.
L'argument qui m'apparait extrêmement fallacieux que Violaine Lucas avance, en soulignant l'évidence suivante, la pensée de Beauvoir ne passe par sa croupe, c'est de laisser entendre que celle-ci passerait mieux par des photos de son visage.
Non, aucune représentation de sa personne n'illustre sa pensée, seul son texte parle pour cette dernière.
Tout ce que Violaine Lucas arrive à souligner in fine, c'est qu'il y aurait des représentations "basses" d'une personne, parce qu'elles la transformeraient en "objet" (entendu comme objet sexuel, de désir charnel, beurk, pas bien, doit rester privé, caché...).
Mais si Simone de Beauvoir avait eu le minois de Bettie Page (Ma foi, c'est fort possible, Bettie Page ayant arrêté avant la quarantaine de se faire photographier et l'interprétation à la télé de la jeune Beauvoir par Anna Mouglalis laisse imaginer une femme charmante), une photo de ce dernier aurait été autant une exploitation de son physique que celle aujourd'hui incriminée, et j'ajouterai, tout aussi loin de ce qu'était ou est encore sa pensée.
L'objectivation de la personne, ce n'est pas par l'usage photographique du corps sexué qu'il a lieu (toute photo est une objectivation, ni plus noble, ni moins noble qu'une autre), c'est par le fait d'en disposer à sa guise, comme de tout objet, ce que fait le "Nouvel Obs" sans avoir l'autorisation de la personne même, et ce que je lui reproche.
Maintenant, Sartres aurait donné son accord pour que l'on publie une photo nue de lui, cela ne m'aurait pas choqué.
yG
Je viens de revoir l'émission et je ne partage absolument pas les arguments de Violaine Lucas, militante de la Cause des femmes.
Le seul truc que je trouve choquant dans cette image, c'est qu'elle a été publié sans l'accord de son propriétaire... décédée. Ce qui me gène, c'est que cela soit une image volée.
L'argument qui m'apparait extrêmement fallacieux que Violaine Lucas avance, en soulignant l'évidence suivante, la pensée de Beauvoir ne passe par sa croupe, c'est de laisser entendre que celle-ci passerait mieux par des photos de son visage.
Non, aucune représentation de sa personne n'illustre sa pensée, seul son texte parle pour cette dernière.
Tout ce que Violaine Lucas arrive à souligner in fine, c'est qu'il y aurait des représentations "basses" d'une personne, parce qu'elles la transformeraient en "objet" (entendu comme objet sexuel, de désir charnel, beurk, pas bien, doit rester privé, caché...).
Mais si Simone de Beauvoir avait eu le minois de Bettie Page (Ma foi, c'est fort possible, Bettie Page ayant arrêté avant la quarantaine de se faire photographier et l'interprétation à la télé de la jeune Beauvoir par Anna Mouglalis laisse imaginer une femme charmante), une photo de ce dernier aurait été autant une exploitation de son physique que celle aujourd'hui incriminée, et j'ajouterai, tout aussi loin de ce qu'était ou est encore sa pensée.
L'objectivation de la personne, ce n'est pas par l'usage photographique du corps sexué qu'il a lieu (toute photo est une objectivation, ni plus noble, ni moins noble qu'une autre), c'est par le fait d'en disposer à sa guise, comme de tout objet, ce que fait le "Nouvel Obs" sans avoir l'autorisation de la personne même, et ce que je lui reproche.
Maintenant, Sartres aurait donné son accord pour que l'on publie une photo nue de lui, cela ne m'aurait pas choqué.
yG
Zemmour, reviens, elles sont devenues folles !
J'ai déjà expliqué à maintes reprises que la raison pour laquelle les femmes sont déconsidérées de la sorte est qu'elles sont coupables du pêché originel... Faute certifiée par la grande église catholique et contresignée par tous les papes successifs.
Alors, faudrait pas renverser les rôles... Qui c'est qui l'a proposée cette pomme ? Adam, lui, il en voulait pas mais la perversité de cette femme a eu raison de son intégrité masculine. Le fait qu'aujourd'hui, la pêcheresse soit représentée le plus souvent en petite tenue n'est que justice faite aux hommes opprimés depuis la nuit des temps...
Alors, camarades, je dis levons-nous contre le joug féminin qui ne nous permet même plus de laisser le siège des toilettes relevé ou de se les gratter paisiblement. Alain Korkos, secrétaire général du mouvement de libération masculine est ici, honteusement diffamé pour son oeuvre de salubrité publique... Croyez bien que ça ne se passera pas comme ça et que nous nous lèverons tous contre la suprématie féminine et son usage immodéré de nos cartes bleues...
Signé : Le vengeur masqué.
J'ai déjà expliqué à maintes reprises que la raison pour laquelle les femmes sont déconsidérées de la sorte est qu'elles sont coupables du pêché originel... Faute certifiée par la grande église catholique et contresignée par tous les papes successifs.
Alors, faudrait pas renverser les rôles... Qui c'est qui l'a proposée cette pomme ? Adam, lui, il en voulait pas mais la perversité de cette femme a eu raison de son intégrité masculine. Le fait qu'aujourd'hui, la pêcheresse soit représentée le plus souvent en petite tenue n'est que justice faite aux hommes opprimés depuis la nuit des temps...
Alors, camarades, je dis levons-nous contre le joug féminin qui ne nous permet même plus de laisser le siège des toilettes relevé ou de se les gratter paisiblement. Alain Korkos, secrétaire général du mouvement de libération masculine est ici, honteusement diffamé pour son oeuvre de salubrité publique... Croyez bien que ça ne se passera pas comme ça et que nous nous lèverons tous contre la suprématie féminine et son usage immodéré de nos cartes bleues...
Signé : Le vengeur masqué.
ouh la la, ne vous levez pas si vite !! il y a encore des femmes pour qui c'est bien égal que la pub utilise les corps pour vendre ses produits ; c'est crétin de leur part, car on achète pas un parfum parce que l'image est belle, mais visuellement ?
perso, le forum sur les parfums m'a fait découvrir l'univers d'YSL, et je n'ai pas trouvé les photos sexistes, ou alors ???
http://www.wallpaperpimper.com/wallpaper/Brand/Yves_Saint_Laurent/Yves-Saint-Laurent-Ysl-M7-1-SGC15O8190-1024x768.jpg
n.b. : et si on vous avait pas fait manger la pomme vous seriez encore obligés de faire la causette avec l'arbre et le serpent... des regrets ????
-:)
perso, le forum sur les parfums m'a fait découvrir l'univers d'YSL, et je n'ai pas trouvé les photos sexistes, ou alors ???
http://www.wallpaperpimper.com/wallpaper/Brand/Yves_Saint_Laurent/Yves-Saint-Laurent-Ysl-M7-1-SGC15O8190-1024x768.jpg
n.b. : et si on vous avait pas fait manger la pomme vous seriez encore obligés de faire la causette avec l'arbre et le serpent... des regrets ????
-:)
Ben quoi, c'est sympa les serpents... Je vous accorde qu'au niveau de la conversation et des plaisirs de la chair, c'est un peu limité ( comme les arbres d'ailleurs )
De plus, au nom de mon droit à l'image, je vous somme de retirer le lien vers cette photographie sous peine de poursuites.
Blague à part, content de voir que l'intégrisme féministe ne trouve qu'une faible audience ici... La preuve de notre égalité est que, de nos jours, de nombreux hommes se sentent eux aussi obligés de s'épiler et de s'enduire de crèmes et d'onguents divers, voire de poser en tenue d'Adam dans des calendriers... Triste époque. Mon amie m'oblige même à me laver tous les jours, c'est vous dire. :-)
De plus, au nom de mon droit à l'image, je vous somme de retirer le lien vers cette photographie sous peine de poursuites.
Blague à part, content de voir que l'intégrisme féministe ne trouve qu'une faible audience ici... La preuve de notre égalité est que, de nos jours, de nombreux hommes se sentent eux aussi obligés de s'épiler et de s'enduire de crèmes et d'onguents divers, voire de poser en tenue d'Adam dans des calendriers... Triste époque. Mon amie m'oblige même à me laver tous les jours, c'est vous dire. :-)
J'ai trois minutes pour dire que :
les neuf-quinzes, c'est à refaire l'an prochain.
les neuf-quinzes, c'est à refaire l'an prochain.
Sur le site de discordance pour un best of 2008, Dahlia distingue @si :
"un contenu d’informations de qualité, une ambiance excellente entre journalistes et forumers, et une émission d’une heure toutes les semaines sur un sujet d’actualité pour un prix d’abonnement modique."
"un contenu d’informations de qualité, une ambiance excellente entre journalistes et forumers, et une émission d’une heure toutes les semaines sur un sujet d’actualité pour un prix d’abonnement modique."
Continuez la chronique du 9:15, Daniel. Un peu de subjectivité dans le site ne fait pas de mal.
Et c'est surtout dans ces 9:15 que vous y mettez vos talents d'écrivain.
Et c'est surtout dans ces 9:15 que vous y mettez vos talents d'écrivain.
Petit retour sur le "9 15" : pour ma part c'est une rubrique que je ne manquerais pour rien au monde (cela dit je n'ai rate aucun article du site depuis sa creation...) et que j'apprecie de plus en plus. Ca permet d'avoir un avis a chaud de ce qui s'est dit sur les ondes le matin. Il m'arrive de ne pas etre d'accord avec cet avis, motamment lorsqu'il porte sur France Inter puisque c'est la radio que j'ecoute, mais c'est justement la que c'est le plus interessant : pouvoir confronter son opinion, et etre amene a reflechir sur les divergences de perception de la tranche matinale.
Quant au reste du site, j'en suis pleinement satisfait, meme si je trouve que Sebastien n'intervient pas assez souvent :)
Pour repondre a Jack Guignebert, je comprends son reproche. C'est vrai que ce n'est pas evident de trouver le bon equilibre entre prendre le temps de l'analyse au risque de sortir un article apres la bataille, et ecrire l'article tout de suite mais cette fois au risque de manquer des informations importantes ou de ne faire que repeter ce que disent les autres sites. Pour ma part je trouve que le fait de faire des dossiers, avec un suivi quand c'est necessaire, est un excellent compromis.
Bravo pour votre travail et continuez comme ca ! En esperant que le nombre d'abonnes augmente.
Quant au reste du site, j'en suis pleinement satisfait, meme si je trouve que Sebastien n'intervient pas assez souvent :)
Pour repondre a Jack Guignebert, je comprends son reproche. C'est vrai que ce n'est pas evident de trouver le bon equilibre entre prendre le temps de l'analyse au risque de sortir un article apres la bataille, et ecrire l'article tout de suite mais cette fois au risque de manquer des informations importantes ou de ne faire que repeter ce que disent les autres sites. Pour ma part je trouve que le fait de faire des dossiers, avec un suivi quand c'est necessaire, est un excellent compromis.
Bravo pour votre travail et continuez comme ca ! En esperant que le nombre d'abonnes augmente.
Bonne année à tous,
Pour ma part je n'ai pas d'émission préféré, même lorsque le sujet me semblait peu interressant j'ai appris quelque chose. Le 9h15 me plait bien aussi, c'est un peu l'édito du site.
Cependant j'ai un tout autre avis concernant les FAI, les plateformes vidéos et les moteurs de recherche web; Ce sont des outils et des "lieux" de plus en plus fréquenté et c'est utile pour une plus grande diffusion d'@si sur le net. Mais ce sont aussi des industries de plus en plus monopolistiques pouvant décider des contenus qu'ils diffuseront. C'est à mon avis un leurre de croire que sur le net on sort du modèles vertical traditionnel car celui ci nous pend au nez, tout cela sera mieux expliqué par Benjamin Bayart içi:
http://vodpod.com/watch/513807-benjamin-bayart-internet-libre-ou-minitel-2-0-avi
Cela dit, je ne suis pas paranoïaque (enfin... je crois pas) et je souhaite soutenir @si dans le décryptage des médias qu'il nous offre. La façon dont l'information est diffusée (ou retenue) sur le net me semble importante à analyser aussi, c'est donc un difficile équilibre à trouver pour que mon site favoris ne soit pas éjecté du net après l'avoir été de France5.
Merci pour vôtre travail.
Pour ma part je n'ai pas d'émission préféré, même lorsque le sujet me semblait peu interressant j'ai appris quelque chose. Le 9h15 me plait bien aussi, c'est un peu l'édito du site.
Cependant j'ai un tout autre avis concernant les FAI, les plateformes vidéos et les moteurs de recherche web; Ce sont des outils et des "lieux" de plus en plus fréquenté et c'est utile pour une plus grande diffusion d'@si sur le net. Mais ce sont aussi des industries de plus en plus monopolistiques pouvant décider des contenus qu'ils diffuseront. C'est à mon avis un leurre de croire que sur le net on sort du modèles vertical traditionnel car celui ci nous pend au nez, tout cela sera mieux expliqué par Benjamin Bayart içi:
http://vodpod.com/watch/513807-benjamin-bayart-internet-libre-ou-minitel-2-0-avi
Cela dit, je ne suis pas paranoïaque (enfin... je crois pas) et je souhaite soutenir @si dans le décryptage des médias qu'il nous offre. La façon dont l'information est diffusée (ou retenue) sur le net me semble importante à analyser aussi, c'est donc un difficile équilibre à trouver pour que mon site favoris ne soit pas éjecté du net après l'avoir été de France5.
Merci pour vôtre travail.
Je me suis réabonné et je ne suis pas sûr que je ferai de même l'année prochaine.
J'étais lors de la création de votre site probablement parmi les premiers à envoyer ma contribution car je suivais régulièrement votre émission sur France 5 et ce depuis sa création.
M'abonner c'était pour moi une façon de vous accompagner dans cette nouvelle aventure et de vous remercier aussi pour l'émission que vous animiez alors.
J'ai donc il y a quelques jours envoyé mon chèque, si j'ose dire, par fidélité.
Il y a très certainement des raisons pour vous d'être satisfait comme vous le soulignez dans votre article mais je crois pouvoir dire que je suis déçu et ce pour au moins deux raisons. Une qui porte sur le fond et une sur la forme.
La forme: pour une émission qui parle d'images, il en manque. Je vous joins le lien d'un site financier que j'ai trouvé par hasard http://www.allofinance.com/ cliquer sur l'onglet "AllofinanceTV" pour l'utilisation intelligente qu'ils font de petites chroniques vidéos. Votre arrêt manque d'images donc et c'est mon premier reproche.
Le fond: en vous inscrivant dans la démarche d'un média sans cesse en mouvement comme Internet, sans cesse dans le flux, vous me semblez maintenant en contradiction avec l'objet même de votre travail, qui nécessite un délai, un temps d'analyse.
En fait, nous avons le plus souvent droit à un arrêt sur information, arrêt sur rumeur, arrêt "surunsujetencours", abordés comme de la simple actualité. Le traitement de certains thèmes (Tapie, Bettancourt, Kouchner, Ferrari, etc.) ne se différencient souvent en rien des sites d'informations; vous qui justement souhaitez décrypter l'information.
C'est là me semble t'il où le bât blesse. En étant sans cesse dans le flux, vous rajoutez souvent, pas toujours bien évidement, du bruit au bruit et rien d'autre. Au lieu de faire la radiographie de l'information vous ne nous en montrez souvent que son reflet.
Cordialement.
J'étais lors de la création de votre site probablement parmi les premiers à envoyer ma contribution car je suivais régulièrement votre émission sur France 5 et ce depuis sa création.
M'abonner c'était pour moi une façon de vous accompagner dans cette nouvelle aventure et de vous remercier aussi pour l'émission que vous animiez alors.
J'ai donc il y a quelques jours envoyé mon chèque, si j'ose dire, par fidélité.
Il y a très certainement des raisons pour vous d'être satisfait comme vous le soulignez dans votre article mais je crois pouvoir dire que je suis déçu et ce pour au moins deux raisons. Une qui porte sur le fond et une sur la forme.
La forme: pour une émission qui parle d'images, il en manque. Je vous joins le lien d'un site financier que j'ai trouvé par hasard http://www.allofinance.com/ cliquer sur l'onglet "AllofinanceTV" pour l'utilisation intelligente qu'ils font de petites chroniques vidéos. Votre arrêt manque d'images donc et c'est mon premier reproche.
Le fond: en vous inscrivant dans la démarche d'un média sans cesse en mouvement comme Internet, sans cesse dans le flux, vous me semblez maintenant en contradiction avec l'objet même de votre travail, qui nécessite un délai, un temps d'analyse.
En fait, nous avons le plus souvent droit à un arrêt sur information, arrêt sur rumeur, arrêt "surunsujetencours", abordés comme de la simple actualité. Le traitement de certains thèmes (Tapie, Bettancourt, Kouchner, Ferrari, etc.) ne se différencient souvent en rien des sites d'informations; vous qui justement souhaitez décrypter l'information.
C'est là me semble t'il où le bât blesse. En étant sans cesse dans le flux, vous rajoutez souvent, pas toujours bien évidement, du bruit au bruit et rien d'autre. Au lieu de faire la radiographie de l'information vous ne nous en montrez souvent que son reflet.
Cordialement.
Bravo pour cette année 2008 où je n'ai pas regretté un instant mon abonnement!
Le 9h15 est devenu un des emblêmes d'@si pour ma part: continuez comme ça!
Merci
Le 9h15 est devenu un des emblêmes d'@si pour ma part: continuez comme ça!
Merci
Cher Daniel
Je suis tout à fait conscient de la débauche de travail effectuée par toute l’équipe pour un résultat souvent très bon, mais qui me laisse parfois très insatisfait (hélas) :
Pardon d’insister, mais, après un an de recul, je trouve que c’est sur la critique de l’info-économique, qu’@si « pêche ».
1- Quand vous dites que l’émission sur l’argent-dette a été "l’une des meilleures".
Franchement…., je vous invite à retourner sur le forum de cette émission pour vous convaincre du contraire.
2-Quand l’excellente Judith enrage : " L’ECONOMIE : SCIENCE DE SPECIALISTES, OU CHOSE PUBLIQUE ? (OU IL EST ENFIN QUESTION DU MONSTRE DU LOCH NESS)
Si c’est bien l’économie qui "gouverne" (...)
Alors oui, il y a faute, et j’en veux aux journalistes de ne pas m’avoir informée suffisamment, ces vingt dernières années, sur ce qui se passait dans ce fameux Royaume de la Phynance, qui s’enfermait jour après jour dans une opacité et une complexité favorables aux opérations les plus aberrantes, les plus immorales, les plus injustifiables. Je leur en veux de ne m’avoir pas traduit, jour après jour, ces foutus acronymes par lesquels se (…)"
Moi, j’en veux à @SI de ne pas stigmatiser suffisamment la propagande économique néolibérale déversée quotidiennement et puissamment par lémédias, propagande qui dissimule le véritable fléau de ce monde : Le libre-échange.
Conclusion : Je suggère qu’@si ouvre une rubrique @SI-€CO dans ce but.
Bonnes fêtes aux @sinautes et à l'équipe d'@SI
Djé
Je suis tout à fait conscient de la débauche de travail effectuée par toute l’équipe pour un résultat souvent très bon, mais qui me laisse parfois très insatisfait (hélas) :
Pardon d’insister, mais, après un an de recul, je trouve que c’est sur la critique de l’info-économique, qu’@si « pêche ».
1- Quand vous dites que l’émission sur l’argent-dette a été "l’une des meilleures".
Franchement…., je vous invite à retourner sur le forum de cette émission pour vous convaincre du contraire.
2-Quand l’excellente Judith enrage : " L’ECONOMIE : SCIENCE DE SPECIALISTES, OU CHOSE PUBLIQUE ? (OU IL EST ENFIN QUESTION DU MONSTRE DU LOCH NESS)
Si c’est bien l’économie qui "gouverne" (...)
Alors oui, il y a faute, et j’en veux aux journalistes de ne pas m’avoir informée suffisamment, ces vingt dernières années, sur ce qui se passait dans ce fameux Royaume de la Phynance, qui s’enfermait jour après jour dans une opacité et une complexité favorables aux opérations les plus aberrantes, les plus immorales, les plus injustifiables. Je leur en veux de ne m’avoir pas traduit, jour après jour, ces foutus acronymes par lesquels se (…)"
Moi, j’en veux à @SI de ne pas stigmatiser suffisamment la propagande économique néolibérale déversée quotidiennement et puissamment par lémédias, propagande qui dissimule le véritable fléau de ce monde : Le libre-échange.
Conclusion : Je suggère qu’@si ouvre une rubrique @SI-€CO dans ce but.
Bonnes fêtes aux @sinautes et à l'équipe d'@SI
Djé
Mon top des émissions
1)Les sans abris (avec DAL et Emmaüs)
2) les maisons de retraites
3) la dette
Top des chroniques impossible. Judith, David et Anne-Sophie me branchent plus mais Alain et Sebastien sont excellents aussi.
Le 9h15, une bonne idée, regard incisif sur quelques points de l'actualité.
Mais quitte à réintroduire des tics de la "vieille presse" ou de la "vieille télé" ( que devient arretsurimages.tv dont on entend pas parler sur nos forums? Je ne lis pas tout et peut me tromper) ,
on (enfin j')espère un vrai compte-rendu (recettes-dépenses-investissements...) comme en publient par exemple "Le Canard Enchaîné" ou "Le Monde".
Je suis déjà réabonné et vous souhaite à tous une excellente année 2009.
1)Les sans abris (avec DAL et Emmaüs)
2) les maisons de retraites
3) la dette
Top des chroniques impossible. Judith, David et Anne-Sophie me branchent plus mais Alain et Sebastien sont excellents aussi.
Le 9h15, une bonne idée, regard incisif sur quelques points de l'actualité.
Mais quitte à réintroduire des tics de la "vieille presse" ou de la "vieille télé" ( que devient arretsurimages.tv dont on entend pas parler sur nos forums? Je ne lis pas tout et peut me tromper) ,
on (enfin j')espère un vrai compte-rendu (recettes-dépenses-investissements...) comme en publient par exemple "Le Canard Enchaîné" ou "Le Monde".
Je suis déjà réabonné et vous souhaite à tous une excellente année 2009.
Je fais partie de ceux qui se sont déja ré-abonnés
Joyeux Noël et longue vie à @si !
N'arrêtez pas le neuf-quinze, Daniel, tant que vous en aurez l'énergie.
Judith, comme un autre @sinaute vous l'a déja dit, vous êtes un vrai rêve !
Avec toutes mes amitiés et mon soutien pour 2009, et toutes les suivantes !....
Joyeux Noël et longue vie à @si !
N'arrêtez pas le neuf-quinze, Daniel, tant que vous en aurez l'énergie.
Judith, comme un autre @sinaute vous l'a déja dit, vous êtes un vrai rêve !
Avec toutes mes amitiés et mon soutien pour 2009, et toutes les suivantes !....
Tous des dossiers Daniel dans le 2ème paragraphe, petite erreur de frappe.
Difficile de faire le palmarès des dossiers et émissions : je vois en numéro un, tout ce qui concerne la crise financière, ensuite la loi sur l'audiovisuel, sans oublier l'élection d'Obama, autant d'évènements qui ne seront pas sans conséquence en 2009.
Cela dit, j'espère que vous aurez de plus en plus d'abonnés, votre (notre) site est indispensable à la lecture de l'actualité, et j'enrage de voir tous ces gens qui croient tout ce qu'ils entendent à la radio et voient à la télé, en particulier chez Pernaut. Et la nullité des programmes qui nous attend sur le service public, vu qu'on a déjà un aperçu avec les programmes actuels, en fait le nivellement par le bas avec ou sans "caca-cola"
Perso je ne saurai me passer d'@si tant il me bouscule, m'aide à me remettre en question jour après jour bien plus que ne le faisait l'émission dominicale.
Re-bonnes fêtes et longue vie à @si, à nous tous et souhaitons-le de plus en plus nombreux.
Nous voulons être un murmure qui porte loin. Un souffle qui ébranle. Un doute qui vacille, mais que l'on aperçoit du bout du monde J'adore cette phrase pleine de poésie. La magie de de Noël ? (" _ ")
Difficile de faire le palmarès des dossiers et émissions : je vois en numéro un, tout ce qui concerne la crise financière, ensuite la loi sur l'audiovisuel, sans oublier l'élection d'Obama, autant d'évènements qui ne seront pas sans conséquence en 2009.
Cela dit, j'espère que vous aurez de plus en plus d'abonnés, votre (notre) site est indispensable à la lecture de l'actualité, et j'enrage de voir tous ces gens qui croient tout ce qu'ils entendent à la radio et voient à la télé, en particulier chez Pernaut. Et la nullité des programmes qui nous attend sur le service public, vu qu'on a déjà un aperçu avec les programmes actuels, en fait le nivellement par le bas avec ou sans "caca-cola"
Perso je ne saurai me passer d'@si tant il me bouscule, m'aide à me remettre en question jour après jour bien plus que ne le faisait l'émission dominicale.
Re-bonnes fêtes et longue vie à @si, à nous tous et souhaitons-le de plus en plus nombreux.
Nous voulons être un murmure qui porte loin. Un souffle qui ébranle. Un doute qui vacille, mais que l'on aperçoit du bout du monde J'adore cette phrase pleine de poésie. La magie de de Noël ? (" _ ")
La fin de de l'année, c'est la saison traditionnelle des bêtisiers. Est-ce que vous nous préparez le bêtisier d'ASI ?
Sinon, il manque une rubrique horoscope et des mots croisés. Je blague; quoique des mots croisés sur l'actualité pourraient être amusants.
Concernant le format des émissions, ce qui m'avait le plus intéressé était le cycle de quatre émissions de l'été ( "comment internet change l'info" ): quatre heures sur une même thématique forme un tout plus riche que quatre émissions sur des sujets disparates, un peu comme les soirées thématiques d'Arte.
Sinon, vous pourriez enrichir votre panel de chroniques ( etymologie, histoire de l'art etc ) par une analyse des influences sonores et musicales qui envahissent les télés et les radios, comme vous l'aviez fait pour le générique du JT de TF1. Ou comment les fonds musicaux crééent un tissu émotionnel dans les émissions d'infos, documentaires etc.
Sinon, il manque une rubrique horoscope et des mots croisés. Je blague; quoique des mots croisés sur l'actualité pourraient être amusants.
Concernant le format des émissions, ce qui m'avait le plus intéressé était le cycle de quatre émissions de l'été ( "comment internet change l'info" ): quatre heures sur une même thématique forme un tout plus riche que quatre émissions sur des sujets disparates, un peu comme les soirées thématiques d'Arte.
Sinon, vous pourriez enrichir votre panel de chroniques ( etymologie, histoire de l'art etc ) par une analyse des influences sonores et musicales qui envahissent les télés et les radios, comme vous l'aviez fait pour le générique du JT de TF1. Ou comment les fonds musicaux crééent un tissu émotionnel dans les émissions d'infos, documentaires etc.
[quote=Cet arrêt sur images d'Alain Korkos peut-être, plus éloquent que bien des textes...]
Cette chronique des trois petits singes nous annonçait une catastrophe dont on n'avait pas encore mesuré l'ampleur...
Cette chronique des trois petits singes nous annonçait une catastrophe dont on n'avait pas encore mesuré l'ampleur...
Merci aux trois pilliers qui nous ont le plus aidés cette année encore à penser par nous-même, à voir au delà des artifices médiatiques, et à rester insoumis : Daniel Mermet, Daniel Schneidermann, et Siné. Chapeau bas Messieurs !
Merci également aux penseurs que vous mettez en lumière et que les quatre pouvoirs voudrait nous faire oublier : Chomsky, Onfray, Todd.
Ce qui est désolant c'est de voir qu'il n'y a personne dans notre génération de trentenaires blasés pour reprendre le flambeau...
En attendant vous resterez nos phares dans l'obscurantisme médiatique.
Merci également aux penseurs que vous mettez en lumière et que les quatre pouvoirs voudrait nous faire oublier : Chomsky, Onfray, Todd.
Ce qui est désolant c'est de voir qu'il n'y a personne dans notre génération de trentenaires blasés pour reprendre le flambeau...
En attendant vous resterez nos phares dans l'obscurantisme médiatique.
Je suis abonné depuis peu de temps, et ce qui me chagrine, est de remarquer qu'un très grand nombre d'articles pertinents ne sont disponibles qu'aux seuls abonnées. Depuis que je m'intérese à des gens comme Noam Chomsky, je me rends compte à quel point la critique des médias est une nécessité dans notre société, nous vivons plus que jamais dans la médiacratie décrite par Michael Moore, et réduire un travail si important et pertinent à un lectorat restreint me laisse parfois un léger sentiment de gâchis.
La lecture de "Chez les matinautes" est devenue une habitude, comme le
1er café du matin.
1er café du matin.
rassurez vous mon cher Daniel, celui que je préfère (et sans flagornerie) c'est encore vous, le maître d'oeuvre, le chef d'orchestre de ce site
et vu ce que nous promet le futur PAF sarkosien en 2009, je crois que l'on a de grandes heures à vivre ici en 2009, d'où mon réabonnement immédiat et soutient supérieur au précédent
sur ce je vous souhaite de bonnes fêtes
et vu ce que nous promet le futur PAF sarkosien en 2009, je crois que l'on a de grandes heures à vivre ici en 2009, d'où mon réabonnement immédiat et soutient supérieur au précédent
sur ce je vous souhaite de bonnes fêtes
