Commentaires
Accélérateur de superlatifs
Le plus gros, le plus rapide, le plus cher
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
La connaissance et le progrès scientifique ne sont qu’une longue chaîne d’éléments à priori anodins et inutiles.
J'aimerais développer d'avantage, mais je dois m'occuper de la compote de mon fils.
J'aimerais développer d'avantage, mais je dois m'occuper de la compote de mon fils.
.la recherche part souvent de qqchose qui au depart ne servait a rien....l'exemple le plus concret c'est le protocle IP sans lequel l'Internet n'existerait pas aujourd'hui...l'idee a l'origine etait pour le department de defense americaine de construire un reseau qui survivrait a une attaque nucleaire des russes..Le resultat ca ete l'Internet (je simplifie, mais en gros c'est ca)
je crois qu'il faut faire confiance a 10000 scientifiques du monde entier qui travaillent sur ce projet, a ce que ce truc sert a qqchose..L'argument "les ciasses sont vides" alors il ne faut plus aller dans l'espace et faire de la recherche fondamentale est un peu demagogique si vous le permettez. BIen CDT
je crois qu'il faut faire confiance a 10000 scientifiques du monde entier qui travaillent sur ce projet, a ce que ce truc sert a qqchose..L'argument "les ciasses sont vides" alors il ne faut plus aller dans l'espace et faire de la recherche fondamentale est un peu demagogique si vous le permettez. BIen CDT
c'est pas giscard qui est passé dans un accélérateur à particules ?
Bon désolé le titre est un peu facile, mais vu qu'en matière de physique je n'y capte pas grand-chose, je remercie ceux ci-dessus qui se sont donné la peine d'ajouter des renseignements sur le sujet (de rédaction) dans l'article de Daniel Schneidermann.
D'ailleurs, qui serais-je pour contester nos particules, Daniel ?
(ça y est ça me reprend)
D'ailleurs, qui serais-je pour contester nos particules, Daniel ?
(ça y est ça me reprend)
Bonjour,
Le débat sur la recherche fondamentale en physique n'est pas assez poussé en France. Les journalistes parlent souvent pour ne rien dire il est vrai, et les superlatifs ne favorisent pas forcément le projet.
La première question qu'un vrai journaliste devrais se poser est: suis-je suffisamment compétent pour traiter de se sujet. La réponse est malheureusement souvent non.
Quand on entend ou lis ce qu'il se dit sur le LHC, on tombe souvent de haut quand on fait des études scientifiques. Les critiques qui sont faites n'ont souvent pas lieu d'etre et je prendrais pour exemple certaines avancés fondamentales.
Je vais commencer par celle qui est peut être aujourd'hui la plus controversée, E=mc² d'Einstein et sa relativité. Elle a conduit à la bombe atomique comme chacun le sait. Est-ce que cette découverte et prodigieuse avancée scientifique est si maléfique que cela? Combien d'entre vous possède un GPS et sont énervés e voir qu'il a une si faible résolution (seulement quelque metre!!)? Il faut savoir que sans la relativité, la precision serais de l'ordre de 100 metre. Bien plus difficile de se déplacer dans ses conditions.
Je vais maintenant parler d'une découverte d'actualité, puisqu'elle a permis à un francais d'avoir récemment la prix nobel. Il s'agit de la resistance magnetique geante. Recherche autement fondamentale et a prioris sans grand interet pour le non initié. FAUX. Combien d'entre vous se réjouit d'avoir des disques durs miniaturisés avec des capacité de plus en plus grande?? Sans cette découverte, un disque dur d'un giga octet serais au moins 5 ou six fois plus gros (estiation qualitative de ma part sans fondement calculatoire si d'autre ont de meilleurs esimation qu'ils me corrigent).
La recherche fondamentale à donc des applications directs en physique appliquée et dans la vie de tous les jours. Budget gigantesque, peur du trou noir, quand est-il du nouveaux LHC?
La recherche fondamentale stagme actuellement sur le boson de Higgs comme cela a été rappelé dans d'autre post. Seul le LHC pourrais a l'heure actuelle permettre d'effectuer cette découverte. Et alors?? En réalité pour le quidam, cette découverte ne devrais pas changer grand chose dans les 5 ou 10 prochaines années. Et dans plus longtemps? Bonne question que je me pose à moi-même!!!! Avez vous entendu parler des ordinateurs quantiques, ceux qui serais capable d'effectuer 1000 fois plus d'opération, et cela sans forcer. D'accord on en est tres loin, mais toute nouvelle découverte peu permettre sur le long terme de se rapprocher de ce super calculateur. Imaginez une météo fiable sur 2 semaines, des jeux video où chaque point serait calculé séparément pour plus de réalisme. Les progrès effectuer pourraient conduire à une meilleur transmission d'information.
Le LHC n'est pas un progrès en soit, mais le potentiel est énorme. Mais ce n'est pas tout, ca serais trop beau!!!
En réalité le LHC EST en progrès, je m'explique. Il s'agit d'une prouesse technologique, aussi bien dans la construction que dans les capteurs utilisés. La structure ne doit subir aucune perturbation, géologique, magnétique (terrestre et spatiale), thermique. Comment ne pas penser à tout cela pour les futurs constructions.
Je m'arrete là, mais je voudrais finir par une petite remarque. Les gens se félicite de la recherche génétique, et participe à la collecte de fond (moi aussi, ceci n'est pas une critique, enfin pas encore). Ont-ils seulement pensé que la recherche pouvait etre utilisé à des fins pas très "bisounours". Les armes bactériologiques sont tirés de la médecine de pointe, les dérives vis à vis du clonage sont à l'ordre du jour. Pourtant qui oserais critiquer la recherche? certainement pas moi, mais je n'ai pas peur de la physique fonda, au contraire.
Le débat sur la recherche fondamentale en physique n'est pas assez poussé en France. Les journalistes parlent souvent pour ne rien dire il est vrai, et les superlatifs ne favorisent pas forcément le projet.
La première question qu'un vrai journaliste devrais se poser est: suis-je suffisamment compétent pour traiter de se sujet. La réponse est malheureusement souvent non.
Quand on entend ou lis ce qu'il se dit sur le LHC, on tombe souvent de haut quand on fait des études scientifiques. Les critiques qui sont faites n'ont souvent pas lieu d'etre et je prendrais pour exemple certaines avancés fondamentales.
Je vais commencer par celle qui est peut être aujourd'hui la plus controversée, E=mc² d'Einstein et sa relativité. Elle a conduit à la bombe atomique comme chacun le sait. Est-ce que cette découverte et prodigieuse avancée scientifique est si maléfique que cela? Combien d'entre vous possède un GPS et sont énervés e voir qu'il a une si faible résolution (seulement quelque metre!!)? Il faut savoir que sans la relativité, la precision serais de l'ordre de 100 metre. Bien plus difficile de se déplacer dans ses conditions.
Je vais maintenant parler d'une découverte d'actualité, puisqu'elle a permis à un francais d'avoir récemment la prix nobel. Il s'agit de la resistance magnetique geante. Recherche autement fondamentale et a prioris sans grand interet pour le non initié. FAUX. Combien d'entre vous se réjouit d'avoir des disques durs miniaturisés avec des capacité de plus en plus grande?? Sans cette découverte, un disque dur d'un giga octet serais au moins 5 ou six fois plus gros (estiation qualitative de ma part sans fondement calculatoire si d'autre ont de meilleurs esimation qu'ils me corrigent).
La recherche fondamentale à donc des applications directs en physique appliquée et dans la vie de tous les jours. Budget gigantesque, peur du trou noir, quand est-il du nouveaux LHC?
La recherche fondamentale stagme actuellement sur le boson de Higgs comme cela a été rappelé dans d'autre post. Seul le LHC pourrais a l'heure actuelle permettre d'effectuer cette découverte. Et alors?? En réalité pour le quidam, cette découverte ne devrais pas changer grand chose dans les 5 ou 10 prochaines années. Et dans plus longtemps? Bonne question que je me pose à moi-même!!!! Avez vous entendu parler des ordinateurs quantiques, ceux qui serais capable d'effectuer 1000 fois plus d'opération, et cela sans forcer. D'accord on en est tres loin, mais toute nouvelle découverte peu permettre sur le long terme de se rapprocher de ce super calculateur. Imaginez une météo fiable sur 2 semaines, des jeux video où chaque point serait calculé séparément pour plus de réalisme. Les progrès effectuer pourraient conduire à une meilleur transmission d'information.
Le LHC n'est pas un progrès en soit, mais le potentiel est énorme. Mais ce n'est pas tout, ca serais trop beau!!!
En réalité le LHC EST en progrès, je m'explique. Il s'agit d'une prouesse technologique, aussi bien dans la construction que dans les capteurs utilisés. La structure ne doit subir aucune perturbation, géologique, magnétique (terrestre et spatiale), thermique. Comment ne pas penser à tout cela pour les futurs constructions.
Je m'arrete là, mais je voudrais finir par une petite remarque. Les gens se félicite de la recherche génétique, et participe à la collecte de fond (moi aussi, ceci n'est pas une critique, enfin pas encore). Ont-ils seulement pensé que la recherche pouvait etre utilisé à des fins pas très "bisounours". Les armes bactériologiques sont tirés de la médecine de pointe, les dérives vis à vis du clonage sont à l'ordre du jour. Pourtant qui oserais critiquer la recherche? certainement pas moi, mais je n'ai pas peur de la physique fonda, au contraire.
Utilité ?
Bon, beaucoup de réponses au dessus, mais d'abord, Pourquoi le LHC devrait-il être utile ?
Pourquoi les physiciens pourraient pas s'amuser ?
A quoi sont Utiles les JO ? A quoi servent le concours miss France et les petits chanteurs à la croix de bois ?
Je ne vois que des avantages à la présentation de la sciences fondamentale sous ce jour nouveau ( compétitif avec le superlatif et ludique avec le rap ( voir au dessus le lien youtube )) , si ça peut permettre aux chercheurs d'être tranquilles et financés
Bon, beaucoup de réponses au dessus, mais d'abord, Pourquoi le LHC devrait-il être utile ?
Pourquoi les physiciens pourraient pas s'amuser ?
A quoi sont Utiles les JO ? A quoi servent le concours miss France et les petits chanteurs à la croix de bois ?
Je ne vois que des avantages à la présentation de la sciences fondamentale sous ce jour nouveau ( compétitif avec le superlatif et ludique avec le rap ( voir au dessus le lien youtube )) , si ça peut permettre aux chercheurs d'être tranquilles et financés
petite suggestion: pourquoi ne pas faire une emission sur le traitement (ou le non traitement..) de l info scientifique dans les media traditionnels et autre. j aurai tendance a penser que les media traditionels sont trop litteraire et pas assez tourne vers les sciences, ce qui pose aussi un probleme d education scientifique de la population.. et des infos scientifiques qui ont donc du mal a passer. alors voila une petite emission avec un journaliste media grand public, un journaliste media scientifique et un physicien du cern.. juste une petite suggestion.. merci
Concernant l'utilité de cette superbe machine, je ne voudrais pas ( encore ) avoir l'air d'un complotiste, mais j'ai entendu parler d'armes à particules ou bombes à antimatière qui intéresseraient beaucoup la joyeuse internationale militaire...
Séparer la matière de l'antimatière est un des buts que souhaitent atteindre les scientifiques qui bossent sur le LHC.
Du coup, ni une ni deux, j'ai gougueulisé " armes à antimatière ", eh ben on trouve un tas de choses. Je n'ai pas encore lu, donc j'ignore si c'est des élucubrations ou du sérieux.
Je vous met le premier lien qui en est sorti (je ne sais pas si c'est le plus sérieux ), faites-vous une opinion, j'approfondirais ce soir. ;-)
http://ataraxie.free.fr/fr_antimindex.htm
Ca ne serait pas la première fois que la recherche sert en premier lieu à inventer de nouveaux moyens pour raser notre belle planète...
Séparer la matière de l'antimatière est un des buts que souhaitent atteindre les scientifiques qui bossent sur le LHC.
Du coup, ni une ni deux, j'ai gougueulisé " armes à antimatière ", eh ben on trouve un tas de choses. Je n'ai pas encore lu, donc j'ignore si c'est des élucubrations ou du sérieux.
Je vous met le premier lien qui en est sorti (je ne sais pas si c'est le plus sérieux ), faites-vous une opinion, j'approfondirais ce soir. ;-)
http://ataraxie.free.fr/fr_antimindex.htm
Ca ne serait pas la première fois que la recherche sert en premier lieu à inventer de nouveaux moyens pour raser notre belle planète...
Aller à la découverte de Dieu, me semble une bonne raison !! nous avons tellement de questions à lui poser ............
Mais rappelons nous !! qu' Il n'aime pas trop ça !! référence à la faute d' Eve ( encore une !! ) qui tenta Adam à gouter le fruit de la connaissance !!!
Mais rappelons nous !! qu' Il n'aime pas trop ça !! référence à la faute d' Eve ( encore une !! ) qui tenta Adam à gouter le fruit de la connaissance !!!
Je me suis permis de vous répondre sur mon blog :
http://tomroud.com/2008/09/10/lhc-reponse-a-daniel-s/
http://tomroud.com/2008/09/10/lhc-reponse-a-daniel-s/
Honnêtement l'humanité est-elle plus préoccupé de savoir ce qu'il y a eut quelque secondes après le BB où de savoir comment nourrir et permettre à 6 milliards de terrien de vivre décemment?? Vaut mieux savoir d'où l'on vient ou savoir où l'on va?? Pour trouver de nouveau panneaux solaire moins cher et plus performant il n'y a pas de crédit (les caisses sont vides) mais pour construire des projet que celui-ci ou un ITER alors là l'argent tombe du ciel. Cette question de financement laisse supposer que tous ces projet doivent avoir des application plus ou moins évidentes dans le domaine nucléaire...
Je ne suis pas scientifique, mais ces sujets me passionnent, j'ai écouté le téléphone sonne consacré au LHC sur France-Inter hier soir.
Merci à TCHD et à JF Sebastian pour les lliens, ça va me décrasser les neurones, en tout cas plus que Bigard et Mme MONMARI !
Merci à TCHD et à JF Sebastian pour les lliens, ça va me décrasser les neurones, en tout cas plus que Bigard et Mme MONMARI !
Bonjour,
Il me semblait que l'on ne pouvait pas remonter à l'instant 0 du big bang, entre autre parce que notre modèle du temps n'est plus correct lorsque l'on s'en rapproche trop. Alors comment peut -on recréer "les conditions qui régnaient une fraction de seconde avant le big bang"? Quelqu'un peut-il nous éclairer?
Il me semblait que l'on ne pouvait pas remonter à l'instant 0 du big bang, entre autre parce que notre modèle du temps n'est plus correct lorsque l'on s'en rapproche trop. Alors comment peut -on recréer "les conditions qui régnaient une fraction de seconde avant le big bang"? Quelqu'un peut-il nous éclairer?
Et même si ça ne servait à rien , si j'étais scientifique , j'adorerais avoir un beau joujou comme ça.
Tiens dans le genre qui sert à rien , j'aimerais aussi qu'on mette autant d'argent dans la promotion des arts et de la culture ( spécialement la musique... ;-) )
Tiens dans le genre qui sert à rien , j'aimerais aussi qu'on mette autant d'argent dans la promotion des arts et de la culture ( spécialement la musique... ;-) )
ce genre d article montre vraiment le decalage entre les niveaux de conscience de la population et l etat des connaissances scientifiques actuelles.. je ne dispose pas de suffisament de connaissance pour pouvoir expliquer de quoi il s agit. je pense juste qu il s agit d une vrai avancee que de pouvoir demontree l existence ( ou non ) du boson de higgs. c est quelque chose de bien plus fondamental que n importe quoi d autre sur terre. quand on voit l energie et les sommes depensees tous les jours a parler de conneries bruni sarkozi guerre afghane georgie et autre... pour une fois il s agit d un vrai moment historique ou un bel effort humain nous place devant l universalite de la nature. quand on voit la place qu occupe encore aujourd hui les religions sur terre et les conflits en tous genre , il faut vraiment que l humanite comprenne que nous sommes juste de petits etres humains sur la meme petite planete... si la construction du LHC pouvait au moins servir a ce que quelques personnes se rendent compte de ca, alors le LHC aura ete une reussite
à noter qu'aujourd'hui ce devait être la fin du monde :
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20815
bon ben ce sera pour la prochaine fois... je suis déçu ! >__<
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20815
bon ben ce sera pour la prochaine fois... je suis déçu ! >__<
je propose qu'on y enferme sarko, edvige et tout le gouvernement ! joli big bang en perspective et bon débarras... :o)
On pourrait peut-être en faire un presse purée géant, il semble assez adéquat pour cette intéressant et lucratif usage,
À moins que ce truc de dingues ne fasse sauter la planète, le système solaire et quelques milliards de galaxies qui se baladent autour de nous dès son premier allumage,
C'est à dire dans un petit moment,
Dans ce cas adieu, juste eu le temps d'acheter le premier numéro de Siné Hebdo mais pas de le lire,
Voila qui est singulièrement agaçant !
***
À moins que ce truc de dingues ne fasse sauter la planète, le système solaire et quelques milliards de galaxies qui se baladent autour de nous dès son premier allumage,
C'est à dire dans un petit moment,
Dans ce cas adieu, juste eu le temps d'acheter le premier numéro de Siné Hebdo mais pas de le lire,
Voila qui est singulièrement agaçant !
***
Bien malin, Libé qui croit pouvoir comprendre les secondes AVANT le Big Bang !
En tout cas, ce n'est pas du tout la prétention des scientifiques du CERN, qui espèrent remonter déjà quelques secondes APRES le BB, ce qui n'est déjà pas mal du tout...
En tout cas, ce n'est pas du tout la prétention des scientifiques du CERN, qui espèrent remonter déjà quelques secondes APRES le BB, ce qui n'est déjà pas mal du tout...
http://fr.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM
La preuve en 5 minutes que
-le LHC peut être expliqué simplement et de façon compréhensible.
-les scientifiques ne sont pas aussi coincés que certains le pensent, et qu'ils s'amusent comme des fous.
-Le LHC, c'est fun.
La preuve en 5 minutes que
-le LHC peut être expliqué simplement et de façon compréhensible.
-les scientifiques ne sont pas aussi coincés que certains le pensent, et qu'ils s'amusent comme des fous.
-Le LHC, c'est fun.
Avec tous l'argent investi, on nous avait promis au moins la destruction de la Terre, et bien on est déçu de ne pas être morts.
Remboursez !
Remboursez !
Ca frissonne dans les chaumières... tout ça parce qu'on a parlé de mini trous noirs, et que trou noir, ça fait peur! C'est sûr que c'est pas avec un article d'une page (façon libé) qu'on peut expliquer à quoi sert le LHC et pourquoi cette histoire de mini trous noirs n'a rien d'effrayant. La trouille fait beaucoup plus vendre, y'a qu'à regarder les Unes de Science & Vie!
Pour comprendre tout ça, le dossier du site Futura-Sciences est vachement bien foutu, mais accrochez vous, y'en a pour un moment avant de comprendre à peu près de quoi il en retourne, même quand on a fait des études scientifiques... http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/lhc-une-cle-pour-le-futur_838/c3/221/p1/
(oops, grillé!)
Pour comprendre tout ça, le dossier du site Futura-Sciences est vachement bien foutu, mais accrochez vous, y'en a pour un moment avant de comprendre à peu près de quoi il en retourne, même quand on a fait des études scientifiques... http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/lhc-une-cle-pour-le-futur_838/c3/221/p1/
(oops, grillé!)
Pour ceux qui veulent quelques infos sur le LHC et sur les mystères scientifiques qu'il est censé résoudre, je mets un lien vers la playlist du CERN
Sinon le dossier le plus complet à mes yeux sur le sujet, c'est sur le site de futura-sciences
Sinon le dossier le plus complet à mes yeux sur le sujet, c'est sur le site de futura-sciences
Pour savoir à quoi sert le LHC, on pourra se rapporter au très plaisant "Anges et Démons", de Dan Brown (oui, oui, le même qui a écrit le Da Vinci Code). Il explique un peu ce qu'est l'antimatière, comment marche un collisionneur, et puis c'est de toutes façons un thriller agréable.
Il est bien dommage qu'aucun journaliste ne prenne la peine de s'intéresser sérieusement à cette épopée scientifique fascinante qui se déroule en ce moment. Bien racontée, cela pourrait sans doute passionner un large public.
Et pour preuve que la vulgarisation est possible dans ce domaine, je vous encourage à regarder ce cycle d'interviews de chercheurs réalisé par Arte.
5 heures d'emission passionnantes: préparez les cacahuettes !
Les scientifiques sont non seulement les "pointures" dans leur domaine, mais s'expriment avec aisance et dans un langage accessible à tout le monde.
Paroles de chercheurs, Arte
Si cela ne vous suffit pas, vous pouvez les retrouver sur le site de l'Université de tous les savoirs: Des centaines d'heures de conférences sur tous les sujets ! Il y a même une surprise ;-)
UTLS
Cela vous changera de l'actualité morose.
Et pour preuve que la vulgarisation est possible dans ce domaine, je vous encourage à regarder ce cycle d'interviews de chercheurs réalisé par Arte.
5 heures d'emission passionnantes: préparez les cacahuettes !
Les scientifiques sont non seulement les "pointures" dans leur domaine, mais s'expriment avec aisance et dans un langage accessible à tout le monde.
Paroles de chercheurs, Arte
Si cela ne vous suffit pas, vous pouvez les retrouver sur le site de l'Université de tous les savoirs: Des centaines d'heures de conférences sur tous les sujets ! Il y a même une surprise ;-)
UTLS
Cela vous changera de l'actualité morose.
Le handicap de la science, c'est qu'on n'en parle que pour ce genre d'infos, sorties de leur contexte, sans montrer les territoires explorés, sans informer au jour le jour.
La science, un continent noir, et donc les superlatifs comme d'hab pour avoir quelque chose à en dire.
http://anthropia.blogg.org
La science, un continent noir, et donc les superlatifs comme d'hab pour avoir quelque chose à en dire.
http://anthropia.blogg.org
Pour répondre aux interrogations de Mr Schneidermann, le LHC servira à répondre à un grand nombre de questions en suspend dans le monde des physiciens (sur les micro-trous noirs, la matière obscure, higgs,...) il s'agit réellement de compléter la théorie standard qui posséde encore beaucoup de lacunes. Par ailleurs les détecteurs inventés pour l'occasion, dans le but de détecter toutes les réactions de l'expérience, représentent une avancée technologique considérable. Quant aux utilisations ultérieurs il s'agit de travaille sur les legos de construction de toute la matière donc... j'imagine que la technologie des lasers, des supraconducteurs, imagerie médicale,... en sera aussi révolutionné (que les spécialistes me corrigent).
Ce qu'ils cherchent à faire c'est de diviser des protons en les faisant rentrer en collision à la vitesse de la lumière afin d'en connaitre la composition et de faire valider l'existence de particules qui n'étaient jusque là présentes que dans la théorie (dont le fameux boson de Higgs)
Désolée de te contredire mais les résultats de cette expérience ne serviront que la physique des particules, pas du tout les autres branches de la physique (lasers, les supraconducteurs etc.)
Désolée de te contredire mais les résultats de cette expérience ne serviront que la physique des particules, pas du tout les autres branches de la physique (lasers, les supraconducteurs etc.)
Je ne suis pas d'accord du tout... certes c'est de la physique fondamentale, mais la compréhension profonde des choses permettra sans doute l'émergence de nouvelles technologies ou l'amélioration de technologies existantes, et au final des applications pratiques...
Je ne suis pas du tout "utilitariste", au contraire, retombées pratiques ou pas je suis pour la recherche fondamentale. Mais je suis convaincu qu'il y aura des applications pratiques liées aux découvertes du LHC (et des autres), qu'on le veuille ou non.
Je ne suis pas du tout "utilitariste", au contraire, retombées pratiques ou pas je suis pour la recherche fondamentale. Mais je suis convaincu qu'il y aura des applications pratiques liées aux découvertes du LHC (et des autres), qu'on le veuille ou non.
Quelle incompréhension totale de la science et de son histoire que de prétendre savoir ce qu'on va découvrir ou pire encore, d'exiger des scientifiques qu'ils sachent ce qu'il vont découvrir et quelles en seront les applications sonnantes et trébuchantes.
Pourtant la science c'est pas compliqué:
-on ne sait jamais ce qu'on va trouver
-même si on le devine, il faut tout faire comme si on n'en avait aucune idée (sinon on est biaisé)
-les découvertes sont d'autant plus étonnantes et riches qu'elles sont loin du but premier
(les exemples sont quasiment universels, les plus grands biologistes croisaient des fleurs ou des petits pois entre eux, toute la technologie vient d'une physique plus interessée par le comportement intime des astres et des molécules que par les écrans plats, faut-il parler des mathématiciens?, qui depuis des siècles naviguent dans un monde abstrait, parfaitement inintelligibile et passant pour de la masturbation intellectuelle aux yeux de tout individu normal, et dont pourtant on se rend compte, avec un siècle ou plus de retard, que la physique le rejoint)
Exiger des résultats, c'est tuer la science et rendre la recherche stérile, car toute nouveauté est inattendue (sinon elle n'est pas nouvelle) Rendre la recherche stérile c'est tuer l'économie d'un pays, à moyen terme, son rayonnement culturel avec, sa stabilité politique enfin. Une armée d'ingénieurs ne peut qu'exploiter les découvertes hasardeuses de quelques scientifiques assez hardis pour marcher hors des sentiers battus.
Alors bien évidemment la dépense doit être équilibrée, correspondre à la dimension et à l'ambition d'un pays: la France est bien en dessous. Mais regarder à la façon dont cet argent est exploité (en dehors des détournements bien sûr), c'est justement rendre cet argent un gaspil. Exiger du rendement et prétendre savoir comment l'imposer, c'est bien la meilleure façon de l'anéantir. Laissez les chercheurs tranquilles, ou tuez les carrément!
D'ailleurs tout ce battage ne me paraît pas très bon sur le plan scientifique. Wait and see
Pourtant la science c'est pas compliqué:
-on ne sait jamais ce qu'on va trouver
-même si on le devine, il faut tout faire comme si on n'en avait aucune idée (sinon on est biaisé)
-les découvertes sont d'autant plus étonnantes et riches qu'elles sont loin du but premier
(les exemples sont quasiment universels, les plus grands biologistes croisaient des fleurs ou des petits pois entre eux, toute la technologie vient d'une physique plus interessée par le comportement intime des astres et des molécules que par les écrans plats, faut-il parler des mathématiciens?, qui depuis des siècles naviguent dans un monde abstrait, parfaitement inintelligibile et passant pour de la masturbation intellectuelle aux yeux de tout individu normal, et dont pourtant on se rend compte, avec un siècle ou plus de retard, que la physique le rejoint)
Exiger des résultats, c'est tuer la science et rendre la recherche stérile, car toute nouveauté est inattendue (sinon elle n'est pas nouvelle) Rendre la recherche stérile c'est tuer l'économie d'un pays, à moyen terme, son rayonnement culturel avec, sa stabilité politique enfin. Une armée d'ingénieurs ne peut qu'exploiter les découvertes hasardeuses de quelques scientifiques assez hardis pour marcher hors des sentiers battus.
Alors bien évidemment la dépense doit être équilibrée, correspondre à la dimension et à l'ambition d'un pays: la France est bien en dessous. Mais regarder à la façon dont cet argent est exploité (en dehors des détournements bien sûr), c'est justement rendre cet argent un gaspil. Exiger du rendement et prétendre savoir comment l'imposer, c'est bien la meilleure façon de l'anéantir. Laissez les chercheurs tranquilles, ou tuez les carrément!
D'ailleurs tout ce battage ne me paraît pas très bon sur le plan scientifique. Wait and see
Salut,
Pourtant la science c'est pas compliqué:
-on ne sait jamais ce qu'on va trouver
-même si on le devine, il faut tout faire comme si on n'en avait aucune idée (sinon on est biaisé)
-les découvertes sont d'autant plus étonnantes et riches qu'elles sont loin du but premier
D'où la citation d'Einstein :
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !
Pourtant la science c'est pas compliqué:
-on ne sait jamais ce qu'on va trouver
-même si on le devine, il faut tout faire comme si on n'en avait aucune idée (sinon on est biaisé)
-les découvertes sont d'autant plus étonnantes et riches qu'elles sont loin du but premier
D'où la citation d'Einstein :
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !
"we look for something that allready found us "
Jim Morrison
Jim Morrison
Je ne suis pas d'accord du tout... certes c'est de la physique fondamentale, mais la compréhension profonde des choses permettra sans doute l'émergence de nouvelles technologies ou l'amélioration de technologies existantes, et au final des applications pratiques...
Je ne suis pas du tout "utilitariste", au contraire, retombées pratiques ou pas je suis pour la recherche fondamentale. Mais je suis convaincu qu'il y aura des applications pratiques liées aux découvertes du LHC (et des autres), qu'on le veuille ou non.
Ai-je insinué dans mon commentaire que j'étais contre la recherche ou que l'expérience était inutile? NON
Je n'ai pas dit que ça ne servait à rien, j'ai dit que l'expérience va répondre à des questions, va confirmer et consolider des théories de la physique des particules, on imagine très bien que la cosmologie va en profiter étant donné les liens très étroits entre les 2 disciplines, mais les lasers c'est de l'optique et les supraconducteurs c'est de la physique des matériaux qui sont des disciplines éloignées de la physique des particules!
Quant aux éventuelles applications, je vous laisse rêver à votre guise.
Je ne suis pas du tout "utilitariste", au contraire, retombées pratiques ou pas je suis pour la recherche fondamentale. Mais je suis convaincu qu'il y aura des applications pratiques liées aux découvertes du LHC (et des autres), qu'on le veuille ou non.
Ai-je insinué dans mon commentaire que j'étais contre la recherche ou que l'expérience était inutile? NON
Je n'ai pas dit que ça ne servait à rien, j'ai dit que l'expérience va répondre à des questions, va confirmer et consolider des théories de la physique des particules, on imagine très bien que la cosmologie va en profiter étant donné les liens très étroits entre les 2 disciplines, mais les lasers c'est de l'optique et les supraconducteurs c'est de la physique des matériaux qui sont des disciplines éloignées de la physique des particules!
Quant aux éventuelles applications, je vous laisse rêver à votre guise.
