Commentaires
Accusé d'être "islamisto-servile", un cadre d'En Marche "mis en retrait"
Il ne participera plus à la campagne d'Emmanuel Macron. Mohamed Saou, cadre du mouvement "En Marche" dans le Val-d'Oise (95), a été mis "en retrait" par l'équipe du candidat jeudi 6 avril. La décision fait suite au post Facebook d'une essayiste proche du PS, qui accuse Saou d'être "islamisto-servile" en se basant sur des publications Facebook de Saou. L'affaire, relayée notamment dans la fachosphère, a même fait irruption dans l’Émission Politique du 6 avril, qui recevait le candidat d' "En Marche".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Dans l'émission d'Ardisson Salut les Terriens, samedi sur C8, la journaliste Sonia Mabrouk a atomisé l'ami de Mohamed Saou, Marwan Muhammad.
Deuxième excellente nouvelle : le même jour, le grand frère de Tariq Ramadan, Hani, a été interpellé à Colmar où il tenait une conférence, puis expulsé vers la Suisse.
Deuxième excellente nouvelle : le même jour, le grand frère de Tariq Ramadan, Hani, a été interpellé à Colmar où il tenait une conférence, puis expulsé vers la Suisse.
Chez Frédéric Haziza Macron dénonce la campagne BDS (qui, rappelons-le, lutte contre la colonisation de la Palestine) en la qualifiant comme "antisioniste donc profondément antisémite".
On pourra noter, au delà du refrain traditionnel antisionisme=antisémitisme, l'assimilation implicite du sionisme à un colonialisme contenue dans cette affirmation que ne semble pas renier Haziza et qui rend clairs les objectifs politiques d'Israël et les raisons de ceux qui s'y opposent.
On pourra noter, au delà du refrain traditionnel antisionisme=antisémitisme, l'assimilation implicite du sionisme à un colonialisme contenue dans cette affirmation que ne semble pas renier Haziza et qui rend clairs les objectifs politiques d'Israël et les raisons de ceux qui s'y opposent.
Quelle colonisation ?
La Palestine a été occupée par les juifs depuis des millénaires, il n'y a qu'à se référer aux fouilles archéologiques : aucune trace d'un "peuple" palestinien (au sens actuel).
Elle a été partagée en deux, une petite partie (25%) correspondant à Israël et la plus grande partie correspondant à la Jordanie.
A un moment, il faut arrêter de raconter n'importe quoi et ouvrir les livres d'histoire.
La Palestine a été occupée par les juifs depuis des millénaires, il n'y a qu'à se référer aux fouilles archéologiques : aucune trace d'un "peuple" palestinien (au sens actuel).
Elle a été partagée en deux, une petite partie (25%) correspondant à Israël et la plus grande partie correspondant à la Jordanie.
A un moment, il faut arrêter de raconter n'importe quoi et ouvrir les livres d'histoire.
Ca alors, à croire que les Juifs de l'antiquité parlent aujourd'hui arabe, se sont convertis à l'Islam, et qu'on les appelle palestiniens. En tout cas, les villages rasés pour installer des gens venus d'Europe, Amériques, Afrique du Nord, Ethiopie etc. étaient occupés par quelqu'un, sur un territoire nommé Palestine défini par la Société des Nations à l'époque de la Palestine mandataire, et ces mêmes habitants entendent bien avoir droit au chapitre quoi qu'en disent les prétendants à l'héritage biblico-archéologique.
Tiens, moquons-nous un peu : Peut-on utiliser la Bible comme cadastre ? (plus ou moins que "Oui-Oui et la géopolitique" ?)
Tiens, moquons-nous un peu : Peut-on utiliser la Bible comme cadastre ? (plus ou moins que "Oui-Oui et la géopolitique" ?)
Tu dois confondre les quelques tribus nomades de l'époque avec un peuple.
Le peuple palestinien est une fiction. D'ailleurs personne n'en veut, ni les jordaniens ni les égyptiens. D'un côté ça a quasiment tourné à la guerre civile, de l'autre ils se font tirer dessus. Bizarre quand même.
Le peuple palestinien est une fiction. D'ailleurs personne n'en veut, ni les jordaniens ni les égyptiens. D'un côté ça a quasiment tourné à la guerre civile, de l'autre ils se font tirer dessus. Bizarre quand même.
Ah oui, l'historien autoproclamé, dont les thèses ont été largement critiquées.
Référence n° 1 des antisionistes...
Référence n° 1 des antisionistes...
http://www.lemondejuif.info/2014/06/grosse-claque-pour-shlomo-sand-la-conversion-des-khazars-est-un-mythe/
"grosse-claque-pour-shlomo-sand-la-conversion-des-khazars-est-un-mythe/"
"grosse-claque-pour-shlomo-sand-la-conversion-des-khazars-est-un-mythe/"
Pas envie de perdre mon temps avec un troll.
Juste : l'historien "autoproclamé" est professeur émérite d'histoire de l'université de Tel-Aviv.
Et pour la route : un autre historien (que vous trouverez sans doute "autoproclamé" puisque vous ne l'avez pas adoubé) : Ilan Pappé.
Game over.
Juste : l'historien "autoproclamé" est professeur émérite d'histoire de l'université de Tel-Aviv.
Et pour la route : un autre historien (que vous trouverez sans doute "autoproclamé" puisque vous ne l'avez pas adoubé) : Ilan Pappé.
Game over.
Ça me va très bien, ça me fatigue de faire la chasse aux antisionistes à 2 balles, qui nient l'existence de quelques millénaires d'histoire en la remplaçant par une fable, bien pratique pour, indirectement, justifier l'injustifiable.
"game over" : ce n'est pas un jeu. C'est de l'existence du seul état démocratique de la région dont il s'agit.
"game over" : ce n'est pas un jeu. C'est de l'existence du seul état démocratique de la région dont il s'agit.
A peu près autant que les tribus gauloises, d’Athènes ou d'Israël. Mais les gens ont tendance à se créer une union nationale quand on leur dit que chez eux n'est pas chez eux, qu’ils doivent laisser la place.
Unis par la menace, c'est un peu aussi l'origine du mouvement sioniste quand on s'est mis à crier "mort aux Juifs !" dans les rues de France (cf Ecrits sionistes de Max Nordau, l'effet sur lui de l'affaire Dreyfus et de l'antisémitisme européen sur fond de construction des nationalismes racialo-ethniques, chacun son mythe).
A croire que pour passer d’un sentiment national à un Etat-nation, il faille des fictions, des romans nationaux, toute une manière d’inscrire le sentiment dans la terre, les monuments aux morts et les frontières, sauf, peut-être, pour ces quelques peuples qui passent des vertus du nomadisme au cosmopolitisme, savent vivre leur identité en habitant la terre plutôt qu'en la possédant.
Il est à craindre que les tendances à la Netanyahou, Liberman & co. ne veuillent pas plus du cosmopolitisme juif que les Le Pen ne veulent de bi-nationalité. L'esprit de l'époque semble être au chacun chez soi, derrière son mur, avec poussée de fièvre obsidionale. Mais au niveau unité d'Israël, ce n'est pas encore gagné si on en croit les tensions politiques (cf les religieux vs les laïcs par exemple) ou racialo-ethniques (arabes vs russes vs éthiopiens vs séfarades vs ashkénazes etc., et des réfugiés qui débarquent, cf Avi Mograbi : “Israël est un pays raciste où la question de la pureté de la race est sans cesse posée”).
C’est comme Finkielkraut, dont il faut écouter la fin de ses émissions sur Maurras (un Maurras pas antisémite est-il possible ?) ou sur Barrès avec Sarah Vajda barrésienne, comprenant qu’on ne la voit pas française parce qu’elle serait juive, pensant peut-être qu’Israël doit être barrésien, “la terre et les morts” des Juifs.
Tous ces affects-là, on ne sait pas jusqu’où ça peut aller quand ils deviennent affaire d’Etat, d’Etat-nation, idéologie associée à une force armée et une police.
P.S. : pour qui a l'abonnement à Hors-serie.net, l'occasion de remettre le lien vers cet entretien avec Ivan Segré. J'aime bien quelqu'un se disant philosophe talmudiste, défendant ce sionisme de gauche que j'oserais dire spirituel dans son cas et tapant sur Finkielkraut.
P.P.S. pour n’épargner personne : Mélenchon a reconnu avoir dit une connerie quand il parlait de l’intérêt de l’installation de 10 000 médecins étrangers sans se préoccuper d’où ils venaient dont des pays pauvres, mais il a réitéré chez Ruquier avec l’impôt pour les Français de l’étranger. Quand Moix lui demande si il est normal qu’un Français au Brésil paie pour un système de santé dont il ne profite pas, il répond que celui-ci voudra sans doute revenir un jour, qu’il est lié par la nationalité, et, à nouveau, oublie le point de vue brésilien. Un adepte de l’Internationale a normalement le réflexe de voir les inégalités sans frontière et ne considèrera pas normal que le travail effectué au Brésil rapporte à la France vu le différentiel de richesse. Le différentiel d’impôt devrait revenir au Brésil, pour leur système de santé à eux, sinon c’est du néo-colonialisme.
Je suis sûr qu’il reconnaitrait qu’il faut effectivement raisonner ainsi, voir selon les pays, qu’il parle d’exil fiscal, d’exploiteurs cherchant à exploiter ailleurs, mais unir autour du national et son mythe - serait-il celui du Français peuple élu des Lumières - porte toujours le risque de la légitimation des égoïsmes. Mais bon, peut-être est-ce ce qui le fera gagner, des Français voulant refaire corps (d’armée avec service militaire...) face à un monde déstabilisant.
Unis par la menace, c'est un peu aussi l'origine du mouvement sioniste quand on s'est mis à crier "mort aux Juifs !" dans les rues de France (cf Ecrits sionistes de Max Nordau, l'effet sur lui de l'affaire Dreyfus et de l'antisémitisme européen sur fond de construction des nationalismes racialo-ethniques, chacun son mythe).
A croire que pour passer d’un sentiment national à un Etat-nation, il faille des fictions, des romans nationaux, toute une manière d’inscrire le sentiment dans la terre, les monuments aux morts et les frontières, sauf, peut-être, pour ces quelques peuples qui passent des vertus du nomadisme au cosmopolitisme, savent vivre leur identité en habitant la terre plutôt qu'en la possédant.
Il est à craindre que les tendances à la Netanyahou, Liberman & co. ne veuillent pas plus du cosmopolitisme juif que les Le Pen ne veulent de bi-nationalité. L'esprit de l'époque semble être au chacun chez soi, derrière son mur, avec poussée de fièvre obsidionale. Mais au niveau unité d'Israël, ce n'est pas encore gagné si on en croit les tensions politiques (cf les religieux vs les laïcs par exemple) ou racialo-ethniques (arabes vs russes vs éthiopiens vs séfarades vs ashkénazes etc., et des réfugiés qui débarquent, cf Avi Mograbi : “Israël est un pays raciste où la question de la pureté de la race est sans cesse posée”).
C’est comme Finkielkraut, dont il faut écouter la fin de ses émissions sur Maurras (un Maurras pas antisémite est-il possible ?) ou sur Barrès avec Sarah Vajda barrésienne, comprenant qu’on ne la voit pas française parce qu’elle serait juive, pensant peut-être qu’Israël doit être barrésien, “la terre et les morts” des Juifs.
Tous ces affects-là, on ne sait pas jusqu’où ça peut aller quand ils deviennent affaire d’Etat, d’Etat-nation, idéologie associée à une force armée et une police.
P.S. : pour qui a l'abonnement à Hors-serie.net, l'occasion de remettre le lien vers cet entretien avec Ivan Segré. J'aime bien quelqu'un se disant philosophe talmudiste, défendant ce sionisme de gauche que j'oserais dire spirituel dans son cas et tapant sur Finkielkraut.
P.P.S. pour n’épargner personne : Mélenchon a reconnu avoir dit une connerie quand il parlait de l’intérêt de l’installation de 10 000 médecins étrangers sans se préoccuper d’où ils venaient dont des pays pauvres, mais il a réitéré chez Ruquier avec l’impôt pour les Français de l’étranger. Quand Moix lui demande si il est normal qu’un Français au Brésil paie pour un système de santé dont il ne profite pas, il répond que celui-ci voudra sans doute revenir un jour, qu’il est lié par la nationalité, et, à nouveau, oublie le point de vue brésilien. Un adepte de l’Internationale a normalement le réflexe de voir les inégalités sans frontière et ne considèrera pas normal que le travail effectué au Brésil rapporte à la France vu le différentiel de richesse. Le différentiel d’impôt devrait revenir au Brésil, pour leur système de santé à eux, sinon c’est du néo-colonialisme.
Je suis sûr qu’il reconnaitrait qu’il faut effectivement raisonner ainsi, voir selon les pays, qu’il parle d’exil fiscal, d’exploiteurs cherchant à exploiter ailleurs, mais unir autour du national et son mythe - serait-il celui du Français peuple élu des Lumières - porte toujours le risque de la légitimation des égoïsmes. Mais bon, peut-être est-ce ce qui le fera gagner, des Français voulant refaire corps (d’armée avec service militaire...) face à un monde déstabilisant.
A croire que pour passer d’un sentiment national à un Etat-nation, il faille des fictions, des romans nationaux, toute une manière d’inscrire le sentiment dans la terre
Fictions ? Romans nationaux ?
La Bible hébraïque c'est un roman sorti en 1948 ?
Un temple érigé au 10e siècle avant JC c'est un tas de cailloux ?
M'étonne pas de toi, tiens.
Heureusement que les Grecs et les Romains ne revendiquent pas de droits sur les cités fondées dans l'antiquité qui sont historiquement bien mieux établies que le peu qu'on sait des antiquités juives ou hébraïques. Et puis le sionisme moderne européen a hésité sur l'endroit où aller, cf le sionisme territorialiste.
Histoire intéressante aussi : Sabbataï Tsevi au XVIIe se proclamant messie, voulant ramener les tribus perdues, pas vraiment apprécié des rabbins locaux qui ne semblaient pas pressés de tenter l'aventure. Ca a failli marcher, on en causait en ville en Europe, dommage que Mehmed IV n'ait pas été convaincu. Ca aurait posé moins de problème sur ordre du sultan et calife à une époque où l'Etat-nation n'existait pas qu'en pleine croyance dans le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et la construction des nationalités.
Finalement, rien d'étonnant à ce que les Palestiniens fassent la même revendication que les sionistes : une nation, un Etat, un Etat-nation.
Ca va d'ailleurs loin cette histoire de (re)fondations d'Etats : les départs vers l'Etat Islamique ne se sont pas fait si rapidement pour rien, ça fait un moment qu'une "hégire" réactualisée, la hijra en mode salafiste, a aussi l'option jihado-salafiste, fonder une nouvelle Médine pure là où les plus radicaux prennent le pouvoir.
En plus soft, on a des trucs genre ce site pour la hijra au Maroc, départ vers un "dar al-islam", de même qu'ils essaient de faire des communautés salafistes en pays mécréant. Pour qui s'y intéresserait, un argumentaire typique par le cheikh indiqué par ce site : Clarification de cheikh Oubayd concernant la hijra vers Birmingham. Attention, aux crises de paniques pour qui voit en marche "le grand remplacement" avec des colonies et territoires perdus aux mains de salafistes même si ça devrait les rassurer que le cheikh dise quand même qu'une communauté en terre mécréante ne peut être qu'une solution de repli, qu'il faut bien sûr viser un départ vers des pays sous loi islamique (le gars est saoudien, il donne peut-être de temps en temps des instructions du style "et si vous alliez au pays de Cham ?"...)
Histoire intéressante aussi : Sabbataï Tsevi au XVIIe se proclamant messie, voulant ramener les tribus perdues, pas vraiment apprécié des rabbins locaux qui ne semblaient pas pressés de tenter l'aventure. Ca a failli marcher, on en causait en ville en Europe, dommage que Mehmed IV n'ait pas été convaincu. Ca aurait posé moins de problème sur ordre du sultan et calife à une époque où l'Etat-nation n'existait pas qu'en pleine croyance dans le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et la construction des nationalités.
Finalement, rien d'étonnant à ce que les Palestiniens fassent la même revendication que les sionistes : une nation, un Etat, un Etat-nation.
Ca va d'ailleurs loin cette histoire de (re)fondations d'Etats : les départs vers l'Etat Islamique ne se sont pas fait si rapidement pour rien, ça fait un moment qu'une "hégire" réactualisée, la hijra en mode salafiste, a aussi l'option jihado-salafiste, fonder une nouvelle Médine pure là où les plus radicaux prennent le pouvoir.
En plus soft, on a des trucs genre ce site pour la hijra au Maroc, départ vers un "dar al-islam", de même qu'ils essaient de faire des communautés salafistes en pays mécréant. Pour qui s'y intéresserait, un argumentaire typique par le cheikh indiqué par ce site : Clarification de cheikh Oubayd concernant la hijra vers Birmingham. Attention, aux crises de paniques pour qui voit en marche "le grand remplacement" avec des colonies et territoires perdus aux mains de salafistes même si ça devrait les rassurer que le cheikh dise quand même qu'une communauté en terre mécréante ne peut être qu'une solution de repli, qu'il faut bien sûr viser un départ vers des pays sous loi islamique (le gars est saoudien, il donne peut-être de temps en temps des instructions du style "et si vous alliez au pays de Cham ?"...)
Finalement, rien d'étonnant à ce que les Palestiniens fassent la même revendication que les sionistes : une nation, un Etat, un Etat-nation.
Sauf qu'il n'ont aucun vestige archéologique et ont déjà récupéré 77% d'un territoire appelé Palestine, par le plan de partage.
Le souci est venu des pays arabes alentour, qui ont passé leur temps à attaquer pour réduire à néant Israël, et refusent systématiquement les "solutions à 2 états".
Bel effort que de vouloir sans cesse réécrire l'histoire. Il faut des tâcherons comme toi...
"La Bible hébraïque c'est un roman sorti en 1948 ? "
Non! elle fut écrite après le VIIIième siècle avant Jésus-Christ probablement à la même époque que l'Odysée attribuée à Homère et qui comme elle est un récit mythique d'événements supposés dater déjà de plusieurs centaines d'années.
" il n'y a qu'à se référer aux fouilles archéologiques : "
Certaines des recherches archéologiques auxquelles vous faites allusion ont souvent été faites à l'envers d'un modèle scientifique : on cherche (et bien souvent en l'occurrence on trouve) des confirmations de l'écriture* au lieu d'examiner ce que disent de l'histoire les découvertes faites. La découverte d'un métier à tisser à Ithaque peut ainsi devenir une preuve de l'existence de Pénélope.
Heureusement cette situation semble avoir évolué et une approche plus scientifique de l'archéologie israélienne se développer grâce en particulier à des méthodes de datation enfin fiables.
*Bible hébraïque.
Non! elle fut écrite après le VIIIième siècle avant Jésus-Christ probablement à la même époque que l'Odysée attribuée à Homère et qui comme elle est un récit mythique d'événements supposés dater déjà de plusieurs centaines d'années.
" il n'y a qu'à se référer aux fouilles archéologiques : "
Certaines des recherches archéologiques auxquelles vous faites allusion ont souvent été faites à l'envers d'un modèle scientifique : on cherche (et bien souvent en l'occurrence on trouve) des confirmations de l'écriture* au lieu d'examiner ce que disent de l'histoire les découvertes faites. La découverte d'un métier à tisser à Ithaque peut ainsi devenir une preuve de l'existence de Pénélope.
Heureusement cette situation semble avoir évolué et une approche plus scientifique de l'archéologie israélienne se développer grâce en particulier à des méthodes de datation enfin fiables.
*Bible hébraïque.
Ok donc tu rayes plusieurs millénaires d'un coup. Bien pratique pour faire de la place à un peuple inventé de toutes pièces.
Chacun peut juger de ce que j'ai écrit, y compris vous.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le droit international est très clair. Les "frontières" actuelles résultent soit de textes soit d'attaques illégales des pays voisins.
Votre intervention est juste outrancière, Israël est un pays démocratique dans lequel vit sans problème une forte minorité d'arabes. Il n'y a quasiment plus de juifs dans les pays arabes. Elle est où l'anomalie ?
Votre intervention est juste outrancière, Israël est un pays démocratique dans lequel vit sans problème une forte minorité d'arabes. Il n'y a quasiment plus de juifs dans les pays arabes. Elle est où l'anomalie ?
"frontières "actuelles".."
Tiens donc! Israël est justement le pays qui ne s'est jamais défini ni n'a jamais acepté que lui soient définies des frontières légales. C'est d'ailleurs le seul allié des USA qui n'a pas condamné l'annexion de la Crimée par la Russie. Une arrière pensée?
Tiens donc! Israël est justement le pays qui ne s'est jamais défini ni n'a jamais acepté que lui soient définies des frontières légales. C'est d'ailleurs le seul allié des USA qui n'a pas condamné l'annexion de la Crimée par la Russie. Une arrière pensée?
Israël a "accepté" ses frontières en 1948, faudrait voir à ne pas trop réécrire l'histoire. Par la suite, des guerres ont été déclenchées pour rayer le pays de la carte. Les "frontières" actuelles correspondent en partie à des lignes de cessez le feu. Elles ne posent pas de problème à certains pays comme la Jordanie.
"Israël a "accepté" ses frontières en 1948"
Annexion Jérusalem arabe (1967 et 1980) condamnée par plusieurs résolutions de l'ONU.
Annexion plateau du Golan ( territoire syrien) 1981, condamnée par le conseil de Sécurité de l'ONU.
Annexion Jérusalem arabe (1967 et 1980) condamnée par plusieurs résolutions de l'ONU.
Annexion plateau du Golan ( territoire syrien) 1981, condamnée par le conseil de Sécurité de l'ONU.
Annexions suite à quoi ?
Ah oui c'est vrai, il faudrait qu'après avoir été attaqué quelques jours après son faire part de naissance, et régulièrement ensuite, par des armées bien plus fournies, Israël se couche ? Tu as déjà vu ça dans l'histoire ?
Les armées des pays arabes n'ont eu de cesse de rayer le pays de la carte, ils se sont ligués pour attaquer, Israël s'est défendue et estime que certaines positions (plateau du Golan) sont indispensables pour assurer un minimum de sécurité.
Dommage, il fallait accepter les choses en 1948.
Ah oui c'est vrai, il faudrait qu'après avoir été attaqué quelques jours après son faire part de naissance, et régulièrement ensuite, par des armées bien plus fournies, Israël se couche ? Tu as déjà vu ça dans l'histoire ?
Les armées des pays arabes n'ont eu de cesse de rayer le pays de la carte, ils se sont ligués pour attaquer, Israël s'est défendue et estime que certaines positions (plateau du Golan) sont indispensables pour assurer un minimum de sécurité.
Dommage, il fallait accepter les choses en 1948.
"certaines positions (plateau du Golan) sont indispensables pour assurer un minimum de sécurité."
Et Jérusalem?
Et Jérusalem?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La ville est considérée par 2 peuples comme leur capitale légitime. Avec des arguments de force inégale, cela va de soi.
Mais tu as raison, les juifs doivent dégager. Parce que. Ce sera bien plus simple.
Mais tu as raison, les juifs doivent dégager. Parce que. Ce sera bien plus simple.
"par 2 peuples"
On va finir par se comprendre.
On va finir par se comprendre.
"Avec des arguments de force inégale"
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, depuis 60 ans environ.
A comparer avec combien ? 3500 ?
A comparer avec combien ? 3500 ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
kataman va nous faire croire que depuis 70 ans les populations déplacées sont arabes et que les populations juives ont toujours vécu là. Et que l'état d'Israël a respecté les frontières de 48. On part sur des bonnes bases de discussion :-) des trucs dont la fausseté est de notoriété internationale, d'ailleurs où est le problème, on se demande.
Commence par relire ce que j'ai écrit avant de faire des phrases, ce sera un début.
Avant 1948 ? Tu veux remonter jusqu'où exactement ?
Certaines zones, et pas des moindres (péninsule du Sinaï par exemple, pourtant stratégique et gavée de pétrole) ont été rendues.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Exode grâce aux pays arabes voisins.
Pas terrible la tentative pour renverser la situation.
Pas terrible la tentative pour renverser la situation.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Combien de morts d'arabes en Israël ?
Combien de morts d'arabes dans les autres pays musulmans ?
Gaffe, ta calculatrice va chauffer.
Combien de morts d'arabes dans les autres pays musulmans ?
Gaffe, ta calculatrice va chauffer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
80% de civils ?
Des sources ne seraient pas de trop.
Et du reste, si les terroristes qui balancent tout et n'importe quoi sur les civils d'israël ne se planquaient pas comme des pleutres sous les jupes de la population civile de la bande de terre qu'ils vénèrent, cela n'arriverait pas.
Des sources ne seraient pas de trop.
Et du reste, si les terroristes qui balancent tout et n'importe quoi sur les civils d'israël ne se planquaient pas comme des pleutres sous les jupes de la population civile de la bande de terre qu'ils vénèrent, cela n'arriverait pas.
Bien ce que je disais.
Merci le Hamas.
Merci le Hamas.
annulé
Bien ce que je pensais.
Bien ce que je disais.
Merci le Hamas.
Nous commentons ici sur un fait d'actualité assez mineur et nos avis divergent concernant la dangerosité des personnes du type Mohammed Saou.
Je ne remet pas de pièce dans la machine j'ai assez donné mon avis sur cette question.
Par contre quand est-il de la dangerosité des personnes comme Kataman qui nient l'existence même d'un peuple palestinien et qui légitiment avec une parfaite bonne conscience l'épuration ethnique en cours au Proche Orient?
A quand le travail de pédagogie pour leur faire comprendre que ce qu'ils défendent est injustifiable.
Ervé au boulot vous qui luttez contre l'intégrisme! J'en tiens un .
Merci le Hamas.
Nous commentons ici sur un fait d'actualité assez mineur et nos avis divergent concernant la dangerosité des personnes du type Mohammed Saou.
Je ne remet pas de pièce dans la machine j'ai assez donné mon avis sur cette question.
Par contre quand est-il de la dangerosité des personnes comme Kataman qui nient l'existence même d'un peuple palestinien et qui légitiment avec une parfaite bonne conscience l'épuration ethnique en cours au Proche Orient?
A quand le travail de pédagogie pour leur faire comprendre que ce qu'ils défendent est injustifiable.
Ervé au boulot vous qui luttez contre l'intégrisme! J'en tiens un .
Par contre quand est-il de la dangerosité des personnes comme Kataman qui nient l'existence même d'un peuple palestinien et qui légitiment avec une parfaite bonne conscience l'épuration ethnique en cours au Proche Orient?
A quand le travail de pédagogie pour leur faire comprendre que ce qu'ils défendent est injustifiable.
"Qu'en" et pas quand.
Je légitime quelque chose ? Certainement pas.
Je dis juste que le peuple palestinien a été inventé par les voisins arabes en parallèle avec leurs guerres d'anéantissement. Et que maintenant ils ne savent plus comment gérer le problème. La Jordanie a renoncé à en accueillir la plupart (guerre civile évitée de peu) et l'Egypte tire sur les plus excités (bizarre, non ?).
Ce qui est injustifiable c'est de ne jamais foutre la paix à Israël.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah je vois.
Tu te prends pour l'inspecteur gadget et penses qu'il ne peut y en avoir qu'un qui pense moi ?
Reste donc dans tes petites certitudes.
Tu te prends pour l'inspecteur gadget et penses qu'il ne peut y en avoir qu'un qui pense moi ?
Reste donc dans tes petites certitudes.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Qu'en" et pas quand.
Cette faut pique les yeux désolé...
Cette faut pique les yeux désolé...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ça dépend, tu remontes à la poule ou à l'oeuf ?
Par ses actions, le Hamas sait très bien qu'il y aura des réactions. Et il reste planqué derrière les civils. Résultat, c'est une machine infernale.
Par ses actions, le Hamas sait très bien qu'il y aura des réactions. Et il reste planqué derrière les civils. Résultat, c'est une machine infernale.
je reconnais cette propagande ultra-sioniste .
Tu ne reconnais rien du tout.
Mais vas-y, je sens que les insultes ne sont pas loin. Comme sur un autre fil...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Toujours cette volonté de généraliser et déformer. Certaines colonies ne posent pas de problème.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas de problème pour certains pays Arabes.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je parlais de déformation. Bingo.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Les "colonies" ne posent pas de problème à certains pays arabes.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Cherche.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"colonies"
Ah, vous aussi parlez de colonisation. Comment qualifier autrement la situation?
Ah, vous aussi parlez de colonisation. Comment qualifier autrement la situation?
Je me mets juste au niveau (enfin j'essaie) pour être sûr qu'on parle de la même chose.
"enfin j'essaie"
Pas sûr que vous y parveniez. Comment qualifier autrement la situation?
Pas sûr que vous y parveniez. Comment qualifier autrement la situation?
C'est une situation de merde.
Israël a proposé plusieurs fois des solutions à 2 états. Qui ont été systématiquement refusées.
Pas sûr que tu parviennes à grand chose avec un tel manque d'arguments.
Israël a proposé plusieurs fois des solutions à 2 états. Qui ont été systématiquement refusées.
Pas sûr que tu parviennes à grand chose avec un tel manque d'arguments.
"tel manque d'arguments."
J'attends les vôtres pour légitimer l'installation de "colonies" dans un territoire sur lequel vivait et continue de vivre un "peuple".
J'attends les vôtres pour légitimer l'installation de "colonies" dans un territoire sur lequel vivait et continue de vivre un "peuple".
Ce n'était pas planifié. Sans les guerres, ce territoire disputé ne serait pas devenu ce qu'il est, c'est à dire une monnaie d'échange.
Échange dont les pays arabes ne veulent pas, pour la plupart.
Échange dont les pays arabes ne veulent pas, pour la plupart.
Le territoire et le peuple monnaie d'échange entre Israël et les pays arabes ?
C'est mon interprétation.
Désolé pour la surchauffe de ton cerveau. Je sais qu'il est beaucoup plus simple de se mettre du côté du "martyre" palestinien.
Désolé pour la surchauffe de ton cerveau. Je sais qu'il est beaucoup plus simple de se mettre du côté du "martyre" palestinien.
"C'est mon interprétation. "
Le problème de fond sera toujours de savoir si Israël se veut un Etat ethnique ou une république "sans distinction d'origine, de race, de religion" comme dit notre Constitution. Dans le premier cas, ça renverra de toute manière aux lignes idéologiques de l'extrême-droite avec tout ce qu'on peut en attendre quand armée et police sont au service d'une "identité nationale", en l'occurrence d'une domination juive. La démocratie prend des couleurs pas très jolies quand elle se met à distinguer peuple et citoyenneté à partir des lignages et des croyances.
Pas mal comme gloubiboulga. Que vient faire notre constitution là dedans ?
En cherchant un peu, vous verrez que c'est une question de fond sur l'identité même d'Israël, ce que pourrait signifier "démocratie" accolé à "Etat juif".
Et pourtant c'en est une. Un parlement où siègent des députés arabes, ça n'est pas très répandu ?
Une arabe nommée récemment diplomate pour Israël, non plus.
J'attends la liste des pays arabes où des minorités (pas encore poussées dehors ou massacrées) peuvent y avoir accès.
Une arabe nommée récemment diplomate pour Israël, non plus.
J'attends la liste des pays arabes où des minorités (pas encore poussées dehors ou massacrées) peuvent y avoir accès.
Israël peut-il accepter que les Juifs soient minoritaires ? Que signifie "être Juif" ? Lignage ? Religion ? Sentiment d'appartenance ? Opportunisme quand on voit des néonazis en Israël et que "sur près de 1,2 million d'immigrants venant de l'ex-URSS depuis le début des années 1990, plus de 300.000 n'étaient pas juifs" ? C'est quoi derrière, une politique démographique pour garantir que les arabes resteront minoritaires, de la bonne vieille colonisation à l'européenne avec de l'immigration choisie pour son ignorance du monde arabe ?
Et où en est le processus constitutionnel ?
Extraits de cet article de 2012 :
"En 1992, presque toutes les lois fondamentales portant sur les institutions israéliennes avaient été adoptées mais, depuis de longues années déjà, la Knesset ne parvenait pas à faire voter le chapitre sur les droits de l'homme. C'est finalement en 1992 qu'ont été adoptées en Israël deux lois fondamentales concernant les droits de l'homme : la loi fondamentale sur la dignité de l'homme et sa liberté et la loi fondamentale sur la liberté d'occupation professionnelle. (...) L'objectif de ce compromis était de permettre l'adoption de lois fondamentales sur les droits de l'homme tout en laissant en attente le débat sur les droits « problématiques » tels que la liberté de culte, de parole, de conscience, l'égalité etc.
(...)
Tant que toutes les questions politiques fondamentales n'auront pas été résolues, il sera semble-t-il difficile de compléter la dernière phase du processus constitutionnel : la finalisation des lois fondamentales et leur codification en une Constitution complète."
Nul ne sait encore exactement quelles sont les frontières ni quel genre d'Etat est Israël.
Je n'ai pas suivi le détail mais j'aimerais bien savoir où en est "le débat sur les droits problématiques tels que la liberté de culte, de parole, de conscience, l'égalité etc." et il est à craindre que l'immigration de l'ex-URSS ne soit pas venue avec une culture très développée de ces choses-là.
Enfin bon, comme disais je ne sais plus qui, il se pourrait qu'Israël craigne plus la paix que la guerre qui a le mérite de souder par la menace.
Et où en est le processus constitutionnel ?
Extraits de cet article de 2012 :
"En 1992, presque toutes les lois fondamentales portant sur les institutions israéliennes avaient été adoptées mais, depuis de longues années déjà, la Knesset ne parvenait pas à faire voter le chapitre sur les droits de l'homme. C'est finalement en 1992 qu'ont été adoptées en Israël deux lois fondamentales concernant les droits de l'homme : la loi fondamentale sur la dignité de l'homme et sa liberté et la loi fondamentale sur la liberté d'occupation professionnelle. (...) L'objectif de ce compromis était de permettre l'adoption de lois fondamentales sur les droits de l'homme tout en laissant en attente le débat sur les droits « problématiques » tels que la liberté de culte, de parole, de conscience, l'égalité etc.
(...)
Tant que toutes les questions politiques fondamentales n'auront pas été résolues, il sera semble-t-il difficile de compléter la dernière phase du processus constitutionnel : la finalisation des lois fondamentales et leur codification en une Constitution complète."
Nul ne sait encore exactement quelles sont les frontières ni quel genre d'Etat est Israël.
Je n'ai pas suivi le détail mais j'aimerais bien savoir où en est "le débat sur les droits problématiques tels que la liberté de culte, de parole, de conscience, l'égalité etc." et il est à craindre que l'immigration de l'ex-URSS ne soit pas venue avec une culture très développée de ces choses-là.
Enfin bon, comme disais je ne sais plus qui, il se pourrait qu'Israël craigne plus la paix que la guerre qui a le mérite de souder par la menace.
Le moindre maghrébin dans la vie politique sera donc dès çe jour, officiellement considéré comme suspect ?
Si j'étais noir et faisant parti de ce mouvement , je m'inquiéterais.
Je suis allé taper "colon" dans la recherche du site jforum. Les résultats sont euh, éloquents.
Cette affaire, qui reste difficile à démêler, illustre bien le problème principal de Macron : s'il est élu, il lui faudra trouver un socle parlementaire. Évidemment, beaucoup de socialos et de LR volent et voleront au secours de la victoire, même ce n'est pas l'idée de base.
Mais il faudra bien qu'il adoube des candidats de son obédience stricte.
Et là .....
Ce mouvement, c'est de la poudre aux yeux.
En partie comme celui de Mélenchon, qui est malgré tout plus ancien, et qui devrait trouver des ressources dans un milieu politique à gauche toute.
Le phénomène Macron n'est pas si loin de celui de Trump : les libéraux qui ont bloqué le système, au lieu de passer par des think Tanks et par des partis qu'ils finançaient au profit exclusif de leur propre prédation, et que évidemment ils trouvent toujours trop mous (il y a tant à ramasser), se présentent directement aux suffrages.
En ignorant totalement ce qu'est la politique. Même si cette politique est à bout de souffle et totalement discréditée, elle permet à la société de tenir encore debout, et de confier à un certain nombre de personnes des leviers de décision dans les collectivités locales et dans d'autres circonstances, tandis qu'en haut, c'est communication dans le meilleur des cas, démagogie raciste dans le pire.
De toutes façons, le renversement de la table a déjà commencé, quel que soit le résultat de ces présidentielles :
Si c'est Le Pen, c'est la cata totale, et tout va partir à vau l'eau.
Si c'est Macron, pas de base politique et à terme cata, qu'il réussisse à appliquer son programme ou pas.
Si c'est Fillon, il n'aura aucune légitimité. S'abattra une répression féroce, et le système explosera.
Si c'est Mélenchon, il a choisi de renverser la table.
Maintenant, l'avenir n'est écrit nulle part....
Mais il faudra bien qu'il adoube des candidats de son obédience stricte.
Et là .....
Ce mouvement, c'est de la poudre aux yeux.
En partie comme celui de Mélenchon, qui est malgré tout plus ancien, et qui devrait trouver des ressources dans un milieu politique à gauche toute.
Le phénomène Macron n'est pas si loin de celui de Trump : les libéraux qui ont bloqué le système, au lieu de passer par des think Tanks et par des partis qu'ils finançaient au profit exclusif de leur propre prédation, et que évidemment ils trouvent toujours trop mous (il y a tant à ramasser), se présentent directement aux suffrages.
En ignorant totalement ce qu'est la politique. Même si cette politique est à bout de souffle et totalement discréditée, elle permet à la société de tenir encore debout, et de confier à un certain nombre de personnes des leviers de décision dans les collectivités locales et dans d'autres circonstances, tandis qu'en haut, c'est communication dans le meilleur des cas, démagogie raciste dans le pire.
De toutes façons, le renversement de la table a déjà commencé, quel que soit le résultat de ces présidentielles :
Si c'est Le Pen, c'est la cata totale, et tout va partir à vau l'eau.
Si c'est Macron, pas de base politique et à terme cata, qu'il réussisse à appliquer son programme ou pas.
Si c'est Fillon, il n'aura aucune légitimité. S'abattra une répression féroce, et le système explosera.
Si c'est Mélenchon, il a choisi de renverser la table.
Maintenant, l'avenir n'est écrit nulle part....
pragmatisme politique , lâcheté ? n'est ce pas juste une question de degré ?
ce qui m'a le plus interpellé c'est l'utilisation du mot "déporter", dans ce contexte je ne connaissais pas.
ce qui m'a le plus interpellé c'est l'utilisation du mot "déporter", dans ce contexte je ne connaissais pas.
Nonobstant ce que je pense des propos et des positions de ce monsieur, je suis triste de lui faire remarquer que son erreur tiens dans ce paragraphe:
Saou, qui a "contacté le QG d'En Marche, persuadé qu'il sera soutenu par le mouvement" [...] Il se dit également "déçu" de la décision du mouvement.
Lol.
Le mouvement a pour but de faire Elire Macron. Pour faire élire Macron il faut qu'au moins 50% des français, 30% min (avec les abstentions, les reports de vote, etc.) votent pour lui. Ca veut dire qu'il faut que le mouvement "Macron" [s]séduise[/s] ne répugne pas à au moins 30%-50% des électeurs. Évidemment s'il y en a un qui ne plaît pas et qui est haut placé, le mouvement va le larguer. Ils ont des élections à gagner.
Faudra relire Machiavel M. Saou, avant de vous inscrire à un mouvement politique... Vous n'êtes pas le premier, vous ne serez pas le dernier.
Saou, qui a "contacté le QG d'En Marche, persuadé qu'il sera soutenu par le mouvement" [...] Il se dit également "déçu" de la décision du mouvement.
Lol.
Le mouvement a pour but de faire Elire Macron. Pour faire élire Macron il faut qu'au moins 50% des français, 30% min (avec les abstentions, les reports de vote, etc.) votent pour lui. Ca veut dire qu'il faut que le mouvement "Macron" [s]séduise[/s] ne répugne pas à au moins 30%-50% des électeurs. Évidemment s'il y en a un qui ne plaît pas et qui est haut placé, le mouvement va le larguer. Ils ont des élections à gagner.
Faudra relire Machiavel M. Saou, avant de vous inscrire à un mouvement politique... Vous n'êtes pas le premier, vous ne serez pas le dernier.
J'espère que les musulmans qui avaient des velléïtés de voter pour Macron apprécieront ce lâchage dans les règles.
Evincer pour opposition à un coup d'Etat et rébellion face à l'injonction fasciste d'être "Charlie" (formule médiatique imbécile et vide de sens participant du "feel good" bien-pensant post-attentat empêchant la réflexion). Merci Macron le lâche. Fort aux faibles et faible aux forts.
Evincer pour opposition à un coup d'Etat et rébellion face à l'injonction fasciste d'être "Charlie" (formule médiatique imbécile et vide de sens participant du "feel good" bien-pensant post-attentat empêchant la réflexion). Merci Macron le lâche. Fort aux faibles et faible aux forts.
Je vois "islamisto-servile", "en Marche", et je me casse d'ici...
Tiens, je l'avais ratée Céline Pina.
C'est du costaud, d'après cet interview, elle aurait écrit dans un bouquin : "les islamistes sont les seuls avec le Front National à faire de la politique".
Un peu plus et on va en conclure qu'elle donne comme choix politique l'islamisme ou le Front National...
C'est du costaud, d'après cet interview, elle aurait écrit dans un bouquin : "les islamistes sont les seuls avec le Front National à faire de la politique".
Un peu plus et on va en conclure qu'elle donne comme choix politique l'islamisme ou le Front National...
