Ahoo Daryaei : la lutte des femmes iraniennes mérite mieux que ces dessins
Tous les samedis, l'édito médias de Pauline Bock, envoyé dans notre newsletter hebdomadaire gratuite, Aux petits oignons : abonnez-vous !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci d’alerter sur les souffrances de ceux et de celles qui souffrent en Iran de l'oppression du gouvernement islamique.
Dommage que les femmes qui souffrent de la même façon en Arabie saoudite retiennent moins l’attention des médias occidentau(...)
Merci pour cet article mettant en évidence l'instrumentalisation de la lutte des femmes par les "occidentaux", quand il s'agit de pays considérés comme ennemis, ainsi que le démontre Pekebou. On discrédite ces résistances tout en se donnant bonne con(...)
Trigger warning : je vais presque dire du bien d'un dessin de Plantu.
Perso je trouve que le sien est plutôt bien trouvé. Le poing levé n'est pas un symbole de soumission mais de révolte. Il a très probablement plutôt voulu symboliser la réaction des (...)
Derniers commentaires
Que d'élucubrations et de pudeur de gazelles chez ASI quand il s'agit de l'Islam...
Si un catho avait tenu la porte à une dame dans le metro, il aurait été accusé de tout les maux.
Là, non, ca va, la jeune femme est une conne....
Honte à vous
'Puis, en signe de protestation contre le code vestimentaire islamique très strict de l'établissement '
Je reve...
Quand il faut defendre les islamistes, les féministes de ASI (et de la gauche) ontpiscine.
A vomir
voila pourquoi je salue par avance eux qui auront l'audace d'aller désamorcer la bombe nucléaire iranienne.
Ces femmes voilées sur ces dessins le sont à la façon des femmes de la police des moeurs iraniennes mais aussi de celle des bigotes qui écoutent ,à genoux et en groupe, les prêches du guide de la révolution.
Il n'y a pas de contradiction entre le libre choix que propose "femme ,vie , liberté" porter ou refuser de porter le voile et ces dessins
Oui. J'avais effectivement été très surpris — et agacé — de cet angle des dessinateurs. Au risque de paraphraser votre article, les femmes voilées iraniennes sont — essentiellement — des victimes, et pas des oppresseurs, et l'action de Ahoo Daryaei était une réaction contre la « police du voile » et pas contre ses consœurs. Que dit de la société française la récurrence de cet angle ?
Je suis content de ne pas avoir été seul à avoir été agacé, et que ce soit sur le site d'ASI que je voie aussi ce point de vue développé ; je ne regrette pas mon abonnement ;O)
Faut être désespéré et suicidaire pour montrer son cul aux mollahs , c'est un peu le marcel ben hur de l'iran , aucunes autres ne s'est dévêtue , elle s'est retrouvée seule ..Ça aurait eu de la gueule toutes les iraniennes a poil , et y'aurait eu pénurie de bourreaux ...Allez les françaises , a poil pour soutenir cette fille . Ça pourrait aider les iraniennes à enlever les oripeaux de ce pouvoir .... Allez fourest à poil !
Bouh , le sentiment de justice des démocraties occidentale va te gronder mollah . Pourquoi tu ri sous ta barbe ? Ah , le sentiment , on est plein de sentiments , sentiment de liberté , sentiment d'insécurité , sentiment de justice , c'est ça le truc , donnes leurs le sentiment .Sinon on fournis de belles grenades , le lbd ça vient de suisse , mais c'est un peu des français qui ont réussi .On a formé les agents de la cia a la torture aussi , notre meilleure vitrine c'est la manière dont on a mater les gilets jaunes , et puis t'as vu comme c'est efficace le sentiment de démocratie ? Ils ont voté , on s'en fout , et ils disent rien .Rejoins nous copain mollah , tu peux garder ta religion , on te file nos bagnoles et une villa sur la cote avec des putes et tu nous file ton pétrole comme les copains arabes . Tu pourras même en découper un en morceaux de temps en temps si ça te manque .En attendant si tu veux on peut te filer des dvd sur guantanamo pour patienter , c'est pas mal . J'aurais du faire diplomate bordel .
Au début je me suis dit que le dessin de Plantu était tel que décrit dans l'article. Puis je me suis dit que les coms n'avaient pas tord de relever que en fait non, le dessin de Plantu n'était pas si mal. Puis je me suis dit que d'autres coms avaient raison de dire que si, en fait, le dessin de Plantu était bien comme décrit dans l'article. Du coup je suis confus, avec une seule à peu près certitude, ce dessin de Plantu est naze comme un dessin de Plantu, parce qu'au mieux on n'y compris rien.
cette séquence a donné lieu à une controverse entre Marjane Satrapi et Sandrine Rousseau, cette dernière mettant en avant le droit des femmes à disposer de leur corps, Marjane, toujours aussi nostalgique, défendant les iraniennes opprimées sans la liberté de se vêtit comme elles veulent, j'ai du mal à les opposer, la protection des femmes est l'affaire de tous les êtres humains, suivant là où ils habitent, ils ne courent pas les même risques à le faire
je crois que les gardiens de la révolution sont confondus avec la brigade de contrôle des bonnes mœurs, les gardiens sont les militaires qui se sont accaparés l'économie du pays, qui sont les véritables maîtres, les seigneurs de la guerre (comme en Egypte! )
Plantu met en avant ces femmes qui sont plus ultras que le mollah lui-même qui en aurait presque peur, elles sévissaient déjà dans "Persépolis" sans être aussi meurtrières, sauf a considérer que les détenus des prisons et hôpitaux psychiatriques disparaissent pareillement
nous avons découvert avec Colombe pleurant au meeting de Louis Alliot, que ceux qui vivent sous ces régimes fascistes peuvent être collabos, voir collaborationnistes pour survivre, pour avoir un job, un logement même indécent, même en péril!
je crois que Marjane a été envoyée en occident dès la révolution, elle était ado, elle a fait de sa culture perse son gagne-pain, quand l'art rencontre le politique! sa collègue en plateau a ramené cet épisode dans le contexte du business
Marjane Satrapi traite de conne une député française, Sandrine Rousseau. Elle ne fait pas preuve d'un grand courage mais passons. Elle pense que défendre la liberté des femmes à porter le voile en France, au travail ou dans la rue, est contre la liberté des femmes en Iran de ne pas le porter.
J'ai mis (en toute confidentialité) sur twitter un message, qui disait que vouloir une interdiction totale pour contrer une obligation totale, c'est vouloir être despote à la place du despote.. Ça n'a pas traîné, même avec si peu de vu, on m'a traité de conne :-) , peut-être que oui!
Non!
« vouloir une interdiction totale pour contrer une obligation totale, c'est vouloir être despote à la place du despote. »
Bien sure que c’est hyper bien vu
Le truc c'est que ce n'est pas ce que dit Marjane Satrapi? J'ai sur interprété? Faut se méfier de ma logique imparable, enfin moi je m'en méfie, mais toujours après coup. Même si c'est parce qu'on m'insulte, pour me dire que non je me trompe, ça me fait aussi douter, l'habitude d'interlocuteurs minimalistes dans leur expression, mais qui ont parfois raison (mes ex-élèves d'une époque, Hanouna a fait un film avec le nom de la section, pour moi c'est le pire qu'il a fait entre toutes ses "œuvres").
Marjane Satrapi ne voit qu'une partie de la société française, ses amis anti-gauche, elle ne connait pas vraiment tous ces aspects, n'a aucune chance d'avoir notre vécu. Et malheureusement elle ne voit pas non plus la société iranienne telle qu'elle est maintenant. Comment s'étonner donc qu'elle raconte n'importe quoi, de là à lui donner une volonté de despotisme, j'ai poussé le bouchon.
C'est ce que je voulais dire par mon peut-être, à propos de moi conne, pour répondre à Lorie et Jeanbat.
il faut pas prendre ce qu'on écrit au pied de la lettre . la formule est brillante et fait réfléchir.
mais il faut aussi prendre en compte un aspect extrêmement important dans ces enjeux liés à l’ingérence :l' impérialisme humanitaire . la guerre pour de bonne raison, libérer les gens par des bombardements.
toute l'histoire récente politique de ce pays est liée à l’ingérence occidentale .
la chute de Mossadek,* ( pour mettre le shah, la chute du shah pour mettre komenie .
Des que j'entend des "shalmanie" les "satrapie" lever le poing pour liberer la population, je me dis que les tapis de bombe approchent.
est ce que les "shalmanie" les "satrapie" qui dénoncent les crime de nos amis (Arabie sahoudite-israel) sont autant mis en avant ?
non.?
POURQUOI?
*Il tente d'instaurer une démocratie laïque et de conserver une relative indépendance du pays face aux puissances étrangères3. La décision la plus notable prise sous son administration reste toutefois la nationalisation de l'industrie pétrolière iranienne, alors sous contrôle britannique depuis 1913, face au refus de l'Anglo-Persian Oil Company (APOC) de renégocier les termes du contrat d'exploitation des gisements pétroliers iraniens. S'ensuit une crise internationale connue comme la crise d'Abadan, qui dure deux ans, au terme de laquelle les États-Unis, qui avaient tenu le rôle de médiateurs dans le conflit, décident de concert avec le Royaume-Uni d'évincer Mossadegh du pouvoir. Chassé du pouvoir par le coup d'État du 19 août 1953
Pour ma part, je ne les renvoie pas dos à dos même si j'ai un reproche à faire à chacune d'elles. Marjane Satrapi a tort de traiter de conne Sandrine Rousseau, même si on peut la comprendre : elle et sa famille ont connu la révolution islamique et en ont souffert (l'oncle de Marjane Satrapi, dirigeant communiste, a été exécuté à cause de ses opinions politiques).
Sandrine Rousseau, de son côté, a raison quand elle met en avant la liberté de la femme à se vêtir comme elle veut, mais je trouve que c'est malvenu, on peut même trouver que c'est indécent, de mettre sur le même plan les obligations imposées par les mollahs et la défense de la liberté de porter un voile. Les risques en cas de désobéissance ne sont bien évidemment pas les mêmes chez nous. Je pense que Sandrine Rousseau a simplement commis une maladresse. C'est une question de temporalité. Elle aurait dû sur le moment se contenter de soutenir cette jeune femme iranienne.
Une chose qui me gêne énormément dans cette histoire de voile en France, c'est au sujet des élèves. On leur dit en substance : ou tu enlèves ton voile ou tu quittes l'école.
Cela m'est insupportable. Je considère que l'éducation doit être la priorité et non son voile. Je préfère une jeune fille voilée qui continue à s'instruire. Par contre pas question d'accepter le refus d'assister à certains cours et de faire du sport (tu viens en burkini si tu veux mais le cours de natation est obligatoire) sous couvert de religion.
Perso, c'est ainsi que ça se passe en Côte d’Ivoire et dans nombre de pays africains ou autres.
Alors oui en France elles ne risquent pas la mort mais elles sont sévèrement entravées dans leur liberté individuelle, liberté qui est quand même censée être une valeur dont la France aime à se prétendre porteuse.
Pourtant il n'y a pas de problème, leur famille et elles-même choisissent l'instruction sans hésiter, et l'acceptation du non port du voile en classe est massive.
Des incidents sont monté en épingle.
(Et à côté on assiste à une bienveillante complicité de proviseur qui n'informe pas les professeurs, en ayant inscrit en septembre une élève dont le mariage arrangé est annoncé par les parents en cours d'année, zoup elle disparait après s'être bien amusée) (étudiante c'est mieux sur son cv de futur épouse). Mais là motus, ça ne nous regarde pas...
On dit la même chose. Ce que je reproche à Sandrine Rousseau, c'est de manquer de délicatesse en disant cela alors que le sujet du moment c'est la répression sanglante des mollahs. Encore une fois, c'est une question de temporalité.
et de ne pas prendre au mot ce que disent les gens . de faire preuve d'intelligence.
Sandrine Rousseau, de son côté, a raison quand elle met en avant la liberté de la femme à se vêtir comme elle veut, mais je trouve que c'est malvenu, on peut même trouver que c'est indécent, de mettre sur le même plan les obligations imposées par les mollahs et la défense de la liberté de porter un voile.
Elle aurait dû sur le moment se contenter de soutenir cette jeune femme iranienne.
Dans son tweet elle parle du fait que notre corps nous appartient, mais pour moi elle n'y défend pas particulièrement la liberté de porter un voile (il y a en plus le "ou pas") :
"Notre corps, et tout ce que l'on met, ou pas, pour le vêtir, nous appartient.
Force aux Iraniennes, aux Afghanes qui subissent l'oppression."
Je pense que M. Satrapi reproche à S Rousseau son intervention 3 ans plus tôt.
Marjane est retournée vivre en Iran jeune adulte, et a eu l'occasion de voir de près la police du régime, t'inquiète, elle sait tout à fait de quoi elle parle. Après ça ne l'empèche pas d'être assez conne pour citer du Sophia Aram, ce qui est tout de même assez rédhibitoire comme référence. Quant à Rousseau désolé mais c'est une grosse connasse aussi, qui associe des menaces de mort qu'elle dit recevoir sur les réseaux à la vidéo de Satrapi dans sa contre-attaque (tel un auteur de Charlie Hebdo confondant terroristes et critiques politiques). Vraiment pas une pour sauver l'autre.
Sandrine Rousseau est définitivement passée pour une conne intégrale lorsqu'en 2021, sur le plateau de LCP, elle a déclaré que le voile islamique était un potentiel "embellissement" de la femme.
vous prenez du plaisir vous deux à traiter les femmes de conne ou de connasse ?
Ba c'est un peu elles qui ont commencé à s'échanger ce qualificatif alors pourquoi pas.
Mais sérieusement je déteste l'attitude de Rousseau dans cette histoire, à peu près autant que le fond des idées de Sophia Aram.
A la base le résumé c'est quand même :
1. Rousseau dit un truc maladroit sur le voile qui embellit les femmes au lieu de simplement dire qu'elle est contre son interdiction
2. se fait huer quelque temps plus tard à cause de ça, seule à l'être parmi plusieurs oratrices d'une manif sur l'Iran
3. ment sur pourquoi, essayant de présenter ces huées comme visant "les femmes" et se fait corriger par les autres participantes à la manif et la presse
4. (longtemps plus tard) semble incapable de faire un tweet de soutien à une iranienne sans allusions déplacées à la question du voile en France
5. Marjane Satrapi (qui a un vécu qui me semble plutôt légitime pour s'émouvoir du sujet, si par contre ) lui répond en rappelant l'histoire précédente et la traitant de conne (mais aussi en félicitant Sophia Aram, ce qui la fait beaucoup baisser dans mon estime)
6. Sandrine monte sur ses grands chevaux (ouin ouin on n'insulte pas une député) et en prime présente la vidéo de Satrapi comme la raison de menaces de mort qu'elle recevrait (comme je le disais exactement ce qu'on reproche à Riss et compagnie d'habitude, quand ils présentent les critiques qu'ils reçoivent d'adversaires politiques comme cause des menaces qu'ils reçoivent de terroristes).
Perso je ne pense pas du tout qu'il soit une bonne chose que les personnes publiques (ou les flics ou autre d'ailleurs) se considèrent en droit de bénéficier d'un respect délirant sans le mériter. Je suis plus pour l'égalité entre citoyens et trouve tout à fait légitime qu'une personne traite une autre personne de conne si elle la trouve conne. Quant aux nazillons ou islamistes qui envoient des menaces à telle ou telle ils sont les seuls responsables de ce qu'ils font.
Ba c'est un peu elles qui ont commencé à s'échanger ce qualificatif alors pourquoi pas.
je ne lis pas le reste. je fais mes gammes.
4. (longtemps plus tard) semble incapable de faire un tweet de soutien à une iranienne sans allusions déplacées à la question du voile en France
Comme dit plus haut, je ne vois pas en quoi le tweet fait particulièrement allusion à la question du voile en France.
Pour les intéressé.es, voici je pense la vidéo initiale où elle parle d'embellissement. Je trouve que la polémique est plus complexe que simplement résumer sa position a de la connerie.
https://x.com/emma_ducros/status/1456578207432552448
PS : d'accord avec vous sur le fait que l'on peut autant trouver con.ne un.e député.e que n'importe quelle personne, par contre cela reste violent à entendre ou lire. Je n'apprécierais pas de me faire traiter de conne sur les réseaux sociaux (comme dans la vraie vie) et je suppose que cela est encore plus violent si on a une parole publique et que c'est par une personne qui a aussi une parole publique.
Et quand vous répondez à une interlocutrice : Vous pétez grave plus haut que votre cul, vous dites systématiquement d’la merde de prof d’histoire geo qui comprend rien à rien, avec en prime à vos insultes cette bonne dose de mépris pour les enseignants, ça reste dans les limites acceptables de votre code de bonne conduite ?
oui traiter un femme de conne ou de connasse, (le con est le sexe d'une femme et) c'est bien plus grave.
et moi je suis violent verbalement lors d'echange qui me mettent dans tout mes etats quand je recois des insultes meprisante, degradante, humiliante, la je sors de la maitrise de mes émotions. c'est sure. , vous c'est froidement. c'est pensé.
Ah mais oui. Ça fait une sacrée différence. :-)
Si vous ne savez pas maîtriser vos nerfs, évitez au moins vos leçons de morale ridicules.
je persiste et signe . seule des gros cons sexiste traite Rousseau ou Hidalgo de connasse . je l'ai vérifié mille fois . je rappelle que le "con" désigne le sexe de la femme et que le suffixe asse rajoute une dimension péjorative.
y a t-il une insulte plus sexiste que connasse?
et oui. sortir de ces gong après humiliation et insulte ad hominem et balancer designer froidement un femme comme une conne ou pire une connasse n'a rien a voir.
fin de la discussion . c'est évident et vous etes tout les deux d'une mauvaise fois intercotidale. je fais mes gammes .
Le saviez-vous ? Si on creuse depuis la France en direction de son exact opposé aux antipodes, on se retrouve aux îles Chatham dans le Pacifique Sud !
tu traites ta femme de connasse aussi?
Si c'est le genre de question que tu poses à tes interlocuteurs dans la vraie vie, je serais étonné que tu en ressortes toujours intact.
Mais les échanges à distance permettent cette lâcheté agressive pour laquelle on ne risque que la censure ou le bannissement. Tu es bien placé pour le savoir.
parcontre toi , que tu traites des femmes de connasses face à face ne m’entonnerais absolument pas. Quand à ton petit numéro minable de viens l'dire ici si t'es cap ....c'est bien le style du gros beauf sexiste , pas de surprise...
Digne de Sandrine Rousseau répondant à une critique sur un de ses propos, cqfd.
réponse de connasse quoi...
"hystérique?"
Branche toi sur Cnews, traiter de connasse Rousseau, c'est au quotidien, tu vas voir, tu vas quiffer .
y'a rien qui ramenne aux femmes. aucun mots aucun accord; mon interlocuteur-trice n'est pas renvoyé à son genre. .
Il faut préparer les esprits aux futures massacres de la population Iranienne . âpres le Liban, c'est leur tour .
deux méthodes conjointes:
1 - Déshumaniser la population , comme expliqué dans l'article de
Pauline Bock,
2-la methode "ukrainienne": en trois phases : on surchauffe la rébellion jusqu'a ce que le contre pouvoir se pense de taille à renverser le régime --- le régime tire dans le tas....l'occident envoie la cavalerie qui sème la mort.
''Pourquoi ne pas dénoncer les vrais oppresseurs des femmes iraniennes : les hommes, et, en premier lieu, les Gardiens de la Révolution ?''
Parce que certains hommes sont des trouillards et qu'il leur plus facile de s'en prendre à des femmes. Que ce soit en Iran, en France ou ailleurs, ils ne sont que le revers de la même médaille. Ce sont de grandes gueules mais quand il faut agir, ce sont des planqués. D'ailleurs vous remarquerez que face à une femme courageuse, ils agissent en meute!
Ce sont les femmes qui sont courageuses, qui font face et qui leur tiennent tête.
Lorsque l'idéologie prime sur l'analyse objective cela donne une interprétation à contresens d'un dessin, en l'occurence celui de Plantu qui dit l'inverse de ce que vous lui faite dire. Depuis quand un poing levé est un salut ? C'est plutôt un acte de rebellion. Regardez donc vers qui le soldat du mirador tourne son fusil. Pour un média qui se targue de faire de l'analyse d'image son crédo, c'est parfois dommage d'être à ce point aveuglé par le message à faire passer. Dommage, car dans l'ensemble, je pense, pour avoir vu passer d'autres dessins, votre analyse est juste. Mais comme vous n'aimez pas Plantu, ce vendu, vous l'accusez de tous les maux…
Merci pour cet article mettant en évidence l'instrumentalisation de la lutte des femmes par les "occidentaux", quand il s'agit de pays considérés comme ennemis, ainsi que le démontre Pekebou. On discrédite ces résistances tout en se donnant bonne conscience!
Je me demande aussi ce qui se passerait si une femme faisait la même chose, se déshabiller dans un lieu public chez nous ... sûrement une belle polémique et une intervention des forces de l'ordre.
Ou cette femme savait ce qu'elle faisait ou elle ne le savait pas mais ce n'est pas à nous d'aggraver sa situation.
Pour Plantu, que de regrets pour moi, face à son évolution. Je l'ai tant aimé!
Merci d’alerter sur les souffrances de ceux et de celles qui souffrent en Iran de l'oppression du gouvernement islamique.
Dommage que les femmes qui souffrent de la même façon en Arabie saoudite retiennent moins l’attention des médias occidentaux. Peut-être parce que ,à la différence de l’Iran, considéré comme faisant partie de l’axe du mal, l’Arabie saoudite reste un allié de nos maitres étatsuniens.
Trigger warning : je vais presque dire du bien d'un dessin de Plantu.
Perso je trouve que le sien est plutôt bien trouvé. Le poing levé n'est pas un symbole de soumission mais de révolte. Il a très probablement plutôt voulu symboliser la réaction des femmes iraniennes qui n'ont pas la témérité d'Ahoo Daryaei mais chez qui son geste entretient un esprit de révolte (le poing à la place des visages montrant le visage fermé qu'elles tendent au pouvoir, même quand elles acceptent ses règles pour survivre). Et il y a aussi une certaine subtilité à montrer le pouvoir civil détournant les yeux (et tout aussi sous la menace du mirador que ces femmes).
Quant au coté "masse informe", il s'agit de symboliser une large population, ce serait assez absurde de l'individualiser.
Enfin après ça reste de Plantu, donc il n'est pas dit que sa subtilité soit voulue.
