Je suis pas tout à fait d'accord. Vous ne citez qu'une partie de la chronique d'Aphatie.

Pour le coup, et au risque de paraître un peu buté, c'est vous qui tronquez la chronique d'Apathie. "La particularité de Stéphane Guillon, c’est qu’avant d’être drôle, il est méchant." Il ne s'agit pas de dire qu'il n'est pas drôle mais de dire ce qui est le plus marquant chez Guillon, ce qui vient en premier. Et il faut être honnête, ce que l'on note tout de suite dans ces chroniques, c'est bien cela, le peu d'égard pour les "victimes", bref, sa méchanceté. Méchanceté qui est, si l'on regarde bien, nous dit Apathie, le ressort de cette forme d'humour que pratique Guillon. Et c'est là que vous tronquez là où il ne faut pas à mon avis, le morceau important est sans doute celui-ci : "Ou plutôt, que son humour repose sur la méchanceté." Ici, on est bien dans le domaine de l'analyse. Comme il le dit, on ne sort pas du cadre d'action de Guillon, cadre qui est connu et qui a forcément été voulu par la direction qui l'embauche. Car enfin, Guillon n'est pas arrivé à l'antenne de la matinale par hasard.

Ajoutons même qu'Apathie ne dit jamais que Guillon n'est pas drôle (dans cette chronique visée en tout cas). Il ne fait que replacer Guillon dans une catégorie d'humoriste. Et dans ce travail de classement, Guillon va plus avec un Bigard ou un Carlier qu'avec un Devos.

La chronique du lendemain que vous me faites découvrir ne fait rien d'autre que réagir à une chronique particulière, qui vise cette fois-ci Apathie lui même. Et il faut être franc, ce dont ce plaint Apathie c'est que, de la même manière que la journaliste d'@si, Guillon n'a pas compris son billet de la veille, et du coup il se déchaîne de manière dérisoire en cherchant à abattre de toutes ses forces un adversaire qui n'existe pas. Et là encore, il faut faire crédit à Apathie de vouloir dire ce qu'il à l'air de vouloir dire !
Le billet écrit ici hier soulignait l’incongruité des excuses faites par la direction de France Inter à la suite d’une chronique précédente de Stéphane Guillon. De cela, nulle mention ce matin. Apathie souligne, surligne et on persiste à ne pas entendre son propos qui restera le même, à peu de chose près.

Alors, s'il n'est pas question de tout nier dans le papier d'@si (certainement que l'intérêt bien compris d'Apathie, est justement bien compris par Apathie, et que c'est cela qui oriente son travail) mais on ne peut pas lui faire le procès d'un revirement qui me semble au minimum abusif.

Je vous rejoins... je ne pense pas qu'il y ait vraiment contradiction...