Au point presse de l'Élysée, plus d'images des journalistes
La conférence de presse donnée à la sortie du conseil des ministres permettait jusqu'au 20 mars de voir les journalistes posant leurs questions. Mais ça, c'était avant. Suite à plusieurs échanges salés entre habitué·es exerçant pour de grands médias et des journalistes de médias indépendants, l'Élysée ne filme plus les journalistes. Et ne permet toujours pas à d'autres caméras de le faire. Certain·es n'y voient qu'une tempête dans un verre d'eau sans conséquences, d'autres le perçoivent comme un symbole des difficultés du gouvernement avec la liberté de la presse.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Le pouvoir macronien ne tolère que les questions de journalistes de sa petite cour, si bien décrite par M Schneidermann ( qu'on ne lit plus très souvent). Faire des relances et mettre ainsi en évidence la vacuité du pouvoir est bien sûr sanctionné. A(...)
Les journalistes sont tous militants. Les militants de "la plume dans la plaie" s'opposent aux militants de "surtout pas de vagues". Et à la fin ce sont les amis de la famille Saint-Cricq-Duhamel-Barbier qui gagnent.
Voilà qui résonne avec le bouquin de Rachid Lairèche :Il n'y a que moi que ça choque.
Derniers commentaires
Ce mercredi 10 avril en fin de journée, j’ai écrit un message dans les commentaires du sujet
Au point presse de l'Élysée, plus d'images des journalistes.
J’y parlais de liberté de la presse et de l’incompatibilité de la liberté de la presse avec le régime de monarchie élue porté à son paroxysme par le petit copain de Brigitte.
Et voilà-t-y pas que je vois s’afficher en rouge « Vous êtes banni du forum jusqu’au 04/15/2024 à 08h07 » . J’ai mis du temps à comprendre que 04/15/ ça voulait dire 15/04/. Je suppose que c’est un automate qui a rédigé cette annonce et que cet automate a vu le jour bien loin d’ici mais peu importe.
Ce qui importe c’est que je ne sais pas le motif de ce bannissement et que j’aimerais bien le connaître, de préférence devant tout le monde.
"personne ne vient vous enlever le micro "
Et donc ça dans la France de 2024 c'est ce qu'on appelle une exception
Finalement, cette conférence de presse hebdomadaire a au moins le mérite de bien tracer la frontière entre journalistes et courtisan.e.s.
Les habitués se la coulaient douce avec des questions sur la petite phrase de truc à propos de machin, les nouveaux venus posent des questions sur les questions sociales, Gaza et Nordstream. Des questions qui gênent le pouvoir. Et bizarrement, ce sont les habitués qui leur tombent dessus. C'est toute la compromission entre ces pseudos-journalistes et le pouvoir qui éclate au grand jour !
Quant au refus d'accréditation de Frédéric Aigouy, je suis prêt à parier que ce phénomène va se multiplier. Dans 6 mois, il n'y aura à nouveau plus que les habitués, du "Monde" à "Valeurs Actuelles", en train de poser leurs questions nulles concernant la petite phrase assassine de machin à à propos de truc.
un autre sujet, mais tout à fait lié, par "le masque" souriant, imperturbable, de la ministre (et sans doute des autres avant elle) : celui de la formation à la langue de bois que reçoivent et pratiquent ministres et députés.
J'ai vu hier sur le Média un premier débat à propos des élections européennes https://www.lemediatv.fr/emissions/2024/elections-europeennes-le-grand-debat-lfi-eelv-rennaissance-qSDlu4BkQEOepVeW7eafbQ
Parmi les invités, un député LFI, une candidate verte et une macroniste. Je pense que, si celle-ci n'avait pas été présentée, j'aurais reconnu le parti auquel elle appartient rien qu'à ses éléments de langage et à l'agressivité (avec éléments de langage aussi) dont elle fait preuve dans la dernière partie de l'émission, et même assez vite. A ce point, je ne sais pas s'il faut d'ailleurs recommander le visionnage, c'est douloureux. Mais surtout, je me pose la question de l'efficacité de ce comportement (+ que discours, parce qu'il y a peu de contenu) pour emporter l'adhésion. A la fin il/elle peut se dire qu'il/elle a fait taire l'adversaire, mais si c'est tellement creux, à quoi ça sert ? Qu'est-ce qu'ils ont dans la tête en termes de stratégie, tous ces macronistes, la plupart d'ailleurs peu instruits, dirais-je, et sans vraie idée politique (autre que politicienne) ? Est-ce qu'ils réfléchissent même à la question ? Ou ils pensent que la com. fait tout ?
Merci de cette publication, qui prolonge et complète les enquêtes de Off Investigations et les compte rendus de Cemil, du Média. ça fait plaisir de voir qu'il y a qques journalistes qui ne sont pas "de cour" et qui renouvellent l'exercice, qui sont pugnaces. Pas inintéressant de voir le masque de la ministre/du ministre pendant les questions, mais ils ont pris de cours de sourire.
Je ne suis pas contre, si c'est pour éviter de voir ( encore ) la tronche de la Sainte Patronne des Garagistes.... qui n'est compétente que pour changer les roues d'une automobile,
Actuellement il y a prolifération de journalistes,alors qui manque de maçons,boucher-e-s, médecins,d'ingénieur-e-s,chercher l'erreur.
Les places sont très recherchées,d'ou certaines tension professionnelles.
Dix fois moins de journalistes que de communicants en France. Tu parles d'une "prolifération" !
On ne peut pas dire ça. Ça dégraisse dans tous les journaux. Ou alors on fait faire le boulot de journaliste par des employés qui n'en sont pas (correspondants de presse, rédacteurs sans formation...) Le rêve des patrons de presse, c'est des journaux sans journalistes.
On ne "manque" pas de maçons, bouchers, médecins, etc. On ne rend pas ces métiers désirables (salaires, conditions de travail, etc.).
Pour les médecins, c'est purement politique : plus de médecins=plus de gens soignés=plus de dépenses publiques (pas possible pour les dirigeants actuels)=mise en évidence du retrait de l'état au profit des crédits d’impôts et aide aux entreprises.
Pour les ingés, on n'en manque pas, nos étudiants peinent à trouver du travail correctement rémunéré (il y a plein de poste au smic ou légèrement au dessus mais sous la médiane nationale, avec un profil mouton à 5 pattes et avec de l'expérience sur des outils d'il y a moins de deux ans...ba bien sur)
Votre argument est donc invalide, retournez dans votre EPHAD, vous ne comprenez plus rien à notre société et à la façon dont vous l'avez gentiment laissé dériver pendant que vous mangiez les susucres que les néolibéraux vous donnaient pour vous faire regarder ailleurs pendant qu'ils dépeçaient la république sociale.
cqfd
Abonnez-vous à Mediapart.
Abonnez-vous à Arrêt sur Images.
Abonnez-vous au Média.
Abonnez-vous à Blast.
Abonnez-vous à Off-investigation.
Adonnez-vous AuPoste.fr.
[...]
Orban quand il fait main basse sur le liberté de presse, c'est scélérat, mais c'est nettement à son avantage... D'ailleurs, Lepen ferait de même. Mais eux, les macrons, ils censurent ou privilégient, juste parce que leur patron a la phobie des journalistes et de la presse, et que ce que Roi veut...tout ça sans se préoccuper de savoir à qui ça profite en définitive... juste pour le fun !
Le pouvoir macronien ne tolère que les questions de journalistes de sa petite cour, si bien décrite par M Schneidermann ( qu'on ne lit plus très souvent). Faire des relances et mettre ainsi en évidence la vacuité du pouvoir est bien sûr sanctionné. Avec l'assentiment de cette caste qui croit faire du journalisme.
Les chiens de garde ne sont vindicatifs que vis à vis des insoumis. Tel Jean Jacques Gourdin qui somme Danielle Obono : " dîtes que le Hamas est un mouvement terroriste"
Les journalistes sont tous militants. Les militants de "la plume dans la plaie" s'opposent aux militants de "surtout pas de vagues". Et à la fin ce sont les amis de la famille Saint-Cricq-Duhamel-Barbier qui gagnent.
Voilà qui résonne avec le bouquin de Rachid Lairèche :Il n'y a que moi que ça choque.
