BFMTV, les gendarmes et le journaliste embarqué qui dit "on"
Tous les samedis, l'édito médias de Pauline Bock, envoyé la veille dans notre newsletter hebdomadaire gratuite, Aux petits oignons : abonnez-vous !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Sans aucun doute, le roi des on !
On est bien contents de ne pas regarder cette chaîne.
De plus, on s'en fout complètement.
Nous vivons une époque formidable.
Là on touche le fond, BFM, comme CNews n'ont plus rien à démontrer, mais on ne se lasse pas de constater leur auto-avilissement, leur journalisme carpette. Il faudrait ajouter France Info qui délivre à longueur de temps comme s'ils(...)
Derniers commentaires
"On" est un con, ça n'a jamais été aussi vrai !
J'avais un prof de français qui me disait : "on est un con" et il avait raison !
Merci pour ce billet très pertinent. Je ne résiste pas à ajouter une petite réflexion grammaticale (qui va totalement dans votre sens :)). "On" pose quelques problèmes de classement. Les dictionnaires grand public (et la Terminologie grammaticale actuellement en vigueur dans l'Éducation nationale) classent "on" dans les pronoms indéfinis, se limitant ainsi à ce qui est incontestablement sa valeur première ("on" vient de "l'homme" dans le sens "n'importe quel homme"). Mais beaucoup de grammaires de niveau universitaire (et notamment la Grammaire méthodique du français, qui reste une grammaire de référence pour l'agrégation de Lettres par exemple) le classent parmi les pronoms personnels pour des raisons liées à son fonctionnement syntaxique mais, aussi, parce qu'une grande partie de ses emplois sont personnels. Votre exemple en est un particulièrement parlant : un "on" qui signifie "nous" mais qui permet de cacher ce "nous" derrière l'illusion d'un emploi qui fait semblant de se croire impersonnel.
En fait le on était le iel d'autrefois, lorsque la grammaire (d'avant l'Académie française) ne classait pas le féminin comme genre vulgaire.
Permettez-moi de vous poser une question de grammaire concernant ce "on" : faut-il accorder le qualificatif qui se raccorde à ce "on", l'accord des qualificatifs étant des plus difficiles pour tous ceux qui, comme mon épouse et moi, ont rejoint la communauté Française au cours de leur vie d'adulte.
Et donc faut-il écrire : "on est fatigués" si le "on" renferme un "nous"?
Pareil pour moi, j'ai toujours envie de l'accorder - et le fais parce que c'est plus logique quand le on sous-entend plusieurs* - mais suis toujours un peu gênée, vu que c'est présenté comme 3e personne du singulier, grrr.
* càd. nous dans le cas "on n'est pas fatigués"
(faut l'entendre scandé : ooon n'est pas fatiguéééés !)
Par contre si je dis "quand on est fatigué, mieux vaut aller se coucher", là c'est un on général, pas un nous, donc pas de souci, pas de pluriel
Cet accord est toléré et, de fait, assez logique sur le plan sémantique.
On repousse les manifestants, et on fait passer une réforme des retraites essentielle et indispensable
Tout comme on condamne les violences et on protège la démocratie
Et les français sont priés de comprendre qu'on agit pour leur bien
Au bout du bout , il va y avoir un problème de survie pour @SI ... tout devient tellement nul autour de nous que tout est déjà critiqué et donc plus a critiquer !
Strictement rien à voir , mais je pose ça ici , pour remettre en mémoire un "truc" oublié , l'analyse de la crise Covid : https://www.facebook.com/michele.rivasi.1/videos/559943249327265
Pour aller plus loin ce retex (comme ils disent): https://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/2020-058r_avril_2023_.pdf?fbclid=IwAR1fLrkM3OUeCn8854id-mSvPRlS9ssl31-xsUsUr3PNA3HXGb8yUQxc-jw
... "on" peut aussi constater la même dérive , par non-dit ou par enregistrements péripatéticiens cette fois , sur les chaînes publiques , chaînes sur les quelles les infos se limitent aux ctrl+c ctrl+v des brèves AFP et des nouvelles de l'apiculture en sud-corrèze ou des moyens d'échanger ses bons de réductions intelligemment !
Puisque BFMTV est une antenne de la police, il faudra que les journalistes portent leur RIO bien visible.
Merci pour cet article Pauline, utile sur le fond, remarquable dans sa forme.
Indéniable talent, continuez Pauline, encore MERCI...
Là on touche le fond, BFM, comme CNews n'ont plus rien à démontrer, mais on ne se lasse pas de constater leur auto-avilissement, leur journalisme carpette. Il faudrait ajouter France Info qui délivre à longueur de temps comme s'ils en étaient auteurs des communiqués presse, parfois tendancieux qui valent bien ces "on". Ajoutons tous leurs pseudo reportages d'entreprises... Dès qu'il y a information continue, le ver est dans le fruit.
C'est pas le syndrome de Stockholm ? C'est si c'est ça , y'en a qui appelle ça l'empathie .Ils devraient peut etre allez faire un tour en immersion chez des pauvres , mais avec les moyens moderne on pourrait aussi imaginer des micros , des caméras miniature dans le col de gens racisés en banlieue pour voir comment ces BRAV-E se comportent au quotidien , bien sur ,avec diffusion hertzienne ou wi fi pas de stockage sur place .... Personne ne le fait ? Oh .... Ca m'étonne ...
Merci pour l'article !
En plus du "on", les premières images de la vidéo sont impressionnantes, on est physiquement du côté des flics
Police, médias, justice, mensonges ,les piliers du macronisme.
Savourons ces vidéos où le traitre F Roussel se fait chahuter ici à Lille :
https://twitter.com/Poulin2012?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
https://twitter.com/brouillonzero/status/1646917801351733267?cxt=HHwWpoCzvffAg9stAAAA
Sans aucun doute, le roi des on !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le " " journaliste " " n"est pas " on ", il serait plutôt " out ".
En revanche " on " promulgue....
Un nouveau média en ligne parrainé par Christine Kelly et Dominique Rizet.
Les forces de l'ordre ont leur média-------------:-)parrainer par qui ??????????.
On est bien contents de ne pas regarder cette chaîne.
De plus, on s'en fout complètement.
Nous vivons une époque formidable.
Ils finissent par assumer leur rôle de chiens de garde des intérêts de la bourgeoisie. Ce n'est pas plus mal.
Les "journalistes BFM TV" ne son plus jamais identifiés dans les manifs, visiblement soit ils n'assument pas soit ils ont très peur de s'identifier. Du coup on ne sait plus jamais qui parle, c'est très étrange.
