Pour compléter le supplément enquête de "Petit ours brun", je recommande vivement la lecture du numéro de "Science & Vie" de ce mois de Septembre 2011. Il faut parfois s'accrocher dans les explications techniques qui tiennent du cours de mécanique et de résistance de matériau, mais ces éléments précis sont bienvenus. Hélas, c'est trop tard pour gagner le voyage à New York !

Dernières nouvelles du front:
http://reopen911.info/11-septembre/un-videaste-de-la-fema-present-a-ground-zero-rend-public-son-temoignag/

Voir trois building, dont 2 parmi les plus grand du monde s'effondrer droit comme des i sur leurs bases suite a une "chaleur intense" ... (et que dire de l'annonce de la chute du 3ème building sur la bbc bien avant qu'il se soit effondré, là c'est ENORME !)

J'ose une remarque : On se demande pourquoi les experts en démolition mettent tant de temps a tout préparer dans le cas de démolition controlées alors qu'il n'y a qu'a mettre le feu pour obtenir le même résultat ...

Remettre en cause la version officielle, c'est indirectement remettre en cause sa vision du monde, ce n'est pas facile et certains ne pourront pas le faire, ça serait remettre en cause les institutions, les médias, les politiques ... ça changerait tellement trop notre planète.

Et pourtant elle tourne ...

Pour survivre en Conspirationnie Hostile, latitude 11, longitude 09, je vous propose la lecture d'un package de 3 pdf qui permet désormais de parer à toute éventualité :

• Un premier document pour répondre à la Mère des Vidéos sensée (pour ne pas dire encensée) être l’aboutissement de la plus périlleuse et courageuse enquête de tous les temps, cautionnée, qui plus est, par l'euro-député Chiesa. Tout le reste, louse chainge et autres ? fadaises minables ! écrabouillées par Zéro !!! Mais pour quel résultat au fait ? Plus d’une erreur à la minute !...
(Document créé par un collectif d’enquêteurs italien ayant des compétences très diverses et complémentaires pour traiter du sujet…)
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero_Pointe_Pocket.pdf
• Un autre pour apprécier à sa juste valeur un article soi-disant reviewé et apportant la ‘preuve’ de la présence de produits incendiaires ou explosifs dans les tours. Hélas, la rédactrice en chef de la revue n'avait jamais entendu parler de cet article et a démissionné depuis... A lire le tout dernier et savoureux paragraphe à propos du CRAP !
(Compilation des critiques émises par des spécialistes en chimie ou métallurgie et maitrisant, eux, les protocoles d’essais présentés dans l’article)
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Critique_Article_Harrit.pdf
• Enfin un dernier (peer-reviewé celui-là !) pour réfuter toutes les études pseudo-scientifiques sur la mécanique d'effondrement des tours... Les références d’articles reconnus sont fournies. Celles des démonstrations délirantes trouvées sur le net aussi.
(Etude bibliographique critique des différentes théories disponibles sur le sujet, un document technique, mais lisible sans grande difficulté)
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Communication_AUGC09_04-21_Quirant.pdf

Hier , sur Radio Courtoisie , Aymeric Chauprade s'explique sur son limogeage par le ministre de la defense Hervé Morin .

http://www.dailymotion.com/video/x8cd9q_herve-morin-chauprade-l-explication

http://www.dailymotion.com/video/x8cd9q_herve-morin-chauprade-l-explication

Ce n'est pas fini cette affaire , c'est le début .....

Je pense que le Professeur CHAUPRADE n’est pas né de la dernière rosée et que :

- il savait certaines choses au sujet du 11/9 bien avant la publication de son bouquin.
- il est parfaitement au courant du malaise dans l’armée au sujet de la réintégration de la France dans le Haut Commandement de l’Otan.
- il savait parfaitement que son bouquin ferait tilt dans les têtes de Sarko / Morin et consorts.
- il sait également qu’il est soutenu par une frange non négligeable de l’armée qui n’accepte pas le retour de la France dans l’Otan voulu par Sarko qui, aprés le drame de Carcassonne, n’a pas hésité à accepter la ” démission ” forcée du Général Bruno CUCHE.

dans le cas de bigard, le 11 septembre est un gros fumigène pour dissimuler que tous les artistes sarkozistes prennent des claques :
la mauvaise vent du cd de CB, les concerts annulés de faudel, et clavier comme reno ne vont pas risquer à sortir un film en ce moment.

Monsieur le modérateur,
puisque ce fil est destiné à prolonger l'interminable polémique sur le 11/09, voulez-vous avoir l'obligeance de supprimer le commentaire que j'avais posté intitulé "Séquence promo ?" qui a l'honneur d'être en tête des "participations votées d'utilité publique" ( tu parles ): Je ne souhaite pas du tout être associé d'une manière ou d'une autre à cette "discussion" et ça me fait mal au derrière de voir mon pseudo apparaître au haut de ce fil ( Cela m'apprendra à poster n'importe ou, on ne m'y reprendra pas ).

Merci d'avance

Thierry Meyssan est bien mieux placé pour parler du sujet. C'est bine pour ça qu'il a été interdit de TV en France.

Excellente chronique de Tristant Mendes France sur les complots en général :


http://blog.mendes-france.com/2008/10/31/chronique-1-sur-place-de-la-toile/

bigard obligé d'écourter sa pièce. d'après le producteur, une des raisons de la baisse de fréquentation serait les propos tenus par notre grand comique national il ya qqs semaines;

et il serait difficile de ne pas y voir la conséquence des saloperies des muhlmann, morandini, miller et consorts. Dès que le dossier sera rouvert, et je serais vraiment surprise s'il ne l'était pas dans l'année, du fait des mouvements qui se développent de toutes parts, j'adorerais que Bigard les assigne, leur demande des dommages et intérêts, qu'ils soient confrontés à leur total manque de respect de la déontologie. Ca mettrait un peu d'ordre dans la profession. Se coucher pour du blé, ça va un moment. La dignité ça existe aussi, et là, vraiment, elle a étéla grande absente.

Folie de ces médias aux ordres. Ce matin, plusieurs papiers (Figaro, ozap, voici, entrevue...) qui pointent que Bigard a un taux de remplissage de 30%...et aucun ne parle de son passage au grand journal, alors même qu'ils reviennent sur ses propos sur le 11/09. Peu signalent que cette baisse de fréquentation est une situation générale.

Ce que je suis incapable de comprendre, c'est comment on peut avoir une vue aussi courte. Il est évident que le dossier va être réouvert. Ca ne peut pas bouger en Russie, au Japon, en Europe comme ça le fait sans déboucher, c'est tout simplement impensable. Et de quoi auront l'air ceux qui ont pondu ces papiers minables ? Comment se présenteront tous ces prétendus théoriciens du complot quand celui-ci éclatera au grand jour ?

Il solliciteront peut-être Alexandre Del Valle qui a perdu son procès en diffamation et dont Monzat a produit à l'audience les originaux des feuilles de chou néo-nazies ainsi que les mentions des réunions auxquelles il participait ? La 11° chambre de la cour d'appel de Paris a noté le 12 janvier 2005 que Del Valle "a fréquenté tour à tour les milieux royalistes légitimistes, les milieux intégristes catholiques, les milieux de la droite païenne antisémite, ceux de la droite radicale, ceux du GRECE et de la nouvelle droite, les milieux fascistes identitaires européens, et finalement les milieux sionistes très marqués à droite". Elle a aussi noté que Del Valle "a participé à de nombreux colloques d'obédience de diverses droites, dont certaines ont une idéologie antisémite particulièrement identifiée, et qu'enfin il a bien participé à des formations de militants d'extrême droite, proches du GUD"

...et c'est ce Del Valle(cf René Monzat "l'étonnant parcours d'Alexandre Del Valle") que les médias juifs n'ont cessé de solliciter depuis 2001, en qualité de spécialiste pour tout ce qui concerne de près ou de loin l'islamisme, le terrorisme...

Assurément l'homme qu'il leur faudra pour redorer leur blason à ce moment là !

Et un de plus : 110 , on se rapproche des 27% de posts de Nitrole sur ce fil . Et dire que c'est une victime .
PS: au fait , Nitrole disait récement qu'elle ne lisait pas mes posts....

Punaise,...
et t'as que ça a faire toi aussi...?

Quel duo !

Alors 109 fois ici , c'est à dire donc 26 % des posts de ce fil , et 16 % sur le fil du 11 Septembre à vous toute seule . Et tout ça en ignorant que les extra terrestres qui ont évidement manipulé votre conscience se servent de vous pour les disculper : quelle diablerie !

S'il continue comme ça, à tenter de casser à partir d'informations fausses, il ne va pas tarder à se faire aligner.

http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-20139.html

Il y a une baisse de fréquentation générale des théâtres, tout le monde s'entend à le dire, et il va sortir que JMB est en situation difficile, du fait de ses déclarations ! Le silence de la presse en est la preuve criante ! Ce sont les américains, les allemands qui parlent de lui.

Je pensais que le plus bas, c'était le caniveau, mais là, c'est pire encore. Du morandini, quoi. A gerber.

"Charlie Sheen – Acteur lauréat du Golden Globe, plus de 50 films. Ses apparitions dans Red Dawn (1984), Platoon (1986), Wall Street (1987), Young Guns (1988), Major League
(1989), The Rookie (1990), Hot Shots! (1991), The Three Musketeers (1993), The Arrival (1996), No Code of Conduct (1998), Rated X (2000), Good Advice (2001), et les séries télévisées Spin City et Two and a Half Men. Fils d’acteur, Martin Sheen, et frère d’acteurs: Emilio Estévez, Ramón Luis Estévez, et Renée Estévez.

Résumé de l’interview The Alex Jones Show du 20/03/06 :

« S’exprimant dans l’émission d’Alex Jones sur le réseau GCN, la vedette de l’actuel comedy show "Two and a Half Men" et de dizaines de films dont Platoon et Young Guns, Sheen a expliqué pourquoi il ne croyait pas en la version du gouvernement. Sheen s’accordait à dire que la plus grande théorie conspirationniste a été organisée par le gouvernement lui-même, et Sheen a préfacé son argument en citant Théodore Roosevelt qui déclarait, "That we are to stand by the President right or wrong is not only unpatriotic and servile, but is morally reasonable to the American public."
(Que nous devions nous tenir auprès du Président qu’il ait raison ou tort n’est pas seulement peu patriotique et servile, mais c’est une trahison morale envers le peuple américain).
Nous ne sommes pas les théoriciens conspirationnistes dans ce cas particulier," dit Sheen.
"Il me semble que 19 amateurs munis de cutters s’emparant de 4 avions de ligne et atteignant 75% de leurs cibles, cela ressemble à une théorie conspirationniste. Et soulève de nombreuses questions."

Sheen a décrit le climat d’acceptation pour des discussions sérieuses au sujet du 11/9 comme étant beaucoup plus fertiles qu’il y a quelques années.
"D’après mes conversations avec mon entourage, il semble que le vent tourne." »"

http://www.prisonplanet.com

Biographie : http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_sheen

http://www.vigli.org/PDF911/6-Plus_de_100_Professionnels_des_m%E9dias_et_du_divertissement_remettent_en_cause_le_rapport_de_la_Commission_sur_le_11-9.pdf

http://www.labandearuquier.com/Jean-Marie-Bigard-interdit-d.html

Bon, je devrais pas, mais on ne devrait pas se taire en général, et moi, de voir Bigard traduit en allemand, ça me rend fière, je trouve ça super. Je n'ai pas le plus petit doute quant à la réouverture de l'enquête, et cette fois, sous les yeux vigilants et avisés de tous ceux qui se battent depuis tant de temps...mais qu'un deuxième français prenne cette place, ben oui, ça me fait plaisir. Pas lu Meyssan, je sais seulement que sur le Pentagone, le premier, il a dit vrai : un 757, ça se peut pas. Plus tard Gore Vidal disait, malicieux et honnête, que peut-être la vérité viendrait de France.

Oui, je le reposte notre Bigard en allemand, même si je l'ai déjà mis dans le fil 11/9.

http://fr.youtube.com/watch?v=QKmPyREyUHY

Je connais ces liens , , la plupart de ces sites ont été commandés par les autorités américaines pour endiguer la vérité , les gens techniques qui se reveillent un peu trop vite à leur gout



Sinon Dieudonné s'y met aussi sur le 11 septembre :

http://www.dailymotion.com/sarkozy_bayrou/video/x77ayb_dieudonne-rejoint-bigard

Sacré Bigard !

http://www.dailymotion.com/Fabrice4412/video/x750v9_bigard-et-le-11-septembre-2001_news

Trop drôle, les commentaires sur l'article de 20 minute, et leurs notations : exemple, 2 très proches dans le temps, et leurs évaluations :

"forestlaw2 | 20.10.2008 - 16h08

Moi je garde juste en tete que les Americains ont reussi a nous faire croire qu'on avait retrouve la piece d'identite d'un des terroristes dans les decombres du WTC. Juste pour ca, on peut comMencer à se poser des questions.

recommander (51) |

Toth | 20.10.2008 - 16h07

Ardisson, K. Zéro, Bigard... Que de grands intellectuels en effet ! On est sauvés avec ça... En ce qui me concerne, je ne considère pas les rois de la télé-poubelle comme des maîtres à penser.... au contraire !

recommander (1) |

50 fois plus de personnes dans le questionnement que dans le détournement/ironie.

http://www.20minutes.fr/article/264346/commentaires

Des menaces de mort, ce n'est pas n'importe quoi. Ca relève de la justice, et ou j'ai une très mauvaise lecture des choses, ou les médias ont une part de responsabilité, par le traitement lamentable qu'elles ont fait des propos de Bigard en septembre. Déontologiquement, leur seul rôle était de communiquer les propos, de les resituer dans le contexte général qui foisonne, comme Argll l'a très bien montré dans le fil "3000..." de mises en cause. Faire son travail revenait à enquêter, à dire "tiens, il est sûr de lui, mais de quoi parle-t-il donc ?". Pas le profil Malterre, mais fort heureusement tout le monde ne se comporte pas comme Malterre...quoique...

Bigard a été médiatiquement lynché par des bas du front aux ordres, incapables de mettre en oeuvre une stratégie qui leur permette de laisser entendre, même à mi mots, que s'il le faisait mal, il se référait à un mouvement de contestation tout à fait réel et déterminé, qui fonde ses démarches sur des éléments tangibles (Cf Giulietto Chiesa chez Corrado Augias).

Menaces de mort.

Il le dit, et il a raison, ce genre de pratiques n'est pas tolérable. Que voit-on depuis ?

http://www.dailymotion.com/video/x73uzw_jm-bigard-au-grand-journal-17102008_news

Des vidéos censurées, des compteurs qui oublient de s'incrémenter, ce qu'il est on ne peut plus facile de vérifier, quand dix personnes en lien se connectent, votent, postent des commentaires qui ne s'affichent pas, et que le nombre de visionnage reste inchangé.

France, octobre 2008. J'ai honte.

"Since the last month Jean Marie Bigard is under a horrible media attack because he expressed some doubts on the official version ot the 11th of September 2001 attacks. His reply last Friday night is very powerful. Can anyone put up English sub titles to this so that the non-French speaking Americains can appreciate the difficulties to get the truth out !
Please counter the hate mail sent to Jean-Marie with emails of kindness and thanking him for helping ( perhaps involantarily) the truth mouvement.
Yours John
PS he is a personnal friend of the French president so what has Nicolas Sarkozy to say on this ?!"

http://www.911blogger.com/node/18189

http://www.20minutes.fr/article/264346/France-Bigard-a-ete-menace-de-mort.php

Stop pour moi donc sur ce sujet,

si un jour un autre plateau traite du sujet, je me propose de venir expliquer les bases de la RDM et les inepties enfilées comme des perles par les conspirationnistes...

J'ai l'habitude d'expliquer cela à mes étudiants (du DUT au doctorat) donc aucun pb pour l'exposer à d'autres ....

J'ai parlé du pentagone moi ?????
Vous avez du mal me lire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Mais puisque vous y allez.... allons-y....

Nous avons donc d'un côté un kérosène qui aurait dû enflammer tout le pentagone (c'est ce qui est dit dans votre citation de Mlle Theresa Anye).... et de l'autre un Kérosène qui ne POUVAIT PAS détruire les tours ????

La contradiction elle est où Mme Nicole ???

Pour finir car ne croyez pas que j'entrerai dans votre jeu j'ai assez passé de temps là dessus, n'importe quel béotien aura vu de lui même que la structure du Pentagone n'est absolument pas la même que les tours jumelles. La présence de beaucoup plus d'éléments structuraux ou non en béton, justement, ont permi de réduire fortement la propagation de l'incendie et assuré la stabilité d'ensemble !!!!

Vu la somme de c...ies qu'on peut trouver sur le net, inutile de m'abreuver de nouvelles citations de pseudo scientifiques en mal de publicité. Je les ai consultés la plupart depuis trois jours, et à part me filer des crampes aux abdos, on peut pas dire qu'ils m'aient convaincus !!!

Revoir BIGARD qui persiste et signe sur canal+ ici :

http://www.youtube.com/watch?v=hs8eG6STob4


Il a rappelé que son scepticisme était partagé par des dizaines de millions de personnes dans le monde, dont des spécialistes en architecture, pilotage et autre, ainsi que par nombre de grandes stars.

"Je suis très sceptique, et croyez-moi il y a énormément de gens qui sont très sceptiques, des dizaines de millions de personnes. Et si jamais un jour on devait rediscuter de ça, ce serait sûrement pas avec un comique grande gueule comme moi, mais avec des spécialistes, des architectes, des scientifiques, des ministres du transport et que des gens qualifiés dans leur genre", a-t-il déclaré.

Bon, finalement je préfère ne pas publier, ces vidéos qont la propriété de WEIDLINGER ASSOCIATES INC

Vous aurez des infos sur Matthys Levy ici...

http://www.matthyslevy.com/bio.htm

Et queslques images de la conf présentée à Montpellier là :

http://www.matthyslevy.com/bio.htm


D'autres simulations par éléments finis circulent sur le net et sont tout aussi éloquentes même si elles me semblent moins fouillées et réussies...

(taper "WTC simulation" ou "WTC finite element analysis" sur youtube par exemple)

allez voici une étude à quelques milliers de dolars au plus....

http://www.dailymotion.com/moorea34/video/x73tkl_wtc

Rebelote de Bigard ce soir au grand journal en plus soft..


Argument : on n'a mis que 15 Millions de dolars pour expliquer les attentas d'un point de vue technique contre 45 pour la pipe de Monica sur Bill....

c'est assez consternant !!!!

Simplement, il n'y avait pas besoin de plus : avec les moyens de calcul actuels, un PC haut de gamme suffit à modéliser l'ensemble de la structure d'un immeuble !!!


Il n'y a plus aucun mystère aujourd'hui sur la façon dont les tours se sont effondré... PLUS AUCUN !!!

C'est là :

http://au.truveo.com/Z%C3%A9ro-film-sur-le-11-Septembre-de-Giulietto-Chiesa/id/2218628402

"Les irakiens ont des armes de destruction massive, nous avons la preuve : nous avons conservé le double des factures" ( George W Bush)

Chiesa à la télé russe, le 12 septembre, donc :

http://www.dailymotion.com/video/x6uc72_giulietto-chiesa-lutte-pour-la-veri_news

joli coup de gueule chez les étazuniens ICI

Sur le même sujet, un autre humoriste :

[large]Alévèque et le 11/09[/large]

Les journalistes qui dénigrent les truthers sont de plus en plus ridicules.

Regardez cette vidéo, c'est ÉNORME :

Réponse N°2 à Géraldine Muhlmann Bigard 11 septembre 911

http://desourcesure.com/guerreterrorisme/2008/09/11_septembre_ils_ne_croient_pa.php

Première fois que je vois aussi pertinent au niveau de la communication de liens où se faire une idée (au lieu de prendre loose change uniquement et de le descendre en flèche) quand on découvre qu'il y a un bug, et bonne présentation des personnes qui doutent, de plus en plus nombreuses.

Géraldine Muhlmann a réagi sur RTL à nos vidéos de réponse (votre serviteur & Moon) et à la campagne de courriel declenchée par ses propos du 08/09/2008 (affaire Bigard) sur l'effondrement des Tours Jumelles.
Ecoutez ses propos et ma réponse N°2 ici:
Géraldine Muhlmann à On refait le Monde le 17/09/2008

http://cafecroissant.fr/2008/bonne-nuit-et-bonne-chance/

2 vidéos plus qu'intéressantes.

L'association ReOpen911 à Lyon, samedi 20 septembre

Posté par Sylvio le 17/09/2008

Manifestation pacifique pour la réouverture de l'enquête sur les attentats du 11 septembre 2001, en mémoire des 2986 victimes de ce jour et en soutien aux victimes des "guerres contre le terrorisme"

Samedi 20 septembre 2008 - place de la république à Lyon

Nous allumerons 2001 bougies à partir de 19h30.

Au travers de 5 panneaux, nous présenterons les principales incohérences de la version officielle des attentats du 11/09.

Ces bougies encadreront les 400 pages A4 du document des Patriots Questions, que nous auront intégralement présentées sous la forme d'un tapis plastifié de 35m2 environ. Ce document recense les noms des personnalités qui ont publiquement exprimées leurs doutes sur la version officielle et qui se sont unies dans un collectif composé de :

* Plus de 250 Professeurs & Universitaires
* Près de 500 Architectes & Ingénieurs
* Plus de 100 Hauts fonctionnaires & Politiciens
* Plus de 100 Pilotes & Professionnels de l'aviation
* Plus de 200 Survivants & Proches des victimes
* Plus de 100 Professionnels des médias et du divertissement

Soit plus de 1250 personnalités, ainsi que pourra s'en rendre compte le public en déambulant sur le Patriot Question.
3 panneaux seront consacrés aux thèmes de réflexion en lien direct avec le 11/09 :

1. Les opérations sous fausse bannière, attaques réalisées par un groupe d'intérêt et imputées à un autre groupe afin de le discréditer et de justifier un agenda politique, en général guerrier.Exemple historique : attentat du Reichstag.
2. Les nouvelles doctrines de guerres préventives, mises au point depuis le 11/09, incluent l'utilisation de l'arme atomique comme une arme d'attaque.
3. Les menaces de bombardement de l'Iran sont quasiment passées sous silence dans la presse. Nous relaieront les messages des comités anti-guerres américains qui refusent par avance une nouvelle guerre coloniale menée sous de faux prétextes.
4. Appel au retrait des forces françaises d'Afghanistan.
5. La "lutte contre la terreur" a été le prétexte aux USA, mais aussi en France pour la mise en place d'un formidable arsenal liberticide : légalisation de la torture, confusion des pouvoirs, détentions arbitraires et illimitées sont autant d'évolutions sournoises dans nos sociétés, dont le fichier Edvige est une énième facette.
6. La nécessité de sécuriser les circuits de distribution du pétrole est certainement étroitement liées avec le 11/09.

Présentation des ouvrages disponibles en France traitant ces questions.

Reopen911 - Association loi 1901 - antenne de Lyon

http://www.reopen911.info/11-septembre/reopen911-a-lyon-samedi-20-septembre/

Ma nouvelle vidéo en réponse à Philippe Alfonsi qui n'a pas hesité à mentir honteusement et à utiliser l'arme atomique de l'antisémitisme pour descendre Loose Change Final Cut au micro de Europe1.

Jugez par vous-même:
Réponse à Alfonsi (Europe1 - On va s'gêner)
C'est hallucinant ! Il s'agit bien ici de mensonges et de désinformation pure ! Honteux !

Source trouvée içi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Christine_Boutin#Attentats_du_11_Septembre

Bonjour il semblerait que Mr Bigard ne soit le seul ami de Mr Sarkozy remettre en cause le 11 septembre:

Interview vidéo avec Karl Zéro le 24/11/06 [19]:

Question : Pensez-vous que Bush pourrait être l’instigateur des attaques du 11 septembre ?

Christine Boutin : « Je pense que c’est possible. Et je le pense d’autant plus que je sais que les sites qui parlent de ce sujet sont ceux qui ont le plus de trafic. Comme quelqu’un qui est très sensibilisé aux problèmes des nouvelles pratiques en matière d’information et de communication, il me semble que l’expression des masses, venant du peuple, ne peut être complètement exempte de vérité …Je ne suis pas en train de vous dire que j’adhère à cette position mais laissez moi vous dire que, cependant, je m’interroge un petit peu sur cette question. »

Amicalement

Les 1ers loups de la meute sautent sur Bigard:
Marianne 2:
Marianne 2: le 1er loup de la meute à sauter sur Bigard (ou l'odeur du sang) !
Quel courage !!!

Bigard en remet une couche sur le 11-09-2001 et le Pentagone (ou plutôt le Pentagate).

Regardez cet extrait du 19/20 de France 3 en date du 14 septembre 2008:
Bigard: Les propos de trop ? A quel prix ?

regardez également ces réponses aux detracteurs de Bigard:
Réponse à Morandini
Réponse à Muhlmann
La vidéo de Moon en réponse à Muhlmann

Je suis impatient d'observer le prix que paiera Bigard pour avoir refusé de renier ses opinions...

En tout cas: Bravo monsieur Bigard.

Ardisson interviewait Meyssan en 2002 sans le contredire, Ruquier laisse parler Bigard en 2008 sans le contredire.
La différence ? La bronca contre Ardisson, qui avait failli sauter, rien contre Ruquier.
Que fait France Télévisions ?
http://ils-ont-tue-la-tele-publique.blogspot.com/2008/09/ruquier-est-bien-le-fils-spirituel.html

Bigard le roi des beaufs !!!!
Décidemment C. Clavier , J. Haliday il a vraiment des
goûts de beauf "Bling Bling" !!!
Et après il s'excuse , euh pardon il va se confesser
le Scato-catho !!!!
Heureusement pour lui le ridicule ne tue pas car il serait
mort 1 235 6987 444 352 4789 6 998 210 365 77894 fois !

Il n'y a pas que Bigard qui demande pardon ! http://www.voltairenet.org/article158019.html

Et une réponse a Géraldine Muhlmann sur le 11 septembre, ne laissons plus rien passer!

http://www.dailymotion.com/video/x6qk0i_geraldine-muhlmann-nous-manipule-su_news

Voici ma réponse à Jean Marc Morandini sur l'affaire Bigard. Ecoutez lez témoignage d'un général 2 étoiles de l'armée américaine sur les dégats du Pentagone:
réponse à Morandini.

Décidément, ils font du bon boulot sur reopen !

http://www.reopen911.info/News/2008/09/09/petite-lecon-de-geopolitique-pour-le-peuple-comment-on-manipule-les-masses-pour-mieux-les-controler/

Plus qu'intéressant.

http://www.reopen911.info/News/2008/09/10/france-info-prend-acte-de-lexistence-des-polemiques-sur-le-11-septembre/

Bigard, Johnny, Doc Gyneco, Jean Réno et l'ineffable Clavier (l'ami des Corses) ..... on a la "dream-team" qu'on peut ....

En fait cet histoire de 11 septembre m'intéresse de moins en moins à lire les réactions sur les forums, dans la vie et à écouter et lire les journalistes sur le sujet. J'hallucine complètement : tout le monde ne fait que se positionner contre ou pour et de prouver que l'autre à tort, si possible en utilisant la mauvaise fois et les anathèmes. Les journalistes ne sont pas les derniers, au contraire.

Je ne comprends pas la réactions de Chomsky (ni de tous les autres, y compris ici à ASI) qui consiste à dire : il est impossible que les USA aient organisés ces attentats DONC la version officielle est bonne.

Je pense que la plus part des gens saint d'esprit veulent juste qu'on ré-ouvre le dossier, qu'on enquête et qu'on découvre ce qui s'est vraiment passé, sans préjuger de ce que l'on va trouver.

Mais Chomsky dit non : ceux sont des fanatiques, bourgeois de plus, qui s'intéressent à cette question : tous leurs arguments sont faux pas définitions car ce ne sont pas des spécialistes (et la il prouve qu'il n'a pas du tout étudié le sujet car pleins de spécialistes comme des militaires, des ingénieurs et des architectes ont émis des avis sur le sujet). On s'en fout que la version officielle soit fausse, car l'autre version est impensable. ON S'EN FOUT DE L'HISTOIRE ! C'est pas grave, que version fausse soient inscrit dans les livres d'histoires pour toujours, non ?

Donc voila ou on en est : on réduit le choix à deux camps, il faut choisir sont camps, d'un côté les démocrates de l'autres les extrémistes. Très confortable.
Donc on n'en saura pas plus car il est odieux de s'intéresse à ce sujet (Chomsky omet également de dire que si certains ont du s'improviser spécialiste en ceci et en cela c'est justement parceque les journalistes n'ont pas faire leur boulot d'enquête. Et d'ailleurs les journalistes parlent tous les jours de sujet qu'ils ne métrisent pas comme celui du grand-hardon-machin du CERN et personne n'y trouve rien à redire, on ne traite pas ces journalistes d'incompétents ou de fanatique bourgeois pour autant).

C'est un boulot à plein temps ?
Une vocation ?
Une mission ?

Vous êtes aux 35 h ?

Si la CIA a embauché des nettoyeuses avec votre énergie,
nous ne sommes pas prêts de retrouver
de nouvelles infos....

Hypotheses de départ : les tours 1 2 et 7 sont piegés avec des explosifs.
2 avions avec de vrais passagers se crashent sur les tour 1 et 2
Suite au crash, les explosifs sont activés et les tours s'effondrent
Au meme moment, l'armée abat un 3e avion en pensylvanie et lance un missile de croisiere (depuis un porte avion au large de washingtown ?) sur le pentagone
L'armée fait de plus aterrir discretement un avion vide afin de le détruire et/ou refaire son identification et changer son numéro de série

Pour réussir ce complot sont nécessairement dans le coup : des pilotes ou faux terroristes pour se crasher sur les tours.
Cas 1 : se sont des militaires motivés pour se suicider mais ils ont des chefs directs qui leur ont donné cet ordre. On a aussi des instructeurs qui les ont entrainer a la manoeuvre.
Cas 2 : ce sont des terroristes manipulés par la CIA. Donc il y a des agents de la CIA au courant du complot (assez nombreux pour avoir infiltré ces groupes)

Puisque les tours sont piégés, il faut une équipe de démolition (vu la taille des tours, une centaine de personnes ?) On va supposer que c'est l'armée (une compagnie privée est peu crédible point de vue confidentialité).
Les immeubles étant des immeubles de bureau, ils ont du travailler le week end et la nuit.
Les équipes de sécurité n'ont rien vu (ou étaient aussi dans le coup : 50 vigiles et leurs chefs dans les conspirateurs ?)
Puisque laisser les bombes en place trop longtemps augmente les risques de détection, la pose a du se faire entre le 1 et le 10 septembre.
Et il faut que pendant l'évacuation des tours, aucun pompier non comploteur ne tombe dessus.

Pour abattre le vol 93 il faut au moins un pilote de chasse et une équipe au sol, ainsi que le responsable de l'arsenal de la base (faut bien couvrir la disparition du ou des misilles).
Une attaque sol/air demande moins de personnels (toujours un responsable d'arsenal et une douzaines de personnes avec des SAM mobile)

Idem pour le pentagone. Sauf si le missile a été lancé depuis la mer, auquel cas, il faut que l'équipage d'un navire ou d'un sous-marin soit dans le coup.

Enfin, il faut faire disparaitre un boeing de la surface. Donc avoir une piste d'aterrissage discrete (tous les témoins de l'aterrissage dans le coup), ainsi que les 2 pilotes.
Il faut aussi les fausses familles des victimes du vol 77

On se retrouve avec au minimum 300 personnels actifs dans le complot, le principal groupe étant celui du WTC.

Mais ils ne peuvent agir sans ordres. Et les USA sont, comme toutes nos démocraties une bureaucratie plutot lourde (et les directeurs ne mettent pas un bleu pour aller poser des explosifs eux meme).
On a donc facilement le double de personne au courant, en comptant les secrétaires, agent du service secret, employés du service de crypto...

Mais ca ne suffit meme pas. Il faut assurer la couverture médiatique favorable. On peut rajouter une 50aines d'agents dans les médias pour que la bonne version sorte.

Tous ces gens ne peuvent pas etre célibatires. Mais aucun n'a parlé a son/sa coinjoint(e). Si certains se sont confessés, aucun pretre n'a rien dit.
Meme sans le remord, pendant la préparation du complot, aucun n'a discretement prévenu les médias d'une telle atrocité. Ou alors tous les médias sont noyautés. Ce qui augmente encore le nombre des conspirateurs.
Et bien sur, on suppose qu'aucune de ces personnes n'est une taupe du KGB, du Mossad ou d'un autre service. Auquel cas, le nombre de conspirateurs augmente géométriquement.
(Hansen n'a été arreté que 6 mois plus tot pour rappel)

Tous ces gens en plus ne risquait pas grand chose devant la justice. Apres tout, on ne pouvait les accuser que de : association de malfaiteurs, assassinat, destruction d'un bon paquet de millions de dollars de batiments et haute trahison. Une paille quoi. Et bien sur, ils n'ont laissé aucune trace papier qui permettrait de les démasquer plus tard.

Et questiion qui me turlupine a propos de la tour 7 : c'est quoi l'interet de la faire sauter ? Apres tout, les 2 tours jumelles c'est deja pas mal comme attentat. Et sans les crashs, comment justifier que la 7, dont personne n'a rien a faire, soit détruite.
Idem pour le vol 77. C'est quoi l'interet de l'avoir abattu pour les comploteurs ? Imaginons que les avions ratent le 1 et le 2. Le complot est foiré. Pourquoi ajouter un 3e avion ?
Ou alors, le 77 devait se crasher sur la tour 7. Ce qui repose la question : quel est le symbole profond de la tour 7 qui dessert autant d'attention, sachant que, depuis les attentats, a part les conspirationnistes, personne n'en n'a rien a secouer de cette tour ?

Et pour le pentagone. Pourquoi faire compliquer avec un vrai/faux avion ? Pourquoi ne pas prendre un camion pleine d'ANFO et le faire sauter devant le batiment.
C'est tout aussi spéctaculaire, ca reste du domaine plausible du terrorisme, et ca allimenterait moins de débats.
Ou alors les planificateurs sont des nuls. Mais ils ont quand meme réussi tout le reste.

Autre hypotheses : 30 crétins endoctrinés et fanatiques (et maintenant morts). Quelques milliers de dollars. Peu de hiérarchie. 4 avions.

Bien sur, rien de tout ceci n'explique les incohérences montrées par Loose Change & co. Mais des 2 hypotheses, l'officielle est quand meme vachement plus simple.


PS : je suis radicalement opposé a la politique américaine en Irak et a la surenchere militaire. Et les théories du complot (9/11 et les autres m'amusent beaucoup). Et j'aime bien troller sur des forums.

Dommage qu'on ne puisse pas faire de commentaires sur les "vite dit et gratuit". À propos de Chomsky, il ne suffit pas de dire qu'il a parfois été accusé de répandre des thèses conspirationnistes, il faut oser dire qui a proféré ces accusations mensongères. Eh oui, toujours les mêmes, BHL, Val, Finkielkraut, Joffrin et autres faussaires que n'ose pas citer l'auteur de l'articulet... Écrivez cent fois le même mensonge et ça peut passer pour une vérité.
http://www.acrimed.org/spip.php?page=recherche&recherche=Chomsky

"ReOpen ReVolution !?

Malgré la pluie, plus de 400 personnes venues de toute l’Europe participent à la seconde manifestation United for Truth demandant une enquête indépendante sur les attaques du 11-Septembre 2001. Mais pourquoi donc manifester en Europe, sept années après ?

Dimanche dernier, plus de 400 citoyens venus de toute l’Europe ont manifesté en faveur d’une enquête indépendante sur les événements du 11-Septembre 2001, ce malgré une météo très défavorable. Après s’être rassemblé à 14 heures en face du Berlaymont à Schuman et avoir remis une lettre reprenant leurs revendications et préoccupations à un représentant des Institutions européennes, ils se sont rendus jusqu’à l’ambassade des Etats-Unis.

La lettre destinée à l’ambassade des Etats-Unis ne put être remise. En effet l’ambassade était fermée et il fut signifié que ce courrier serait accepté par courrier électronique uniquement.

Contrairement à l’édition de l’année passée, qui comptait pourtant deux fois moins de participants, cet événement semble ignoré par les médias nationaux à l’exception du magazine Le Vif qui l’annonçait dans un article de deux pages assez favorable.
Ce jour-là, les médias focalisèrent leur attention sur les manifestations du "Gordel". Allant jusqu’à rapporter une "contre-manifestation" de 100 personnes ! Il faut savoir que le "Gordel" est un événement "nationaliste" flamingant pour constater que les médias préfèrent jeter de l’huile sur le feu communautaire belge plutôt que de rapporter un événements non violent co-organisé par des francophones et des néerlandophones.

Ce à quoi il faut bien évidemment ajouter les habituelles réticences des médias à aborder le thème du 11-Septembre si ce n’est pour relayer la "version officielle" ou conspuer ceux qui osent exprimer des doutes quant à cette dernière.

"United for Truth", c’est quoi ? C’est qui ?
C’est une initiative citoyenne, une plate-forme d’expression, une association de fait. La nouveauté de cette seconde édition est qu’elle regroupe différents individus et ONG , ASBL ou personnalités européennes autour de cette plate-forme. Elle est coordonnée par un binôme d’artistes belges qui se plaît à contredire la prétendue mésentente entre Flamands et francophones. L’objectif principal est de briser le mur du silence, de mobiliser et de diffuser des informations absentes des médias de masse. Nous ne sommes pas "conspirationistes" au contraire : nous dénonçons ceux qui conspirent contre la démocratie !

A ceux qui reprochent à UFT de faire des amalgames, entendez de dénoncer par exemple le règne de la finance, nous proposons un accord. Nous respectons votre point de vue, mais ne le partageons pas. Nous tenons à replacer les événements dans leur contexte, lier actes et conséquences car ils sont prétextes à trop de guerres militaires contre des populations innocentes, guerres politiques contre nos libertés à travers le monde comme sur la toile, guerres économiques contre l’humanité entière et la planète elle-même.

Libre à vous de vous focaliser sur le "11-Septembre" ou d’autres thèmes, le front est large et nos approches sont complémentaires, pas contradictoires. Car il faut aussi pouvoir assurer un suivi, un travail de fond. Dans le cas des thèmes qui nous occupent, ce travail existe déjà et il est très bien mené par des associations comme ReOpen911, Attac ou le CADTM entre autres, ou encore grâce à des personnalités comme le Dr David Ray Griffin, l’euro-député M. Chiesa ou l’ancien sénateur Pierre Galand. Toutes les personnes et organisations citées ici soutiennent la manifestation et sa plate-forme. Le but d’UFT est bien d’unir les luttes connexes, faire circuler et divulguer des informations tues par les médias de masse, se réapproprier le débat, le bien commun et l’espace public et nos vies, tout simplement.



Pourquoi manifester ?
La question peut paraître naïve, pourtant c’est celle qui nous est le plus souvent posée. Beaucoup ne voient ni le sens ni l’intérêt de rassembler des individus dans la rue, peu importe la thématique. Ils estiment que c’est inutile, vain ou qu’une manifestation n’est qu’un exutoire toléré et donc sans conséquences. Une des erreurs de ce raisonnement est de croire que cette manifestation serait une "fin en soi", car il n’en est rien ! Il suffit de participer à la préparation d’un tel rassemblement pour réaliser combien la phase de "mobilisation" est essentielle, souvent plus importante et efficace que la marche proprement dite. D’elle dépend la réussite de l’événement, certes. Mais c’est surtout le travail de réflexion, de débat, d’information envers les ONG, les élus, les médias contactés, les citoyens, les rencontres concrètes dans les rues, les distributions de tracts, les collages d’affiches, etc., que la phase de mobilisation implique, qui permettent à un mouvement de passer du mode virtuel au mode actif. C’est là que s’articulent les revendications et se créent de nouveaux réseaux concrets, agissant dans le monde réel ! Bien qu’il s’agisse d’une action non violente, elle participe humblement à la construction de nouveaux rapports de forces. Tout mouvement est jugé sur sa capacité à mobiliser, de cette capacité dépend l’attention que voudront bien lui accorder les autres citoyens, mais aussi les élus et le(ur)s médias. L’objectif n’est pas un éventuel passage dans ces médias, bien qu’il puisse être le bienvenu, l’essentiel reste la dynamique, la visibilité, les réseaux que crée la mobilisation. Une manifestation c’est aussi une rencontre et une fête où l’on se réapproprie ensemble la ville, le débat et l’espace public !


Pourquoi manifester ici, à Bruxelles et pas à New York ?
De très nombreux New-Yorkais ont déjà manifesté leurs doutes quant à la version officielle ou demandé une enquête indépendante. C’est en solidarité avec eux que nous agissons. Car, en Europe aussi, nous subissons les suites et conséquences du "11-Septembre" . Patriot Act, là-bas, lois anti-terroristes ici, prisons secrètes partout, guerres en Irak, en Afghanistan... C’est le prétexte servi à chaque recul de la démocratie, chaque trahison à l’Etat de droit. Que ce soit pour faire passer des lois liberticides, criminaliser les mouvements sociaux, envoyer des militaires à l’autre bout du monde, c’est toujours le spectre du "9-11" et du "terrorisme" qui est agité. Utilisant notre sécurité comme alibi, Big Brother nous surveille comme jamais ! Toutes nos actions réelles ou virtuelles sont contrôlées, filmées, analysées, mémorisées. Notre localisation et nos déplacements (GPS, GSM, Transferts, RFID) aussi, ce qui permet à différents services d’Etats ou privés de connaître nos activités, état de santé, goûts culinaires, littéraires, sexuels et autres... En bref, nos habitudes et nos opinions. Il en va de même sur la toile : chacune de nos recherches, tous nos clics, téléchargements, échanges sont identifiés, scannés, analysés mémorisés à des fins privées, commerciales ou politiques. Si cela ne vous suffit pas soit ; nous y voyons assez de raisons pour agir ici et maintenant !


Pourquoi sept années après ?
Car en sept années trop de preuves, d’évidences, d’omissions qui démontent la "version officielle" du "11-Septembre 2001" se sont accumulées. Patiemment collectées et analysées elles sont maintenant divulguées par un nombre toujours plus grand d’architectes, militaires, agents des renseignements, politiciens, spécialiste en démolition contrôlée, associations ou simples citoyens n’ayant pas désappris à penser. Vu qu’il s’agit-là d’une des clés des dérives sécuritaires et militaires récentes, le sujet mérite toute notre attention. Le propos n’est pas de détailler ici toutes les bonnes raisons de douter de la "fable officielle" qui veut que, malgré les nombreux avertissements internationaux (Allemagne, Egypte, France, Russie, etc.) et internes (FBI), quatre avions de lignes pilotés par des terroristes "formés" sur des simulateurs ou Cessnas aient pu tromper les mesures de sécurités et défenses de la première puissance mondiale et particulièrement celle de son QG, le Pentagone. Ce, sans être inquiétés un seul instant avant ou durant les attaques qui mèneront à la "vaporisation" d’un Boeing dans le Pentagone, un autre s’écrasant sans laisser de trace et les deux derniers provoquant l’effondrement verticalissime de deux tours de béton et d’acier, une troisième - non percutée - suivant juste pour la forme. Ici il ne s’agit plus d’analyser, d’autres l’ont déjà fait avec brio, mais d’agir. Quitter le virtuel et passer à l’action ! "

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44301

Et sans transition aucune, qui sait quand le président interviendra-t-il dans les blocs opératoires pour montrer aux médecins quand et comment opérer ? Ben oui, puisque les hôpitaux, comme les chaînes publics appartiennent à l'Etat. A moins que cela soit plus subtile encore.

On peut se demander si Bigard n'a pas si promptement présenté ses excuses, pour cause de pub, n'est-il pas à l'écran en ce moment ?
Je suppose que ses annonceurs ont dû voir d'un mauvais oeil son attitude.

http://anthropia.blogg.org

il est admis depuis le 11/9 que l'ADN humain résiste aux températures auxquelles le titane des moteurs d'avion se vaporise. C'est prouvé ! ( Pentagone )

Le 11 septembre est un jour historique dans l'évolution de la science et des connaissance humaines : on a découvert que les lois de Newton pouvait être suspendues pour permettre aux immeubles de tomber tous droits sur eux-mêmes à des vitesses proches de la chute libre sans rencontrer aucune résistance de leurs bases,
et tout récemment en aout , le NIST, un organisme d'Etat dépendant du ministère du Commerce US et dont le directeur a été nommé par Bush, vient de mettre à jour un "phénomène inédit", jamais observé dans l'univers avant le 11/9, pour expliquer la chute de la troisième tour que n'avait heurté aucun avion. Ça s'appelle "l'expansion thermique", et ça permet à un immeuble de 200 mètres de haut de s'effondrer sur lui-même, symétriquement en 7 secondes, sans dégât pour les immeuble voisins...
Résultat : toutes les sociétés de démolitions contrôlées vont être au chômage technique, puis que grâce au nouveau phénomène "d'expansion thermique", il suffit de mettre le feu au bon endroit dans un immeuble et d'aller boire des coups tranquillement en attendant qu'il s'écroule...
Vive le progrès !

schema de l'expansion thermique : http://apu.mabul.org/up/apu/2008/08/22/img-023440sng72.png

source gouvernemantale : http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1-9_Vol1_for_public_comment.pdf

à vous de juger

Vas-y Bigard, avoue que le saucisson est un fruit pour éviter le bûcher!

Bonjour à tous,
je dois avouer que je suis moi aussi scandalisé par les accusations gratuites d'antisémitisme, de débilité profonde, que l'on entend à longueur d'antennes par cette espèce de France d'en haut médiatique à l'égard de ceux qui ne boivent pas d'un trait leur belle histoire concernant le 11 Septembre..

Les journalistes éditorialistes spécialistes en tout, se demandent pourquoi on ne les croit pas? C'est très simple, ils méprisent avec snobisme ceux qui voudraient simplement discuter. Les lecons du TCE n'ont pas été écoutées.

Ils détiennent LA vérité, le bon peuple est prié d'écouter n'en parlons plus.

Arrêtez donc de jacasser et aller vous renseigner par vous-même ou changez de sujet!

Laissez les gens enquêter, et penser ce qu'ils veulent nom d'un chien.

Il y en a qui se sentent vraiment obliger d'étaler leur ignorance et donner leur avis sur tout.

Si les médias voulaient défendre la version officielle, ils en auraient eu l'occasion avec la remise du rapport du NIST sur la tour WTC7. Cela aurait permis de démonter toutes les conspirations normalement, non?

Alors pourquoi on n'en a pas entendu parler? Ca devient si difficile que çà de faire avaler des couleuvres grosses comme des buildings?

En tout cas au moment ou je parle il y a un film sur M6 qui relate la version officielle (après la soirée sur France2 sur le 11 sept on est gâté question mensonges). Je voudrais que ceux qui croient à cette version m'expliquent comment les passagers du vol 93 ont pu appeler avec leur portable depuis l'avion alors que c'est strictement impossible !

Dites moi.

À cette époque, il était à peu près impossible de téléphoner d’un avion de passager durant le vol. La connexion étant impossible à des altitudes supérieurs à 8000 pieds (ce qui représente moins de 2500 mètres) ou à des vitesses dépassant 230 miles à l’heure (370 kilomètres à l’heure environ).
Il faut avoir à l’esprit que beaucoup de ces prétendus appels par portables de passagers sont censés avoir été fait à partir du vol 93 à des altitudes et à des vitesses dépassant largement celles indiquées ci-dessus, où ils étaient donc impossibles.

Parlons des faits, prouvez moi que je dis n'importe quoi ! C'est un fait simple et concret.

Aux intégristes de la version officielle, je poserais bien quelques questions...

Croyez vous, comme l'a dit Bush et son administration, que l'Irak avait des ADM et menaçait le Monde ? Croyez vous que Ben Laden et Saddam avaient des liens ? Non ? Et en revanche, vous prenez d'un bloc la version de la même administration sur le 11/09. Mais dites moi, comment arrivez-vous à déterminer quand le gouvernement US ment et quand il dit la vérité ?

Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'attentats le 11/09. Je vous demande juste qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que la version officielle communiquée par l'administration Bush ne peut en aucun cas être remise en cause ?

Comment expliquez vous que la majorité des terroristes du 11/09 soient identifiés comme saoudiens, que celui qu'on désigne comme le cerveau des attentats soit saoudien, et que l'Amérique de Bush décide de bombarder et envahir l'Afghanistan et l'Irak. Alors que dans les avions suicides, il n'y avait pas un seul Afghan, et pas le moindre Irakien. Ce genre d'incohérences (anodine, je vous l'accorde) ne vous pose pas la moindre question ? Non ? Bush (comme Cheney, et Powel, et Rice, et tous les conseillers néo-conservateurs) dit forcément la vérité ?

Et ça recommence encore et encore
C'est que le début, d'accord, d'accord

Là franchement c'est du prosélytisme ! On met en doute le 9/11,soit. Et les autres attentats de Ben Laden & co (avant le 9/11, l'Espagne etc.), c'est aussi un complot ? On peut remonter loin comme ça ! Il y a un mot pour celles & ceux qui veulent imposer leur vision du monde : secte.

186 commentaires en une journée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mais qu'est-ce que c'est que cet article !!!
je vais aller lire ça, et je ne lirai pas tous ces commentaires, qui sont sans doute de qualité, mais là, j'suis sur le cul

hallucinant....

Il demande pardon... Mais c'est pas du "révisionnisme", c'est du "négationnisme" qu'il s'agit. Sur le 11 septembre, y'a rien à "réviser" parce que c'est tout vu...

Là c'est pour Gilles Klein, à propos du "[trop] vite dit et [surtout] gratuit" de ce matin

Cher Gilles, ça ne vous gêne pas de choisir comme alternative : "On ignore si Bigard a changé d'avis sur le 11 septembre, ou s'il se sent obligé d'adopter une attitude consensuelle face aux critiques qui se sont manifestées." ? Pas une minute ne vous vient à l'esprit la possibilité de pressions, de "conseils amicaux" pour qu'il retire ce qu'il a dit ? Vous semblez partir du principe qu'il n'y a pas de pressions sur les personnalités qui ne sont pas dans la doxa, étrange pour un chroniqueur d'une émission qui s'est fait virer du PAF.

Un peu de réflexion ne nuirait pas avant la rédaction...

Parfois ,il vaut mieux être seul que mal entouré .

Bye.

Le 12 septembre et non le 9 comme c'etait prévu , la chaine russe ORT consacre une soirée 11 septembre pour dire la vérité aux russes

Deja, la pravda avait ouvert le bal pour préparer le public le 22 aout :




"Une majorité de preuves montrent que les plus hauts fonctionnaires de l'administration Bush, en collusion avec de nombreux autres fonctionnaires du Pentagone, CIA, FBI, FEMA, NSA, NORAD, d'officiels de la ville de New York, de contrôleurs du trafic aérien, de dirigeants de compagnies aériennes, d'experts en démolition contrôlée, de techniciens de l'infographie, de cadres des médias, et d'autres avec eux, ont planifié et commis les horribles attentats du 11/9/2001 contre le Pentagone et les tours jumelles du World Trade Center à New York. Ces attentats ont été immédiatement imputés à de faux « pirates de l'air arabes, » dont il est avéré qu'une demi-douzaine sont toujours vivants après les attentats, et sont donc innocents.


Les attentats sous fausse bannière du 11/9 ont fourni le prétexte à la « guerre contre le terrorisme » du gouvernement étasunien, l'objectif principal étant de prendre le contrôle des juteux gisements pétroliers du Moyen-Orient. Un deuxième objectif était d'augmenter les impôts des citoyens étasuniens en soutien aux dépenses de guerre, pour l'énorme complexe militaire industriel, et un troisième objectif servait à justifier la mise en vigueur de mesures d'État policier aux États-Unis sous l'égide de l'immense « Homeland Security, » politiquement ambiguë et d'une grande portée. Quand les droits de liberté de parole et de réunion du citoyen seront réduits, le gouvernement des États-Unis sera en mesure de poursuivre son ordre du jour de domination mondiale sans la distraction des opinions dissidentes, des protestations et des manifestations dans le pays.

Le Pentagone, CIA, FBI et autres organismes et fonctionnaires du gouvernement étasunien ont perpétré de nombreux crimes, assassinats, attentats à la bombe sous fausse bannière, et attaques contre des citoyens et intérêts étasuniens durant les cinquante dernières années, incluant entre autres, les assassinats politiques d'État de John Fitzgerald Kennedy, Robert Fitzgerald Kennedy et Martin Luther King ; l'attentat à la bombe du Disco de Berlin en 1988 ; l'attentat à la bombe au World Trade Center en 1993 ; l'attentat d'Oklahoma City en 1995 et les attentats avec des lettres à l'anthrax en octobre 2001. "



etc ...... plusieurs pages


source de l'article : http://english.pravda.ru/opinion/columnists/106172-0/

Ce soir sur la première chaîne Belge à 20h30 dans l'émission "Question à la Une", généralement très bien :

- 11 septembre : nous a-t-on caché la vérité ?

La démocratie et les libertés sont-elles menacées en Belgique ? Faut-il envahir la Belgique ? La télévision belge est-elle infiltrée par Al-quaïda ?
Ca ce sont des questions que tout Français bien éduqué par nos médias devrait désormais se poser.*

L'emission devrait être visible ici dans quelques jours : http://blogrtbf.typepad.com/qalu//vidos/index.html

Le jean-marie va se faire tiré les oreilles par son pote sarko, en effet il est en train de lui cassé ses argument en faveur de la guerre en Afghanistan. Si ce sont les armerlocs qui ont sabordés leur tours la guerre contre les méchants terroristes talibans et les méchants irakiens n'est plus justifié, quel est donc le vrai motif de ces guerres de colonisation??? A ce stade espérons simplement que les envahisseur de la pelouse de clavier ne soit pas des agent de l'état français...

Ma réponse à Géraldine Muhlamnn (On refait le monde - RTL le 08 septembre 2008). La mauvaise foi des journalistes et permanents des médias mise à jour. Faites buzzer svp.
Méconnaissance ou mauvaise foi? les arguments contre Bigard et les sceptiques démontés: voici un exemple !
Vraiment, ils ne connaissent rien au 11-09-2001 !!!!!!

Ecoutez ce que dit Hubert Vedrine de la guerre d'Afghanistan: nous y serons - au mieux - pendant des décennies. Il parle également du cas Bigard.

Hubert Vedrine sur France Inter - Interactiv 09-09-2008

Pour mémoire, le PS-PC nous a engagé dans: la 1ère guerre du golfe, la guerre de Yougoslavie, la guerre d'Afghanistan...quasiment toutes les guerres des 20 dernières années. Sans compter celles qui sont devant nous avec monsieur Kouchner aux affaires.
Je crois qu'il est temps de repenser les lignes de partage politique: la fracture est ailleurs.

Je crois avoir compris ce qui me choque et provoque un malaise chez moi dans les propos des défenseurs de Loose Change et autres théories alternatives. C'est aussi ce que j'ai ressenti dans le forum sur le SIDA, avec Fabrice NOWAK.

En ils ne font que soulever des questions, sans jamais apporter la moindre réponse. C'est évidemment la base de toute démarche rationnelle. Mais si dans un contexte philosophique on peut accepter de ne pas obtenir de réponse claire et précise, dans un contexte matériel, ou scientifique (pour le cas du SIDA), on attend au moins des éléments de réponse à chaque fois qu'on se pose une question.
Ce n'est pas l'émission d'hypothèses qui fait progresser la science, mais la recherche de démonstrations pour ces hypothèses.

Ceci est valable également dans le domaine du droit, puisque c'est à celui qui attaque que revient la charge de la preuve.

Ce qu'il manque dans cette affaire, c'est ne serait-ce que la volonté d'apporter des réponses au lieu de simplement poser des questions. Je sais qu'on va me rétorquer que le gouvernement américain empêche toute investigation, tout procès etc.
Malheureusement ce n'est qu'une façon bien mauvaise de se dédouaner. Rien ne vous empêche par exemple d'aller trouver Al-Qaeda et de leur demander si oui ou non ils sont à l'origine des attentats.

Bref, ce n'est que mon point de vue sur tout cela. Je suis simplement un peu attristé de voir que des esprits brillants par ailleurs se mettent ici dans ce que je considère être une voie sans issue : à trop douter de tout, on oublie de chercher des réponses.

En passant Karl Zero parle du 11/09 interrogé par Atmoh
http://www.dailymotion.com/video/x1bjg1_karl-zero-repond-a-reopen911_news

Pour ceux qui n'ont pas encore vu le film :

Jeudi 11 Septembre à 19 H 30 : Projection du film documentaire (en VOST français) 9/11 Press For Truth : "11 Septembre, en quête de vérité", suivie d’un débat.

Film de Ray Nowosielski (2006, US, 1h24)

En adaptant la Chronologie complète du 11 Septembre publiée par HarperCollins sous le titre The Terror Timeline, les réalisateurs ont rassemblé de reportages d’actualité rares ou oubliés, des histoires tues et des conférences de presse du gouvernement, mettant ainsi à jour de nombreux mensonges officiels, fraudes et autres défilements. Il en ressort un tableau du 11 Septembre complètement différent qui soulève des questions nouvelles et cruciales.

Discussion avec des membres de l’association ReOpen911.info

A la librairie Resistances , 4 Villa Compoint 75017 Paris M° Guy Môquet (ou Brochant) Tel : 01 42 28 89 52

Bonjour, je viens de lire en vrac les commentaires, intéressants pour certains, mais souvent passionnés et sans aucun fondement scientifique
Descartes parlait du doute comme une méthode de la science, menant à la vérité.
nous sommes sur un site qui nous éclaire sur la réalité de l'information, et dont le doute sur une information donnée est une des méthodes, que je salue..
ce n'est pas parce que l'on n'aime pas Bigard (et j'en fais partie) qu'il a forcément tort; doutons donc de nos certitudes ...sur Bigard, et sur le 11 septembre !
Essayons d'avoir un comportement rationnel et scientifique, il serait d'ailleurs intérêssant que @si puisse faire un dossier en analysant point par point tous les éléments, hors de toute considération partisane et émotionnelle en démasquant les zones d'ombre sur ce dossier. ce sera le meilleur moyen, assurément, et définitivement de clore ce dossier.
Personnellement je m'intéresse depuis longtemps à ce dossier et j'avoue qu'aujourd'hui je m'interroge beaucoup. Par ailleurs, aucun journaliste, aucun site, aucun scientifique ne m'a donné d'explication, claire et indiscutable sur l'effondrement des tours (destruction programmée ?), le crash de "l'avion" sur le Pentagone (missile téléguidé?) ainsi que sur la "disparition" des moteurs de ce même "avion". Aujourd'hui, toutes ces explications
J'ai un trait de caractère un peu "pointu", mais je ne crois que ce que je comprends,...et là, je ne comprends pas !
j'attends avec une impatience non dissimulée ces explications, des vrais...pas des théories fumeuses sur le l'acier ou l'aluminium qui s'évapore à 3000 degrés !
Dernier point, il ne faut bien entendu pas croire à tout ce qui circule sur Internet; mais saisissons cette chance extraordinaire! toute cette masse d'information au lieu de nous abrutir, nous aide au contraire (grace notamment à des sites comme celui-ci) à aiguiser au maximum notre esprit critique, et faire fonctionner notre intelligence. Dans ce monde où on nous fais croire en permanence que "c'est trop compliqué pour que tu puisses comprendre" faisons confiance dans notre propre jugement
Sincèrement

Merci cher Daniel
de nous donner du nouveau sur
ce fameux 11 septembre.
Votre éclairage et votre ironie vous honore, tout comme le choix de votre cible.
Je vois que sur vos vieux jours vous commencez vous aussi la culture du buzz.
C'est très reposant....

La fameuse conférence de David Ray Griffin.

Encore plus fort :-) Bigard demande pardon...

Anthony [blog à part]

Encore un adepte de la théorie du complot.
C'est insupportable !

http://www.dailymotion.com/relevance/search/eisenhower/video/x1ffie_eisenhower-avertit-la-planete_events

Ca y est : Bigard demande pardon. Il dit qu'il n'émettra plus jamais de doutes.

T'as de la chance Jean-Marie. On était à deux doigts de te pendre sur la place publique.

"Pourquoi, mais pourquoi donc, la presse est-elle si discrète sur les déclarations de Bigard sur Europe 1 ? "

Et que faudrait-il faire, le lyncher en place publique ? Le forcer à une contrition publique, pour expier sa faute ? C'est qui, Bigard ? Un philosophe majeur, un universitaire, un spécialiste en géopolitique ayant pignon sur rue ? Non, c'est un mec qui raconte des blagues de cul dans des stades remplis de Raoul rigolards ! Il va quand même falloir se mettre dans la tête que les comiques (et les artistes en général, voir "l'affaire Cotillard") ne sont pas tenus à une obligation de "bien pensance". Tant qu'il n'y a pas d'appels au meurtre, de propos ouvertement racistes ou discriminatoires, soyons indulgents ! Bigard a lu Meyssan et vu "Loose Change", et a tout pris pour argent comptant. Et après ? Qu'est-ce que ça va remettre en cause dans la bonne marche du Monde ?

Vous voulez des propos tendancieux d'un comique populaire aujourd'hui au dessus de tout soupçon ? Écoutez bien cette intervention :

[large]Coluche au "Jeu de la Vérité"[/large]

Et puis pour le 11/09, si on n'est effectivement en droit de douter des élucubrations de Meyssan, faut-il pour autant prendre en bloc la version de l'administration Bush et s'interdire toute réflexion ? Personnellement, je m'y refuse. Un gouvernement qui a faire croire à la Terre entière que l'Irak avait des liens avec Al Qaida, des armes de destructions massives, et qui a envoyé son ministre de la Défense mentir outrageusement à l'ONU, désolé d'avoir quelques réticences. Alors d'accord, je ne crois pas que Bush ou la CIA aient décidé de supprimer 3000 citoyens américains au nom d'une obscure stratégie militaire, mais on ne me fera pas croire qu'il n'y a pas des zones d'ombre et des secrets d'Etat dans cette affaire.

Je vous trouve tellement brillant que je permets de citer un de vos derniers posts (extraits des 942 que comporte le forum que tout le monde connait) :[quote=Jean Marie Bigard met le paquet sur le 11 septembre
" ni al-Qaïda et ni aucun ben Laden n’a été responsable des attentats du 11 Septembre"
"les americains ont tué des Américains. "
Dans le show biz et le monde de la politique , tout le monde doit le savoir depuis des lustres .
La video fait un carton monumental sur dailymotion , 40000 vues hier
La video ici :
www.dailymotion.com/video/x6nxbd_jeanmarie-bigard-et-le-11septembre
Sinon, voir mes messages au dessus , les russes s'y mettent aussi , la pravda et la Premiere chaine de TV russe .]
Davaro dans le texte

Pour quelqu'un qui se veut rationnel et scientifique , le poncifs sont de sortie : le show-biz qui sait tout , les russes sont les rois de la vérité et n'ont pas d'intérêt à déstabiliser les USA en ce moment. Si Bigard et Poutine le disent sans concertation, c'est que c'est vrai , hein ? Y' a pas de fumée sans feu , hein ?

Je relis cette chronique de DS et je ne vois pas vraiment ce qui cause tout ce débat.
Il ne me semble pas qu'il prenne position pour ou contre la discussion sur les évènements du 11/9.
Je le lis comme un étonnement à constater que les journalistes se focalisent sur le cas de Bigard pour aborder un sujet qui mériterait plutôt d'être relancé par d'autres matières plus riches en informations. Il souligne même cette question grotesque à savoir si ne pas parler de Bigard serait une sorte d'aveu de boycott des proches de Sarkozy dans la presse.
C'est ce n'importe quoi qui est le centre du sujet ou je me trompe?

Bigard n'a pas reçu l'oscar du meilleur acteur (et c'est pas près d'arriver), c'est peut-être aussi pour ça qu'on en parle moins...
Maintenant, je veux bien croire que certaines rédactions hésitent à tirer sur l'ami de Sarko, comme d'autres s'en régalent.
Pour pimenter tout ça, on peut aussi imaginer que Bigard est très conscient du buzz que va produire cette annonce, buzz dont Sarko se délecte.

Mon commentaire sur cette chronique: Bigard n'est pas une référence sur les attentats de 2001, c'est clair. Marion Cotillard non plus. Les artistes ne savent ni lire, ni écrire et seule la rédaction ASI a un cerveau en bon état de marche. Pourtant je ne me souviens pas avoir entendu Mr. Schneidermann tourner Britney Spears en ridicule lorsqu'elle défendait mordicus l'intervention en Irak et la guerre contre la terreur durant la présidentielle Bush-Kerry.

Cette Nième intervention sur ces tristes évennements montre surtout que ASI refuse en bloc que la thèse officielle du 11 septembre soit remise en cause par qui que ce soit (en vrac Loose Change, ReOpen 911, Cotillard, Bigard ...). C'est bon, on a compris! Mais par pitié, ayez la franchise d'admettre que c'est là une attitude suiveuse et moutonnante, et ne la déguisez pas derrière un discours pseudo-intello qui se résumerait dans les faits à quelque chose du genre "ceux de l'autre bord sont des guignols".

Quant à Bigard, s'il a utilsé un lien perso avec Sarko 1er pour faire passer ce message radio en toute impunité, chapeau! C'est courageux et bien trouvé ...
--
Laurent

Visiblement, ce sujet dérange les journalistes ; c'est logique, l'évènement était une vraie catastrophe, d'où cette ultra sensibilité.
Je n'ai aucune conviction sur le sujet, mais de toute évidence, il y a des évènements qui vont à l'encontre de la thèse officielle.
Mais je me demande pourquoi est-ce que l'on retrouve systématiquement ce ton condescendant pour répondre à ceux qui ne croient pas en la version officielle ?
Pourquoi est-ce que je ne trouve pas un seul documentaire scientifique qui mettrait en évidence les preuves qui accréditeraient telle ou telle version ?
M. Schneidermann, apportez donc un démenti au lieu de dire "LOL BIGARD" (pour vous paraphraser)

" Alerte rouge ! Bigard débarque à Ground Zero ! Bigard arrive sur le théâtre du 11 septembre, et considère à son tour qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone. Comment donc ? Bigard soi-même ? Bigard le géopoliticien, l'enquêteur, l'historien, le détenteur des archives secrètes de la CIA, et du Mossad ? Celui-là même. Après Piaf-Cotillard, Bigard et son slip sont un renfort de poids. La vérité est en marche. Réservez les couvertures, ressortez les dossiers, c'est du lourd ! Bigard bourre la vérité officielle. "

Je me suis bien marré, merci Daniel ! :-)

Je vois que ce forum a un grand succès, je vais tenter de donner mon avis... ( qui a dit : " on s'en fout " ? )
Ce n'est pas le fait que Bigard doute de la vérité officielle qui est risible, mais qu'il ait pris " Loose change " dans son entier comme un document scientifique irréfutable.

Allez quoi, je suis sur que parmi tous les @sinautes qui doutent aussi, personne n'a avalé TOUTES les affirmations de la vidéo pour les reprendre ensuite avec une pareille certitude, si ?
Je l'ai déjà dit, je ne doute pas que l'administration américaine ait menti sur certains aspects du 11/9, comme le passeport retrouvé intact, la tour 7 ou les relations des Bush avec les Ben Laden. Tout ça afin de justifier l'attaque de l'Irak pour faire tourner les diverses sociétés ( armement, construction ) dont les Bush sont actionnaires, ça, ok.

Mais le missile sur le pentagone ( il seraient ou, ce foutu avion et ses passagers ? ) ou la destruction programmée des deux tours, c'est trop pour moi, je n'avale pas.
Et pourtant, je suis bien le premier à dénoncer les coups pourris de Bush, aidé par la CIA, NSA et autres... Ca ne tient pas la route, c'est tout.

Quand j'ai entendu Bigard, j'ai cru à un sketch. " Tous les spécialistes du monde sont unanimes ", c'était trop gros. Et puis, il semble bien qu'il ait été tout à fait sérieux. Alors là, ça me fait beaucoup plus rire qu'un de ses sketches... :-)

Excusez ma franchise :

http://perso.heraut.eu/2008/09/activits-masturbatoires.html

Anthony

Qu'est ce qui est plus important ? Les assertions de comptoir de Bigard ? Ou la possibilité de débattre sur le 11 septembre ?

c´est reparti pour 900 commentaires........

oh non cette discussion va encore être la plus animée du forum.

Tant que ça bloque ici les paranos qui ont besoin de prêcher la bonne parole..

Mais franchement, c'est un peu la honte.

Je précise pour les @sinautes habitués que lorsqu'un sujet sur le 11/9 est lancé sur un forum quelconque, l'usage veut que les complotistes fassent tourner l'URL et spamment comme pas permis. Je vous rassure, tout est normal donc. Cette migration d'originaux paranoïaques n'est que passagère.

Bonjour,

Richard Nixon put atteindre le paroxysme de la perversité politique à travers l'un des plus grand mensonge d'Etat. (Il faut lui rendre hommage aujourd'hui)
En effet, c'est bien le scandale du Watergate (1972) qui accréditerait la théorie selon laquelle des responsables Républicains organisèrent le grand subterfuge du World Trade Center.
L'idée générale de cette théorie est :
La première fois, ils réussirent; ou presque, car des journalistes extraordinaires, Carl Bernstein et Bob Woodward purent révéler l'affaire à travers un article publié au Washington Post.
La seconde fois, ils tentèrent (forts de leur leçon) de reproduire un watergate "réussi" : le world trade center.

Je pense qu'il faut "une gorge profonde", un Mark Felt, sans quoi, ça fait "pchit" comme dirait l'autre...

Je suis heureux de (re)douter, sûrement...

Bien à vous, tous

Je ne suis pas là pour défendre Bigard, car son humour de comptoir n'est pas ma tasse de thé. Mais là, j'ai l'impression qu'on met en avant quelqu'un de peu crédible (en effet il n'est pas JOURNALISTE, encore moins scientifique...) pour ridiculiser une réflexion qui mérite quand même que l'on s'y penche.
Car en France, nous pouvons débattre de tout, sur tous les sujets. Mais curieusement pas du 11 septembre. Pour information, je ne vis plus en France depuis un certain temps. Au Japon, ou j'habite désormais, les doutes sur le 11/9 sont débattus jusqu'à l'assemblée...
Personnellement, je n'ai pas d'avis définifif sur cette journée noire. Comment peut on en avoir un, alors que ce genre d'évènement mérite un certain recul dans l'analyse, comme différents épisodes tragiques de notre histoire ?
Même en vivant à l'autre bout de la planète, je continue à vous suivre avec fidélité, mais là, je suis bien obligé de constater que vous hurlez avec les loups, et que votre sens critique aiguisé a trouvé une de ses limites. Dans ce cas précis, vous êtes malheureusement dans le système.
Encore une fois, je ne défend pas les thèses des conspirationnistes, car elles sont si nombreuses qu'il est difficile de faire le tri. Je pense tout de même qu'il y a quelques vérités qui permettent de douter sur la façon dont on nous a présenté les évènements (ce qui ne veut pas dire forcément que Georges Bush et ses faucons sont directement responsables)
Je remarque surtout qu'il y a un traitement extrêment manichéen de ces évènement, du style : "Qui n'est pas avec nous est contre nous". Qui plus est, la vérité officielle s'est imposée sous le coup de l'émotion, de l'image. Exactement ce contre quoi vous luttez depuis des années... Cela ne vous rappelle rien ? Moi si, c'est le système Sarkozy. On marque les esprits, et après on passe en force en assénant sa vérité...

Je rêverai de vous voir vous poser des questions sur certaines incohérences dans cette affaire :

- Pourquoi le FBI ne montre-t-il pas les enregistrements du crash sur le Pentagone enregistré par des caméras de surveillance placées non loin de là ? Cela permettrait de couper court à une polémique qui enfle aux Etats-Unis et fera probablement perdre le camp du Président actuel...

- Quelles sont les motivations exactes de l'invasion de l'Afghanistan et l'Irak déclenchées par ces évènements ?

- Quelle est la crédibilité des différents détracteurs de la version officielle des évènements dont la liste s'allonge tous les jours ? Pourquoi certains d'entre eux qui ont beaucoup à perdre en prenant de telles positions s'acharnent-ils au nom des libertés du peuple américain ?

- Comment se fait-il que l'on retrouve le passeport d'un terroriste présumé dans les décombres du WTC, alors qu'on n'a jamais entendu parler des boîtes noires et de leur analyse (matériel étant reputé plus solide qu'un passeport il me semble) ?

Voilà les vraies questions qui permettront de lever les doutes pour faire taire définitivement les conspirationnistes, ou peut-être leur donner raison. Plutôt que de taper sur Bigard, qui n'a eu que l'imprudence et la maladresse de s'exprimer en quelques secondes sur un sujet très complexe, en assénant des déclarations qui ne laissent pas non plus de part au doute.

Ne vous pipolisez pas, s'il vous plaît...

Dès que l'on aborde le 11 septembre... ce forum passe en mode S.F.

Anthony [blog à part]

mais pourquoi les journalistes passeraient-ils du temps sur ce que peut dire un Bigard ? tout le monde s'en fout
........ mais c'est vrai que depuis qu'il a vu le Pape avec son dieu, le [s]grand[/s] timonier, il n'arrête pas de débiter ânerie sur ânerie sur des sujets de société dans des émissions de [s]toc[/s] talk-show ; qu'il en reste à ses sketchs, ça devrait suffire..
comme quoi, voyager avec son dieu ne mène pas forcément à LA Vérité, il a dû rester au stade de l'Illumination !!!!

C'est facile de démonter Bigard, mais si on se donne la peine de rechercher un peu, il est évident que le rapport officiel sur les attentats du 11 septembre est rempli d'incohérences.
ASI, vous qui avez d'habitude un si bon sens critique, qu'attendez vous pour faire un sujet sérieux sur cette affaire ?

Merci
Léo

Tenterait-il de faire oublier le sacrilège ?

***

A titre personnel, j'ai cru pendant longtemps à la théorie du complot, mais plus maintenant pour 2 raisons principales :
- concernant le Pentagone, où serait passé l'avion et leurs passagers ? Les théoriciens du complot esquivent toujours cette question ou la considère comme secondaire. C'est pourtant capital.
- concernant les tours qui auraient subi une démoliton controlée et plus généralement à propos de toute l'opération des attentats, un complot suppose une chaîne de complicité bien trop importante qui fait qu'un jour ou l'autre, il y en a qui parleront, c'est obligatoire. Ce risque ne pouvait pas être pris.

Ces deux arguments m'empêcheront toujours de croire au complot. Tout juste suis-je prêt à concéder qu'il est possible que certains dans l'administration Bush aient été informés et ont laissé faire. Laisser faire ne demande aucune préparation, aucune complicité et c'est indémontrable. Il y a quelques indices qui peuvent faire croire à cette probabilité, comme par exemple les opérations en bourse effectuées la veille ou quelques jours avant je ne sais plus. Ce sont des indices mais aucune preuve.

Quant au fait qu'il y a des zones d'ombre dans la version officielle, cela ne fait aucun doute, mais pour des évènements de cette nature, il y a aura toujours une part de mystère, d'incompréhensible, d'inexpliqué. Et ceux qui veulent douter, douteront toujours à moins qu'il eût été possible qu'il y ait des milliers de caméras qui filment les attentats en direct dans les moindres détails, sans laisser un recoin inexploré, et jusque l'intérieur même des tours tandis qu'elles brûlent.

J'ai donc été dans les deux camps, et cela me permet d'entendre les avis des uns et des autres sans aucune passion, comme cela devrait être pour tous. Ceux qui croient aux théories du complot ne me dérangent pas. Je ne les prends pas pour des nazis. S'ils y croient sincèrement, qu'ils continuent à chercher, à enquêter et on verra bien. Croire à la théorie du complot concernant ces attentats n'a rien de stupide pour moi, c'est juste du temps perdu car je pense que ça ne mènera jamais à rien.

Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait faire tout un pataquès à chaque fois que quelqu'un défend une position qui maintenant n'est pas la même que la mienne. On peut très bien discuter et opposer argument contre argument. Or, c'est justement cette attitude de rejet, d'intolérance et de haine de la part des tenants de la version officielle qui rajoute à la suspicion des tenants de la thèse du complot. Bigard, que je n'apprécie pas particulièrement, sera certainement blacklisté désormais. Fini les promotions, les tournées des plateaux télé. tout ça pour avoir donné son opinion sur ce qu'il pense des attentats. Est-ce que c'est normal ?

Ce que pense Chomsky des "théories du 11 septembre", relayé par S. Fontenelle sur son blog.

Combien de tours sont tombées le 11 septembre ? Si vous penser 2 , vous faites parti des 90% de français qui ignorent qu'une troisieme tour s'est effondrée sans qu'aucun avion la percute. Savez vous pourquoi vous n'avez ni vu , ni entendu parler de cette tour à l'époque ? Il fallait pas eveiller le doute de personnes techniques et critiques . Informez vous , n'attendez rien de la presse et de vos TV française

C’est affligeant d’apprendre que Europe 1 se défend: "Nous ne soutenons pas cette thèse, mais nous l'avons laissé s'exprimer, libre à lui de penser ce qu'il veut." C’est simplement ahurissant! On ne peut pas laisser n'importe qui dire n'importe quoi. Ces propos de JMB relèvent du négationnisme, au même titre que JML nie la réalité des chambres à gaz ou Eric Zemmour qui pense que l’esclavage est une invention africaine. En l’espèce, des innocents sont morts, ils y a des preuves des faits (j'ai vu des photos et je vis aux US depuis 2000 ,je vais souvent au Ground Zero et j'y serai encore le Jeudi prochain 11 Septembre).Arrêtons, SVP, cet anti américanisme primaire même si l’on désapprouve la politique de Bush.
Un asinaute de NY

Je suis persuadé que JMB n'a jamais tenu les propos qu'on lui prête, qu'il s'agit d'une entreprise de déstabilisation parce qu'il est l'ami de qui on sait, qu'il a visité un grand chef religieux et qu'il lance un nouveau spectacle bientôt... C'est facile non. On connaît des imitateurs qui on fait prendre des vessies pour des lanternes à des gens "sensés", la manipulation de support électronique est chose courante actuellement... On pourrait même s'imaginer qu'un animateur radio cherche à se faire du buzz sur une radio qui serait, elle-même, intéressée par ce buzz. Ma théorie tient la route, prouvez-moi, sans équivoque et avec des "preuves" que j'ai tort...

Quand même, il n'aura jamais été aussi bon que lors des fameux lâchers de salopes qu'il organisait dans la modeste demeure de son vieux complice, le sympathique séguéla, et d'où leurs amis communs repartaient, la nuit tombée, avec leur prise de la soirée sous le bras!

Juste un petit lien intéressant, lié à cette horrible théorie du complot

Le rapport officiel du NIST paru le 25 août dernier (www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html#docs) sur l'effondrement de la tour WTC7, relu par l'association des Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre...

www.ae911truth.org/info/37

On peut se demander pourquoi les journalistes et certains blogueurs défendent la version officielle avec une telle ardeur, et souhaitent rendre pénalement répressible cette nouvelle forme de "négationisme", avant même qu'un procès ait eu lieu et que les preuves aient été mises sur la table...

Ont-ils peur que l'éventuelle révélation de l'implication de hauts responsables américains dans la préparation des attaques du 11/9 remette en cause une vision du monde manichéenne vers laquelle on s'achemine? Sont-ils terrifiés que l'ont ne voie plus les musulmans comme un groupe uni et poursuivant un projet de destruction de l'occident?

Le journal Le Monde a publié un article relativement factuel, sans trop de parti pris à l'exception de quelques conjonctions et de l'utilisation du terme "Théorie du complot" (une expression forgée par les propagandistes et destinée à discréditer toute analyse des réseaux dominants).
Une assez bonne surprise:
Le Monde: Bigard et la théorie du complot.
Ils donnent même un lien vers Loose change, malheureusement Loose Change 1 (manip ou erreur ?).

Le plus triste dans toute cette histoire est certainement que si les médias prenaient le sujet à bras le corps, pour prouver la soit-disant absurdité des théories du complot, on aurait pas toutes ces bouffées épidermiques dés que ce sujet est abordé.

Le jour ou quelqu'un comprendra que la première chose que l'on ressent en voyant les 3 lieux d'impacts (WTC, Pentagon et pensylvannie) c'est : "impossible" ; peut'être qu'au lieu de prendre un ton pédant comme le fait le parisien, on pourra passer au choses sérieuses. Tous le monde sait qu'il y a des témoignages de part et d'autres, qu'il y a des experts de part et d'autres et maintenant que même des politiciens commencent à mettre les pieds dans le plat.

Le sujet du 11 Septembre est un révélateur de tout ce que les médias ont raté et rate encore ( et peu importe la vérité du sujet lui-même)....

Pas du tout d'accord avec toi sur cette analyse, Daniel, si je puis me permettre.

Je ne demande que ça, croire à la thèse officielle, et Bigard je m'en fiche comme de mon premier caleçon.
J'y ai cru pendant longtemps encore même après la sortie de Loose Change qui était une version bricolage.
Mais franchement, comment encore croire en une thèse aussi abracadabrante : trois tours qui tombent à cause de deux avions... ça vous parait normal à vous ?

Ca me rappelle la version officielle du massacre de la famille royale à Kathmandu, le fils héritier du trône du Népal qui en 2002 a réussi à se suicider de deux balles dans la tempe gauche (il parait qu'il était droitier, mais je ne l'ai pas connu personnellement) après avoir assassiné toute sa famille, alors qu'il était tellement ivre qu'il avait fallu plusieurs personnes pour le porter jusqu'à son lit.

Ce qui m'étonne le plus, comme l'indique Noam Chomsky (cf le docu Chomsky et Cie), c'est que, plus on est éduqué, plus on est consensuel et prêt à suivre le pouvoir, c'est un mécanisme très curieux.

à bien suivre le raisonnement de la revue de presse d'inter ce matin, il n'y aurait que les demeurés pour douter des versions officielles des faits...
finalement Bigard est l'opposant parfait à l'intello qui défend la thèse officielle, le beauf dans toute sa splendeur qui croit en toutes les théories du complot,
et ne me faites pas croire que dénoncer la beauferie de Bigard serait un acte osé en république sarkostique !

en fait bigard vient de s´acheter un ordinateur et vient de découvrir internet. après avoir fait des recherches autour des mots sexe, bite, couille pour préparrer son nouveau pestac, il a découvert par [s]aznar[/s] la théorie du con pelote qu´on pelote.

Tient! Daniel Schneidermann trouve très bien que des internautes non journalistes donnent leur avis mais pas Bigard.
Et virulent en plus.
Je croyais que ce site traitait du fond et la forme des interventions médiatiques, je ne savais pas qu'en plus il servait la soupe aux rancœurs de ses membres.
J'ai payé pour un service, et la j'ai l'impression d'être pris en otage.
Ressaisissez vous Monsieur Schneidermann, ne vous rabaissez pas a ces conflits de personnes ou d'idées, qu’habituellement vous condamnez.
Ou alors faites le sur un blog gratuit: vous m'avez habitué à mieux.
Je ne trouve pas Bigard particulièrement crédible non plus en général mais tout ce qu'il fait c'est de parler du travail d'un autre, a aucun moment il ne dit avoir fait cette enquête lui même. Dois-je arrêter de vanter vos merveilleux articles auprès de mes relations, monsieur Schneidermann, sous prétexte que quelques personnes vous détestent?
Et puis ce que la majorité appelle conspiration n'est selon moi qu'une enquête gênante de plus. Par contre sur ce sujet votre travail me sera sûrement beaucoup plus UTILE.

Bonjour a tous
ce qui est le plus bizarre c'est le décalage entres les doutes que l'on peut lire sur ce forum par exemple, et la presse sérieuse...
Et merci pour le lien vers la télé libre.

Je n'arrive pas à reprendre mon souffle...
Maintenant il me tarde de savoir ce qu'Elie Semoun pense de l'assassinat de JFK.

Bigard est en promo en ce moment. Il joue Clérambard dans quelques jours au théâtre.

Il a besoin qu'on parle de lui.

Un grand quotidien lui consacre une double page de publicité gratuite.

Il est vraiment fort, ce Bigard. Après avoir bourré Bercy, il nous bourre tous.

La forme des impacts sur les bâtiments du Pentagone indique très clairement qu'ils n'ont pas été percutés par un avion, mais par un essaim de chauves-souris enragées.

Nos "journalistes" et "politologues" se sont distingués sur la cas Bigard et le 11-09-2001. Ecoutez cette émission avec Anne Sophie Mercier de Charlie Hebdo, Rioufol du Figaro, Mulhmann de Science-po et Rochefort du Credoc.
On Refait le Monde - RTL 08 septembre 2008
Tout y passe: Bigard antisémite (Incroyable), Bigard n'a pas de talent (avec le recul bien-sûr), Bigard est nocif...Sans compter la méconnaissance des intervenants sur le sujet du 11-09-2001.
La palme à Rochefort pour qui la tour N°7 se serait effondrée en chute libre - et par la base - à cause de "l'interdépendance" du complexe "World Trade Center". Pour mémoire, la thèse officielle du NIST est que la tour 7 est tombée à cause d'incendies (une première dans l'histoire des batiments à structure d'acier et de béton).Mulhmann a la 2 ème place avec le cas Griffin et la vitesse d'effondrement des tours 1 & 2.
Rioufol est lui carrément hors concours avec les accusations d'antisémitisme et les procès d'intention assumés...
Lorsqu'ils refont le monde et l'histoire.....

Une petite brève tout à fait hors sujet :

Télérama.fr commente - aujourd'hui, mardi 9 septembte 2008 - la nouvelle émission de Thomas Hugues sur Canal + .

On relève dans cet article le titre d'une émission connue, qui, décidément, fait référence en la matière :

Thomas Hugues présentant son nouveau magazine comme un « décryptage de l’actualité des médias », on s’était pris à rêver : allait-il endosser le costume de Daniel Schneiderman et renouer avec l’esprit critique d’Arrêt sur images?

Si nos meilleurs intellectuels s'en mêlent ... J'attends avec impatience l'opinion d'Elizabeth Teissier et de Petit Ours Brun.

La télé libre consacre un dossier à ce sujet ici.

Les journalistes attendent que la vérité, si tant est qu'il y en ait une leur tombe toute crue dans la main. Le 11 septembre est un dossier complexe qui concerne notre mode de vie (pic pétrolier, choc des civilisations, remise en cause de l'ordre mondial). La vérité ne tombera pas du ciel, il faut enquêter eh oui mais ce n'est pas facile de faire le tri entre telle ou telle info alors on préfère fermer les yeux et parler de conspiration dès que la thèse officielle est remise en cause comme ça on évite les problèmes et on reste consensuel.

Il ferait mieux d'aller faire pénitence!