certes
mais n'est ce aps aussi un élément de la vague de " révolution"
j'avais un viel oncle, courtier en blé, un peu fou, qui occupait ces loisirs à expliquer toutes les revolutions du monde avec des courbes de prix de diverses ceréales ...

Merci beaucoup pour cette revue de presse, éloquente dans l'absence de la mention de la cause principale (et annoncée depuis l'année 2009) de cette hausse des prix, comme l'ont indiqués les personnes précédentes sur ce forum : le "repli" sur les matières premières des spéculateurs ayant fuit leur précédent marché de spéculation, suite à la crise des subprimes.

Pour tous ces journaux: de l'art d'informer en désinformant. Un beau sujet @SIesque, que j'attendais depuis un moment déjà sur @SI.

Sur le fond, quand des personnes décident en connaissance de cause de mener à la pénurie alimentaire des millions de personnes, avec les morts que cela ne manquera pas de provoquer, et ceci juste pour récupérer du fric qu'ils ont perdus par leur propre bétise, j'appelle cela un crime contre l'humanité.

Décidément, le rôle de la spéculation a l'air d'être un sujet difficile et même un peu tabou.

http://www.20minutes.fr/article/663128/economie-prix-matieres-premieres-bruxelles-reconnait-role-speculation

[quote=20 minutes]La Commission européenne a finalement reconnu le rôle de certaines activités financières sur la volatilité des prix des matières premières, dans un rapport publié ce mercredi ... Bruxelles s'était attiré les foudres de la France la semaine dernière, car une version préliminaire du document récusait tout lien entre les spéculations sur les marchés et les cours des matières premières ... Le rapport publié mercredi n'utilise pas le mot «spéculation», si ce n'est en note de bas de page.

En même temps, c'est facile.
Il y a bien des tendances longues qui poussent à une augmentation du prix (prix du pétrole, utilisation de champs pour produire de l'éthanol, augmentation de la demande), mais la spéculation a pour résultat d'augmenter la pente de la courbe, si je puis dire, c'est à dire de rendre beaucoup plus marquante la tendance.

une question naïve, et elle l'est vraiment!
Il y a quelques années déjà, j'avais entendu ou lu quelque chose sur les effet néfastes des "BIO-Carburants" (huile de palme et autres ...) sur l'occupation des terres agricoles.
Est-ce qu'il n'y a pas quelque chose à creuser là?

Tiens, on n'aurait pas le droit de boycotter les produits israéliens en provenance des territoires occupés et personne ne dit rien pour le boycott du cacao ?

Singulière cécité que celle de la plupart des journalistes du monde entier quand ils nous parlent de la hausse des prix des matières premières.
Évidemment, c'est toujours la faute aux petits Chinois qui mangent des yaourts, aux aléas climatiques en Russie ou encore mieux à la hausse de la population mondiale...
Mais, étrangement, les prix des matières premières ont commencé à jouer au yoyo en 2008...surement une série d'aléas ?

Pourtant quand on s'y penche de plus près, cette crise à une cause claire, nette et facilement identifiable.
Après le marché des assurances-retraite ou santé ou encore logement, c'est maintenant aux assurances d'achats sur les marchés des matières premières que les spéculateurs s'y prennent.
On l'avait compris, la création de millions de produits dérivés financiers avait causé la crise, la fameuse, la grande.
Nos chers dirigeants, par la socialisation des pertes et la privatisation des profits des banques et leurs grands plans d'austérité nous avaient sauvs : le capitalisme moralisé était à l'ordre du jour !

Que nenni ! Après s'être attaqués aux précaires américains via les subprimes, les spéculateurs n'ont rien trouvé de mieux que de toucher aux précaires du monde entier via les marchés des matières premières.
En effet, pour assurer leur prix de revient, les producteurs assurent de plus en plus leurs productions de blé, de riz ou encore de sucre. Les assureurs, voulant se faire un joli pécule via cette assurance, vont la revendre de plus en plus, sous des formes de plus en plus dérivées (c'est la fameuse titrisation). La spéculation qui s'en suit a tendance à favoriser la fluctuation des prix (surtout à la hausse) et ainsi les producteurs perdent confiance. Alors ils assurent leur production et ainsi de suite.
S'ensuit une sympathique prophétie autoréalisatrice : craignant l'augmentation des prix, les acheteurs ont tendance à stocker (par anticipation puisqu'ils ont peur de payer plus cher par la suite). Cette tension sur l'offre devrait normalement faire baisser la demande, mais comme les marchés financiers sont plutôt régis par l'instinct grégaire que la fameuse main invisible, les prix augmentent réellement. Ainsi même si la production va bien, les prix augmentent.

Grâce à la déréglementation financière de ces marchés, la spéculation crée de plus en plus d'instabilité et les prix augmentent.
Une solution ? Réguler les marchés, les mettre à bas, les dépouiller du pouvoir qu'on leur a laissé via l'Union européenne, l'OMC, le FMI ou encore nos chers gouvernements (en particulier ceux de Fabius et de Jospin, c'est triste à dire hein).

Cependant, le mutisme des médias de la pensée unique nous prouve qu'on ne risque pas de s'y atteler avant longtemps (et c'est aussi pour ça qu'il faudra se méfier des discours lénifiants des prochains G8 de Deauville ou G20 de Cannes). Il faut que l'on se prépare à avoir faim mes amis car la spéculation (et donc la montée des prix), ne risque pas de se calmer avant longtemps.
Aller, pour le plaisir, un bel exemple de mauvaise foi "bon sensienne" avec cette émission de France Culture où seul Dominique Plihon (économiste à ATTAC) ose contester la version "aléatiste" dominante : Bonne écoute !

Rien de nouveau sous le soleil; les populations souffrent et les spéculateurs s'en mettent plein les poches.
Quant à la Chine, elle achete à tour de bras les terres arables en Afrique afin d'assurer ses approvisionnements futurs et nos dirigeants laissent faire!