Commentaires
Bongo : Le câble Wikileaks que Le Monde a ignoré
Nouvelle information dévoilée dans les télégrammes diplomatiques américains révélés par Wikileaks : en juin 2009, quatre jours après la mort du président gabonais Omar Bongo, un haut fonctionnaire de la Banque des Etats d'Afrique centrale (BEAC) assurait que le clan Bongo aurait détourné près de 30 millions d'euros, à son profit… et à celui de responsables politiques français.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Tiens autre chose qui a été soigneusement ignoré à propos du Gabon : http://www.youtube.com/watch?v=5HdF90jc5qs Pourquoi dis-tu ? Tu imagine le niveau de crédibilité au JT de Sarkozy quand il fait la morale à Gbagbo en Côte-d'Ioire ?
WikiLeaks: Iran Can Attack Israel With Less Than 12 Minutes Warning
Encore un cable qui conforte la vision impérialiste américano-sioniste du proche orient.
Tu m'étonnes.
Encore un cable qui conforte la vision impérialiste américano-sioniste du proche orient.
Tu m'étonnes.
"Et ce cable la, est-ce que le Monde en a parle ? :"
Oui, aujourd'hui. Bien obligé puisque qu'un journal Norvégien a eu l'info et l'a publié.
On ne sait d'ailleurs pas comment les Norvégiens ont fait pour l'obtenir.
Par contre, concernant le câble sur Bongo, je l'ai trouvé tellement flou que je comprends pourquoi le Monde ne l'a pas diffusé. Cela n'enlève rien au fait que je pense qu'il y a de grandes chances que cette info soit vrai. Mais je pense que le Monde a eu raison de mener une enquête un peu plus approfondie plutôt que de diffuser le câble diplomatique tel quel. Mais là où ce journal a tort, c'est soit de se dépêcher de le diffuser parce qu'un autre journal le fait soit de passer son temps à se justifier. Mais comment s'en étonner quand au démarrage de l'opération le Monde avait justifié sa participation par le fait que d'autres grands journaux y participaient.
Oui, aujourd'hui. Bien obligé puisque qu'un journal Norvégien a eu l'info et l'a publié.
On ne sait d'ailleurs pas comment les Norvégiens ont fait pour l'obtenir.
Par contre, concernant le câble sur Bongo, je l'ai trouvé tellement flou que je comprends pourquoi le Monde ne l'a pas diffusé. Cela n'enlève rien au fait que je pense qu'il y a de grandes chances que cette info soit vrai. Mais je pense que le Monde a eu raison de mener une enquête un peu plus approfondie plutôt que de diffuser le câble diplomatique tel quel. Mais là où ce journal a tort, c'est soit de se dépêcher de le diffuser parce qu'un autre journal le fait soit de passer son temps à se justifier. Mais comment s'en étonner quand au démarrage de l'opération le Monde avait justifié sa participation par le fait que d'autres grands journaux y participaient.
Et ce cable la, est-ce que le Monde en a parle ? :
"La France, plus encore que la Chine et la Russie, est le pays le plus actif en matière d'espionnage industriel chez ses alliés européens, rapporte mardi le journal norvégien Aftenposten sur la foi de télégrammes diplomatiques obtenus par WikiLeaks. "
>< Ici sur le site de la TSR ><
"La France, plus encore que la Chine et la Russie, est le pays le plus actif en matière d'espionnage industriel chez ses alliés européens, rapporte mardi le journal norvégien Aftenposten sur la foi de télégrammes diplomatiques obtenus par WikiLeaks. "
>< Ici sur le site de la TSR ><
Ce n'est pas le seul télégramme américain que "Le Monde" a ignoré. D'une façon générale on peut penser que chaque journal destinataire des télégrammes publie en priorité ceux qui concernent son propre pays. ainsi Le Monde publiera en priorité les télégrammes de l'ambassade des Etats-Unis à Paris. El Pays préférera publier ceux de issus de Madrid. Or, on note qu'il y a 200 télégrammes de l'ambassade de Madrid sur Wikileaks. Il n'y en a que 115 de l'ambassade américaine de Paris. Depuis quinze jours il y a beaucoup plus de télégrammes issus des ambassades du monde latino-américain (Brasilia, Caracas, Bogota...) qui sont certainement vérifiés et publiés par El Pays que de télégrammes des capitales africaines (quasiment aucun) pour lesquels on compte sur Le Monde pour être publiés.
Le Monde justifie pourquoi il n'a pas écrit d'article sur ce télégramme; il n'explique pas pourquoi il n'a pas publié le télégramme. Combien d'autres télégramme n'a-t-il pas publié alors qu'ils les a vérifié ? Dans l'accord passé entre Le Monde et Wikileaks le rôle de la presse est-il de censurer l'info ou de seulement, comme on nous l'avait dit un temps, de vérifier les noms des sources qui prenaient un risque pour les anonymiser. Wikileaks publiera-t-il un jour le contenu de l'accord qu'il a passé avec la presse ?
Le Monde justifie pourquoi il n'a pas écrit d'article sur ce télégramme; il n'explique pas pourquoi il n'a pas publié le télégramme. Combien d'autres télégramme n'a-t-il pas publié alors qu'ils les a vérifié ? Dans l'accord passé entre Le Monde et Wikileaks le rôle de la presse est-il de censurer l'info ou de seulement, comme on nous l'avait dit un temps, de vérifier les noms des sources qui prenaient un risque pour les anonymiser. Wikileaks publiera-t-il un jour le contenu de l'accord qu'il a passé avec la presse ?
Roland Dumas ne croit plus les salades de la version gouvernementale du 11/09.
Et contrairement à Bigard, Kassowitz et Cotillard personne n'en parle?
??????????????????????????????????????????
Et contrairement à Bigard, Kassowitz et Cotillard personne n'en parle?
??????????????????????????????????????????
Je suis trop naïve, malgré mes rations quotidiennes d'@si.
Je ne comprends pas ce que gagne Le Monde à ne pas parler de ce câble ? De quoi, de qui ont-ils peur ?
De la prudence parce que ça concerne une bonne partie des politiciens français ?oui, pourquoi pas. On n'est pas à 2 jours près de toute façon ?
Je ne comprends pas ce que gagne Le Monde à ne pas parler de ce câble ? De quoi, de qui ont-ils peur ?
De la prudence parce que ça concerne une bonne partie des politiciens français ?oui, pourquoi pas. On n'est pas à 2 jours près de toute façon ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En même temps, ce n'est pas la seule information contenu dans les documents Wikileaks ignorés par la presse.
Je rappelle que dans ces câbles Wikileaks se trouvent des discussions de diplomate expliquant que les américains ont tout fait pour empêcher l'enquête sur la mort du caméraman espagnole en Irak (dont des sources disent depuis des années qu'il a été exécuté par l'armée US). Se trouve
aussi la preuve de la responsabilité du gouvernement américain lors du coup d'état du 13 avril 2002 au Venezuela visant à démettre Chavez, ainsi que d'une stratégie d'ensemble pour déstabiliser le pays. Dans la même veine, on apprend le soutien du gouvernement américain lors du coup d'état de 2009 en Honduras, ainsi que celui de 2001 en Bolivie. Et histoire de ne pas passer pour un chaviste fanatique, on y apprend aussi comment les USA font tout pour paraitre écolo sans jamais l'être.
Quel journal en a parlé?
http://solidarite-honduras.blogspot.com/2010/12/manuel-zelaya-wikileaks-confirme-que.html
http://www.cahiersdusocialisme.org/2010/12/19/des-plans-de-washington-contre-le-venezuela-confirmes-par-wikileaks/
http://www.lepost.fr/article/2010/12/15/2341465_wikileaks-des-documents-confirment-les-plans-de-washington-contre-le-venezuela.html
http://www.ecologie.tv/politique/wikileaks-revele-les-manipulations-autour-de-l-accord-sur-le-climat-04122010-1850.html
Les médias, et là je parle de l'ensemble des médias prônent une vision atlantiste et pro occidental du monde. C'est dramatique.
Je rappelle que dans ces câbles Wikileaks se trouvent des discussions de diplomate expliquant que les américains ont tout fait pour empêcher l'enquête sur la mort du caméraman espagnole en Irak (dont des sources disent depuis des années qu'il a été exécuté par l'armée US). Se trouve
aussi la preuve de la responsabilité du gouvernement américain lors du coup d'état du 13 avril 2002 au Venezuela visant à démettre Chavez, ainsi que d'une stratégie d'ensemble pour déstabiliser le pays. Dans la même veine, on apprend le soutien du gouvernement américain lors du coup d'état de 2009 en Honduras, ainsi que celui de 2001 en Bolivie. Et histoire de ne pas passer pour un chaviste fanatique, on y apprend aussi comment les USA font tout pour paraitre écolo sans jamais l'être.
Quel journal en a parlé?
http://solidarite-honduras.blogspot.com/2010/12/manuel-zelaya-wikileaks-confirme-que.html
http://www.cahiersdusocialisme.org/2010/12/19/des-plans-de-washington-contre-le-venezuela-confirmes-par-wikileaks/
http://www.lepost.fr/article/2010/12/15/2341465_wikileaks-des-documents-confirment-les-plans-de-washington-contre-le-venezuela.html
http://www.ecologie.tv/politique/wikileaks-revele-les-manipulations-autour-de-l-accord-sur-le-climat-04122010-1850.html
Les médias, et là je parle de l'ensemble des médias prônent une vision atlantiste et pro occidental du monde. C'est dramatique.
[quote=on apprend le soutien du gouvernement américain lors du coup d'état de 2009 en Honduras]
Vous êtes sur?
Une lecture attentive de la note en question me laisse perplexe quant à cette affirmation.
L'opinion de Zelaya est relayée par solidarité Honduras sans mettre le lien hypertexte correspondant.
Voudrait-on que le lecteur ne puisse se faire sa propre opinion avec le document brut, que l'on ne s'y
prendrait pas autrement.
L'ambassadeur consacre une grande partie de sa note à affirmer que le coup est illégal, puis souligne
les maladresses des putchistes pour donner, sans y parvenir, une apparence de légalité au coup, avant de donner son
opinion quant à une possible sortie honorable de la crise pour les 2 camps. Je ne vois nulle part l'indication
d'un soutien, à fortiori actif, de la part des US dans cette note.
Vous êtes sur?
Une lecture attentive de la note en question me laisse perplexe quant à cette affirmation.
L'opinion de Zelaya est relayée par solidarité Honduras sans mettre le lien hypertexte correspondant.
Voudrait-on que le lecteur ne puisse se faire sa propre opinion avec le document brut, que l'on ne s'y
prendrait pas autrement.
L'ambassadeur consacre une grande partie de sa note à affirmer que le coup est illégal, puis souligne
les maladresses des putchistes pour donner, sans y parvenir, une apparence de légalité au coup, avant de donner son
opinion quant à une possible sortie honorable de la crise pour les 2 camps. Je ne vois nulle part l'indication
d'un soutien, à fortiori actif, de la part des US dans cette note.
J'ai voulu jouer le coup de poing, pardonnez moi.
Dans le cas du Honduras, c'est la réaction des EU au lendemain du coup d'état qui s'avère grave. Ils ont mis un certain temps avant de le condamner (deux mois je crois), prétextant que ce n'était peut être pas un coup d'état, qu'ils n'avaient pas assez d'informations.... Ce que dément le document Wikileak, où justement, le diplomate fait part de l'illégalité de l'ensemble.
Après le coup d'état, les Etats-Unis ont continué le versement d'argent et d'aide au Honduras, ainsi que l'entretient de lien diplomatique, alors qu'une bonne partie des pays d'Amérique Latine jugeant ce gouvernement comme illégal ont rompu les relations. Selon mon jugement, après je pense que l'affaire doit être juger, c'est un soutien actif à un gouvernement illégal. D'ailleurs Zelaya veut saisir la cour pénale internationale.
http://bxl.indymedia.org/articles/672
Dans le cas du Honduras, c'est la réaction des EU au lendemain du coup d'état qui s'avère grave. Ils ont mis un certain temps avant de le condamner (deux mois je crois), prétextant que ce n'était peut être pas un coup d'état, qu'ils n'avaient pas assez d'informations.... Ce que dément le document Wikileak, où justement, le diplomate fait part de l'illégalité de l'ensemble.
Après le coup d'état, les Etats-Unis ont continué le versement d'argent et d'aide au Honduras, ainsi que l'entretient de lien diplomatique, alors qu'une bonne partie des pays d'Amérique Latine jugeant ce gouvernement comme illégal ont rompu les relations. Selon mon jugement, après je pense que l'affaire doit être juger, c'est un soutien actif à un gouvernement illégal. D'ailleurs Zelaya veut saisir la cour pénale internationale.
http://bxl.indymedia.org/articles/672
Je ne vois pas à quel titre la cour pénale internationale serait saisie de ce
problème interne au Honduras.
problème interne au Honduras.
.... sans beaucoup s'avancer, on dira que ce ne serait pas la première fois que les EU "donnent un coup de main" à des putschiste... Une enquête serait la bienvenue....
Si j'ai bien compris cet article de Dan Israel, il n'ajoute rien aux explications du Monde en ce qui concerne leur choix de censurer cette information effectivement non-vérifiée de détournement de fonds. Il ne donne pas non plus de raisons contraires à la déontologie pour lesquelles Le Monde aurait eu intérêt à ne pas publier l'information. Alors pourquoi suggérer que cette censure est un signe d'affaiblissement de la presse - ce qui est le sens global de l'article, toujours si j'ai bien compris - ? Je ne cherche pas à dire que Le Mode est irréprochable, mais juste qu'il faut avoir des "billes" quand on veut publier une information quelle qu'elle soit, accusation de détournement de fonds ou accusation d'autocensure d'un confrère.
Bonjour
Les évènements d'Afrique sont révélateurs de l'état des démocraties occidentales.
Les institutions ont été détournées au profit de "puissants" auto-proclamés.
Les élections ne sont plus qu'un voile pour légaliser les pires méfaits.
Il faut dire que choisir entre une marque de lessive qui ne tiendra jamais ses promesses et un cosmétique n'est pas très enthousiasment !!!
Notre sarkosistan n'est pas en reste quand on entend, comme hier soir, le N°1 dont le pouvoir provient du peuple, mépriser ouvertement les manifestations qui lui sont contraire. (je ne l'ai pas entendu directement mais les gazettes en parlent ce matin)
Quand des élus votent des lois, non pas au nom de la population qu'ils représentent, mais de celui du dogmatisme du parti devenu minoritaire auquel ils appartiennent.
Quand le pouvoir évite de représenter à l'acceptation du peuple qui l'a refusé une première fois un traité aux conséquences catastrophiques alors qu'en démocratie, ce qui a été défait par le peuple doit être refait par le peuple dans les mêmes conditions. (et non accompagné d'autres actions n'ayant rien à voir avec le sujet).
Vraiment, c'est à désespérer.
Les évènements d'Afrique sont révélateurs de l'état des démocraties occidentales.
Les institutions ont été détournées au profit de "puissants" auto-proclamés.
Les élections ne sont plus qu'un voile pour légaliser les pires méfaits.
Il faut dire que choisir entre une marque de lessive qui ne tiendra jamais ses promesses et un cosmétique n'est pas très enthousiasment !!!
Notre sarkosistan n'est pas en reste quand on entend, comme hier soir, le N°1 dont le pouvoir provient du peuple, mépriser ouvertement les manifestations qui lui sont contraire. (je ne l'ai pas entendu directement mais les gazettes en parlent ce matin)
Quand des élus votent des lois, non pas au nom de la population qu'ils représentent, mais de celui du dogmatisme du parti devenu minoritaire auquel ils appartiennent.
Quand le pouvoir évite de représenter à l'acceptation du peuple qui l'a refusé une première fois un traité aux conséquences catastrophiques alors qu'en démocratie, ce qui a été défait par le peuple doit être refait par le peuple dans les mêmes conditions. (et non accompagné d'autres actions n'ayant rien à voir avec le sujet).
Vraiment, c'est à désespérer.
Rien d'étonnant à cela, ASI en avait déjà fait référence en début de mois [Journalistes français élitistes].
A l'époque d'Houphouët, on pouvait observer le ballet des politiciens français (notamment Chirac & Co) venir chercher leurs valises de billets. Il en était de même lors de la présidence de Bédié. Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas pas voir.
Sinon, suite à la diffusion du document Françafrique, André Mba Obame, qui vient de rentrer à Libreville, a décidé de revendiquer sa victoire présidentielle (décidémment, nous autres ivoiriens, sommes très doués pour foutre le bordel :-)) ) . Le Gabon va certainement se retrouver avec 2 présidents et 2 gouvernements. Qui la pseudo ComInter soutiendra-t-elle? Le vainqueur des urnes ou celui du Conseil Constitutionnel présidé par Marie Madeleine Mborantsuo, proche de la famille Bongo? Moi j'ai déjà la réponse!
A l'époque d'Houphouët, on pouvait observer le ballet des politiciens français (notamment Chirac & Co) venir chercher leurs valises de billets. Il en était de même lors de la présidence de Bédié. Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas pas voir.
Sinon, suite à la diffusion du document Françafrique, André Mba Obame, qui vient de rentrer à Libreville, a décidé de revendiquer sa victoire présidentielle (décidémment, nous autres ivoiriens, sommes très doués pour foutre le bordel :-)) ) . Le Gabon va certainement se retrouver avec 2 présidents et 2 gouvernements. Qui la pseudo ComInter soutiendra-t-elle? Le vainqueur des urnes ou celui du Conseil Constitutionnel présidé par Marie Madeleine Mborantsuo, proche de la famille Bongo? Moi j'ai déjà la réponse!
La première question qui m'est venue à l'esprit quand j'ai vu les infos du Pais reprises par différents sites de presse, c'est pourquoi le Monde ne l'a pas sorti ? Je me suis demandé s'il n'y avait pas une forme d'accord entre les deux journaux, pour que le Pais sorte une info embarrassante sans que le monde ne se mouille. Ce qui donne une excuse au Monde pour enqueter par la suite sur ces révélations...
[quote=le quotidien français n'estimait pas assez vérifiée]
Il me semble que dans ce cas il ne fallait rien publier du tout, car la crédibilité est la même pour tous les cables.
Il me semble que dans ce cas il ne fallait rien publier du tout, car la crédibilité est la même pour tous les cables.
