Cahuzac : du divorce qui tourne mal au conflit d'intérêts
Mais où est donc passé le 3ème épisode de l'affaire Cahuzac ? Après le premier article de Mediapart et l'enregistrement sonore, le site est sommé d'apporter d'autres preuves... qui ne viennent pas. Mais de nouveaux personnages ont fait leur apparition en fin de semaine dernière: à côté de l'agent du fisc de Sud-Ouest, on a découvert un notable (ayant déposé l'enregistrement sonore chez le notaire), l'ex-femme du ministre (en instance de divorce), sans oublier l'avocate de cette dernière, une certaine Isabelle Copé (soeur de), elle-même accusée d'évasion fiscale. Le tout sur fond de divorce qui tourne mal et de détectives lancés aux trousses du ministre. Avec une question brûlante : la justice peut-elle aujourd'hui ouvrir une enquête contre Cahuzac ? Ce n'est pas gagné. On vous explique pourquoi.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je comprend un peu mieux la capitulation du PS face à la finance. Une question me taraude....cahuzac serait il le seul dans cet ex parti de gauche à en manger ?
Sinon, les gens qui "sont dans le nez" de la Presse n'en finiraient pas de se disculper.
Ceci étant, si la commission des infractions fiscales est bien indépendante, alors le ministre ne devrait pas pouvoir s'opposer à son avis, non ?
D'autre part, si jamais cette commission émettait effectivement un avis qui soupçonne Cahuzac et que celui-ci refuse de le transmettre au parquet, l'affaire serait tellement grave qu'il y aurait bien quelqu'un pour la rendre public, non ? On peut difficilement imaginer qu'un tel avis reste en souffrance, ou pire : qu'il soit bloqué par le ministre accusé !
Que deviennent les avis de cette commission ? Combien sont "bloqués" (si cela est possible) par les ministres qui se succèdent au Budget. Un bon sujet d'enquête, ça.
Je sais : on va me tomber dessus. Ce serait scandaleux qu'un ministre en charge de la lutte contre l'évasion fiscale serait lui-même un ancien évadé fiscal. Pourtant, je ne suis pas d'accord avec ça. Qui n'a jamais fauté ? Faut-il que les hommes politiques soient vertueux de chez vertueux ? Je ne connais personne qui n'ait jamais traversé en dehors des clous une fois dans sa vie.
Cela étant dit : je reconnais qu'il y a un problème. Le problème ne résulte que de la tentative de cacher la fraude, si fraude il y a. Eût-il avoué, en présentant ses excuses, en faisant amende honorable, que cela n'aurait pas du aller plus loin. Parce que la politique ne doit pas être un procès perpétuel. En revanche, beaucoup plus grave est le mensonge, qui lui est d'aujourd'hui. C'est reconnaître la faute qui est important, et la cacher qui est scandaleux. Si donc, Jérôme Cahuzac a effectivement fraudé fiscalement, et même si la fraude est minime il doit démissionner, mais il doit démissionner à cause de son mensonge actuel sur sa situation passée, et non sur la fraude d'il y a dix ans.
En se concentrant sur ce genre de considération, on distrait les citoyens sur la politique effectivement menée. On entre alors dans une bataille de communication entre les vertueux (la presse) et l'accusée. Le procès médiatique des personnalités peut parfois être un fléau pour la démocratie, car il l'a ramène à une question de quelques personnes, quand la démocratie est une question de bien plus grande ampleur.
Moi pas comprendre :
- si c'est l'ex-femme, c'est qu'ils sont déjà divorcés, non ?
- ou alors elle est en instance de divorce avec son nouveau mec ?
Quant à moi, j'attendrai pour me faire le plus petit début d'opinion.
Et pourtant, je déteste la politique à laquelle participe Cahuzac.
Mais je n'ai jamais eu une vocation de chien de meute.
-un fonctionnaire du fisc qui cherche à se venger d'un politique qui a mal réagi lors du contrôle d'une association (personne ne nous dit si son contrôle était fondé ou pas, exécuté dans les règles ou excessif, bref si ce fonctionnaire n'a pas par hasard passé les bornes, mais en tout cas on sait qu'il a violé la loi en recherchant des infos sur Cahuzac auxquelles il n'avait pas droit)
-une épouse en instance de divorce qui se répand sur son mari, vengeance ou vérité?
De grâce, Mediapart et Edwy Plenel, que j'admire profondément en général, publiez tout ce que vous avez (j'entends par là, vos preuves, pas des racontars rapportés), ou taisez-vous!
C'est trop facile, d'instiller le doute ainsi sur un notable, puis d'affirmer, comme sur le plateau du Grand Journal, que vous avez tous les éléments nécessaires pour vous défendre en justice, mais sans en dire plus. Sur ce genre de coup, vous me décevez vraiment. D'autant que l'on apprend que la raison de votre courroux n'est pas de prouver que vous êtes indépendants du pouvoir (fût-il de gauche), ce qui serait déjà du plus mauvais goût, mais que Cahuzac est d'un autre avis que vous dans l'affaire Woerth-Compiègne.
Et pourtant, je ne suis pas de gauche, et j'ai plusieurs comptes en Suisse (où j'habite).
(Quand à la procédure dite de la "déclaration d'intégralité", par laquelle une banque suisse atteste qu'une personne donnée n'a aucune relation bancaire avec elle, ou les énumère toutes, elle ne peut être obtenue qu'à la demande du fisc suisse, à ma connaissance)
Ils sont très forts, non ?
Quand on voit comment la dite administration a massacré Garnier* depuis qu'il a mis le nez sur le caca brun de France Prunes, on se dit qu'il y a peu de chances pour que la baballe en ressorte !
* Chose dont presque personne ne parle, pas même ASI sollicité à cet effet par votre serviteur. Garnier, ce n'est pas un VIP, c'est rien qu'un fonctionnaire lambda.
Seul un(e) militant(e) fanatique pourrait prétendre cela, et ce serait ridicule : il n'est ni le plus grand, ni le plus beau, c'est évident.
Les méthodes d'un parti naguère socialiste et qui désormais, usurpe ce nom en insultant la gauche de fanatiques tout en se répandant sur les forums sans écrire une seule phrase d'argumentation, il semble que sur le parti démocrate-libéral dont l'ex-chef de file a été élu, le père Noël ne viendra plus en ce qui concerne les thématiques de gauche.
Les plus lucides, comme ici Michaël Moglia, et peut-être bientôt Emmanuel Maurel, ont assisté au naufrage de l'intérieur.
La vidéo avec Moglia est un excellent résumé net et sans appel de la situation.
Un fois au pouvoir... on va juste dire qu'on est surpris -- ou pas. Ce qui est surprenant, à mon sens, c'est qu'il n'y ait pas plus de départs. Qui peut y croire encore ?
Sans parler des électeurs de l'aile gauche qui vont s'évaporer comme la banquise d'ici 2017...
EDIT - Ajoutons-y un nouveau crime de lèse Hollande: Les miettes de pain (le Monde).
Et, parlant d'évaporation, elle a déjà commencé.
Si je comprends bien à lire l'article mis en lien, on retrouve en effet MATL les mêmes mots chez l'un et chez l'autre, il faut expliquer aux neuneus.
C'est bien la peste drauche à la place du choléra droite
Le fait aussi qu'aux primaires ouvertes sont venus votés des gens à vague "conscience de gauche" sociétale et non la gauche hors PS (qui n'était pas pour autant obligé de voter pour le candidat choisi aux présidentielles) ce qui logiquement ne pouvait donner que ce résultat.
Comme Michaël, à ma petite échelle, j'ai jeté l'éponge
J' comprends pas ^^
Je pense qu'aussi l'attitude godillot de certains députés socialistes peut être génératrice de prise de conscience pour les électeurs PS.
Ainsi hier soit en zappant, je suis tombé au cours d'un débat sur LCP animé par l'ineffable Audoin.
Un quidam était en train de dire que la nationalisation ne pouvait être envisagée car contraire aux bonnes moeurs de l'économie et que même s'il fallait sauver temporairement une industrie en difficulté (comme l'avait fait machin avec Alstom) cette méthode était d'un autre âge…
et puis est apparu le bandeau donnant son nom et ses qualités: monsieur duschmole député PS. Les bras m'en sont tombés.
Ils ont vraiment honte de leur histoire, ils ne méritent qu'à péricliter comme leur nouveau modèle libéral.
Les plus lucides, comme ici Michaël Moglia, et peut-être bientôt Emmanuel Maurel, ont assisté au naufrage de l'intérieur.
Emmanuel Maurel, ça m'étonnerait. En général, les chefs de l'aile gauche du PS monnaient bien leur représentativité et finissent comme Hamon ou Montebourg. Ce pauvre Filoche, qui se gargarise en disant que la gauche du PS n'a jamais été aussi forte, ne se rend même pas compte qu'elle n'a jamais aussi peu pesé dans les décisions.
Ce n'est qu'une hypothèse de toute façon.
"Mathieu
8 décembre 2012 à 08:18 #
Pas mieux, je trouve les « bienvenue au Front de Gauche » bien mal venus, comme si la seule solution pour cet homme qui vient apparemment de se réveiller était de prendre une pilule FDG pour se rendormir instantanément.
cheul
6 décembre 2012 à 18:58 #
oui il faut qu’il aille jusqu’au bout car le blabla…ras le bol"
Oserais-je vous rappeler que le Front de gauche n'est pas un parti ? et qu'on ne peut donc y adhérer ? Libre à Moglia de le rejoindre ou non, au sein d'un parti existant, voire de créer le sien. Ou de faire autre chose que de la politique. On ne la pratique généralement pas tout seul dans son coin.
Pourquoi pas, osez, mais qui a dit que le FG était un parti ? Chacun sait que le FG n'est qu'une "formation" ou qu'une "alliance" regroupant en période électorale une petite dizaine de groupuscules, dont le P"C"F du dénommé Laurent et le PG du considérable Mélenchon.
Après tout, la libérale démocratie est une opinion politique partagée par beaucoup, rien ne vous oblige à partager les valeurs de la "vieille gauche" obsolète anti-Ayraultport et pro-droits humains avant ceux du système.
Vous avez commenté des commentaires, super, mais dans le fond, que pensez-vous des arguments de Moglia, déjà ? vous avez oublié de préciser votre point de vue sur les raisons de son départ.
C'est vrai et c'est bien triste.