Caroline Roux, le 49.3 de la télé
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je ne sais pas vous mais je ne m'intéresse plus et depuis déjà longtemps à ce que peut dire Emmanuel Macron.
Sa parole n'a aucune valeur alors je fais l'économie de voir sa gueule à la télé ou d'entendre sa voix à la radio. Je zappe.
D'autres ont ce co(...)
Macron sur Rance 2 , une raison supplémentaire de ne plus regarder la télé. Pour rappel voilà les caractéristiques d'un sociopathe , portrait parfait de notre Jupiter : un égo démesuré. Menteur et manipulateur. Manque d'empathie. Absence (...)
Caroline Roux coule ( le métier de journaliste )
Caroline Roux pète ( les principes du journalisme )
Caroline Roux pille ( les valeurs du journalisme ).
Derniers commentaires
Pas perdu mon temps à regarder ce bavard. Merci pour le résumé qui le confirme.
Je ne sais pas où évoquer cela, du coup je vais le faire ici. ASI a pour ligne éditoriale une certaine critique des médias. Et pourtant, depuis plusieurs mois nous subissons de la part de tous les médias (TV, presse, web) une constance que vous avez du mal à décortiquer, même si vous avez fait quelques tentatives. Je parle là de propagande, de propagande de guerre, de propagande de guerre visant notamment à exciter dans la population la haine de la Russie et de son président. Propagande qui vise entre autres à créer les conditions d'une éventuelle guerre généralisée contre la Russie (et on peut commencer à ajouter la Chine) en désignant clairement l'ennemi par des procédés de propagande très classiques. Certes la Russie a attaqué l'Ukraine et c'est totalement condamnable mais pour autant, les médias (et quelque part les politiques) ne devraient-ils pas se montrer plus mesurés surtout dans leurs volontés manifeste d'en découdre avec la Russie. Au passage, rien de tel pour l'Arabie Saoudite contre le Yemen, les USA contre ...
Car si on prends quelques éléments, et vous qui avez écrit Berlin 1933, ils ne peuvent pas vous être méconnus, j'en prends quelques exemples:
- Les médias RT France et Sputnik bannis sans autres forme de procès (la liberté de la presse n'a qu'à bien se tenir si on ne dit ce que veut le pouvoir)
- La personnification à outrance et la psychologisation du leader (au passage le parlement Russe a voté me semble-t-il, et des fois en avance, sur tout le processus d'invasion et ses conséquences)
- L'utilisation de termes parfois caricaturaux de la Russie : dictature (Poutine a été élu, on peut certes critiquer le processus, parler d'autoritarisme... mais il a été élu), régime (qui ne sied qu'aux ennemis), oligarques (qui ne sied qu'aux ennemis), etc.
- L'héroïsation systématique de Zelensky et des Ukrainiens (n'y a-t-il que des héros, aucun crime de guerre, aucune atrocité ?)
- L'usage systématique de crime de guerre pour les Russes (les couveuses de bébé au Koweit de triste mémoire n'ont qu'à bien se tenir)
- Quand on voit par exemple que Ségolène Royal, et sans doute d'autres, sont critiqués ou bannis par les médias pour oser porter un discours un peu différend (quelque soit ce que l'on en pense)
Bref, il me semble qu'il y a là un sujet, et vous me donnez un peu l'impression de vouloir l'éviter de peur peut-être d'être attaquer justement pour ce discours qui pourrait ne pas être de la propagande. Ca me donne l'impression que vous ne voulez pas voir cet éléphant au milieu du couloir. C'est dommage.
Mince alors, moi qui guettais un Matinaute sur la débacle médiatique d'Hanouna (enfin une perle de caviar), me voilà bien déçue avec ce 49.3 présidentiel qui n'aura surpris personne.
Bon ben, que dire ? Lapix ou Roux, les deux sont des rouages du système médiatique qu'elles servent studieusement pour gagner leur vie, and so what ?
Que l'une d'elles sachent sourire plus opportunément ou plus tactiquement que l'autre, pardon DS, mais vu de ma lucarne, c'est un non-sujet.
Comme la plupart des Asinautes qui s'expriment ici, je ne regarde plus ces grand messes télé d'un autre âge. J'ai déserté de longue date ces chiennes d'infox avec à la clé un effet botox, au sens ou ça retend vers le haut mes sillons nasaugéens, ce qui m'offre une sorte d'immunité dipllo contre toute suspicions de sourire tactique ou opportun.
Tellement vrai que j'arrive à faire rire mon chat.
Et sinon, que dire qui pourrait vous inspirer ? Tiens, je pose ça là: une étude du Clersé établit à 160 milliards d'euros par an les aides publiques versées aux entreprises (l'équivalent du budget de l'Etat). OK, c'est moins glamour qu'un sourire de Lapix ou qu'une grimace à la soupe Roux, mais ça nous renseigne peut-être mieux sur le dysfonctionnement de notre société.
Sur ce, je vais m'acheter un rouge à lèvres, histoire de marquer l'époque par mon sourire tactique ou par ma moue dégoutée.
...il faut bien un pivot pour la pensée circulaire...
"Le 49.3 de la télé". Bien résumé. Deux émissions en deux semaines : toujours le même invité. Quel est l'intérêt de ce "nouveau" dispositif ? Dérouler la com' présidentielle "sans filtre" ? Un revival des causeries au coin du feu ? Puis ce plateau recyclé ad-nauseam, ces plans, cette mise en scène... Même plus besoin de mettre de la couleur - après tout, pourquoi faire semblant ? Du noir pour faire ressortir le bon berger. Macron surgit du néant. Macron va vous faire traverser la nuit noire (et obscure !) Bref "Vulcain" à la forge quoi - tiens, c'était déjà Mme Roux ce jour là ... Notre président a trouver sa speakerine.
Je trouve cette chronique inutile.. Qui regarde encore E M ? Qui s'interesse encore à ses mensonges ?
Est-ce parce que je n’ai pas regardé ce programme ? Je ne comprends rien à cette chronique…
Il y a deux types d'interview sur les ondes et les médias Français :
l'interview directive, où le journaliste pose des questions qui appellent une seule réponse, celle qui est souhaitée
l'interview contemplative comme celle de Caroline Roux qui se réveille de son charme et se souvient qu'elle doit en venir aux questions qui ne manqueront pas d'être tout sauf embarrassantes
En comparaison les journalistes de la BBC sont des chiennes et des chiens hargneux
Merci à Daniel Schneidermann qui s'est tapé pour nous l'évangile selon emmanuel hier soir
Mais pourquoi ont ils besoin de s'humilier comme ça ? Leur dignité est si peu chère ?Le néolibéralisme à tout détruit de l'homme . En fait l'erreur c'est de penser qu'il ont de la dignité, ils ne sont pas équipés .Et pourtant ils nous vendent de l'indignation a longueur de journée, factice certes , mais ça prouve qu'ils comprennent le concept .La science doit s'en emparer , il faut les disséquer , et le faire a la chaine , a la bascule à charlots
Franchement, j'ai du mal à comprendre votre défense d'Anne-Sophie Lapix ou ce qui apparaît comme tel. Si elle n'est pas aussi complice du pouvoir que Caroline Roux ou Léa Salamé, (je m'arrête à ces deux là, la liste est trop longue), elle est loin d'être un foudre de guerre, la preuve s'il en fallait une, elle présente le 20 heures et son journal n'est pas plus dérangeant pour Macron que celui de TF1. Évidemment, celui-ci est tellement habitué à des interviews complaisantes que la moindre question un peu pertinente froisse son arrogance. Il est loin le temps où elle savait être percutante, depuis elle est rentrée dans le moule et si demain elle devait "céder" sa place, j'avoue que ça me laisserait de marbre. Je suis par contre bien plus intéressée par le sort qui sera fait aux émissions d'Élise Lucet et Tristan Waleckx , deux vrais journalistes qui sont restés fidèles à leurs valeurs et sont l'honneur du service public, où du moins ce qu'il en reste.
""Il y a un moment donné, il va falloir que je vous pose des questions"," heu, en français ne dit on pas "À un moment donné etc..."?
"Il y a différentes formes de sourires détaille Lapix à la Croix Magazine : de joie, de moquerie, pour masquer une gêne… Mais j'ai compris qu'au 20 heures de France 2, certaines attitudes ne passent pas."
Sauf que Lapix a toujours le même sourire en coin, quel que soit son invité, ce qui peut faire croire à ses interlocuteurs qu'elle se fout de leur gueule.
Entre hier soir et ce matin la matinale d'Inter (écoutée car celle de France Q en grève) qui a bien joué son rôle de radio d'Etat, je suis dépité...
Ce matin, j'ai tout appris de l'interview sur la radio France / Info
d'abord j'ai appris le résultat du match macron versus démocratie
et là j'ai été sur le cul : 3 x 49-3 alors que je pensais qu'il n'y en avait eu qu'un seul
Tu te réveilles un matin et t'apprends qu'on t'as refilé 3 49-3 en une semaine
et t'as pas ce vaccin contre ça
et la démocratie est écrasée moribonde
et pas un seul député de la majorité pour venir à son secours
tous devraient être condamnés pour non-assistance à démocratie en danger
et j'ai entendu le passage de la retraite à 64 ans le nouveau forfait cadeau (mais attention on t'avertit faut lire les petits caractères)
et puis j'ai entendu le macron déverser sa bile contre Mélenchon, c'est vrai ça cet empêcheur de 49-3 qui fait front commun avec les extrêmes droites... sauf que c'est un fake news, un nouveau mensonge de ce dictateur en culotte courte et que comme l'a fait remarquer Olivier Faure, c'est le macron qui a aidé l'extrême droite à s'institutionaliser
Pour Caroline Roux, est-ce que quelqu'un est étonné ?
Parce que moi bah non.
Caroline est en bonne position pour l'ARCOM ;.....
Caroline Roux c est le prototype avant qu'on ne franchisse la dernière étape de intervieweuse idéale pour nos prochains présidents dictateurs, a savoir, le robot. Son air de shampouineuse aux gout des années 60 avec son sourir glacé et lisse à le don de m'agacer. Quand à Macron il y a des années que je ne regarde plus rien puisque Daniel nous fait des comptes rendus remarquables
je soupçonne beaucoup d' hommes politiques, y compris à LREM attendre que les journalistes aient decortiqué le discours pour avoir un avis, parce qu' en fait Macron parle tout seul, et personne ne l' entend ( sniff?)
Ce matin sur france info, dans les "Informés" pour "decrypter" le monologue de Jupiter, une grande diversité d'opinion... que des journalistes du bloc bourgeois.... la nalyse de l'une des "déformés" fût vraiment d'une grande pertinence :"ceux qui sont pour EM l'auront trouvé droit dans ses bottes, ceux qui sont contre l'auront trouvé raide."
Ça c'est de l'analyse coco, ou je ne m'y connais pas.
Une petite remarque de fond: Il paraît qu'EM a offert un petit numéro de colère surjouée contre la NUPES qui aurait déposé une motion de censure compatible avec le RN que le RN a effectivement votée.
Ce matin, Darmanin justifiait cette saine colère sur France Inter en disant que la NUPES ne faisait rien qu'à embêter la macronie, qu'en un mot, ils étaient "méchants". Même Léa Salamé a rigolé de l'incongruité du mot.
J'ai vu cet extrait de blabla hier soir dans une émission... et il m'est apparu que Macron transformait (une fois de plus) la vérité : il prétend que la NUPES suit la motion de censure du R.N. alors que c'est l'inverse qui s'est passé : c'est La Pen qui a dit qu'en définitive, le RN allait voter la motion de la NUPES. Intelligente, La Pen... du coup, tout le monde médiatique a embrayé derrière, + Macron, + ses troupes, en disant que le choléra"d'extrême gauche" a embrayé le pas à La Pe(n)ste d'extrême droite ! Colère surjouée... je n'arrive pas à croire la moindre intonation de la part de ce mec qu'on nous a collé au pouvoir... menteur patenté qui n'a cesssé de nous répéter qu'il était ouvert au cialogue alors que je n'ai pas vu un président aussi imbu de son pouvoir et fermé au dialogue, alors qu'il a été, à 2 reprises, si mal élu .
Sinon, la chetron de Mme Roux, je ne la vois jamais, sauf quand la hiérarchie de F2, qui a oublié d'être sulfureuse depuis les années 80 (car gérée depuis par des ENArques) lui fait une super pub sur toutes les chaînes publiques... C'est d'ailleurs comme ça que j'ai découvert qu'elle n'était plus à F5 où elle a débuté...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Un serpent qui siffle.
Il est bien évident que vous étayez par des sources précises (datées, issues des rangs de la LFI,...) toutes les assertions que vous proférez.
Si vous ne pouvez fournir vos preuves, vos pensées puantes de menteur invétéré auront un classement vertical. Celui qui sert à mettre à la poubelle.
Car cher et adoré félis catus "dans le précédent mandat" (je vous cite) même avec le LR il ne pouvait faire tomber la majorité.
Vous ne sentez toujours rien....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Texte de la motion de censure suite au premier 49.3 sur le projet de loi des finances pour 2023 . Paru dans Libé.
Pourquoi, voudriez-vous qu'il y soit mentionné des éléments sur la sécurité, la police, le éoliennes, le chewing-gum à la menthe et les mantras....?
Non c'est une motion de censure sur le projet d loi des finances (point) et non sur le projet politique...
Bien tenté.
Reviendrez-vous en deuxième semaine?
Bon wee-end
Voici le texte, bonne lecture. Archivez, archivez. Je l'ai aéeé pour une meilleure lecture
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Cher camarade, compagnon.ne., amie, ennemie, copain, copine, tout et rien à la fois.
Il est 20h. Je me plonge dans mon livre. Un rituel depuis 20 ans.
Je m'en tiens au texte., clair dans son déroulé et dans ses mots
Le but est de faire tomber le gouvernement en place en mettant en cause son projet de loi de finance pour 2023
Le but est de retourner devant les électeurs
Le but est d'avoir ensuite la majorité pour gouverner.
Tout le reste n'est que littérature et "enculade" de mouches.
Aragon m'attend
Pour ma part, ça ne me choque pas de faire en sorte que toute l'opposition vote une motion de censure. Je trouve que les alliés de LFI ont des pudeurs de gazelle. Le but d'une motion de censure, c'est de renverser le gouvernement. Et pour ça, il faut que TOUTE l'opposition vote la même motion de censure. Ce qui ne veut pas dire qu'elle va gouverner ensemble, le FN (je continue à dire le FN) est toujours à combattre. C'est l'élection qui suivra la dissolution de l'AN qui décidera de qui doit gouverner. Dire qu'on veut faire tomber le gouvernement tout en faisant en sorte que seul une partie de l'opposition vote la motion de censure, c'est prendre les gens pour des cons.
Merci de cette précision.
Cependant, peu importe que cette accusation de tentative de récupération des voix du RN soit fondée ou pas.
J'en connais qui se sont fait élire, parfois réélire, en agitant l'épouvantail du RN après avoir cyniquement fait prospérer dans l'opinion les idées toxiques de ce dernier... La bataille politique ne peut pas s'arrêter à la condamnation morale de cette manipulation. Il faut lutter contre eux, pied à pied, avec des arguments et des contre-propositions.
Ainsi, l'opposition infantile des gentils et des méchants m'est-elle apparue comme le degré zéro du débat politique.
D'autre part, le mot m'a rappelé la chanson de Big Bazar qui, vérification faite, s'applique extraordinairement bien à la situation actuelle :
Qui c'est qui est très gentil (les gentils)
Qui c'est qui est très méchant (les méchants)
Qui a tous les premiers prix (les gentils)
Qui roupille au dernier rang (les méchants)
Qui fait des économies (les gentils)
Et qui gaspille son argent (les méchants)
Qui c'est qui vend des fusils (les gentils)
Qui c'est qui se retrouvent devant (les méchants)
C'est comme un Guignol spectacle permanent
Et vive l'école et vive le régiment
Tout le monde en rigole et tout le monde y croit
Mais pourtant
Pour qui t'as de l'antipathie (les gentils)
Pour qui t'as un gros penchant (les méchants)
C'est travail famille patrie (les gentils)
C'est la retraite a vingt ans (les méchants)
Ils font l'amour le samedi (les gentils)
Ils font ça n'importe quand (les méchants)
Ils crèveront le cul béni (les gentils)
Ils crèveront le cœur content (les méchants)
Les gentils méchants
J'arrive du canton, jour de marché
Victor m'interpelle:
" -Dis donc, tu ne t'es pas mis sur ton 31?
- Ben non tu vois, j'ai mis mon 49.3 car je me fous complètement du monde. '
Notre café, chez la Suzette fut de joie amère et de colère difficilement contrôlable.
Nous vivons une époque formidable.
Macron n'inspire que haine, dégoût, et colère.
Est ce que qq un a une idée de l'audience réalisée par cet exercice d'auto promotion?
Savoir d'où elle parle:
Elle est mariée à Laurent Solly (ex-directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy à la présidence de l'UMP en 2005 puis pendant la campagne de 2007 et patron de Facebook France depuis 2013), avec qui elle a un enfant Marceau né en 2009
Wikipédia
Encore quelques mois, ou quelques années, et Caroline va la poser .... la question !
Je suis tombé récemment sur une émission sur l'écologie animée par Rissouli, il y avait Cyril Dion, Paloma Moritz, Dominique Bourg, entre autres. J'étais tellement en colère de les voir se désoler de l'état du monde (pleurnicher le vivant dit Lordon) et de discuter de petites solutions "dans le cadre", sans aucune remise en cause dudit cadre, que je pestais devant mon écran. L'impression de voir des gosses qui ont découvert que le Père Noël n'existait pas mais qui continuent à lui écrire des lettres.
Je lis sur Pure Medias:
"Ce deuxième numéro de la nouvelle émission politique de France 2 a attiré 4,07 millions de téléspectateurs en moyenne selon Médiamétrie, soit 18,1% de part d'audience sur l'ensemble du public. [...] Un score en baisse par rapport à l'émission inaugurale qui avait séduit 5,38 millions de téléspectateurs selon Médiamétrie, soit 23,6% de part d'audience sur les 4 ans et +."
4 millions de gens rivés devant leur écran, pour un énième monologue présidentiel sans annonce annoncée, cela me semble un peu beaucoup. L'ensemble du public de 22 millions si je compte bien, de qui se compose-t-il ?
Il serait intéressant qu'ASI investigue sur la façon dont on fabrique les chiffres d'audience parce que mine de rien, ça influe sur nos perceptions.
Je suppute qu'il y a des découvertes à faire. En même temps, ça ne doit pas être totalement bidonné puisqu'il faut bien tarifer la publicité.
Caroline Roux coule ( le métier de journaliste )
Caroline Roux pète ( les principes du journalisme )
Caroline Roux pille ( les valeurs du journalisme ).
Macron sur Rance 2 , une raison supplémentaire de ne plus regarder la télé. Pour rappel voilà les caractéristiques d'un sociopathe , portrait parfait de notre Jupiter : un égo démesuré. Menteur et manipulateur. Manque d'empathie. Absence de remords et de honte. Irresponsable et impulsif. Ils ont peu d'amis.
Peut être pour cela, malgré le nombre de journalistes dévoués à sa cause, il est toujours plus regardant sur ses intervieweurs.
Les candidats ne manquent pas : Barbier, Salamé toujours à l'écoute des puissants, et tant d'autres. La liste est trop longue.
Plus difficile de trouver le nom d'un journaliste impertinent dans tous ces médias
Une proposition :Daniel Schneidermann.
Ah ! Je profite du fait que vous parliez de l’interview d’Agnès Buzyn pour vous demander (DS ou les abonnés) si vous avez réussi à comprendre ce qui est prouvé dans cet article (ex. par des sms de Buzyn) versus ce qui est déclaré par Agnès Buzyn.
Personnellement, je n’ai pas trop réussi à faire le tri.
Pourtant c’est très important.
(Je précise que je suis persuadée depuis longtemps qu’Agnès Buzyn a alerté McKron et Philippe, en particulier grâce à un ancien article d’ASI dans lequel on constatait que Buzyn a été démise de sa fonction de ministre, (alors qu’elle venait d’affirmer qu’elle souhaitait rester ministre de la santé,) juste après avoir parlé à la presse de la pandémie)
L'essentiel est de faire passer en force, même si personne ne l'écoute, la parole du pouvoir
la parole qui sera suivi des actes : ce pour quoi il est sur ce trône là !
https://www.youtube.com/watch?v=n7oj2m8B0iM
il n'est même plus question de complotisme dans cette dernière émission de Thinkerview avec des gens bien sous tout rapport mais bien d'agenda défini par ceux à qui profite la politique de Macron... ( et ce n'est pas la majorité d'entre nous )
Les gilets jaunes ont ralenti le rouleau compresseur, le Covid lui a fait faire une pose
Y aura-t-il un autre évènement qui enrayera la machine ? ( comète, invasion extra terrestre etc... )
on en vient presque à l'espérer ...
Je ne sais pas vous mais je ne m'intéresse plus et depuis déjà longtemps à ce que peut dire Emmanuel Macron.
Sa parole n'a aucune valeur alors je fais l'économie de voir sa gueule à la télé ou d'entendre sa voix à la radio. Je zappe.
D'autres ont ce courage, cette abnégation de suivre ses interventions et me font de très bons résumés de ses interventions. Et je les en remercie.
Et après de toutes faons, je vois bien quels sont ses actes. Et ça c'est beaucoup plus... parlant.
On est loin des virulentes conférences de presse aux USA! Comme disait De Gaulle lors de ses shows "il me semble que quelqu'un m'a posé une question". Tout le monde rigolait et ça passait.
Je me suis dit : "À quand une interview de Macron pendant 2h sur Thinkerview ?"
Et en fait, je ne suis même pas certain que ce serait intéressant...
Avec la grande prêtresse de C dans l'air en effet, Macron ne risque pas la question qui fâche !
