Censure ? YouTube et Facebook s'emmêlent dans les vidéos "jaunes"
Le Média accuse YouTube et Facebook de "censure" et de "discriminations suspectes", à la suite de plusieurs restrictions apposées sur leurs vidéos sur les Gilets jaunes, parfois pour... "contenu à caractère sexuel". En fait, le Média n'est pas le seul à subir ces restrictions. Nous avons appelé YouTube et Facebook et cherché à comprendre.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci pour tous ces éléments. Sur le fond, il est urgent que les médias critiques migrent vers des solutions alternatives aux multinationales mastodontes de la diffusion de vidéo en ligne. Il en va d'ailleurs de la cohérence de leur discours et cela (...)
Je comprends pas : que se passe-t-il à Arrêt sur Image ?
Un article entier sur "Le Media" sans que ne soit fait une seule fois mention à "la web tele proche de la France Insoumise ?
Rien sur la proximité du Média avec JL Mélenchon ?
Mais où (...)
Le titre pose la question de la censure, l'enquête permet de conclure que YouTube et Facebook sont incapables de donner une explication à la suppression de ces vidéos. A titre personnel, j'en conclu qu'il s'agit bel et bien de censure.
Mais comm(...)
Derniers commentaires
Il semble que les vidéos de The Young Turks aux USA n'aient aucun problème de censure et pourtant elles ne manquent pas d'être parfois "brutales" à juste raison contre les racistes, suprémacistes et autres trumpistes
Je crois que seul le mot F... y est proscrit à la base bien que je n'ai pas l'impression d'avoir entendu le fameux et ridicule sifflet s'époumonait comme une vieille Victorienne se bouchant les tympans pour ne rien entendre
Y aurait-il différence de traitement, d'exigence entre les deux côtés de l'Atlantique, ou bien mon impression est erronée
La chaîne youtube du Média n'a pas 210 000 abonnés mais 123 000.
Le titre pose la question de la censure, l'enquête permet de conclure que YouTube et Facebook sont incapables de donner une explication à la suppression de ces vidéos. A titre personnel, j'en conclu qu'il s'agit bel et bien de censure.
Mais comme souvent je vais vite en besogne.
Merci à vous pour ce travail, n'hésitez pas à revenir dessus ultérieurement en relançant les deux géants du web jusqu'à ce qu'ils fournissent une explication. Cet histoire me rappelle beaucoup les explications peu convaincante de Leetchi à propos de la cagnotte de Dettinger.
Petite remarque: le langage cru des manifestants ne saurait être une explication satisfaisante pour expliquer la suppression de ces vidéos ou alors je ne comprend plus rien à rien..
Des milliers de vidéos sans contenu politique utilise un langage bien plus vulgaire sans être bloquées.
L'utilisation de la langue et du vocabulaire pour exclure les classes populaires est une vieille ficelle de la bourgeoisie et des classes dominantes vis à vis des dominés. Le bourgeois lorsqu'il est vulgaire suscite l'admiration de ses semblables, quelle audace.
Peut on évoquer une cellule "riposte" ?
Je comprends pas : que se passe-t-il à Arrêt sur Image ?
Un article entier sur "Le Media" sans que ne soit fait une seule fois mention à "la web tele proche de la France Insoumise ?
Rien sur la proximité du Média avec JL Mélenchon ?
Mais où va t on comme cela ? Ressaisissez vous, que diable ! Relisez les paquets d'articles que vous écriviez en 2018 (vous n'aviez pas plaint la quantité, il faut dire ) et regardez comment vous saviez, avec brio, nous rappeler inlassablement cette proximité suspecte.
Faites quelque chose, parce qu'à vous lire, on pourrait vraiment croire que vous considérez le Média comme un média respectable, avec lequel vous pourriez partager une confraternité.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Peut-être que la pression des forces de l'ordre, des militants LREM et du gouvernement lui-même explique aussi un peu que les GAFA aient choisi leur camps
autre exemple :
La police somme Google de supprimer un photomontage d'Emmanuel Macron
https://www.midilibre.fr/2019/01/31/la-police-somme-google-de-supprimer-un-photomontage-demmanuel-macron,7986615.php
Merci pour tous ces éléments. Sur le fond, il est urgent que les médias critiques migrent vers des solutions alternatives aux multinationales mastodontes de la diffusion de vidéo en ligne. Il en va d'ailleurs de la cohérence de leur discours et cela leur éviterait de s'humilier de la sorte en demandant des comptes à des entreprises qui ne leur doivent en fait pas grand chose, qui ne sont pas des services publics et font au final ce qu'elles veulent. Je sais bien que les déserter c'est prendre le risque de perdre de la visibilité, mais de fait, le Média y pense semble-t-il. C'est une bonne nouvelle et si cela pouvait en entraîner d'autres, ce serait encore mieux, non ?
ça fait longtemps que des "sociaux" leurs parlent de peertube... C'est sûr que ça demande un peu d'effort, mais ils en sortiront plus libres et plus en adéquation avec leurs discours.
je me retire donc avec un +1
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sauf que ces plateformes ont des règles, qu'il suffit de suivre (même si on peut désapprouver certaines de ces règles).
Parce que souhaiter:
- Un hébergement et une diffusion.
- Des conversions de videos et de formats.
- L'accès à une audience large.
- Aucune règle ni restriction.
Le tout gratuitement, alors que les vidéos, non monétisées ne raporte rien ou quasi rien à la plateforme c'est un peu fort.
Entièrement d'accord avec vous.
Multiplier les moyens et vecteurs de diffusions du même fichier (vidéo en l’occurrence) C'est un peut la philosophie du net de ses débuts.
On commence à voir, ici aussi la limite de ces énormes plateformes.