J'étais passé à côté du projet : C'est pas sorcier s'aventure aussi sur le Web. Un crowfunding a été lancé sur KissKissBankBank, plus que 3 jours avant la fin de la campagne. Pas de trace de Jamy par contre.

J'ai adoré, puis aimé, puis j'ai apprécié, puis j'en ai eu "ras le bol" ! de c'est pas sorcier.
Pourquoi, l'âge ?
gamma

Même si on a affaire a de la manipulation d'un côté ou de l'autre je plonge dedans à pieds joints pour me mobiliser et défendre cette émission !

Même si les dernières émissions que j'ai vu m'ont semblé moins bien que dans ma jeunesse (qui n'ai pas lointaine, surtout que je regardais encore avec plaisir cette émission à l'époque du lycée) ce n'est peut être que de la nostalgie mal placée... Mais bon, Jamy n'était plus dans un camion (snif) et il utilisait plutôt des effets spéciaux à base de nouvelles technologies plutôt que les fameuses maquettes (re-snif).

Je pense comme freudqo au dessus. Si vraiment cette émission n'ait aimée que par les (vieux) nostalgiques et n'attire plus les petits jeunes, alors on peut songer à la changer ou à en créer une nouvelle (avec la même équipe qui s'avère quand même efficace ?). En tout cas la supprimer pour na la remplacer par rien, ce n'est pas le service public que j'aime... Je connais l'adresse de M. Pfimlin, on peut aller manifester devant chez lui ^^

Classique, le coup de la suppression en scred avec poursuite des diffusions d'épisodes déjà tournés. Et pas bête du tout : quand le public découvre que la production a cessé il y a plusieurs mois, ça calme les ardeurs des téléspectateurs floués.

C'est comme ça qu'Arte a procédé avec One Shot Not (avec des best of).

France 3 sans "C'est pas sorcier" mais avec "Plus belle la vie"...
"I don't want to live on this planet anymore" : http://www.youtube.com/watch?v=35TbGjt-weA

Ok… Le dispositif est peut-être vieillot. Tout vieillit aujourd'hui.

Ok… Les maquettes, c'est dépassé. On m'a dit pareil pour les minikeums et les marionnettes. Ce qui a suivi n'était pas drôle, mais peut-être j'étais plus grand.

Ok… L'émission a peut-être dévié vers des sujets plus "proche du quotidien" que véritablement scientifique. Ou alors c'est moi qui ai grandi et le niveau scientifique paraît moindre.

Je veux bien accepter toutes les justifications du monde à la fin de cette émission. Mais je ne comprends même pas qu'il n'y ait pas à la place un projet clair de remplacement par une autre émission scientifique. Je peine déjà à coire qu'on pourra faire un truc aussi clair, accessible et néanmoins technique sur un créneau horaire identique et pour un public similaire, mais je peux me tromper.

Mais sans déconner, qu'on ne vienne pas me parler de restriction budgétaire quand on paie à une équipe d'acteurs parisiens des mois de tournage à Marseille pour faire "plus belle la vie". Parce que là, sans déconner, l'augmentation de la redevance, je vais l'avoir en travers de la gorge.

Il y a quelques années, c'était le service public qui accueillait l'émission-au-grand-âge 30 millions d'amis, virée en deux temps trois mouvements par TF1, maintenant c'est une émission d'utilité publique qui en serait chassée après presque 20 ans de bons et loyaux services ? Au nom de quoi, au juste ? Des audiences en baisse ? De l'obsolescence du concept ? J'ai peine à le croire : au même moment, sur France 5, Le magazine de la Santé (15 ans au compteur) explose régulièrement son audience, les émissions spéciales d'Enquête de Santé présentées par la même équipe font de beaux scores, et, toujours sur la même chaîne, on programme une émission qui reprend quasiment à l'identique le principe de C'est pas sorcier, On n'est pas que des cobayes.

Quelle cohérence, quel esprit de service public derrière ces choix ?

L'argument de France Télévisions est qu'ils sont dans une logique de réduction des coûts, donc tout le monde doit y passer. Mais dans ce cas, était-ce vraiment nécessaire, par exemple, d'embaucher à la rentrée 2012 Franz Olivier Giesbert pour qu'il fasse son catéchisme réactionnaire? Surtout que ce Monsieur a déjà un emploi, ce n'est pas la peine de lui en ajouter un deuxième: vu son âge et ses faibles capacités intellectuelles, il en va de sa santé. Et vu la carrière du bonhomme, on ne peut guère dire qu'il soit dans l'esprit du service public

Je prends cet exemple, mais je pourrais sans doute en trouver plein d'autres (qui me viendraient aisément si j'avais la télé). Franchement, je doute que "C'est pas sorcier "soit l'émission la plus coûteuse de France 3, et je pense que s'il y a des économies à faire à France tv, elles se situent sans doute ailleurs (combien coûte Sébastien?).

Néanmoins, j'eusse aimé disposer de chiffres qui me permettent de confirmer (ou d'infirmer) ma bienveillance vis-à-vis de c'est pas sorcier. Et j'eusse souhaité qu'il fût précisé dans l'article que C'est pas Sorcier était produit par Riff productions, comme l'était Arrêt sur Images du temps de sa diffusion sur France 5. Non que je vous accuse de copinage éhonté, puisque j'approuve votre défense de C'est pas sorcier. Simplement ça va mieux en le disant: pour paraphraser un grand auteur sur un sujet différent: "connaissant l'identité complète [s]de la journaliste[/s] des liens qui unissaient @si et c'est pas sorcier, il me semble que l'on lira différemment [s]son[/s] l'enquête. Aura-t-on raison ou tort ? A chacun d'en décider ensuite, et d'en débattre. Pleinement informé de qui est qui" (seul ce qui est en italique est de moi)

Je me réabonne si Daniel embauche l'équipe de C'est pas sorcier! Ca manque terriblement d'une émission scientifique par ici.

Moi ce qui m'étonne, c'est qu'en dix-neuf ans, avec un gros camion clinquant et plein d'attractions en polystyrène dedans, ils n'aient pas réussi à pécho un seul gosse; la méthode Jimmy Savile était quand même bien meilleure.

19 ans déjà ! Le moins que l'on puisse dire c'est qu'avec "C'est pas sorcier" le temps est passé très vite. On ne peut pas en dire autant de certains animateurs qu'on ne peut plus encadrer dans le petit écran.

Au fait, qu'est-ce qu'elle en dit "la p'tite voix" ?

"Du côté de France Télévisions, la direction de la communication nie ce mercredi après-midi l’arrêt de l’émission, affirmant que « ce n’est pas d’actualité »

Autrement dit, pas maintenant, mais...

"Bluff, intox, autosuggestion et duplicité" : il y a un intrus, et ne le cherchez pas parmi les trois premiers...

La science ayant fait le malheur de l'humanité, je trouve justifié d'expulser ses thuriféraires. Les sectes ont certes droit à la parole, on est en - ne leur en déplaise- en démocratie. La foi en la science est mille fois pire que la foi en Dieu. En effet, Dieu n'existe pas, alors que la science, elle malheureusement, existe.

C'est une bonne émission très pédagogique, il serait dommage de la supprimer.
Mais sinon, cela pourra faire de nouveaux collaborateurs potentiels de choix pour @si.