Commentaires
Chanel antisémite, tabou médiatique en France ?
C'est une icône française dont l'image vient d'être sérieusement écornée. Dans une biographie parue aux Etats-Unis, le journaliste américain Hal Vaughan dévoile, documents à l'appui, que la créatrice de mode Coco Chanel était une espionne au service du régime nazi, précisément l'agent F-7124, nom de code Westminster. Elle aurait été "utilisée" par son amant
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
"Nous faisons une impasse pudique sur la guerre", reconnait volontiers Nicolas Traube, le producteur français...
...
Non, pas "pudique", obscène, plutôt, l'impasse...
...
Non, pas "pudique", obscène, plutôt, l'impasse...
Sur Médiapart, après l'antisémitisme, on enchaîne normalement sur les francs-maçons...
« Encore que des autorités juives, avec leurs partisans, aient poussé à la mort du Christ (13), ce qui a été commis durant sa passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps. S'il est vrai que l'Église est le nouveau peuple de Dieu, les Juifs ne doivent pas, pour autant, être présentés comme réprouvés par Dieu ni maudits, comme si cela découlait de la Sainte Écriture. Que tous donc aient soin, dans la catéchèse et la prédication de la parole de Dieu, de n'enseigner quoi que ce soit qui ne soit conforme à la vérité de l'Évangile et à l'esprit du Christ."
http://fr.wikipedia.org/wiki/IIe_concile_%C5%93cum%C3%A9nique_du_Vatican
[large]IIème Concile Oecuménique du Vatican - 4ème session - 1965[/large]
Avant cette date juif = assassin du christ pour tout bon catholique, c'est à dire 95% de la population française.
Vous voulez savoir qui était antisémite à cette date ? Tout le monde !
Les choses se sont certes un peu calmées après la guerre et l'évolution progressive des mentalités a conduit à cette décision du Vatican en 1965, mais le [large]M Y T H E[/large] de l'exception antisémite est un [large]M Y T H E[/large] moderne fabriqué de toute pièce dans une idéologie d'après guerre ou être antisémite était (et est toujours) assimilé a être nazi.
C'est à cette période dans les années 60 que la réalité du nazisme est devenue un mythe littéraire universel lié au mal absolu et en particulier que les liens du nazisme avec l'occultisme ont été en grande partie forgés par Pauwels et Bergier. C'est dans cette période qu'on a lancé des slogans à leur sujet tels que "inexcusable donc inexplicable" qui fait renoncer à la raison de manière délibérée.
En un mot comme en cent, en 1939 l'antisémitisme était un fait social global.
http://fr.wikipedia.org/wiki/IIe_concile_%C5%93cum%C3%A9nique_du_Vatican
[large]IIème Concile Oecuménique du Vatican - 4ème session - 1965[/large]
Avant cette date juif = assassin du christ pour tout bon catholique, c'est à dire 95% de la population française.
Vous voulez savoir qui était antisémite à cette date ? Tout le monde !
Les choses se sont certes un peu calmées après la guerre et l'évolution progressive des mentalités a conduit à cette décision du Vatican en 1965, mais le [large]M Y T H E[/large] de l'exception antisémite est un [large]M Y T H E[/large] moderne fabriqué de toute pièce dans une idéologie d'après guerre ou être antisémite était (et est toujours) assimilé a être nazi.
C'est à cette période dans les années 60 que la réalité du nazisme est devenue un mythe littéraire universel lié au mal absolu et en particulier que les liens du nazisme avec l'occultisme ont été en grande partie forgés par Pauwels et Bergier. C'est dans cette période qu'on a lancé des slogans à leur sujet tels que "inexcusable donc inexplicable" qui fait renoncer à la raison de manière délibérée.
En un mot comme en cent, en 1939 l'antisémitisme était un fait social global.
La Maison Chanel, plus connue sous le nom de Chanel, est une maison de haute couture française fondée par Gabrielle Chanel dite « Coco Chanel ». L'entreprise appartient aujourd'hui à Alain Wertheimer et Gérard Wertheimer, 8ème fortune de France en 2010 avec 4,5 milliards d'euros, les petits-fils de l'associé de Coco Chanel, Pierre Wertheimer. Le chiffre d'affaires s'élèverait à près de un milliard d'euros.
Source Wikipédiatre...
Ceci explique sans doute pourquoi lémédias sont discrets sur l'antisémitisme de Mâme Coco... Chanel ne veut pas ternir son image, comme celle de Dior l'a été avec les propos du malade John Galliano, viré depuis.
L'argent n'a pas d'odeur.
Source Wikipédiatre...
Ceci explique sans doute pourquoi lémédias sont discrets sur l'antisémitisme de Mâme Coco... Chanel ne veut pas ternir son image, comme celle de Dior l'a été avec les propos du malade John Galliano, viré depuis.
L'argent n'a pas d'odeur.
Si vous voulez faire la liste des antisémites en 1939, trouvez vous un annuaire de l'époque et arrêtez de nous bassiner.
Merci à Laure Daussy pour cet excellent récapitulatif.
Quelques petites choses :
- c'est moi ou l'amant [s]Von Kekchose[/s]Hans Gunther von Dincklage n'a pas du tout la même tête dans le sujet de France 2 et dans celui de France 3 ?
- Carcassonne n'a pas lu cette nouvelle biographie, mais celle de Edmonde Charles-Roux. A ses yeux, l'antisémitisme de Coco Chanel était plutôt un "antisémitisme de salon", "banal pour l'époque".
Euuhh, donc si je comprends bien le "raisonnement", tout le monde était largement antisémite à l'époque, donc l'antisémitisme de Coco Chanel n'était que dans l'air du temps, donc elle n'était pas vraiment antisémite...
J'ai comme un nœud au cerveau en lisant cette phrase de M. Carcassonne.
- Carcassonne n'a pas lu cette nouvelle biographie, mais celle de Edmonde Charles-Roux. [...] Il croit à la version de Charles-Roux. "Si elle n'en dit pas plus, c'est qu'il n'y avait aucun élément qui permettait d'établir des faits de collaboration de Coco Chanel".
Cher M. Carcassonne, vous devriez lire ça sur le Figaro: L'écrivaine et journaliste française Edmonde Charles-Roux, auteure d'une biographie de Coco Chanel, a estimé que la nouvelle biographie sur la célèbre styliste signée d'un journaliste américain était "une bombe à retardement" et fournissait des "preuves indubitables de sa compromission avec les Allemands" pendant la Seconde guerre mondiale.
Eh oui, Dear Carcassonne quand les preuves ne sont pas encore déclassifiées ou quand elles sont soigneusement mise sous le tapis par des pressions très fortes (ce qui était sans doute le cas quand Mme Charles-Roux a fait sa biographie), ce n'est pas qu'elles n'existent pas.
- "la famille Wertheimer a continué de travailler avec elle à la fin de la guerre, ils ne l'aurait pas fait si elle avait été collabo"
=> Euuhh, n'est-ce pas le propre d'être espion que l'on ne sache pas qu'on est ou a été espion ?
Il est abonné au drôle de "raisonnement", ce M. Carcassonne.
De plus on voit bien dans cet article d'@SI que les propriétaires actuels ont fait ces dernières années et continue de tout faire pour que ne soit pas propagé l'information sur les activités naziesques de Coco Chanel, et ces propriétaires actuels sont... la famille Wertheimer. Cela semble indiquer qu'ils savent pertinemment qu'il y a de quoi être honteux dans ces activités, mais c'est sans doute le business d'abord et avant tout (ce que je comprends parfaitement : déjà que la dame a faillit leur voler leur entreprise, ce serait le comble que les agissements historiques honteux de la Coco porte préjudice aujourd'hui à leur entreprise).
- "le fait que ça ait été une grande dame, représentante du bon goût français, fait que les médias classiques préfèrent ne pas trop fouiner".
Dingue, ça. Moi qui croyait que le travail des journalistes c'était de rechercher et de diffuser l'information de manière complète, contradictoire et argumentée, dans le but de permettre à chaque citoyen de se faire soi-même sa propre opinion...
(oui, oui, je sais : je rêve.)
Quelques petites choses :
- c'est moi ou l'amant [s]Von Kekchose[/s]Hans Gunther von Dincklage n'a pas du tout la même tête dans le sujet de France 2 et dans celui de France 3 ?
- Carcassonne n'a pas lu cette nouvelle biographie, mais celle de Edmonde Charles-Roux. A ses yeux, l'antisémitisme de Coco Chanel était plutôt un "antisémitisme de salon", "banal pour l'époque".
Euuhh, donc si je comprends bien le "raisonnement", tout le monde était largement antisémite à l'époque, donc l'antisémitisme de Coco Chanel n'était que dans l'air du temps, donc elle n'était pas vraiment antisémite...
J'ai comme un nœud au cerveau en lisant cette phrase de M. Carcassonne.
- Carcassonne n'a pas lu cette nouvelle biographie, mais celle de Edmonde Charles-Roux. [...] Il croit à la version de Charles-Roux. "Si elle n'en dit pas plus, c'est qu'il n'y avait aucun élément qui permettait d'établir des faits de collaboration de Coco Chanel".
Cher M. Carcassonne, vous devriez lire ça sur le Figaro: L'écrivaine et journaliste française Edmonde Charles-Roux, auteure d'une biographie de Coco Chanel, a estimé que la nouvelle biographie sur la célèbre styliste signée d'un journaliste américain était "une bombe à retardement" et fournissait des "preuves indubitables de sa compromission avec les Allemands" pendant la Seconde guerre mondiale.
Eh oui, Dear Carcassonne quand les preuves ne sont pas encore déclassifiées ou quand elles sont soigneusement mise sous le tapis par des pressions très fortes (ce qui était sans doute le cas quand Mme Charles-Roux a fait sa biographie), ce n'est pas qu'elles n'existent pas.
- "la famille Wertheimer a continué de travailler avec elle à la fin de la guerre, ils ne l'aurait pas fait si elle avait été collabo"
=> Euuhh, n'est-ce pas le propre d'être espion que l'on ne sache pas qu'on est ou a été espion ?
Il est abonné au drôle de "raisonnement", ce M. Carcassonne.
De plus on voit bien dans cet article d'@SI que les propriétaires actuels ont fait ces dernières années et continue de tout faire pour que ne soit pas propagé l'information sur les activités naziesques de Coco Chanel, et ces propriétaires actuels sont... la famille Wertheimer. Cela semble indiquer qu'ils savent pertinemment qu'il y a de quoi être honteux dans ces activités, mais c'est sans doute le business d'abord et avant tout (ce que je comprends parfaitement : déjà que la dame a faillit leur voler leur entreprise, ce serait le comble que les agissements historiques honteux de la Coco porte préjudice aujourd'hui à leur entreprise).
- "le fait que ça ait été une grande dame, représentante du bon goût français, fait que les médias classiques préfèrent ne pas trop fouiner".
Dingue, ça. Moi qui croyait que le travail des journalistes c'était de rechercher et de diffuser l'information de manière complète, contradictoire et argumentée, dans le but de permettre à chaque citoyen de se faire soi-même sa propre opinion...
(oui, oui, je sais : je rêve.)
- Carcassonne n'a pas lu cette nouvelle biographie, mais celle de Edmonde Charles-Roux. A ses yeux, l'antisémitisme de Coco Chanel était plutôt un "antisémitisme de salon", "banal pour l'époque".
Euuhh, donc si je comprends bien le "raisonnement", tout le monde était largement antisémite à l'époque, donc l'antisémitisme de Coco Chanel n'était que dans l'air du temps, donc elle n'était pas vraiment antisémite...
J'ai comme un nœud au cerveau en lisant cette phrase de M. Carcassonne.
Cette notion d'antisémitisme de salon n'est pas fausse. Et dépassait même le cadre des salons. Dans les années 30, les clichés habituels sur les juifs étaient largement partagés et se trouvaient même véhiculés en chanson. "La noce à Rebecca", de 1927, était un tube d'avant-guerre et était même chantée dans les mariages juifs*.
Ce n'est pas pour autant que pendant l'Occupation les mêmes Français se sont acharnés contre les Juifs (contrairement à ce que l'on croit généralement, la France est le pays d'Europe occupé où les juifs ont davantage survécu qu'ailleurs, grâce notamment à l'aide de la population).
De même, il existait ce qu'on appelle un "racisme bon enfant" (ya bon banania) et Michel Simon, considéré comme un artiste plutôt progressiste, dans les années 30 pouvait se permettre de chanter "le p'tit négro".
Il ne faut donc pas confondre ce qui est un trait culturel de l'époque, facile à condamner avec nos lunettes d'aujourd'hui, et les comportements de salopards que l'on a pu voir à l'œuvre pendant la guerre. Les deux ne se recoupent pas exactement. L'excuse "tout le monde était antisémite à l'époque" n'est donc pas valide. Il y a quantité d'"antisémites" de l'époque" qui ont su réagir de belle façon en voyant monter la persécution des juifs.
* à propos de cette chanson, on trouve sur internet des montages vidéos qui l'utilisent en fond sonore pour illustrer un défilé de personnalités juives. Et ça, c'est aujourd'hui, Monsieur Sandy, pas dans les années 30 !
contrairement à ce que l'on croit généralement, la France est le pays d'Europe occupé où les juifs ont davantage survécu qu'ailleurs, grâce notamment à l'aide de la population).
Vous êtes bien sûr de ce que vous avancez?
Sans vouloir déclencher une polémique j'avais lu quelque part que c'était en Italie qu'il y a eu le moins de persécutions...
Mais je peux me tromper.
Vous êtes bien sûr de ce que vous avancez?
Sans vouloir déclencher une polémique j'avais lu quelque part que c'était en Italie qu'il y a eu le moins de persécutions...
Mais je peux me tromper.
contrairement à ce que l'on croit généralement, la France est le pays d'Europe occupé où les juifs ont davantage survécu qu'ailleurs, grâce notamment à l'aide de la population).
Vous êtes bien sûr de ce que vous avancez?
Sans vouloir déclencher une polémique j'avais lu quelque part que c'était en Italie qu'il y a eu le moins de persécutions...
Mais je peux me tromper.
Oui, tous les historiens en conviennent. Et en premier lieu Serge Klarsfeld. Je parle des pays occupés. L'Italie de Mussolini était alliée avec l'Allemagne.
Il y a ici un tableau chiffré. Comparez la France (26 % de tués) avec la Belgique (60 %), par exemple.
26 % en France...et 20% en Italie. CQFD.
Et en chiffres absolus : 8 000 morts en Italie contre 90 000 en France.
Bohême & Moravie : 80 000 morts = 89 % de la population juive exterminée
France : 90 000 morts = 26 %
Du coup comment interpréter les pourcentages ? Les chiffres sont-ils bas en France parce qu'il y avait beaucoup de juifs, ou parce que beaucoup de français les ont cachés ? Ou un peu des deux ? Pas si simple.
Bohême & Moravie : 80 000 morts = 89 % de la population juive exterminée
France : 90 000 morts = 26 %
Du coup comment interpréter les pourcentages ? Les chiffres sont-ils bas en France parce qu'il y avait beaucoup de juifs, ou parce que beaucoup de français les ont cachés ? Ou un peu des deux ? Pas si simple.
Peut être aussi parce que personne ne savait qu'ils étaient juifs, les copains , les voisins, les profs, les Yves Montant Léon Zitrone Jean Pierre Foucault. Le film avec Michel Simon est un bon exemple. Si de tels évènements se reproduisaient maintenant c'est la totalité de la communauté qui disparaitrait.
Bienvenue au pays des baltringos qui croient les chiffres officiels.
Savez vous que Jacques Attali estime le nombre effectif de victimes juives des camps à approximativement un million et pas 6 comme habituellement convenu ? Il l'a écrit dans L'express et personne n'a déposé plainte.
Savez vous pourquoi le nombre de victimes des bombardements de Dresde est passé récemment de 300 000 à 25 000 ?
Parce que les chiffres officiels valaient ce qu'ils valaient à l'époque, que de nos jours certains essayent de les manipuler dans un sens ou dans un autre afin de manipuler l'histoire.
Au final on plonge dans un scientisme objectiviste idiot et aveugle.
D'un côté les chiffres notoirement précis de la gestapo sont battus en brèche sous des prétextes très fallacieux (on a supprimé des listes les corps non-identifiés), de l'autre on fait confiance à l'administration fasciste sans trop savoir pourquoi. Vous me faites penser à ces gens qui pensent qu'il existe un dossier JFK à la CIA qui sera déclassifié un jour.
Savez vous que Jacques Attali estime le nombre effectif de victimes juives des camps à approximativement un million et pas 6 comme habituellement convenu ? Il l'a écrit dans L'express et personne n'a déposé plainte.
Savez vous pourquoi le nombre de victimes des bombardements de Dresde est passé récemment de 300 000 à 25 000 ?
Parce que les chiffres officiels valaient ce qu'ils valaient à l'époque, que de nos jours certains essayent de les manipuler dans un sens ou dans un autre afin de manipuler l'histoire.
Au final on plonge dans un scientisme objectiviste idiot et aveugle.
D'un côté les chiffres notoirement précis de la gestapo sont battus en brèche sous des prétextes très fallacieux (on a supprimé des listes les corps non-identifiés), de l'autre on fait confiance à l'administration fasciste sans trop savoir pourquoi. Vous me faites penser à ces gens qui pensent qu'il existe un dossier JFK à la CIA qui sera déclassifié un jour.
Bienvenue au pays des baltringos qui croient les chiffres officiels.
Excusez-moi, vous m'avez confondu avec quelqu'un qui aime bien se faire insulter pendant une discussion. Vous vous êtres trompé. Il n'y aura plus de message de ma part à votre égard après celui-ci.
Savez vous que Jacques Attali estime le nombre effectif de victimes juives des camps à approximativement un million et pas 6 comme habituellement convenu ? Il l'a écrit dans L'express et personne n'a déposé plainte.
Savez-vous que mon message ne concernait en rien le nombre total de victimes mais visait à démontrer qu'il n'est pas vraiment possible de s'appuyer sur tel ou tel chiffre pour affirmer quel tel ou tel pays à mieux protégé ses juifs qu'un autre car ces chiffres sont difficiles à interpréter ?
Comprenez-vous que ce que vous me répondez est donc sans le moindre début d'once de rapport avec ce dont je parlais ? Non ? Peut importe. Au revoir et bon vent.
Excusez-moi, vous m'avez confondu avec quelqu'un qui aime bien se faire insulter pendant une discussion. Vous vous êtres trompé. Il n'y aura plus de message de ma part à votre égard après celui-ci.
Savez vous que Jacques Attali estime le nombre effectif de victimes juives des camps à approximativement un million et pas 6 comme habituellement convenu ? Il l'a écrit dans L'express et personne n'a déposé plainte.
Savez-vous que mon message ne concernait en rien le nombre total de victimes mais visait à démontrer qu'il n'est pas vraiment possible de s'appuyer sur tel ou tel chiffre pour affirmer quel tel ou tel pays à mieux protégé ses juifs qu'un autre car ces chiffres sont difficiles à interpréter ?
Comprenez-vous que ce que vous me répondez est donc sans le moindre début d'once de rapport avec ce dont je parlais ? Non ? Peut importe. Au revoir et bon vent.
Savez-vous que mon message ne concernait en rien le nombre total de victimes mais visait à démontrer qu'il n'est pas vraiment possible de s'appuyer sur tel ou tel chiffre pour affirmer quel tel ou tel pays à mieux protégé ses juifs qu'un autre car ces chiffres sont difficiles à interpréter ?
En effet, vous ne discutiez pas le chiffre global (car c'est illégal) toutefois je vous (au pluriel) ai vu plonger dans une aberrante tentative de discuter des chiffres sur qui a le mieux/moins bien protégé ses juifs, ce qui est le propre d'une discussion scientiste.
C'est particulièrement remarquable que dans un sujet ou un individu est soupçonné de participer à constituer un réseau d'espionnage, de trahison, de conspiration et d'antisémitisme on se concentre sur le sujet insignifiant sous prétexte de chiffres corrélés.
Sauf à affirmer que Coco Chanel a activement participé à l'extermination des juifs d'une manière ou d'une autre, il me semble qu'on est en plein dans le domaine de l'interprétation délirante fondée sur l'idée que antisémitisme = volonté d'extermination.
Les chiffres, ils ont été truqués dans les deux sens pour de nombreuses raisons dans de nombreux pays par de nombreuses personnes, puis ils ont été interprétés à la hausse ou à la baisse par d'autres personnes en fonction d'intérêts divers et à destination d'une population qu'il fallait influencer pour obtenir divers résultats politiques. Si vous allez en France, les Polonais morts à Auschwitz sont comptabilisés comme juifs, si vous allez en Pologne ils sont comptabilisés comme Polonais et même comme ça, on ne sait pas précisément combien y sont allé. Ensuite ils se dupliquent, 3 millions de polonais + 3 millions de juifs, les gens sont comptés deux fois et ça fait 6 millions.... ou 12 d'ailleurs puisque parait-il le même nombre est mort durant le trajet.
Et là vous vous pointez pour faire des analyses politiques de ces résultats certainement les plus manipulés de l'histoire récente, avec une approche pour le moins contemporaine. C'est surréaliste -_- excusez moi d'être choqué, mais j'ai du mal à en croire mes yeux quand je vois ça.
Mais qu'est-ce que c'est que ce délire ? Indépendamment du fait que les vainqueurs ont tendance à écrire l'Histoire dans un premier temps, il y a le travail des historiens, de tous les pays, qui se concertent, qui se réunissent en commissions... Et qui finissent par livrer une version qui se rapproche de la réalité des choses. Ainsi, pour prendre un exemple, le massacre de Katyn a longtemps été attribué aux nazis. Aujourd'hui, plus personne n'oserait contester que ce massacre d'officiers polonais a été commis par Staline.
Quand à cette histoire que le nombre de juifs polonais exterminés serait multiplié par deux, sous prétexte qu'ils sont comptés une fois comme juifs et une seconde fois comme Polonais, c'est pur délire. Dites, vous faites pas partie de la famille de ceux qui disent qu'il n'y a aucun avion qui s'est crashé sur le WTC ?
Quand à cette histoire que le nombre de juifs polonais exterminés serait multiplié par deux, sous prétexte qu'ils sont comptés une fois comme juifs et une seconde fois comme Polonais, c'est pur délire. Dites, vous faites pas partie de la famille de ceux qui disent qu'il n'y a aucun avion qui s'est crashé sur le WTC ?
Le dossier JFK n'est pas à la CIA mais au FBI.
A moins que personne n'ait souhaité conserver d'archives sur une conspiration contre la sureté de l'état fomentée par de hauts fonctionnaires et élus qui seraient tous également coupables de haute trahison.
Est-ce que la mafia tient un book des gens qu'elle exécute ?
Est-ce que la mafia tient un book des gens qu'elle exécute ?
[quote=Flecktarn]D'un côté les chiffres notoirement précis de la gestapo sont battus en brèche sous des prétextes très fallacieux (on a supprimé des listes les corps non-identifiés), de l'autre on fait confiance à l'administration fasciste sans trop savoir pourquoi. Vous me faites penser à ces gens qui pensent qu'il existe un dossier JFK à la CIA qui sera déclassifié un jour.
Les "corps non identifiés", c'est la meilleure !!! où sont les corps parmi les cendres???
Les "corps non identifiés", c'est la meilleure !!! où sont les corps parmi les cendres???
Vous n'êtes pas sans savoir qu'on parle d'un raid incendiaire de très grande ampleur ayant notamment visé un camp de réfugiés fuyant l'avancée russe par l'est.
Les corps ont donc brûlé partiellement à l'époque, pour certains totalement, mais la plupart du temps il y avait tout de même des restes permettant de compter "un" corps. Ce que la gestapo a fait à l'époque, mais bien sur on ne les a pas mis au frigo pour attendre qu'un type décide de refaire le calcul en 2008, ils ont ensuite été détruits, enterrés, incinérés et dispersés aux quatre vents.
Le nouveau calcul ne comporte que les cadavres identifiés à l'époque, ce qui ne peut donc inclure que les résidents de la ville de Dresde, les non-identifiés sont présumés ajoutés à des fins malveillantes par la gestapo sur ses listes.
Je ne dis pas que c'est impossible, mais lorsqu'on bombarde 300 000 réfugiés au phosphore, c'est possible que leurs papiers ne survivent pas très bien à l'opération, ce qui fait d'eux des corps non-identifiés, donc non-comptabilisés dans le nouveau calcul.
Les tentes, ça ne protège pas très bien le papier contre les bombes incendiaires de ce que je sais.
Les corps ont donc brûlé partiellement à l'époque, pour certains totalement, mais la plupart du temps il y avait tout de même des restes permettant de compter "un" corps. Ce que la gestapo a fait à l'époque, mais bien sur on ne les a pas mis au frigo pour attendre qu'un type décide de refaire le calcul en 2008, ils ont ensuite été détruits, enterrés, incinérés et dispersés aux quatre vents.
Le nouveau calcul ne comporte que les cadavres identifiés à l'époque, ce qui ne peut donc inclure que les résidents de la ville de Dresde, les non-identifiés sont présumés ajoutés à des fins malveillantes par la gestapo sur ses listes.
Je ne dis pas que c'est impossible, mais lorsqu'on bombarde 300 000 réfugiés au phosphore, c'est possible que leurs papiers ne survivent pas très bien à l'opération, ce qui fait d'eux des corps non-identifiés, donc non-comptabilisés dans le nouveau calcul.
Les tentes, ça ne protège pas très bien le papier contre les bombes incendiaires de ce que je sais.
Faites semblant de ne pas comprendre ce que je veux dire .....
Votre discours est révisionniste.
Au plaisir de NE PAS VOUS RELIRE.
Votre discours est révisionniste.
Au plaisir de NE PAS VOUS RELIRE.
On a bien retrouvé le passeport d'un des terroristes dans les ruines du WTC.
Okay, je me tais !
Okay, je me tais !
;-))
Ce qui est assez étrange c'est que (bien que le hasard fasse que je ne sois pas juif) lorsque je dis que je n'ai aucune sympathie pour les Allemands je me fais régulièrement lyncher... Ça va recommencer dans un instant, vous allez voir...
Mais écrire à longueur de colonnes que Céline était une merde et Chanel une grosse pute...
Aucun problème, tout le monde bat des mains avec enthousiasme !
Et ça, non seulement c'est nul, mais indigne : les ordures qui ont liquidé six millions de gens en raison de leur origine avec des méthodes industrielles ... ce sont les Allemands.
Avec la complicité de quelques minables, sans doute, mais qui n'auraient pas eu l'occasion de déployer leurs honteuses petites haines si les boches ne leur en avaient donné l'occasion ! Et avec l'aide assez active de la brillante fonction publique française parfois (je pense à notre police qui rafflait sans état d'âme et à la SNCF qui transportait avec enthousiasme dans ses confortables wagons à bestiaux, sans oublier d'envoyer la facture...)
Il fallait que cela fut dit, c'est fait !
Sympathiques Allemands et salauds de Français, trop c'est trop ! Mon arrière grand-père, Polytechnicien, général de division, copain de Pétain, a caché pendant quatre an son copain, médecin juif.
Gabrielle Chanel était une salope, sans doute... Mais elle avait du talent et Churchill (excusez du peu) a exigé que les petites crapules de FFI qui faisait du marché noir et collaboraient avec enthousiasme deux mois avant la libération lui lâchent la grappe, dans la seconde !
Ce qui fut fait : Winston ne parlait pas pour ne rien dire.
Mais écrire à longueur de colonnes que Céline était une merde et Chanel une grosse pute...
Aucun problème, tout le monde bat des mains avec enthousiasme !
Et ça, non seulement c'est nul, mais indigne : les ordures qui ont liquidé six millions de gens en raison de leur origine avec des méthodes industrielles ... ce sont les Allemands.
Avec la complicité de quelques minables, sans doute, mais qui n'auraient pas eu l'occasion de déployer leurs honteuses petites haines si les boches ne leur en avaient donné l'occasion ! Et avec l'aide assez active de la brillante fonction publique française parfois (je pense à notre police qui rafflait sans état d'âme et à la SNCF qui transportait avec enthousiasme dans ses confortables wagons à bestiaux, sans oublier d'envoyer la facture...)
Il fallait que cela fut dit, c'est fait !
Sympathiques Allemands et salauds de Français, trop c'est trop ! Mon arrière grand-père, Polytechnicien, général de division, copain de Pétain, a caché pendant quatre an son copain, médecin juif.
Gabrielle Chanel était une salope, sans doute... Mais elle avait du talent et Churchill (excusez du peu) a exigé que les petites crapules de FFI qui faisait du marché noir et collaboraient avec enthousiasme deux mois avant la libération lui lâchent la grappe, dans la seconde !
Ce qui fut fait : Winston ne parlait pas pour ne rien dire.
Merci Laure pour cette enquête.
Nous avons de bons articles ces temps-ci. Merci à l'équipe.
Nous avons de bons articles ces temps-ci. Merci à l'équipe.
Au contraire parlons-en !
Je ne sais pas comment cela se passe dans la rédaction d'@si et quel est leur rapport avec la religion juive.
Il est assez évident en tout cas que quelqu'un est juif dans cette rédaction, peut-être même que tout le monde est juif ? ( ce qui poserait de sacrées questions sur les méthodes de recrutement ! )
Et parce qu'il ou ils sont juifs, ducoup, il(s) n'aime(nt) pas les antisémites ... On aura compris !
Maintenant est-ce qu'@si est un site communautariste dédié à la lutte contre l'antisémitisme ? je n'ai pas cru lire ça sur les conditions d'abonnement ...
Est-ce qu'@si est un blog perso dédié à satisfaire pour leurs auteurs leurs envies d'exprimer leur colère et de pousser des coup de gueule, et de régler leurs comptes contre les gens ou les choses qu'ils n'aiment pas ? En l'occurence les antisémites ?
Je ne crois pas non plus.
J'ai cru qu'@si se destinait à être un site qui décrypte l'information et qui récemment aurait étendu pour notre plaisir son activité à celui d'en produire, tout ça dans l'intérêt général ?
J'aimerais sincèrement que les rédacteurs d'@si gardent leur religion pour eux, et leurs soucis existentiels autour de leur religion aussi, qu'ils règlent leurs comptes avec tous les antisémites du monde ailleurs que sur les pages webs d'@si, parce que sincèrement, à part les quelques personnes juives, je ne vois pas qui ça peut intéresser tout ça ?
Mais surtout ce qui est plus grave c'est qu'@si par l'intermédiaire de certains de ses rédacteurs comme en tête un certain Daniel S. s'est déjà rendue coupable de plusieurs accusations abusives et ce genre de diffamation est juste INSUPPORTABLE.
Alors moins vous accuserez de gens d'antisémitisme, moins vous aurez de risque de RECIDIVER !
Merci !
Je ne sais pas comment cela se passe dans la rédaction d'@si et quel est leur rapport avec la religion juive.
Il est assez évident en tout cas que quelqu'un est juif dans cette rédaction, peut-être même que tout le monde est juif ? ( ce qui poserait de sacrées questions sur les méthodes de recrutement ! )
Et parce qu'il ou ils sont juifs, ducoup, il(s) n'aime(nt) pas les antisémites ... On aura compris !
Maintenant est-ce qu'@si est un site communautariste dédié à la lutte contre l'antisémitisme ? je n'ai pas cru lire ça sur les conditions d'abonnement ...
Est-ce qu'@si est un blog perso dédié à satisfaire pour leurs auteurs leurs envies d'exprimer leur colère et de pousser des coup de gueule, et de régler leurs comptes contre les gens ou les choses qu'ils n'aiment pas ? En l'occurence les antisémites ?
Je ne crois pas non plus.
J'ai cru qu'@si se destinait à être un site qui décrypte l'information et qui récemment aurait étendu pour notre plaisir son activité à celui d'en produire, tout ça dans l'intérêt général ?
J'aimerais sincèrement que les rédacteurs d'@si gardent leur religion pour eux, et leurs soucis existentiels autour de leur religion aussi, qu'ils règlent leurs comptes avec tous les antisémites du monde ailleurs que sur les pages webs d'@si, parce que sincèrement, à part les quelques personnes juives, je ne vois pas qui ça peut intéresser tout ça ?
Mais surtout ce qui est plus grave c'est qu'@si par l'intermédiaire de certains de ses rédacteurs comme en tête un certain Daniel S. s'est déjà rendue coupable de plusieurs accusations abusives et ce genre de diffamation est juste INSUPPORTABLE.
Alors moins vous accuserez de gens d'antisémitisme, moins vous aurez de risque de RECIDIVER !
Merci !
Et encore vous n'étiez pas là LORS DE CE SOUTIEN À PHILIPPE VAL CONTRE LE MAGNIFIQUE SINÉ !
Ne parlons pas des trucs qui fâchent, il y a beaucoup de bon sur @si... Et c'est la raison qui fait que nous y sommes !
Voici ce que j'écrivais, à l'époque :
Il y a une différence énorme entre Siné et Val,
C'est même cette différence qui est à l'origine du lourdage de Siné...
Siné a du talent, voire du génie, Val n'en a aucun et est un laborieux scribouillard !
Or il est rare que les médiocres ne viennent pas à bout de ceux qui ont du talent (soit parce qu'ils ne le voient pas, soit parce qu'ils en sont jaloux, soit les deux à la fois !)
Qui n'a pas lu les différents tomes de "Ma vie, mon oeuvre, mon cul" ne sait pas qui est Siné, génie protéiforme, truculent, rabelaisien, iconoclaste
Pour ma part je donne toute l'oeuvre (?) de Val, en particulier "Les Traîtres et les Crétins" : chroniques politiques, Le Cherche midi, 2007 (dans lequel il a adroitement oublié de se citer dans les deux catégories) pour une seule page, un seul dessin de Siné...
Siné
Voici ce que Wikipedia dit de Philippe Val :
Philippe Val est réputé pour avoir la « dent dure » dans ses éditoriaux. Il dit dénoncer toute forme de censure, en particulier religieuse.
Comique, non ?
Ce qui est étrange c'est le contre-sens total dans l'accusation d'anti-sémitisme ! Incroyable !
A part le mot "juive" - qui n'est en rien antisémite, est-il utile de le rappeler ? - on ne voit pas de quoi on parle, Siné n'associe même pas cette conversion éventuelle au sens de la réussite du Corso-Hun, ce qu'il dénonce c'est l'opportunisme vaguement répugnant de l'"héritier du trône" ! Siné déteste cordialement toutes les religions, dans une exécration oecuménique, depuis toujours, ses copains étaient les frères Prévert, Léonor Fini, Pablo Picasso... Un sacré ramassis de grenouilles de bénitier et d'antisémites !
Mais qui veut noyer son chien l'accuse d'avoir la rage, cette idée aussi efficace que répugnante ne date pas d'hier !
Ne parlons pas des trucs qui fâchent, il y a beaucoup de bon sur @si... Et c'est la raison qui fait que nous y sommes !
Voici ce que j'écrivais, à l'époque :
Il y a une différence énorme entre Siné et Val,
C'est même cette différence qui est à l'origine du lourdage de Siné...
Siné a du talent, voire du génie, Val n'en a aucun et est un laborieux scribouillard !
Or il est rare que les médiocres ne viennent pas à bout de ceux qui ont du talent (soit parce qu'ils ne le voient pas, soit parce qu'ils en sont jaloux, soit les deux à la fois !)
Qui n'a pas lu les différents tomes de "Ma vie, mon oeuvre, mon cul" ne sait pas qui est Siné, génie protéiforme, truculent, rabelaisien, iconoclaste
Pour ma part je donne toute l'oeuvre (?) de Val, en particulier "Les Traîtres et les Crétins" : chroniques politiques, Le Cherche midi, 2007 (dans lequel il a adroitement oublié de se citer dans les deux catégories) pour une seule page, un seul dessin de Siné...
Siné
Voici ce que Wikipedia dit de Philippe Val :
Philippe Val est réputé pour avoir la « dent dure » dans ses éditoriaux. Il dit dénoncer toute forme de censure, en particulier religieuse.
Comique, non ?
Ce qui est étrange c'est le contre-sens total dans l'accusation d'anti-sémitisme ! Incroyable !
A part le mot "juive" - qui n'est en rien antisémite, est-il utile de le rappeler ? - on ne voit pas de quoi on parle, Siné n'associe même pas cette conversion éventuelle au sens de la réussite du Corso-Hun, ce qu'il dénonce c'est l'opportunisme vaguement répugnant de l'"héritier du trône" ! Siné déteste cordialement toutes les religions, dans une exécration oecuménique, depuis toujours, ses copains étaient les frères Prévert, Léonor Fini, Pablo Picasso... Un sacré ramassis de grenouilles de bénitier et d'antisémites !
Mais qui veut noyer son chien l'accuse d'avoir la rage, cette idée aussi efficace que répugnante ne date pas d'hier !
J'en ai marre de lire des accusations en antisémitisme sur @si, qu'elles soient justifiées ou non.
On pourrait pas faire part à ce journaliste américain Hal Vaughan du passé à l'Occident de Gérard Longuet actuel ministre de la Défense et des Anciens combattants, Alain Madelin et Patrick Devedjian ancien ministre particulièrement inefficace auprès du Premier ministre, chargé de la Mise en œuvre du plan de relance dans le gouvernement Fillon II
Il pourrait peut-être enquêter sur leur passé, nous dénicher des documents "top secrets" et lever le voile sur ce tabou médiatique français qui fait qu'on peut être ministre et/ ou responsable politique même si on a été fondateur ou simple militant d'un groupuscule d'extrême droite.
Peut-être que s'il nous sort un article là-dessus, ça prendra une telle force en traversant l'Atlantique que le Figaro ou autres "lémédias" feront un tel foin que le propriétaire de l'Elysée devra enfin faire le ménage tout au moins dans son gouvernement et nous sortir de cette honte.
Sinon on peut lui proposer aussi de faire les bios deTakieddine, Eric Woerth, Christine Lagarde mais bon s'il fait celle de sarko on y retrouvera tout le monde.
Mais s'il vous plait Monsieur Hal Vaughan, n'attendez pas 50 ans car l'air est plutôt irrespirable en France en ce moment...
Il pourrait peut-être enquêter sur leur passé, nous dénicher des documents "top secrets" et lever le voile sur ce tabou médiatique français qui fait qu'on peut être ministre et/ ou responsable politique même si on a été fondateur ou simple militant d'un groupuscule d'extrême droite.
Peut-être que s'il nous sort un article là-dessus, ça prendra une telle force en traversant l'Atlantique que le Figaro ou autres "lémédias" feront un tel foin que le propriétaire de l'Elysée devra enfin faire le ménage tout au moins dans son gouvernement et nous sortir de cette honte.
Sinon on peut lui proposer aussi de faire les bios deTakieddine, Eric Woerth, Christine Lagarde mais bon s'il fait celle de sarko on y retrouvera tout le monde.
Mais s'il vous plait Monsieur Hal Vaughan, n'attendez pas 50 ans car l'air est plutôt irrespirable en France en ce moment...
Puisque cet excellent américain, Hal Vaughan, journaliste strictement inconnu au bataillon, prétend que Gabrielle était antisémite, qu'il le prouve !
Même s'il est clair que le fait de coucher avec un nazi (ou l'ennemi en général) et de tenter de profiter des Lois scélérates de Vichy est dégueulasse...
Seulement pour ma part, puisque cet abruti, tentant par les moyens les plus sordides de faire parler de lui, écrit à peu près n'importe quoi (c'est une impression, je n'achèterai naturellement pas son bouquin, j'ai un stock de papier toilette suffisant chez moi) je lui suggère d'écrire son prochain ouvrage sur le traitement que ses glorieux ancêtres ont fait subir aux amérindiens.
Quoi qu'il en soit ni le talent ni la notoriété de ce type qui ne sort du néant que pour y retourner aussitôt n'atteindront le petit orteil de Gabrielle...
Même s'il est clair que le fait de coucher avec un nazi (ou l'ennemi en général) et de tenter de profiter des Lois scélérates de Vichy est dégueulasse...
Seulement pour ma part, puisque cet abruti, tentant par les moyens les plus sordides de faire parler de lui, écrit à peu près n'importe quoi (c'est une impression, je n'achèterai naturellement pas son bouquin, j'ai un stock de papier toilette suffisant chez moi) je lui suggère d'écrire son prochain ouvrage sur le traitement que ses glorieux ancêtres ont fait subir aux amérindiens.
Quoi qu'il en soit ni le talent ni la notoriété de ce type qui ne sort du néant que pour y retourner aussitôt n'atteindront le petit orteil de Gabrielle...
Beuh… drôle de parfum, là…
* Un auteur de téléfilm qui accepte de se censurer au double nom de la loi du marché publicitaire et de la loi du public, qu’il ne faudrait surtout pas débarrasser de ses icônes, un public trop bête pour ne pas pouvoir se faire une idée complexe d’une personne, ici un cocktail (élégant) de classe créatrice et de cupidité antisémite (dire que c’était, pour les Vychistes, un oxymore…).
* Un historien assez stupéfiant :
//Azema reconnait que, "personnellement, il avait retenu que Coco Chanel avait eu un amant allemand, mais pas qu'elle était proche des milieux collaborationnistes."//
Vous avez bien lu : retenu. Pas « appris », ce qui lui permettrait de plaider l’ignorance permise à tous, même à un excellent historien. Mais « retenu ». En bon français, « retenir » signifie apprendre et garder en mémoire. Azema dit donc, beau lapsus, qu’il savait tout mais avait (opportunément) oublié le fond du panier.
* Une dame qui, de par son seul rang et donc ses protections, n’a pas subi l’humiliation (sordide, ne jamais l’oublier) de la boule à zéro.
Le jour où notre pays n’aura plus besoin d’icônes, vraies ou fausses, on commencera à progresser !
* Un auteur de téléfilm qui accepte de se censurer au double nom de la loi du marché publicitaire et de la loi du public, qu’il ne faudrait surtout pas débarrasser de ses icônes, un public trop bête pour ne pas pouvoir se faire une idée complexe d’une personne, ici un cocktail (élégant) de classe créatrice et de cupidité antisémite (dire que c’était, pour les Vychistes, un oxymore…).
* Un historien assez stupéfiant :
//Azema reconnait que, "personnellement, il avait retenu que Coco Chanel avait eu un amant allemand, mais pas qu'elle était proche des milieux collaborationnistes."//
Vous avez bien lu : retenu. Pas « appris », ce qui lui permettrait de plaider l’ignorance permise à tous, même à un excellent historien. Mais « retenu ». En bon français, « retenir » signifie apprendre et garder en mémoire. Azema dit donc, beau lapsus, qu’il savait tout mais avait (opportunément) oublié le fond du panier.
* Une dame qui, de par son seul rang et donc ses protections, n’a pas subi l’humiliation (sordide, ne jamais l’oublier) de la boule à zéro.
Le jour où notre pays n’aura plus besoin d’icônes, vraies ou fausses, on commencera à progresser !
"Vouloir faire la paix, c'était anti-nazi", alors celle-là, c'est la meilleure! Comme Pétain?
Je viens d'annuler purement et simplement mon habituelle commande de douze tailleurs collection automne-hiver. Et de vider dans les toilettes mon flacon six litres de Chanel 5...Désormais je ne me fournirai que chez Guerlain...
On est Français ou on l'est pas, isn't it ?
On est Français ou on l'est pas, isn't it ?
parce que je luftwaffe bien
Il semble qu'il n'y ait pas de doutes. Bravo pour cette chronique.
Une petite correction à faire, à la fin de l'article : "Il se fait prudent quant aux révélations de Vaughan, qu'il n'a pas encore lu". luES
Cette mise en lumière est utile et admirablement rédigée.
Merci Laure
Merci Laure
