Commentaires
Cherchons équipe technique pour développer notre nouveau site
Mise à jour, le 27 mars : les candidatures sont désormais closes, il n'est plus nécessaire d'envoyer vos dossiers. Merci à tous ceux qui ont postulé !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaire préféré des abonnés
Extrait du cahier des charges "optimiser ses performances (fluidité de consultation et rapidité d'affichage, accessibilité, référencement...)"
Il y a de quoi rire jaune aujourd'hui...
Derniers commentaires
Il y aura 1 ans après-demain que vous avez lancé l'appel à la "perle rare" chargée de répondre à un cahier des charges que vous aviez longuement réfléchi de renouvellement du site. Vous l'avez manifestement trouvée. Trois mois après une mise ne ligne annoncée comme triomphale le suffixe "beta" **reste accolé à l'adresse web ce qui peut-être considéré comme un record en la matière.
* on a du mal à imaginer ce que devait¨être la version "alpha" si même il y en a eu une.
**Apparemment il n'existe pas de législation sur la durée maximum d'un beta-test ni sur sa commercialisation.
Pauvres de nous !
Extrait du cahier des charges "optimiser ses performances (fluidité de consultation et rapidité d'affichage, accessibilité, référencement...)"
Il y a de quoi rire jaune aujourd'hui...
L'espace commentaire (forum) du nouveau site est assez difficile à utiliser (on ne voit plus la hiérarchie, on ne peut pas tout déployer d'un coup et après avoir poster on se retrouve au début en ayant perdu le fil de là où l'on discutait).
Le calendrier a tenu bon ? C'est pour bientôt ?
Avec ou sans l'extension de Gemp ?
Une question comme ca.
Serait il possible d'avoir acces au cahier des charges ?
En fait je suis assez curieux de nature et j'aimerais connaitre les besoins fonctionnels associe a ce type de site.
Merci.
Serait il possible d'avoir acces au cahier des charges ?
En fait je suis assez curieux de nature et j'aimerais connaitre les besoins fonctionnels associe a ce type de site.
Merci.
Hello,
surement Hors Sujet, mais comme on parle du nouveau site - et je viens de me réabonner après quelques années d'abstinence. J'ai crée un compte différent du premier par erreur.... est-il possible de fusionner ces deux comptes? Merci
surement Hors Sujet, mais comme on parle du nouveau site - et je viens de me réabonner après quelques années d'abstinence. J'ai crée un compte différent du premier par erreur.... est-il possible de fusionner ces deux comptes? Merci
Quand je lis les commentaires et tous les conseils prodigués, je ne voudrais pas être à la place d’@si pour séparer le bon grain de l’ivraie. Pour être totalement transparent, j'ai postulé.
Personne à ma connaissance n’a eu le cahier des charges sous la main et je trouve qu'il est un peu tôt pour faire des recommandations techniques et remettre en cause des choix qu'@si avait faits dans un contexte totalement différent d'aujourd'hui.
Dans mon métier, j'utilise souvent une expression "There is no silver bullet" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pas_de_balle_en_argent). Il n'existe pas de solution magique pour répondre à un besoin. On va lire le cahier des charges et répondre en faisant le maximum de recommandations possibles pour aider tout le monde à créer le meilleur nouveau site possible pour @si.
Personne à ma connaissance n’a eu le cahier des charges sous la main et je trouve qu'il est un peu tôt pour faire des recommandations techniques et remettre en cause des choix qu'@si avait faits dans un contexte totalement différent d'aujourd'hui.
Dans mon métier, j'utilise souvent une expression "There is no silver bullet" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pas_de_balle_en_argent). Il n'existe pas de solution magique pour répondre à un besoin. On va lire le cahier des charges et répondre en faisant le maximum de recommandations possibles pour aider tout le monde à créer le meilleur nouveau site possible pour @si.
Reprise d'une idée que j'avais évoqué ailleurs : la France Insoumise a fait son Decodex insoumis, ça ne doit pas être compliqué à réaliser et il pourrait être intéressant de faire de même pour capitaliser vos analyses médias, que quand on arrive sur une vidéo de replay de chaine télé, Youtube etc., dont vous avez traité, on ait les remarques en résumé, le lien vers l'article ou l'émission d'@si correspondant.
Puisque la fonction première d'@si est une critique des médias, autant être là où ils sont, la petite voix qui dit "eh, oh, c'est quoi ça ?".
Puisque la fonction première d'@si est une critique des médias, autant être là où ils sont, la petite voix qui dit "eh, oh, c'est quoi ça ?".
Je viens de relire le fil de commentaires...
j'ai l'impression de planer au-dessus d'une contrée inconnue infestée de méchants swartfs poursuivis par les innommables sblurgs.
Bien assis sur mon tapis volant, je me tapis tout aise et ris à oeil d'oreillers.
Faites au mieux jeunes gens avec savoir et délicatesse.
Prenez du plaisir à créer pour qu'on puisse s'y couler dedans à mots "acérés" joyeux mais les plus conviviaux possible.
Bonne soirée.
j'ai l'impression de planer au-dessus d'une contrée inconnue infestée de méchants swartfs poursuivis par les innommables sblurgs.
Bien assis sur mon tapis volant, je me tapis tout aise et ris à oeil d'oreillers.
Faites au mieux jeunes gens avec savoir et délicatesse.
Prenez du plaisir à créer pour qu'on puisse s'y couler dedans à mots "acérés" joyeux mais les plus conviviaux possible.
Bonne soirée.
Bonjour,
J'ai envie de rédiger un long commentaire technique comme j'ai pu le faire sur les forums ou en réponse à votre sondage intitulé « Aidez-nous à améliorer votre site ». Ces deux mains tendues n'ayant fait l'objet d'aucune considération de la part de l'équipe d'@si, je vais donc m'abstenir.
Le travail d'@si est cependant trop utile à mes yeux que pour renoncer sciemment à vous avertir que votre démarche est mal inspirée. Sans réfréner toute la colère que la lecture de cette actualité m'inspire :
Merde ! Le site d'@si est une horreur à tout point de vue, même en considérant la situation financière délicate d'@si à l'époque et la flagrante absence de maîtrise des technologies du web/net (voir des technologies modernes tout court) de la part de l'équipe d'@si, rien ne justifie l'état lamentable du site.
La « chef de projet » n'est assurément pas étrangère à la situation, pas plus que le webmaster de l'époque. Cependant, c'est à cette chef de projet que vous avez confié la délicate tâche de mettre au point un cahier des charges.
C'est assez amusant de réentendre les propos de Giles Klein qui, à l'époque, et bien que non-technicien relevait déjà la folie de construire le site d'@si « from scratch » (troisième extrait, àpd 17min 10sec) : https://www.arretsurimages.net/emissions/2008-12-24/Mes-parents-vont-enfin-comprendre-mon-travail-a-si-id1500
« Le site a été créé à partir de zéro […] vous avez fait un pari qui, moi, m'a paru fou lorsque je suis arrivé puisque j'ai découvert que vous aviez, avec des programmeurs extérieurs, construit une machine particulière », il ajoute, et c'est là que l'on perçoit la limite de ses connaissances techniques « … comme journaliste, j'ai trouvé ça formidable parce que […] je peux mettre un double colonage […] », il conclût, bien inspiré « […] j'ai découvert aussi que c'était d'une grande fragilité puisque c'est vous qui avez reconstruit le monde entre guillemets, c'est un monde particulier. ».
C'est non seulement fou, mais ça relève avant tout de la stupidité et/ou de l'incompétence. Cela a engendré et engendre toujours une dette technique considérable qui vous condamne toutes les X années à entreprendre des chantiers colossaux en partant d'une feuille blanche. Là où, l'emploi de solutions existantes (en logiciel libre), aurait permis d'éviter de constituer cette dette. Prenons l'exemple des forums, à l'époque, le déploiement d'un phpBB, punBB/FluxBB (+ la création d'une feuille de style reflétant le style d'@si et l'interfaçage avec l'authentification des membres) aurait permis d'éviter que les forums soient aujourd'hui une espèce de bête immonde contraire à toutes les recommandations relatives à l'UX et l'accessibilité.
Pour continuer sur l'aspect incompétence générale, troisième extrait de cette page (àpd 3min 55sec) : https://www.arretsurimages.net/emissions/2008-12-24/Mes-parents-vont-enfin-comprendre-mon-travail-a-si-id1500 : se déroule un débat surréaliste dans lequel la « chef de projet » explique qu'avec le « webmaster », ils ont fait des tests dans photoshop pour trouver une meilleure taille de font ; que la taille des lignes dans le forum est trop importante parce qu'il n'y a pas de sidebar.
Montrez cette séquence à un intégrateur web front end, il va rire (ou pleurer). Tous les changements qui sont évoqués relèvent de l'adaptation de quelques valeurs dans une feuille de styles CSS (les fichiers qui sont utilisés pour définir les styles des pages web).
Par analogie, c'est un peu comme si un maçon et un peintre en bâtiment tentaient de placer un tableau au mur de manière parfaitement horizontale en tirant des fils à travers la pièce, utilisant des échafaudages de toute sorte, créant un support, en mesurant la distance depuis le sol, le plafond, déposant des billes sur le sommet du tableau et ajustant le tableau jusqu'à ce que les billes ne tombent plus,… plutôt que d'utiliser un marteau, un clou et un niveau à bulle.
Toujours dans le troisième extrait de cette page (àpd 18min 35sec) : https://www.arretsurimages.net/emissions/2008-12-24/Mes-parents-vont-enfin-comprendre-mon-travail-a-si-id1500
« […] Daniel a parié, « le 7 janvier à 14h, ça ouvre » et il a mis un compte à rebour […]. On s'est retrouvé avec plusieurs possibilités de développement et on nous a dit « non ce n'est pas tenable » […] ».
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Pour conclure :
1. Brûlez le cahier des charge composé par votre « chef de projet » ;
2. Mettez à plat ce que vous avez pour l'instant comme outils, fonctionnalités,… (moins c'est technique, mieux c'est) ;
3. Utilisez le feedback de la communauté pour déterminer - en partie - la direction à prendre. Gardez à l'esprit que la communauté n'est que l'ombre d'elle-même notamment à cause de vos choix (deadline, personnel, prestataires techniques,…) et qu'il est indispensable de prendre en considération le fait qu'une partie de votre lectorat a renoncé à/est empêché de/n'est pas incité à participer de manière active. Ceux qui vont s'exprimer ne représentent pas nécessairement une majorité objective ;
4. Mettez sur le papier les projets et objectifs non-techniques à atteindre ;
5. Quand 1, 2, 3 et 4 sont fait, dispersez les cendres du cahier des charges de votre « chef de projet » et faites à appel à de vrais professionnels pour déterminer l'état de votre infrastructure technique, les besoins en termes de migration et d'évolution ; composez, avec ces personnes compétentes, un nouveau cahier des charges fondé sur vos besoins et vos outils actuels ;
6. Fiez-vous à ces personnes pour la deadline plutôt que de fixer – encore et encore – des deadlines farfelues ;
7. (re)Construisez une véritable communauté, faites grandir @si, partagez la connaissance, faites grandir les individus.
P.S. Re-merde ! Suggérer l'emploi du framework Zend (et dans une moindre mesure, de Symfony) en 2017 quand des frameworks matures et puissants comme Laravel sont disponibles est encore un élément accablant démontrant l'incompétence de la « chef de projet » (si c'est elle l'auteure de ce point).
J'ai envie de rédiger un long commentaire technique comme j'ai pu le faire sur les forums ou en réponse à votre sondage intitulé « Aidez-nous à améliorer votre site ». Ces deux mains tendues n'ayant fait l'objet d'aucune considération de la part de l'équipe d'@si, je vais donc m'abstenir.
Le travail d'@si est cependant trop utile à mes yeux que pour renoncer sciemment à vous avertir que votre démarche est mal inspirée. Sans réfréner toute la colère que la lecture de cette actualité m'inspire :
Merde ! Le site d'@si est une horreur à tout point de vue, même en considérant la situation financière délicate d'@si à l'époque et la flagrante absence de maîtrise des technologies du web/net (voir des technologies modernes tout court) de la part de l'équipe d'@si, rien ne justifie l'état lamentable du site.
La « chef de projet » n'est assurément pas étrangère à la situation, pas plus que le webmaster de l'époque. Cependant, c'est à cette chef de projet que vous avez confié la délicate tâche de mettre au point un cahier des charges.
C'est assez amusant de réentendre les propos de Giles Klein qui, à l'époque, et bien que non-technicien relevait déjà la folie de construire le site d'@si « from scratch » (troisième extrait, àpd 17min 10sec) : https://www.arretsurimages.net/emissions/2008-12-24/Mes-parents-vont-enfin-comprendre-mon-travail-a-si-id1500
« Le site a été créé à partir de zéro […] vous avez fait un pari qui, moi, m'a paru fou lorsque je suis arrivé puisque j'ai découvert que vous aviez, avec des programmeurs extérieurs, construit une machine particulière », il ajoute, et c'est là que l'on perçoit la limite de ses connaissances techniques « … comme journaliste, j'ai trouvé ça formidable parce que […] je peux mettre un double colonage […] », il conclût, bien inspiré « […] j'ai découvert aussi que c'était d'une grande fragilité puisque c'est vous qui avez reconstruit le monde entre guillemets, c'est un monde particulier. ».
C'est non seulement fou, mais ça relève avant tout de la stupidité et/ou de l'incompétence. Cela a engendré et engendre toujours une dette technique considérable qui vous condamne toutes les X années à entreprendre des chantiers colossaux en partant d'une feuille blanche. Là où, l'emploi de solutions existantes (en logiciel libre), aurait permis d'éviter de constituer cette dette. Prenons l'exemple des forums, à l'époque, le déploiement d'un phpBB, punBB/FluxBB (+ la création d'une feuille de style reflétant le style d'@si et l'interfaçage avec l'authentification des membres) aurait permis d'éviter que les forums soient aujourd'hui une espèce de bête immonde contraire à toutes les recommandations relatives à l'UX et l'accessibilité.
Pour continuer sur l'aspect incompétence générale, troisième extrait de cette page (àpd 3min 55sec) : https://www.arretsurimages.net/emissions/2008-12-24/Mes-parents-vont-enfin-comprendre-mon-travail-a-si-id1500 : se déroule un débat surréaliste dans lequel la « chef de projet » explique qu'avec le « webmaster », ils ont fait des tests dans photoshop pour trouver une meilleure taille de font ; que la taille des lignes dans le forum est trop importante parce qu'il n'y a pas de sidebar.
Montrez cette séquence à un intégrateur web front end, il va rire (ou pleurer). Tous les changements qui sont évoqués relèvent de l'adaptation de quelques valeurs dans une feuille de styles CSS (les fichiers qui sont utilisés pour définir les styles des pages web).
Par analogie, c'est un peu comme si un maçon et un peintre en bâtiment tentaient de placer un tableau au mur de manière parfaitement horizontale en tirant des fils à travers la pièce, utilisant des échafaudages de toute sorte, créant un support, en mesurant la distance depuis le sol, le plafond, déposant des billes sur le sommet du tableau et ajustant le tableau jusqu'à ce que les billes ne tombent plus,… plutôt que d'utiliser un marteau, un clou et un niveau à bulle.
Toujours dans le troisième extrait de cette page (àpd 18min 35sec) : https://www.arretsurimages.net/emissions/2008-12-24/Mes-parents-vont-enfin-comprendre-mon-travail-a-si-id1500
« […] Daniel a parié, « le 7 janvier à 14h, ça ouvre » et il a mis un compte à rebour […]. On s'est retrouvé avec plusieurs possibilités de développement et on nous a dit « non ce n'est pas tenable » […] ».
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Pour conclure :
1. Brûlez le cahier des charge composé par votre « chef de projet » ;
2. Mettez à plat ce que vous avez pour l'instant comme outils, fonctionnalités,… (moins c'est technique, mieux c'est) ;
3. Utilisez le feedback de la communauté pour déterminer - en partie - la direction à prendre. Gardez à l'esprit que la communauté n'est que l'ombre d'elle-même notamment à cause de vos choix (deadline, personnel, prestataires techniques,…) et qu'il est indispensable de prendre en considération le fait qu'une partie de votre lectorat a renoncé à/est empêché de/n'est pas incité à participer de manière active. Ceux qui vont s'exprimer ne représentent pas nécessairement une majorité objective ;
4. Mettez sur le papier les projets et objectifs non-techniques à atteindre ;
5. Quand 1, 2, 3 et 4 sont fait, dispersez les cendres du cahier des charges de votre « chef de projet » et faites à appel à de vrais professionnels pour déterminer l'état de votre infrastructure technique, les besoins en termes de migration et d'évolution ; composez, avec ces personnes compétentes, un nouveau cahier des charges fondé sur vos besoins et vos outils actuels ;
6. Fiez-vous à ces personnes pour la deadline plutôt que de fixer – encore et encore – des deadlines farfelues ;
7. (re)Construisez une véritable communauté, faites grandir @si, partagez la connaissance, faites grandir les individus.
P.S. Re-merde ! Suggérer l'emploi du framework Zend (et dans une moindre mesure, de Symfony) en 2017 quand des frameworks matures et puissants comme Laravel sont disponibles est encore un élément accablant démontrant l'incompétence de la « chef de projet » (si c'est elle l'auteure de ce point).
Au XIVe siècle, on disait "avoir les dents sur quelqu'un". Le sens de l'expression était le même. En effet, les dents sont un symbole d'agressivité, certainement lié à la notion de morsure que l'on y rattache naturellement. "Avoir une dent contre quelqu'un", c'est lui être rancunier de quelque chose.
(définition de l'l'Internaute)
(définition de l'l'Internaute)
Peut-être que vous en connaissez un rayon. Mais il y a tellement de sites à la fonctionnalité pénible, les journaux en ligne surtout, qui font certainement appel à des professionnels de haut vol pour un résultat largement pire qu'ici.
> Mais il y a tellement de sites à la fonctionnalité pénible, les journaux en ligne surtout, qui font certainement appel à des professionnels de haut vol pour un résultat largement pire qu'ici.
Assez de nivellement par le bas !
Assez de nivellement par le bas !
Z'ont oublié quelquechose dans le cahierdes charges : le mépris et la méchanceté ne seront pas implémentés.
Moi je trouve le site d ASI super pratique, apres bon, j imagine qu apres 10 ans on en connait les petites habitudes.
ASI a toujours ete un cran en avance aussi technologiquement/idees donc ils ont souvent a creer a partir de 0.
ASI a toujours ete un cran en avance aussi technologiquement/idees donc ils ont souvent a creer a partir de 0.
Le site est très bien comme il est, et l'extension de gemp corrige les défauts du forums, pour moi ça roule.
Pour nous, abonnés, ça va à peu-près (à part si te viens l’idée saugrenue d’utiliser le moteur de recherche) mais relis bien la chronique,
le site est une usine à gaz depuis le début pour l’équipe. Plus les faiblesses de référencement.
le site est une usine à gaz depuis le début pour l’équipe. Plus les faiblesses de référencement.
> Moi je trouve le site d ASI super pratique, apres bon, j imagine qu apres 10 ans on en connait les petites habitudes.
CQFD. La population trouvait aussi les attelages équestres bien pratiques pour se déplacer jusqu'à l'invention de l'automobile.
> ASI a toujours ete un cran en avance aussi technologiquement/idees donc ils ont souvent a creer a partir de 0.
C'est faux. Même en transposant l'intégralité des fonctionnalités du site actuel à l'époque de la première mise en ligne de celui-ci, le site n'aurait rien de particulièrement innovant. La webarchive (https://archive.org/web/web.php ) comporte des (centaines de ?) milliers de forums, sites, communautés, qui disposaient, à la même époque, de fonctionnalités au moins équivalentes.
@si a été, et est toujours, "innovant" bien que "constant" conviendrait probablement mieux parce que Pierre Bourdieu et d'autres n'ont pas attendu @si pour faire de la critique des médias sur le plan des idées ; pas sur le plan de la technologie.
CQFD. La population trouvait aussi les attelages équestres bien pratiques pour se déplacer jusqu'à l'invention de l'automobile.
> ASI a toujours ete un cran en avance aussi technologiquement/idees donc ils ont souvent a creer a partir de 0.
C'est faux. Même en transposant l'intégralité des fonctionnalités du site actuel à l'époque de la première mise en ligne de celui-ci, le site n'aurait rien de particulièrement innovant. La webarchive (https://archive.org/web/web.php ) comporte des (centaines de ?) milliers de forums, sites, communautés, qui disposaient, à la même époque, de fonctionnalités au moins équivalentes.
@si a été, et est toujours, "innovant" bien que "constant" conviendrait probablement mieux parce que Pierre Bourdieu et d'autres n'ont pas attendu @si pour faire de la critique des médias sur le plan des idées ; pas sur le plan de la technologie.
C'est assez amusant.
Je vous renvoie au premier article que votre moteur de recherche favori vous retournera pour les termes "responsabilités de l'ingénieur".
Il existe une fâcheuse tendance à considérer les sciences informatiques comme une espèce de hobby que chacun pourrait s'approprier sans jamais faire la démonstration de sa compétence. Il y a des "experts", des "informaticiens", des "développeurs", des "webmasters",... souvent auto-formés - ce n'est pas le problème - qui n'assume pas la responsabilité de le choix techniques.
Or, une partie de leur travail est exposé de façon transparence au public et donc au regard de leurs pairs (à travers les codes sources des pages, scripts, et configurations apparentes du serveur web).
Qualifiez mes observations factuelles (voir aussi https://www.arretsurimages.net/forum/read.php?9,1081735,1507960#msg-1507960 ) de "méchanceté" et de"mépris" tant qu'il vous plaira. Elle n'en demeure pas moins la critique, certes acerbe, du travail d'un "pair".
Je l'ai dit en préambule, je suis colère. Je suis colère parce qu'@si est utile et parce que j'ai le sentiment qu'ils se font rouler encore et encore dans la farine.
(voir les réponses aux autres messages pour des éléments complémentaires)
Je vous renvoie au premier article que votre moteur de recherche favori vous retournera pour les termes "responsabilités de l'ingénieur".
Il existe une fâcheuse tendance à considérer les sciences informatiques comme une espèce de hobby que chacun pourrait s'approprier sans jamais faire la démonstration de sa compétence. Il y a des "experts", des "informaticiens", des "développeurs", des "webmasters",... souvent auto-formés - ce n'est pas le problème - qui n'assume pas la responsabilité de le choix techniques.
Or, une partie de leur travail est exposé de façon transparence au public et donc au regard de leurs pairs (à travers les codes sources des pages, scripts, et configurations apparentes du serveur web).
Qualifiez mes observations factuelles (voir aussi https://www.arretsurimages.net/forum/read.php?9,1081735,1507960#msg-1507960 ) de "méchanceté" et de"mépris" tant qu'il vous plaira. Elle n'en demeure pas moins la critique, certes acerbe, du travail d'un "pair".
Je l'ai dit en préambule, je suis colère. Je suis colère parce qu'@si est utile et parce que j'ai le sentiment qu'ils se font rouler encore et encore dans la farine.
(voir les réponses aux autres messages pour des éléments complémentaires)
Faites des observations factuelles tant qu'il vous plaira, je n'ai pas la compétence pour en discuter, mais faites le avec moins de mépris et d'insultes (stupide, incompétent…) envers ceux et celles qui ont réalisé ce travail, vous verrez que ça passe beaucoup mieux.
Pour qui vous prenez vous ???
Vous avez un petit complexe de supériorité, peut-être ?
Pour qui vous prenez vous ???
Vous avez un petit complexe de supériorité, peut-être ?
> Faites des observations factuelles tant qu'il vous plaira, je n'ai pas la compétence pour en discuter, mais faites le avec moins de mépris et d'insultes (stupide, incompétent…) envers ceux et celles qui ont réalisé ce travail, vous verrez que ça passe beaucoup mieux.
Je retire le « stupide », je maintiens l'« incompétent ».
Stupide est en effet insultant (pour ma défense, j'avais annoncé la couleur en § 2 de mon intervention « Sans réfréner toute la colère que la lecture de cette actualité m'inspire »).
Incompétent est une constatation. Je ne serais pas plus insultant en qualifiant un ingénieur ayant calculé un pont venant tout juste de s'effondrer - sans condition extraordinaire - d'incompétent. C'est un fait.
Je vous renvoie à mon autre commentaire sur cette page pour l'aspect "jugement par les pairs" (Ctrl + F "pair").
Je retire le « stupide », je maintiens l'« incompétent ».
Stupide est en effet insultant (pour ma défense, j'avais annoncé la couleur en § 2 de mon intervention « Sans réfréner toute la colère que la lecture de cette actualité m'inspire »).
Incompétent est une constatation. Je ne serais pas plus insultant en qualifiant un ingénieur ayant calculé un pont venant tout juste de s'effondrer - sans condition extraordinaire - d'incompétent. C'est un fait.
Je vous renvoie à mon autre commentaire sur cette page pour l'aspect "jugement par les pairs" (Ctrl + F "pair").
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je passe sur la première partie trollesque.
> Plus sérieusement, faire un site internet, c'est comme l'éducation, c'est forcément raté: on essaie de faire au mieux avec ses moyens mais la perfection n'existant pas, il y aura toujours des défauts. Et pis bin bon, on peut pas plaire à tout le monde.
Je ne vous rejoins que partiellement. Faire un site web, c'est faire des choix qui assurent (ou non) la pérennité, l'accessibilité (au sens ARIA), l'extensibilité, la maintenabilité, la "référençabilité",... Il y a une structure fondamentale minimale nécessaire qui détermine la "qualité" de l'ouvrage.
Par analogie, encore, il y a des ponts https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/04/27/ac/e6/colorado-provencal.jpg , des ponts http://www.stevelewis.me.uk/attachments/Image/Bridge%20and%20weir%20on%20the%20River%20Goyt.JPG et des ponts http://4photos.net/blog/wp-content/uploads/image-of-bridge-in-Berlin-Germany.jpg. Les premièrs permettent certes de traverser la rivière mais menacent de s'effondrer à tout instant et nécessite des ajustement constant ; les seconds remplissent leur rôle de manière optimale ; les derniers, en plus de remplirent leur rôle de manière optimale, disposent de caractéristiques fonctionnelles ou ornementales supplémentaires.
@si est un "pont" de premier niveau qui parvient tout juste à remplir son rôle de diffusion d'information (cf. notamment https://www.arretsurimages.net/forum/read.php?9,1081735,1507960#msg-1507960 ).
> Là où, sans trollage, je ne comprend pas votre commentaire c'est que vous dîtes qu'ils disent qu'ils vont le faire from scratch alors qu'ils vont utiliser un framework. C'est contradictoire.
Puisque c'est sans trollage : utiliser Drupal (qui lui-même utilise un framework), ce n'est pas faire tout "from scratch" ; par opposition, utiliser directement un framework pour re-développer des fonctionnalités de CMS/forum qui sont par ailleurs existantes, c'est réinventer la roue = faire ça "from scratch". En sciences informatiques, on appelle ça le "Not Invented Here Syndrome".
> Plus sérieusement, faire un site internet, c'est comme l'éducation, c'est forcément raté: on essaie de faire au mieux avec ses moyens mais la perfection n'existant pas, il y aura toujours des défauts. Et pis bin bon, on peut pas plaire à tout le monde.
Je ne vous rejoins que partiellement. Faire un site web, c'est faire des choix qui assurent (ou non) la pérennité, l'accessibilité (au sens ARIA), l'extensibilité, la maintenabilité, la "référençabilité",... Il y a une structure fondamentale minimale nécessaire qui détermine la "qualité" de l'ouvrage.
Par analogie, encore, il y a des ponts https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/04/27/ac/e6/colorado-provencal.jpg , des ponts http://www.stevelewis.me.uk/attachments/Image/Bridge%20and%20weir%20on%20the%20River%20Goyt.JPG et des ponts http://4photos.net/blog/wp-content/uploads/image-of-bridge-in-Berlin-Germany.jpg. Les premièrs permettent certes de traverser la rivière mais menacent de s'effondrer à tout instant et nécessite des ajustement constant ; les seconds remplissent leur rôle de manière optimale ; les derniers, en plus de remplirent leur rôle de manière optimale, disposent de caractéristiques fonctionnelles ou ornementales supplémentaires.
@si est un "pont" de premier niveau qui parvient tout juste à remplir son rôle de diffusion d'information (cf. notamment https://www.arretsurimages.net/forum/read.php?9,1081735,1507960#msg-1507960 ).
> Là où, sans trollage, je ne comprend pas votre commentaire c'est que vous dîtes qu'ils disent qu'ils vont le faire from scratch alors qu'ils vont utiliser un framework. C'est contradictoire.
Puisque c'est sans trollage : utiliser Drupal (qui lui-même utilise un framework), ce n'est pas faire tout "from scratch" ; par opposition, utiliser directement un framework pour re-développer des fonctionnalités de CMS/forum qui sont par ailleurs existantes, c'est réinventer la roue = faire ça "from scratch". En sciences informatiques, on appelle ça le "Not Invented Here Syndrome".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Franchement c'est comme ça que l'on discute quand on est en confiance dans une équipe de dév: https://pacificnorthsocal.files.wordpress.com/2015/10/leslie-knope-gif.jpg
> N'empêche que, en tant que pro, ça ne doit pas être terrible de ne rien coder soi-même et de ne faire que du dézippage et de la configuration.
(je passe sur l'image réductrice du métier…) En 8 ans dans le milieu je n'ai vu qu'un seul site où c'était le cas, et franchement j'y repense souvent avec bonheur. Les outils sur lesquels on travail – pour ma part c'est Drupal – permettent l'élaboration de solutions complètes sans développement, c'est à dire: rapide et économique. Je suis satisfait quand mes clients sont content du produit final et qu'ils ne finissent pas sur la paille. Les outils que l'on met au points permettent à des non-pro d'avoir rapidement un site complet, accessible, sans problème majeur de sécurité, et performant – moyennant un pilotage de projet efficace, mais c'est une autre histoire, et un autre métier. Dans tous les autres projets il y a eu du spécifique, faut pas s'en faire pour la profession, il y a énormément de travail et c'est loin d'être monotone.
> C'est un peu comme le restaurateur qui sert de l'industriel au client. De l'industriel de qualité, mais de l'industriel quand même.
Une analogie plus juste serait de dire que le restaurateur achète le plupart de ses outils. Il ne va pas aller fabriquer tout ses couteaux, fours, casseroles et aller vérifier que tout ça réponds aux normes d'hygiène et de sécurité. Même chose dans le web. Les outils et les languages de programmation ne sont pas la matière première du web, c'est depuis toujours le contenu. La preuve étant ce site vieillissant qui garde l'affection des utilisateurs historique malgré un sérieux retard technologique.
Après si tu prends plus ton pieds en développant une fonctionnalité qu'en livrant un produit fini, le travail client n'est probablement pas fait pour toi. La contribution au socle technique devrait plus te botter:
* https://www.drupal.org/contribute
* https://docs.djangoproject.com/en/dev/internals/contributing/
* http://www.spip.net/fr_rubrique205.html
* et des milliers d'autres projets
Déclarer que la satisfaction la plus *pure* est obtenue en faisant du développement spécifique, c'est dangereux et faux. Dans *tous* les cas le code spécifique est un fardeau pour le client. Je suis désolé mais ici c'est toi qui devient condescendant en essayant de prendre etcsophie de haut tout en ignorant la réalité du métier.
> N'empêche que, en tant que pro, ça ne doit pas être terrible de ne rien coder soi-même et de ne faire que du dézippage et de la configuration.
(je passe sur l'image réductrice du métier…) En 8 ans dans le milieu je n'ai vu qu'un seul site où c'était le cas, et franchement j'y repense souvent avec bonheur. Les outils sur lesquels on travail – pour ma part c'est Drupal – permettent l'élaboration de solutions complètes sans développement, c'est à dire: rapide et économique. Je suis satisfait quand mes clients sont content du produit final et qu'ils ne finissent pas sur la paille. Les outils que l'on met au points permettent à des non-pro d'avoir rapidement un site complet, accessible, sans problème majeur de sécurité, et performant – moyennant un pilotage de projet efficace, mais c'est une autre histoire, et un autre métier. Dans tous les autres projets il y a eu du spécifique, faut pas s'en faire pour la profession, il y a énormément de travail et c'est loin d'être monotone.
> C'est un peu comme le restaurateur qui sert de l'industriel au client. De l'industriel de qualité, mais de l'industriel quand même.
Une analogie plus juste serait de dire que le restaurateur achète le plupart de ses outils. Il ne va pas aller fabriquer tout ses couteaux, fours, casseroles et aller vérifier que tout ça réponds aux normes d'hygiène et de sécurité. Même chose dans le web. Les outils et les languages de programmation ne sont pas la matière première du web, c'est depuis toujours le contenu. La preuve étant ce site vieillissant qui garde l'affection des utilisateurs historique malgré un sérieux retard technologique.
Après si tu prends plus ton pieds en développant une fonctionnalité qu'en livrant un produit fini, le travail client n'est probablement pas fait pour toi. La contribution au socle technique devrait plus te botter:
* https://www.drupal.org/contribute
* https://docs.djangoproject.com/en/dev/internals/contributing/
* http://www.spip.net/fr_rubrique205.html
* et des milliers d'autres projets
Déclarer que la satisfaction la plus *pure* est obtenue en faisant du développement spécifique, c'est dangereux et faux. Dans *tous* les cas le code spécifique est un fardeau pour le client. Je suis désolé mais ici c'est toi qui devient condescendant en essayant de prendre etcsophie de haut tout en ignorant la réalité du métier.
N'oublions pas qu'un produit est de qualité quand le client est satisfait. Inutile donc de vendre un proto de course à quelqu'un qui utilise sa voiture pour faire 10km tous les jours et qui n'a besoin que d'une twingo.
Je ne suis pas compétent, mais si les solutions existent tout en étant fiables, sécurisées et mises à jour régulièrement pourquoi vouloir faire du custom ? Effectivement, ça m'interroge.
Je ne suis pas compétent, mais si les solutions existent tout en étant fiables, sécurisées et mises à jour régulièrement pourquoi vouloir faire du custom ? Effectivement, ça m'interroge.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
bonjour,
il y a des points sur lesquels je vous rejoindrais, d'autres pour lesquels vous n'avez vraisemblablement pas tous les éléments...
mais enfin et surtout vous usez d'un ton tellement péremptoire que je n'ai même pas envie d'aller plus loin.
bon week-end
il y a des points sur lesquels je vous rejoindrais, d'autres pour lesquels vous n'avez vraisemblablement pas tous les éléments...
mais enfin et surtout vous usez d'un ton tellement péremptoire que je n'ai même pas envie d'aller plus loin.
bon week-end
Je me pose une question depuis longtemps.
- Est-ce l'informatique qui rend arrogant (pour rester poli) ?
- Ou bien, sont-ce les arrogants(pour rester poli) qui choisissent cette voie ( pour pouvoir exercer leur arrogance (pour rester poli ) ?
- Est-ce l'informatique qui rend arrogant (pour rester poli) ?
- Ou bien, sont-ce les arrogants(pour rester poli) qui choisissent cette voie ( pour pouvoir exercer leur arrogance (pour rester poli ) ?
Bonne question ! À mon avis les deux.
Même quand ils sont incompétents dans un domaine, qu'ils font appel à vous, ils trouvent le moyen de se montrer arrogants. J'en ai connu un paquet comme ça.
Comme un pissenlit sur un tas de fumier. Tant que pas une autre fleur ne pousse, ils sont la plus belle fleur de la basse-cour !
Mais il m'avait semblé que la nouvelle génération était moins caricaturale.
Même quand ils sont incompétents dans un domaine, qu'ils font appel à vous, ils trouvent le moyen de se montrer arrogants. J'en ai connu un paquet comme ça.
Comme un pissenlit sur un tas de fumier. Tant que pas une autre fleur ne pousse, ils sont la plus belle fleur de la basse-cour !
Mais il m'avait semblé que la nouvelle génération était moins caricaturale.
> Comme un pissenlit sur un tas de fumier. Tant que pas une autre fleur ne pousse, ils sont la plus belle fleur de la basse-cour !
Merci pour cette métaphore, elle illustre assez bien mon propos - à la différence substantielle que je considère pas @si comme de la merde.
Tout est beau, tout fonctionne "assez bien" parce que vous ne connaissez aucune alternative et ceux qui on le malheur de pointer de manière acerbe les problèmes sont des connards arrogants jonchés sur un tas de merde.
Merci pour cette métaphore, elle illustre assez bien mon propos - à la différence substantielle que je considère pas @si comme de la merde.
Tout est beau, tout fonctionne "assez bien" parce que vous ne connaissez aucune alternative et ceux qui on le malheur de pointer de manière acerbe les problèmes sont des connards arrogants jonchés sur un tas de merde.
> - Est-ce l'informatique qui rend arrogant (pour rester poli) ?
> - Ou bien, sont-ce les arrogants(pour rester poli) qui choisissent cette voie ( pour pouvoir exercer leur arrogance (pour rester poli ) ?
C'est une condition sine qua non d'accès à la profession.
Ça et la capacité d’analyse objective des aspects techniques de diverses problématiques.
> - Ou bien, sont-ce les arrogants(pour rester poli) qui choisissent cette voie ( pour pouvoir exercer leur arrogance (pour rester poli ) ?
C'est une condition sine qua non d'accès à la profession.
Ça et la capacité d’analyse objective des aspects techniques de diverses problématiques.
Je choisis la réponse un.
J'ai baigné quelque temps jusqu'au cou dans l'informatique et les informaticiens et j'en suis parti précisemment à cause du constat qu'il était très difficile d'avoir des discussions calmes et apaisées autour de la façon de lire un cahier des charges et de proposer des solutions.
Il y a aussi cette gêne vis à vis du langage de spécialistes de la spécialité qui utilisent un vocabulaire qu'ils sont seul à comprendre (et encore).
J'ai baigné quelque temps jusqu'au cou dans l'informatique et les informaticiens et j'en suis parti précisemment à cause du constat qu'il était très difficile d'avoir des discussions calmes et apaisées autour de la façon de lire un cahier des charges et de proposer des solutions.
Il y a aussi cette gêne vis à vis du langage de spécialistes de la spécialité qui utilisent un vocabulaire qu'ils sont seul à comprendre (et encore).
Moi je le trouve pas si mal le site d'Arrêt Sur Images. Il fait le job. La plupart des gens n'en ont rien à carrer que le site soit codé avec du beau code HTML5 CSS3 qui respecte bien toutes les normes du W3C, avec le dernier framework ou CMS à la mode, et parfaitement accessible.Tout n'est pas parfait, mais il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreurs.
Il ne faut pas oublier que le site a été réalisé avec un budget limité, et qu'il a quelques années. Le web a énormément évolué depuis 2008!
Pour la communauté qui (si j'ai bien compris) ne serait que l'ombre d'elle même à cause du site, je ne sais pas d'où vous sortez cette idée. Pour la construction de la véritable communauté!!!??? Mais ne voyez-vous pas qu'il y a déjà une importante communauté? regardez les commentaires sous la dernière émission, et vous verrez qu'il y a beaucoup de monde :-)
Et comme sur la plupart des sites potentiellement interactifs, le nombre de visiteurs qui commentent ne constitue qu'une partie des lecteurs. (tout le monde n'a pas le temps/l'envie de commenter, et ce n'est pas lié aux caractéristiques techniques du site)
Pour le cahier des charges à brûler, il faudrait peut-être l'avoir lu pour avoir un avis?
Mais apparemment vous êtes super fort. Vous allez donc pouvoir faire une proposition de refonte du site d'ASI pour un coût dérisoire et un délai très court.
Il ne faut pas oublier que le site a été réalisé avec un budget limité, et qu'il a quelques années. Le web a énormément évolué depuis 2008!
Pour la communauté qui (si j'ai bien compris) ne serait que l'ombre d'elle même à cause du site, je ne sais pas d'où vous sortez cette idée. Pour la construction de la véritable communauté!!!??? Mais ne voyez-vous pas qu'il y a déjà une importante communauté? regardez les commentaires sous la dernière émission, et vous verrez qu'il y a beaucoup de monde :-)
Et comme sur la plupart des sites potentiellement interactifs, le nombre de visiteurs qui commentent ne constitue qu'une partie des lecteurs. (tout le monde n'a pas le temps/l'envie de commenter, et ce n'est pas lié aux caractéristiques techniques du site)
Pour le cahier des charges à brûler, il faudrait peut-être l'avoir lu pour avoir un avis?
Mais apparemment vous êtes super fort. Vous allez donc pouvoir faire une proposition de refonte du site d'ASI pour un coût dérisoire et un délai très court.
Pour la construction de la véritable communauté ...
Mais pourquoi diable faudrait-il construire une communauté, véritable ou pas? Vous ne trouvez pas qu'il y a suffisamment de communautés dans notre pauvre monde ? Pourquoi voudriez-vous en créer de nouvelles ?
Le communautarisme est une calamité. Il est une source de sectarisme et d'aveuglement. Il est générateur de polémiques et de guerres. Il est d'autant moins souhaitable ici, notamment sur les forums, que ce site se propose en principe d'analyser les médias plus objectivement possible. Hélas, on y trouve beaucoup trop de partis-pris, de militantisme, de chasses à l'homme et de recherches de boucs émissaires.
Le militantisme et le communautarisme sont les principaux ennemis de l 'objectivité.
Mais pourquoi diable faudrait-il construire une communauté, véritable ou pas? Vous ne trouvez pas qu'il y a suffisamment de communautés dans notre pauvre monde ? Pourquoi voudriez-vous en créer de nouvelles ?
Le communautarisme est une calamité. Il est une source de sectarisme et d'aveuglement. Il est générateur de polémiques et de guerres. Il est d'autant moins souhaitable ici, notamment sur les forums, que ce site se propose en principe d'analyser les médias plus objectivement possible. Hélas, on y trouve beaucoup trop de partis-pris, de militantisme, de chasses à l'homme et de recherches de boucs émissaires.
Le militantisme et le communautarisme sont les principaux ennemis de l 'objectivité.
Moi je le trouve pas si mal le site d'Arrêt Sur Images. Il fait le job. La plupart des gens n'en ont rien à carrer que le site soit codé avec du beau code HTML5 CSS3 qui respecte bien toutes les normes du W3C, avec le dernier framework ou CMS à la mode, et parfaitement accessible.
D'une part l'une des cibles de la refonte est l'équipe d'@si elle-même. Difficile de savoir quoi n'utilisant pas et ne connaissant pas cette partie du site. Mais on peut s'imaginer les problèmes courrants: dette technique et lourdeur, nécessitant beaucoup de temps (et de frais) de maintenance, difficultés de modifications (on peut imaginer des nouveaux formats rédactionnels abandonnés face aux difficulté techniques de mise en place), etc. S'il ne s'agissait que du design un peut «vieillot» et de l'accessibilité, il suffirait de retravailler cette «couche» (bien qu'un projet mal conçu puisse rendre ce travail pénible, il reste simple de changer quelques balises et surtout la feuille de style).
Quant à refuser l'accessibilité parce que ça vous convient comme ça, c'est vrai que ce soucier des gens en situation de handicap est tellement surfait, qu'il vaut mieux ne se soucier que de «la plupart des gens», dans une logique économique cohérente plutôt que de se soucier de valeurs dépassées comme l'inclusion ou le vivre ensemble.
D'une part l'une des cibles de la refonte est l'équipe d'@si elle-même. Difficile de savoir quoi n'utilisant pas et ne connaissant pas cette partie du site. Mais on peut s'imaginer les problèmes courrants: dette technique et lourdeur, nécessitant beaucoup de temps (et de frais) de maintenance, difficultés de modifications (on peut imaginer des nouveaux formats rédactionnels abandonnés face aux difficulté techniques de mise en place), etc. S'il ne s'agissait que du design un peut «vieillot» et de l'accessibilité, il suffirait de retravailler cette «couche» (bien qu'un projet mal conçu puisse rendre ce travail pénible, il reste simple de changer quelques balises et surtout la feuille de style).
Quant à refuser l'accessibilité parce que ça vous convient comme ça, c'est vrai que ce soucier des gens en situation de handicap est tellement surfait, qu'il vaut mieux ne se soucier que de «la plupart des gens», dans une logique économique cohérente plutôt que de se soucier de valeurs dépassées comme l'inclusion ou le vivre ensemble.
Je suis d'accord que c'est mieux si le site est accessible :-)
Si le site actuel ne l'est pas, je ne suis pas du tout contre un "toilettage" qui permettrait à plus de gens de le consulter.
Ce que je voulais dire en gros, c'est qu'il est largement exagéré de dire que le site actuel est une horreur à tout point de vue.
Si le site actuel ne l'est pas, je ne suis pas du tout contre un "toilettage" qui permettrait à plus de gens de le consulter.
Ce que je voulais dire en gros, c'est qu'il est largement exagéré de dire que le site actuel est une horreur à tout point de vue.
doublon
On peut tergiverser indéfiniment sur les conditions dans lesquelles le développement s'est déroulé (peu de moyen, courte deadline,...), rien ne justifie le fait d'avoir réinventé la roue pour les forums plutôt que d'avoir utilisé une solution existante (et déjà à l'époque, bien meilleure que l'outil actuel).
Pour info le forum est la seule partie du site qui n'a pas été développée par l'équipe initiale :-) en gros il se sont justement appuyé sur un "forum existant" pour développer le site autour.
Comme j'expliquais plus haut votre ton hautain et agressif et vos nombreuses "suppositions" n'encouragent pas au dialogue et votre méconnaissance du site et de son histoire (qui a maintenant plus de 10 ans je crois) ne vous rend pas très constructive.
> Comme j'expliquais plus haut votre ton hautain et agressif et vos nombreuses "suppositions" n'encouragent pas au dialogue et votre méconnaissance du site et de son histoire (qui a maintenant plus de 10 ans je crois) ne vous rend pas très constructive.
Et si vous partagiez votre connaissance du site, de son histoire, et preniez part au dialogue plutôt que de vous contenter de disqualifier vos interlocuteurs en taxant leurs interventions tantôt de "péremptoires", tantôt d' "agressives" ?
J'ai d'emblée indiqué le ton de mes interventions : je suis en colère et cela va transparaître dans mes interventions. À l'instar du bandeau rose autour des chroniques qui informe d'emblée d'une certaine liberté de ton (comme Daniel l'expliquait dans une récente émission).
J'ai employé à plusieurs reprises le terme d' "incompétent", c'est une observation factuelle. Ce n'est pas une insulte, ce n'est pas plus une maladie incurable. Je considère les personnes responsables de création du site comme des pairs (si elles ne sont pas nécessairement ingénieur(e)s en informatique, nous travaillons dans le même domaine) et à ce titre, je me réserve le droit d'exposer un regard critique sur la partie visible de leur travail (je détaillais certains problèmes techniques dans un commentaire qui a été censuré, vous trouverez d'autres éléments dans mes autres interventions).
C'est assez affligeant ce deux poids, deux mesures. Quand l'équipe d'@si effectue un travail critique sur le travail de pairs (journalistes), c'est de l'analyse ; quand j'effectue un travail semblable sur le travail de pairs ("informaticiens", pour généraliser), il s'agit d'agression péremptoire.
De la même manière que je serai ravie d'en savoir davantage sur la genèse du site, sachez que ma colère n'est pas née de rien. Elle est notamment le fruit de l'absence de prise en considération de contributions techniques gracieuses (je suis rémunérée pour mener ce type d'expertise) qui exposent les problèmes et suggèrent des solutions https://www.arretsurimages.net/forum/read.php?9,1081735,1507960#msg-1507960 .
C'est un autre utilisateur qui le relevait : « Pas la moindre réponse, pas le moindre petit "on regarde ça et on vous dit" ou "en s'en occupe" ».
Par ailleurs, en réponse au sondage envoyé par mail il y a quelques mois, j'ai invité l'équipe d'@si à me contacter par mail afin que je puisse les aider gracieusement, dans la mesure du temps dont je dispose, à faire le tour de ce qui ne va pas et envisager des solutions techniques. Là encore, pas de réponse.
> Pour info le forum est la seule partie du site qui n'a pas été développée par l'équipe initiale :-) en gros il se sont justement appuyé sur un "forum existant" pour développer le site autour.
Il y a des forums et des forums, comme il y a des ponts et des ponts (cf. mon autre commentaire Ctrl+F "il y a des ponts"). La capacité à choisir une solution pérenne et solide est un indice de compétence ou non.
Et si vous partagiez votre connaissance du site, de son histoire, et preniez part au dialogue plutôt que de vous contenter de disqualifier vos interlocuteurs en taxant leurs interventions tantôt de "péremptoires", tantôt d' "agressives" ?
J'ai d'emblée indiqué le ton de mes interventions : je suis en colère et cela va transparaître dans mes interventions. À l'instar du bandeau rose autour des chroniques qui informe d'emblée d'une certaine liberté de ton (comme Daniel l'expliquait dans une récente émission).
J'ai employé à plusieurs reprises le terme d' "incompétent", c'est une observation factuelle. Ce n'est pas une insulte, ce n'est pas plus une maladie incurable. Je considère les personnes responsables de création du site comme des pairs (si elles ne sont pas nécessairement ingénieur(e)s en informatique, nous travaillons dans le même domaine) et à ce titre, je me réserve le droit d'exposer un regard critique sur la partie visible de leur travail (je détaillais certains problèmes techniques dans un commentaire qui a été censuré, vous trouverez d'autres éléments dans mes autres interventions).
C'est assez affligeant ce deux poids, deux mesures. Quand l'équipe d'@si effectue un travail critique sur le travail de pairs (journalistes), c'est de l'analyse ; quand j'effectue un travail semblable sur le travail de pairs ("informaticiens", pour généraliser), il s'agit d'agression péremptoire.
De la même manière que je serai ravie d'en savoir davantage sur la genèse du site, sachez que ma colère n'est pas née de rien. Elle est notamment le fruit de l'absence de prise en considération de contributions techniques gracieuses (je suis rémunérée pour mener ce type d'expertise) qui exposent les problèmes et suggèrent des solutions https://www.arretsurimages.net/forum/read.php?9,1081735,1507960#msg-1507960 .
C'est un autre utilisateur qui le relevait : « Pas la moindre réponse, pas le moindre petit "on regarde ça et on vous dit" ou "en s'en occupe" ».
Par ailleurs, en réponse au sondage envoyé par mail il y a quelques mois, j'ai invité l'équipe d'@si à me contacter par mail afin que je puisse les aider gracieusement, dans la mesure du temps dont je dispose, à faire le tour de ce qui ne va pas et envisager des solutions techniques. Là encore, pas de réponse.
> Pour info le forum est la seule partie du site qui n'a pas été développée par l'équipe initiale :-) en gros il se sont justement appuyé sur un "forum existant" pour développer le site autour.
Il y a des forums et des forums, comme il y a des ponts et des ponts (cf. mon autre commentaire Ctrl+F "il y a des ponts"). La capacité à choisir une solution pérenne et solide est un indice de compétence ou non.
Discuter de points techniques avec les développeurs ou la personne qui a élaboré le cahier des charges est une chose... attaquer publiquement les dites personnes sans avoir les éléments techniques/historiques c'est autre chose. Relisez vos mots : ils sont plutôt durs. Et si vous me relisez je n'ai pas "disqualifié" vos propos mais plutôt critiqué la forme de votre écriture (sur mon premier message j'ai clairement écrit que je pourrais être d'accord sur certains points).
"L'incompétence" c'est un terme loin du factuel ... parce que vous n'avez pas tous les éléments (la preuve, vous ne saviez pas que le forum était issu d'un outil tiers pré-existant et open-source qui pouvait sembler solide à l'époque).
Je ne sais pas ce que vous cherchez exactement à dire mais je redonne ma pensée : ceci n'est pas constructif parce qu'aborder les choses de la sorte ne fait que fermer tout dialogue. Attaquer le "professionnalisme" c'est attaquer des "personnes"/des êtres humains... surtout sur un forum public.
N'oubliez pas que votre colère concerne, en quelques sorte, le service client (désolé pour la métaphore) mais que vous attaquez tout un ensemble : la direction, l'équipe technique etc... bref peu de chance de finir sur un dialogue apaisé.
Beaucoup de personnes se sont succédés dans l'équipe. Les personnes qui ont développé la première mouture ne sont pas restées. Pour exemple j'ai travaillé des années sur le site en devant faire avec un existant évidemment "imparfait" (je n'aurais pas fait les mêmes choix). Et la V2 n'était qu'une V2 même si elle apportait bon nombre de nouveautés. Il faut être lucide : le cœur de ce site à plus de 10 ans et franchement, il tourne bien. Replongez vous 10 ans en arrière bordel ! on était à l'âge de fer du web.
"L'incompétence" c'est un terme loin du factuel ... parce que vous n'avez pas tous les éléments (la preuve, vous ne saviez pas que le forum était issu d'un outil tiers pré-existant et open-source qui pouvait sembler solide à l'époque).
Je ne sais pas ce que vous cherchez exactement à dire mais je redonne ma pensée : ceci n'est pas constructif parce qu'aborder les choses de la sorte ne fait que fermer tout dialogue. Attaquer le "professionnalisme" c'est attaquer des "personnes"/des êtres humains... surtout sur un forum public.
N'oubliez pas que votre colère concerne, en quelques sorte, le service client (désolé pour la métaphore) mais que vous attaquez tout un ensemble : la direction, l'équipe technique etc... bref peu de chance de finir sur un dialogue apaisé.
Beaucoup de personnes se sont succédés dans l'équipe. Les personnes qui ont développé la première mouture ne sont pas restées. Pour exemple j'ai travaillé des années sur le site en devant faire avec un existant évidemment "imparfait" (je n'aurais pas fait les mêmes choix). Et la V2 n'était qu'une V2 même si elle apportait bon nombre de nouveautés. Il faut être lucide : le cœur de ce site à plus de 10 ans et franchement, il tourne bien. Replongez vous 10 ans en arrière bordel ! on était à l'âge de fer du web.
> "L'incompétence" c'est un terme loin du factuel ... parce que vous n'avez pas tous les éléments (la preuve, vous ne saviez pas que le forum était issu d'un outil tiers pré-existant et open-source qui pouvait sembler solide à l'époque).
> Je ne sais pas ce que vous cherchez exactement à dire mais je redonne ma pensée : ceci n'est pas constructif parce qu'aborder les choses de la sorte ne fait que fermer tout dialogue. Attaquer le "professionnalisme" c'est attaquer des "personnes"/des êtres humains... surtout sur un forum public.
Je réitère ce que j'ai dit plus haut : l'incompétence n'est pas une tare. L'incompétence, c'est l'absence de compétence dans un domaine donné. Il y a des tas de domaines dans lesquels je suis incompétentes, le fait d'en être consciente me permet - si je le désire - d'opérer une montée en compétence dans les domaines concernés.
Déployer un certificat SSL (HTTPS sur le site web) ne relève pas du contexte budgétaire, temporel ou que sais-je, un administrateur système fait ça en quelques minutes avec ou sens l'aval de son client. C'est une décision technique dont le coût pécuniaire est quasi nul (il l'est aujourd'hui, il avoisinait les 100€/an à l'époque). Idem pour la présence de trackers dans les pages (je ne veux pas nuire à @si donc je ne saisirai pas la CNIL pour savoir ce qu'elle en pense - j'ai ma petite idée).
Même avec une dette technique importante (du mauvais code, comme le screenshot le laisse entrevoir [où l'URL scheme est hardcodé, la logique et les views imbriqués,...]), c'est l'histoire de quelques queries dans un éditeur de code valable pour remplacer toutes les itérations de "http" par "https", à travers tous les fichiers.
Il y a une incompétence manifeste en terme d'adminsys. Ce n'est pas une insulte, ce n'est pas une tare, c'est une observation factuelle (quoi que vous en disiez). La prise en considération de ce fait pourrait permettre à @si de mieux évaluer ses besoins.
> N'oubliez pas que votre colère concerne, en quelques sorte, le service client (désolé pour la métaphore) mais que vous attaquez tout un ensemble : la direction, l'équipe technique etc... bref peu de chance de finir sur un dialogue apaisé.
C'est bien tout le monde qui est responsable : la direction qui fixe des deadlines impossibles, l'équipe technique qui s'y plie,... Au delà des observations techniques que je peux faire sur le site web, lors d'une précédente émission, Daniel rendait hommage a un régisseur (?) qui disait maladroitement - je paraphrase, je n'ai plus la citation exacte en tête - être "heureux et libéré du fardeau que la publication de l'émission chaque vendredi représentait" avant de se reprendre.
J'ai travaillé pour des "petites boîtes", je sais ce que c'est de n'avoir du budget pour virtuellement rien, du personnel en nombre limité qui est amené à être au four et au moulin. La situation n'est pas immuable, on s'en sort généralement en remettant tout à plat et en faisant appel à un prestataire externe pour évaluer la situation. On déploie par exemple des méthodes "agiles" ; on s’appuie, quand cela est possible (c'est clairement le cas pour @si), sur les bénévoles ; ...
J'ignore de qui est composée la direction, je suppose que Daniel en est membre. Daniel a des compétences limitées en matière de technologies du web, ses interventions laissent supposer que cela s'étend aux technologies tout court. Il n'est pas le plus à même d'opérer des choix techniques, choisir une équipe technique,... Encore une fois, ce n'est pas une attaque personnelle, c'est une observation. Daniel est par ailleurs très compétent en bien d'autres domaines.
Quand j'invite à "brûler le cahier des charges" et à faire appel à un prestataire externe, c'est une façon de souligner l'absolue nécessité de mettre fin à l'entre-soi et d'apporter un regard externe sur la situation. La chef de projet de l'époque, le webmaster, les "développeurs" qui se sont succédés,... sont probablement tous très sympas, compétents dans un domaine donné, incompétents dans d'autres, plus ou moins proche de la direction d'@si,... Quoi qu'il en soit ces personnes ont participé volontairement ou non de la situation actuelle. Leur jugement est de facto biaisé. Ce n'est pas une démarche saine que de s'en remettre à eux exclusivement pour paver le futur.
Un dernier point, parce que ce commentaire commence à être long : le NDA ("non disclosure agreement") sur le cahier des charges. À quoi bon ? @si est une startup qui a des idées tellement révolutionnaires qu'elles pourraient être accaparées par des concurrents à la lecture du cahier des charges ? quid de la valeur de ces idées nouvelles si le simple fait qu'elles soient mise en œuvre par d'autres préalablement leur enlève tout intérêt ? Si je pouvais lire le cahier des charges dans son intégralité, je pourrais informer des contacts compétents qu'il y a une opportunité à saisir (voir contacter @si pour mettre en exergue les points problématiques en vue d'adapter ce cahier des charges).
Ici, la lecture de l'abstract, la présentation du poste (comme le souligne Oblivion), plus le NDA sur la version complète, plus l'absence de prise en considération des commentaires techniques,... me donnent juste envie de préserver mes proches/pairs/... en les incitant à rester bien loin de ce projet.
> Je ne sais pas ce que vous cherchez exactement à dire mais je redonne ma pensée : ceci n'est pas constructif parce qu'aborder les choses de la sorte ne fait que fermer tout dialogue. Attaquer le "professionnalisme" c'est attaquer des "personnes"/des êtres humains... surtout sur un forum public.
Je réitère ce que j'ai dit plus haut : l'incompétence n'est pas une tare. L'incompétence, c'est l'absence de compétence dans un domaine donné. Il y a des tas de domaines dans lesquels je suis incompétentes, le fait d'en être consciente me permet - si je le désire - d'opérer une montée en compétence dans les domaines concernés.
Déployer un certificat SSL (HTTPS sur le site web) ne relève pas du contexte budgétaire, temporel ou que sais-je, un administrateur système fait ça en quelques minutes avec ou sens l'aval de son client. C'est une décision technique dont le coût pécuniaire est quasi nul (il l'est aujourd'hui, il avoisinait les 100€/an à l'époque). Idem pour la présence de trackers dans les pages (je ne veux pas nuire à @si donc je ne saisirai pas la CNIL pour savoir ce qu'elle en pense - j'ai ma petite idée).
Même avec une dette technique importante (du mauvais code, comme le screenshot le laisse entrevoir [où l'URL scheme est hardcodé, la logique et les views imbriqués,...]), c'est l'histoire de quelques queries dans un éditeur de code valable pour remplacer toutes les itérations de "http" par "https", à travers tous les fichiers.
Il y a une incompétence manifeste en terme d'adminsys. Ce n'est pas une insulte, ce n'est pas une tare, c'est une observation factuelle (quoi que vous en disiez). La prise en considération de ce fait pourrait permettre à @si de mieux évaluer ses besoins.
> N'oubliez pas que votre colère concerne, en quelques sorte, le service client (désolé pour la métaphore) mais que vous attaquez tout un ensemble : la direction, l'équipe technique etc... bref peu de chance de finir sur un dialogue apaisé.
C'est bien tout le monde qui est responsable : la direction qui fixe des deadlines impossibles, l'équipe technique qui s'y plie,... Au delà des observations techniques que je peux faire sur le site web, lors d'une précédente émission, Daniel rendait hommage a un régisseur (?) qui disait maladroitement - je paraphrase, je n'ai plus la citation exacte en tête - être "heureux et libéré du fardeau que la publication de l'émission chaque vendredi représentait" avant de se reprendre.
J'ai travaillé pour des "petites boîtes", je sais ce que c'est de n'avoir du budget pour virtuellement rien, du personnel en nombre limité qui est amené à être au four et au moulin. La situation n'est pas immuable, on s'en sort généralement en remettant tout à plat et en faisant appel à un prestataire externe pour évaluer la situation. On déploie par exemple des méthodes "agiles" ; on s’appuie, quand cela est possible (c'est clairement le cas pour @si), sur les bénévoles ; ...
J'ignore de qui est composée la direction, je suppose que Daniel en est membre. Daniel a des compétences limitées en matière de technologies du web, ses interventions laissent supposer que cela s'étend aux technologies tout court. Il n'est pas le plus à même d'opérer des choix techniques, choisir une équipe technique,... Encore une fois, ce n'est pas une attaque personnelle, c'est une observation. Daniel est par ailleurs très compétent en bien d'autres domaines.
Quand j'invite à "brûler le cahier des charges" et à faire appel à un prestataire externe, c'est une façon de souligner l'absolue nécessité de mettre fin à l'entre-soi et d'apporter un regard externe sur la situation. La chef de projet de l'époque, le webmaster, les "développeurs" qui se sont succédés,... sont probablement tous très sympas, compétents dans un domaine donné, incompétents dans d'autres, plus ou moins proche de la direction d'@si,... Quoi qu'il en soit ces personnes ont participé volontairement ou non de la situation actuelle. Leur jugement est de facto biaisé. Ce n'est pas une démarche saine que de s'en remettre à eux exclusivement pour paver le futur.
Un dernier point, parce que ce commentaire commence à être long : le NDA ("non disclosure agreement") sur le cahier des charges. À quoi bon ? @si est une startup qui a des idées tellement révolutionnaires qu'elles pourraient être accaparées par des concurrents à la lecture du cahier des charges ? quid de la valeur de ces idées nouvelles si le simple fait qu'elles soient mise en œuvre par d'autres préalablement leur enlève tout intérêt ? Si je pouvais lire le cahier des charges dans son intégralité, je pourrais informer des contacts compétents qu'il y a une opportunité à saisir (voir contacter @si pour mettre en exergue les points problématiques en vue d'adapter ce cahier des charges).
Ici, la lecture de l'abstract, la présentation du poste (comme le souligne Oblivion), plus le NDA sur la version complète, plus l'absence de prise en considération des commentaires techniques,... me donnent juste envie de préserver mes proches/pairs/... en les incitant à rester bien loin de ce projet.
envie de préserver mes proches/pairs/... en les incitant à rester bien loin de ce projet.
Je ne voudrais pas tourner le couteau dans la plaie, vous y êtes déjà allée fort, mais c'est vrai qu'on sent le truc pensé comme si on revenait au point de départ, lancement à partir de zéro avec des bouts de ficelle malgré les 10 années d'exercice.
Ce serait moi, j'éviterais déjà l'idée de tout changer d'un coup, dans l'abstraction d'un projet sur le papier. Ce ne serait pas la première fois que je verrais un crash "industriel" après une remise à zéro où on perd les habitués déboussolés par les changements sans gagner de nouveaux usagers.
Mieux vaudrait peut-être faire les évolutions comme les grands, les Google-Youtube, Facebook, Twitter etc., de l'évolutivité fonctionnelle en routine sur un budget d'investissement amortissable.
Comme dit cette page de comptabilité : "Les logiciels utilisés comme un moyen d’exploitation doivent être immobilisés car ils sont destinés à être conservés durablement par l’entreprise."
Plutôt que de croire à la magie d'un développement parfait en 6 mois, je penserais plutôt à avoir un prestataire travaillant sur le long terme à la gestion du système technique, avec son budget annuel pour la maintenance et les évolutions, surtout que les modalités de diffusion dépendent du contexte du web (Youtube, Twitter, Facebook, blogueurs etc.).
Je ne voudrais pas tourner le couteau dans la plaie, vous y êtes déjà allée fort, mais c'est vrai qu'on sent le truc pensé comme si on revenait au point de départ, lancement à partir de zéro avec des bouts de ficelle malgré les 10 années d'exercice.
Ce serait moi, j'éviterais déjà l'idée de tout changer d'un coup, dans l'abstraction d'un projet sur le papier. Ce ne serait pas la première fois que je verrais un crash "industriel" après une remise à zéro où on perd les habitués déboussolés par les changements sans gagner de nouveaux usagers.
Mieux vaudrait peut-être faire les évolutions comme les grands, les Google-Youtube, Facebook, Twitter etc., de l'évolutivité fonctionnelle en routine sur un budget d'investissement amortissable.
Comme dit cette page de comptabilité : "Les logiciels utilisés comme un moyen d’exploitation doivent être immobilisés car ils sont destinés à être conservés durablement par l’entreprise."
Plutôt que de croire à la magie d'un développement parfait en 6 mois, je penserais plutôt à avoir un prestataire travaillant sur le long terme à la gestion du système technique, avec son budget annuel pour la maintenance et les évolutions, surtout que les modalités de diffusion dépendent du contexte du web (Youtube, Twitter, Facebook, blogueurs etc.).
Pourquoi ne pas avoir demandé l'avis des utilisateurs sur les fonctionnalités attendus ? Histoire de connaître les attentes.
C'est vraiment dommage.
C'est vraiment dommage.
« C'est sur la partie technique que nous recherchons notre prestataire / partenaire / perle rare.
Nous recherchons une équipe impliquée, disponible, méthodique, talentueuse, réactive avec des reins solides. »
Je ne supporte plus ce genre d’annonce que l’on retrouve partout.
Si vous cherchez une perle rare, allez à la pêche.
Disponible, ben, évidemment que si les personnes sont rémunérées elles vont être disponibles.
Réactive : qui a des allergies cutanées ?
Les reins solides, c’est pour porter des grosses caisses ?
Dans mon métier, je lis des annonces dans lesquelles on attend de nous d’être résistant au stress.
Il faut arrêter de demander la lune à ceux qui vont simplement exercer leur métier.
Il est regrettable de faire parfois des articles et des émissions sur le management, la souffrance au travail
et d’exiger (à priori. C’est ce que je perçois dans cette annonce) l’excellence et le dépassement du postulant.
Et le délai ? À quoi sert-il ? Passée cette date, le monde va s’écrouler ?
Voilà. C’est dit.
Nous recherchons une équipe impliquée, disponible, méthodique, talentueuse, réactive avec des reins solides. »
Je ne supporte plus ce genre d’annonce que l’on retrouve partout.
Si vous cherchez une perle rare, allez à la pêche.
Disponible, ben, évidemment que si les personnes sont rémunérées elles vont être disponibles.
Réactive : qui a des allergies cutanées ?
Les reins solides, c’est pour porter des grosses caisses ?
Dans mon métier, je lis des annonces dans lesquelles on attend de nous d’être résistant au stress.
Il faut arrêter de demander la lune à ceux qui vont simplement exercer leur métier.
Il est regrettable de faire parfois des articles et des émissions sur le management, la souffrance au travail
et d’exiger (à priori. C’est ce que je perçois dans cette annonce) l’excellence et le dépassement du postulant.
Et le délai ? À quoi sert-il ? Passée cette date, le monde va s’écrouler ?
Voilà. C’est dit.
> notre nouveau site public et sa version mobile
Vous voulez vraiment une version mobile du site ? Ou un site web unique qui soit consultable depuis n'importe quel plateforme, n'importe quel appareil, n'importe quelle taille d'écran ?
Vous voulez vraiment une version mobile du site ? Ou un site web unique qui soit consultable depuis n'importe quel plateforme, n'importe quel appareil, n'importe quelle taille d'écran ?
Le délai est tenable ???
Moi je parie que vous allez faire une usine à gaz. La description contient des mots clé du genre CRM qui n'augurent rien de bon. Vous ne voulez pas que ça fasse GED, aussi?
• assurer la direction technique, le développement et l'intégration du projet en utilisant un "framework" de développement reconnu et éprouvé de type Zend ou Symfony
Vous commencez mal si vous commencez la refonte de votre site en utilisant des technologies en voie de disparition. Voulez-vous vraiment sérieusement utiliser PHP en 2017? Je vous conseille de jeter un œil sur le framework Django (langage Python) et d'oublier PHP qui est vraiment une horreur et n'est populaire que du fait d'avoir été l'un des premiers langage simple a comprendre pour un débutant dans les années 90. Je vous invite a lire cet article en anglais qui explique a quel point ce langage est inadéquat a tout projet sérieux.
J'espère qu'il sera toujours compatible Windows XP.
Une suggestion concernant le graphisme : la lecture des articles illustrés par des "coupures de presse" (qui sont en fait des copies d'écran) est rendue difficile par le fait que l'on ne distingue pas suffisamment ces captures d'écran du contenu rédactionnel d'@si, l'ensemble étant sur fond blanc.
Peut-être faudrait-il entourer d'un cadre les éléments insérés.
Exemple :
- 1 - Original
- 2 - Suggestion
Cette modification pourrait d'ailleurs être appliquée dès à présent, avant la refonte totale du site (laquelle ne me parait pas indispensable).
Peut-être faudrait-il entourer d'un cadre les éléments insérés.
Exemple :
- 1 - Original
- 2 - Suggestion
Cette modification pourrait d'ailleurs être appliquée dès à présent, avant la refonte totale du site (laquelle ne me parait pas indispensable).
Salut,
Je suis développeur front-end en freelance et téléspectateur d'@si depuis plusieurs années.
Si un développeur back-end veut postuler en binôme avec moi pour la refonte : contact@romaindumay.com
Bonne journée,
Romain
Je suis développeur front-end en freelance et téléspectateur d'@si depuis plusieurs années.
Si un développeur back-end veut postuler en binôme avec moi pour la refonte : contact@romaindumay.com
Bonne journée,
Romain
Pas beaucoup d'inspiration ce matin, on dirait
Le "libre" sera t il privilégié, discriminé ?
Vous cherchez une "Agence digitale". La neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française indique que le terme numérique doit lui être substitué, car l’adjectif digital n’a qu’un sens : "qui appartient aux doigts". Mais il vaut mieux coder un site avec les doigts que avec les pieds...
Sinon, le cahier des charges, il est top-secret?
Sinon, le cahier des charges, il est top-secret?
Il y a bien pire mais non il n'est pas très bien, il n'est plus dans les standards actuels et c'est une bonne idée de le refaire. Dommage que vous ayez déjà un designer, j'aurais bien proposé mes services. Bonne continuation à l'équipe pour ce projet de longue haleine !
Pourquoi dé-penser de la thune pour ça ? Il est très bien ce site ( à part la couleur verte de ce forum, mais c'est mon goût )
