Chut ! Les Gilets jaunes sauvent la croissance !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Il fut un temps ou nous avions de ministres et des gouvernants qui avaient une certaine culture économique, une certaine éthique et vu ce qu'était la vie en général voire meme avaient fait de grandes choses (résistants).
Dorénavant nous avons des Le M(...)
Parce que sinon, le CICE fait aussi du bien aux boîtes qui le touchent (pour 20 milliards, c'est bien le moins)
Justement non, c'est ce qu'explique Romaric Godin.
Donner de l'argent aux ménages modestes, c'est alimenter à coup sûr la consommation, car (...)
La croissance revient ?
Vite, vite, privatisons : https://www.mediapart.fr/journal/france/070319/electricite-vers-le-transfert-de-la-rente-nucleaire-publique-au-prive-0
Ces salauds de Mediapart, ils ont recruté tous les journalistes économiques de Fran(...)
Derniers commentaires
Saluton @d_schneidermann,
"Le mystère de l'information économique, ce n'est pas Romaric Godin. C'est qu'il y ait si peu de Romaric Godin."
Ce n'est pas un mystère cher Daniel. La sélection des économistes (universitaires) conduit à cela. Quelle étude quantitative de la part académique des courants Post-keynésien et Marxiste ?
Sans inimitié pour Les Liens qui Libèrent (peut-être un peu pour les auteurs par contre), si nos économistes publics partageaient, entre autres, "À quoi servent les économistes s'ils disent tous la même chose ?", j'y regarderait bien. Pour ceux et celles qui voudraient lire le 'résumé' voici l'archive HAL correspondante.
Bien à vous.
Rudy
Depuis 40 ans, il y a croissance. Les gains de productivité sont prodigieux. Et on nous répète que le seule issue c'est la croissance. Dans le même temps c'est la casse de toutes les solidarités sociales, des outils de production, etc. Seuls les profits croissent. Exponentiellement. Sans aucune considération de fond pour les enjeux écologiques. Chaque printemps ou bien à l'automne des reportages récurrents nous expliquent que la saison touristique n'a pas été très bonne et que donc les commerçants pâtissent. Est ce quelqu'un est en mesure d'évaluer les dons que nous leur avons fait à l'occasion du mouvement des gilets jaunes ? Combien de mairies (Paris), de régions (Occitanie) de départements ont abondés des subventions pour pallier leurs "pertes". ? Bon sang, je me souviens d'une époque où les mairies débloquaient des fonds pour des grévistes luttant pour sauver leur outils de travail. Ils étaient invariablement invalidés par les préfets.
"Les gilets jaunes sauvent la croissance", mais la croissance va-t-elle sauver la planète ou la tuer plus rapidement?
Toute activité étant plus ou moins polluante, la croissance n'est plus souhaitable au XXI siècle. Produisons moins, travaillons moins, partageons plus.
Le souci de Macron et des multinationales qu'il représente c'est la compétitivité sur le marché mondial. Ce n'est pas la santé de l'économie française, qui n'est que secondaire. Car avec la mondialisation et les traités divers, il y a une déconnexion entre l'intérêt des multinationales et la santé macroéconomique et sociale nationale. Les salaires et les dépenses publiques c'est un marché intérieur tout petit par rapport au marché mondial et un coût du point de vue de la concurrence sur ce marché qui est la plus importante pour ces sociétés.
Groupe Renault: 47000 salarié-e-s en France, 450000 dans le monde. Renault à construit une usine Dacia à Tanger de 8000 salariés avec des salaires de 250 € qui exporte sa production dans 73 pays: qui dit que le capital ne crée pas d'emplois, n'augmente pas le pouvoir d'achat, mais où ?! C'est le cas à Tanger et ailleurs.
Donc Macron a raison dans son rôle de représentant du grand capital ; il est vrai auss ique 10 Mds provoquent une relance de la consommation, sous réserve de voir les effets divers sur les prix et les importations.. Rappelons-nous 81 qui a débouché sur des dévaluations (mais ne n'est plus possible) et la rigueur puis les privatisations. Pour l'éviter il faudrait que le rapport des forces se poursuive durablement et que la mobilisation débouche sur des réformes structurelles et une tout autre politique. Pour cela les GJ ne suffiront pas, il faudrait que les salariés entrent dans la danse.
Je rappelle au passage ce que tout bon économiste sait e.i. que plein de choses négatives dopent le PIB (les accidents, les catastrophes, les guerres,...)
Donc pas étonnant que les destructions de vitrine pendant les manifestations aient créé de l'activité et quelques points de croissance ;-)))
Faire de la croissance avec de la dette c'est très bien sauf que quand on injecte des milliards de création monétaire donc de la dette et que depuis 2011 une croissance de 2 % avec de la dette en augmentation de 6 % ça va mal très mal !! Et 2008 à côté c'est de la rigolade car les états ont repris la dette privée et aujourd'hui les états sont à la rue (vu que notre bon Sarko et ses potes de l'OCDE ont nationalisé la dette)
Le Big bang est proche et pour arranger le tout nos "amis" allemands veulent créer une super banque pourrie avec 2 banques pourries la DeutschbaNk et la Commerzbank 2000 milliards d'actifs boiteux c'est à dire le PIB de la France mais bizarre personne ou presque n'en parle et nos éditocrates économistes eux comme en 2008 sont dans les choux et ces mauvais nous parlent des gilets jaunes nazis , homophobes antisémites et destructeurs de la croissance
Ils sont pathétiques !!
Chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut !
Le Maire est un naze-broke de grande envergure !
N.B Sympa de mettre des lianes vers Mediapart mais quand on est pas abonné, bôahf ...
Une liane corsaire "copier/coller" serait utilement plus utile.
Merci, de rien, bonsoir.
C'est pourtant le bon sens même : une revalorisation des bas revenus revient direct dans l'économie réelle.
Lorsque l'on gagne le SMIC ou un peu plus, on ne thésaurise pas ses gains salariaux.
On consomme ; donc : 20 % dans les caisses de l'Etat, via la TVA et le reste chez les commerçants.
J'y vais sur la pointe des pieds, je ne suis pas bien calée en économie, mais juste je me demande, en espérant votre indulgence. Supposons que les bas revenus achètent chinois, une bonne partie de la revalorisation partira en Chine, non ?
C'est pertinent comme remarque ou question. En effet c'est une crainte que l'on peut se poser et qui n'a pas de réponses évidentes.
Voici une étude du Sénat sur ce sujet qui a quelques années: https://www.senat.fr/rap/r08-169/r08-169_mono.html
En gros, selon les sources, on arrive à quelques chiffres:
- La part des importations dans la consommation des ménages est entre 12 et 15%. Mais cela concerne des biens ou services qui oscillent entre 1% et 95% de part d'importation.
- Les bas revenus ont une part plus faible d'importation.
- Il y a bien des fuites lors des relances.
De manière générale, les importations/exportations augmentent d'année en année, ce qui rend ce genre de relance de moins en moins pertinente, sauf à les effectuer à un niveau supra-national.
Merci beaucoup, vous me faites travailler ! C'est très complexe. Plus j'apprends, plus ça se complique.
C'est certainement une question plus compliquée qu'il n'y parait, mais ce que l'on peut dire:
- en tout cas pas les 20% de TVA pointé par Pierre.
- sur la dépense des ménages, un bonne partie va vers le logement, énergie, l'alimentaire et les transports, qui ne vont pas partir comme ça en Chine.
- sur les biens d'équipement, le but des entreprises commercialisant des produits de Chine est de minimiser le coût de fabrication par rapport à la vente, pour maximiser leurs plus values ...
Oui c'est compliqué, tout ça prouve bien que l'économie n'est pas une science exacte.
C'est pourquoi on doit augmenter les bas salaires en ayant d'autres objectifs que la croissance économique ; par exemple l'équité et la justice sociale.
c'est ce qui fait douter quand on parle de politique de relance keynésienne . En théorie la relance a des effets multiplicateurs sur l’économie et la croissance mais dans les faits avec une économie mondialisée il ya de fortes chances pour que les fruits de la relance partent ailleurs.
Le modele social Francais fait que l'amplitude de notre decroissance/croissance est plus reduite que celle de nos voisins. En recession nous sommes moins affecte par la crise et en période "faste" notre croissance reste relativement modeste.
Il me semble que nous sommes en fin de cycle et qu'on a donc comme d'habitude un ralentissement brutal chez nos voisins et plus en douceur chez nous.... vraiment pas de quoi s'autocongratuler. le jour ou la BCE decide d'augmenter ses taux on risque de boire la tasse rapidement.
Quand a Romaric il écrit ses articles en partant de la conclusion a laquelle il veut aboutir, c'est presque aussi désagréable a lire au final qu'un article d'un think tank néolibéral.
"Le modele social Francais fait que l'amplitude de notre decroissance/croissance est plus reduite que celle de nos voisins. En recession nous sommes moins affecte par la crise et en période "faste" notre croissance reste relativement modeste".
Jusqu'ici tout va bien. Mais ça se complique si la BCE augmente les taux. Donc apparemment c'est donc un effet négatif de l'Europe.
"nous sommes en fin de cycle"
Vous l'avez vu dans le marc de café ?
ralentissement de la croissance mondiale, saturation de capitaux sur les marches financiers et derives habituelles sur les produits derives dont l'encours s'envole, rendements décroissants des politiques de quantitative easing (planche a billet) et tentative désespérée aux us d'augmenter les taux d’intérêts avant la tempête (l'europe ne peut meme pas se permettre de suivre) ..... alors soit, c'est du marc de cafe mais c'est moins cruel que de lire dans les entrailles d'un moineau. (et puis c'est tout petit , pas grand chose a lire)
+1 Forte propension à consommation des faibles revenus et multiplicateur keynésien. Ça casse pas trois patte à un canard.
Une supposée embellie économique basée sur des perspectives, c'est du vent.
Combien de fois ne nous a t-on pas annoncé que la croissance "allait" repartir à la hausse, l'année suivante.
Pour finalement constater que ce n'était pas le cas en donnant des raisons plus ou moins fumeuses.
Wait and see.
Je m'en voudrais de faire du Jean-Michel Apathie, mais c'ets quand même intéressant de savoir OU on trouve ces 10 milliards. Parce que sinon, le CICE fait aussi du bien aux boîtes qui le touchent (pour 20 milliards, c'est bien le moins), ainsi que toutes les dépenses publiques en général, surtout on ne met pas de recettes en face.
Ce sont les choix à faire et les gains qu'on doit en attendre qui sont intéressants, pas d'ouvrir les vannes. et d'empiler les dépenses.
Si les Gilets Jaunes ont finalement étaient utiles pour l'économie
(doivent faire une drôle de tête les commerçants interviewés ces derniers mois sur les chaînes de radio/télé et qui, faisant entendre des sanglots longs, parlaient - ultime menace - de licencier leurs employés)
on va bientôt voir apparaître dans les vitrines tous les bénéfices du "Blanc Débat"
des idées en pagaille, ça fourmille d'idées tous ces débatteurs en général d'un âge plus que certain, d'où l'appellation millésimée de "Blanc Débat"
Ce matin par contre sur France Inter, on parlait décroissance de France Insoumise et EELV
car les sondages repartent de plus belles
Nos chères petites têtes blanches ont encore quelques cases indécises
* je parle d'autant plus facilement des cheveux blancs que mon panache n'est pas tout à fait dans sa prime jeunesse
Finalement, Daniel, et ça en dit long sur l'époque, un commentaire matinal sur des comportements médiatiques ...des politiques, revient à faire une synthèse, lisible et argumentée, d'économie politique. Un taf en vue à l'OCDE?
PS: c'est pour rire, hein!
PS2: heu, oui, d'accord, mais quand même!
Il fut un temps ou nous avions de ministres et des gouvernants qui avaient une certaine culture économique, une certaine éthique et vu ce qu'était la vie en général voire meme avaient fait de grandes choses (résistants).
Dorénavant nous avons des Le Maire et Darmanin par exemple et il suffit de les entendre pour s'apercevoir que ce sont des incultes complets et ce en quasiment tous domaines et que leur oeuvre a consisté à arriver au pouvoir et basta.
Doublés d'idéologues bornés et confinant quasiment à la corruption, sans un changement radical non seulement d'institutions mais également de valeurs on est mal partis en France avec ces personnes. (et sur la planète engéneral vu la tendance lourde à la décomposition de ce qui fait société).
La croissance revient ?
Vite, vite, privatisons : https://www.mediapart.fr/journal/france/070319/electricite-vers-le-transfert-de-la-rente-nucleaire-publique-au-prive-0
Ces salauds de Mediapart, ils ont recruté tous les journalistes économiques de France. Pouvez pas penser aux autres, un peu ?
