Comment "ASI" a fait fuiter par erreur des notes de travail
Certain·es de nos abonné·es ont eu accès à des notes de travail concernant une enquête en cours. Nos explications, et nos excuses aux personnes concernées.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Un classique pour tout ceux qui travaillent dans le logiciel ça : un problème/bug/code temporaire est livré en production.
Du coup, vous pouvez vous inspirer de ce qui est fait dans le monde logiciel pour contrer ça. Une des choses les plus simp(...)
ARG ! Il faut vite alerter Médiapart et mettre au piloris le fautif !
Errare humanum est, perseverare diabolicum
: )
Zut, je n'ai pas reçu les notes confidentielles. Voilà qui me laisse des regrets de ne pas m'être abonné à la newsletter. J'aime bien les trucs confidentiels (déformation professionnelle).
Derniers commentaires
J'ai tout revendu sur le Darkweb. J'ai pu m'acheter 23 grammes de pâtes, moitié farine de blé mou, moitié plâtre. Merci ASI, merci Daniel S (je ne cite pas nom, c'est confidentiel). J'attends la prochaine newsletter pour m'acheter 2,5 grammes de parmesan (moitié féta périgourdine, moitié colle à bois). Merci de me rendre l'inflation plus facile !
En somme, ça ne remet pas en cause l'excellence de votre travail. Comme dirait l'un : "les excuses, ce sont surtout les sources compromises qui devraient les avoir..." et comme dirait l'autre : "merci pour votre transparence".
Les excuses, ce sont surtout les sources compromises qui devraient les avoir...
Et oui je le dis souvent les ordinateurs et leur automatisme est souvent source d’erreur… dans tous les domaines.
Merci pour l'explication. Errare humanum est... ;-)
Merci de ces précisions, les excuses étaient ici nécessaires : les jours suivant cette erreur, les articles d'@si sur tel ou tel dysfonctionnement médiatique chez d'autres étaient beaucoup plus difficiles à avaler.
J'espère surtout que les sources grillées en subiront le moins de conséquences possibles.
(J'avoue néanmoins que, lisant partout qu'il y avait un problème, je me suis abonné à l'arrache à la newsletter pour espérer récupérer la version problématique. En vain, évidemment, et je n'en suis pas très fier. Mais ca serait hypocrite de la cacher, vu que je me joins ci-dessus au choeur des critiques contre cette erreur)
Une " affaire des fuites " ...., mais, transparente !
Oups...
Faute avouée à moitié pardonnée ? J'espère pour le site et pour les sources qu'il n'y aura pas de conséquence fâcheuse, et que parmi les 15000 destinataires de la newsletter, il ne s'en trouvera pas un ou une pour tirer profit de cette malheureuse erreur humaine...
Mais l'existence de cet article, aussi louable soit l'intention de transparence et d'honnêteté sous-jacente, révèle aux 15000 destinataires le potentiel sulfureux de la missive. Or combien d'entre eux ont pris ou prennent le temps d'ouvrir et de lire en entier la newsletter ? Cet article fait de la pub à des infos qui auraient dû rester confidentielles, et qui de ce fait vont s'ébruiter davantage. Mais ne pas en parler aurait été une faute professionnelle ,un manquement à la confiance envers vos lecteurs. Terrible dilemme...
Bon courage à l'équipe pour gérer le potentiel shitstorm qui s'annonce en coulisse !
Merci pour votre transparence.
Il démontre le sérieux et l'humilité de votre démarche.
Mes encouragements à DS et à toute l'équipe.
Soutien moral aux sources lésées par ce problème de logiciel.
Heureusement, ce genre d'erreur entrainant des conséquences fâcheuses ne peut pas arriver dans un certain domaine...
Si il n'y avait pas eu de publicité dans le forum, je ne me serais pas aperçu de l'existence de ces notes. Selon les jours je lis d'abord mes mails ou je vais faire d'abord un tour sur le site.
C'est drôlement compliqué, faut faire un arbre des causes. Là c'est une conjonction de 2 choses, écrire les notes directement sur l'article et non sur un brouillon, et ne pas avoir relu la lettre. (peut-être qu'il y a un troisième truc, mais j'ai rien compris la bascule et tout ça). Il suffit de corriger au moins une des deux choses. La question est y a-t-il eu un dommage au bout de cet enchainement?
La personne éventuellement reconnaissable a-t-elle ressenti qu'on l'a reconnu?
Moi j'ai reconnu personne, faut dire que je n'ai pas cherché à comprendre et j'ai mis le mail à la corbeille. De toutes façons il y a un dommage aussi pour DS, bah oui, son procédé secret est trahi.
en bas:
mal dormi?
initialesds, matinaute, etc.
bascule -> naissance d'une lettre
appli? on met des notes/mots et ça génère chronique? à voir
café?
Bah! Comme disent d'autres plus haut, ou plus bas; on fait au mieux mais, au quotidien, il est statistiquement impossible d’empêcher ça.
Une fois fait tout ce qu'on peut, il faut juste espérer que l'erreur ne tombe pas sur un truc hypersensible provoquant mort d'humains...
Murphy dégage!!! :-)
Un classique pour tout ceux qui travaillent dans le logiciel ça : un problème/bug/code temporaire est livré en production.
Du coup, vous pouvez vous inspirer de ce qui est fait dans le monde logiciel pour contrer ça. Une des choses les plus simples à mettre en place et à adapter pourrait être la revue de code. C'est a dire obliger pour pouvoir livrer, l'approbation d'un ou plusieurs collègues. Pour qu'une bonne r3vue soit fait, il faut du temps, donc il vaut mieux répartir les revues sur tout le monde (et pas juste le redac' chef qui peut être débordé ;) )
J'ai bien ri.
Zut, je n'ai pas reçu les notes confidentielles. Voilà qui me laisse des regrets de ne pas m'être abonné à la newsletter. J'aime bien les trucs confidentiels (déformation professionnelle).
ARG ! Il faut vite alerter Médiapart et mettre au piloris le fautif !
Errare humanum est, perseverare diabolicum
: )
