Commentaires
Comment "cyber Méluche" est devenu le premier Youtubeur politique de France
“On a eu 1000 pouces bleus, alors on est content”, “Mettez des pouces bleus si ça vous plaît et puis abonnez-vous !” La formule rappelle celle d’un Norman ou d’un Cyprien. Pourtant celui qui, face caméra, galvanise ainsi les internautes n’est pas un énième youtubeur post-adolescent en sweat à capuche… mais un ex-sénateur de 66 ans, candidat à l’élection présidentielle de 2017. Comment Jean-Luc Mélenchon a-t-il conquis Youtube ? En draguant Cyprien, mais pas seulement.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
[...] Jean-Luc Mélenchon explique [...] que sa chaîne a failli disparaître, suite à des plaintes qui auraient été adressées à la plateforme par la radio France Inter pour violation du droit d’auteur. [...]
[...] Jean-Luc Mélenchon vient [de faire ainsi] connaissance avec la « police privée » du droit d’auteur qui sévit sur une plateforme comme YouTube et que des milliers de créateurs de contenus subissent chaque jour. [...]
[...] ces derniers jours, La France Insoumise, le mouvement qui soutient la candidature de Jean-Luc Mélenchon à la présidentielle a publié un livret intitulé « Pour de nouveaux droits et libertés numériques » synthétisant leurs propositions en la matière. On y trouve beaucoup de mesures progressistes intéressantes [...] Une section dénonce a[in]si l’emprise des grandes plateformes sur Internet et insiste sur l’importance de renforcer les droits des utilisateurs. [...]
https://scinfolex.com/2017/01/14/jean-luc-melenchon-youtube-et-la-police-privee-des-plateformes/#more-10062
[...] Jean-Luc Mélenchon vient [de faire ainsi] connaissance avec la « police privée » du droit d’auteur qui sévit sur une plateforme comme YouTube et que des milliers de créateurs de contenus subissent chaque jour. [...]
[...] ces derniers jours, La France Insoumise, le mouvement qui soutient la candidature de Jean-Luc Mélenchon à la présidentielle a publié un livret intitulé « Pour de nouveaux droits et libertés numériques » synthétisant leurs propositions en la matière. On y trouve beaucoup de mesures progressistes intéressantes [...] Une section dénonce a[in]si l’emprise des grandes plateformes sur Internet et insiste sur l’importance de renforcer les droits des utilisateurs. [...]
https://scinfolex.com/2017/01/14/jean-luc-melenchon-youtube-et-la-police-privee-des-plateformes/#more-10062
On m'a envoyé ç:
http://simonae.fr/au-quotidien/societe/melenchon-feminisme/
et je ne sais pas quoi en penser.
http://simonae.fr/au-quotidien/societe/melenchon-feminisme/
et je ne sais pas quoi en penser.
Je pense que les videos de JLM ont du succès parce qu'il a un discours clair et concret qui fait appel non seulement à notre cerveau mais aussi à notre cœur.
Il parle des vrais problèmes.
Quand je l'écoute je n'ai pas l'impression d'être pris pour un con mais comme un adulte responsable, contrairement aux autres hommes politiques.
Il parle des vrais problèmes.
Quand je l'écoute je n'ai pas l'impression d'être pris pour un con mais comme un adulte responsable, contrairement aux autres hommes politiques.
65 ans, c'est déjà pas mal, pour "l'ex-sénateur".
C'est dur de respecter JL Mélenchon, n'est-ce pas. J'attends un article titré l'hyper Valloche (même si le surnom est déjà pris et n'honore pas non plus Valérie), ou la super fillounette.
C'est bien ! Cela montre qu'il y a une vrai demande pour les contenus politiques plus développés et plus élaborés que le format TV.
"Le seul candidat à avoir pris youtube au sérieux...", je ne crois pas.
Sans vouloir faire du lèche-bottisme (c'est à dire que je vais en faire), il me semble me rappeler que François Asselineau a été l'un des premiers hommes politiques à avoir vraiment lancé cette mode youtube, avec ses analyses d'actualité (ce que Mélanchon appelle RDVS) et sa participation à de nombreux débats visibles sur youtube et diffusés via les médias internets. Melanchon s'est énormément "inspiré" des formats proposés et du programme d'Asselineau (il suffit de regarder les dates). Au final il s'est lancé assez tard sur internet, évidemment avec grand succès car il est très médiatisé mainstream.
Il y a quand même quelque chose chez Mélanchon qui me dérange. Je crois que c'est son coté homme politique de longue date, très contrôlé, avec des discours assez démagogue. Il est également un peu trop inconstant dans son discours et [large] a toujours entretenu le flou sur sa position face à l'UE[/large] s'il est élu.
Dans tout les cas, arrêtons de penser que le changement (en mieux) passera par un homme providentiel. Allez, pour la route et pour la bonne humeur je vous recommande cette vidéo qui pourrait être un excellent clip de campagne pour Mélanchon: [large]Prends le pouvoir sur moi Jean Luc Mélanchon[/large]
"Le seul candidat à avoir pris youtube au sérieux...", je ne crois pas.
Sans vouloir faire du lèche-bottisme (c'est à dire que je vais en faire), il me semble me rappeler que François Asselineau a été l'un des premiers hommes politiques à avoir vraiment lancé cette mode youtube, avec ses analyses d'actualité (ce que Mélanchon appelle RDVS) et sa participation à de nombreux débats visibles sur youtube et diffusés via les médias internets. Melanchon s'est énormément "inspiré" des formats proposés et du programme d'Asselineau (il suffit de regarder les dates). Au final il s'est lancé assez tard sur internet, évidemment avec grand succès car il est très médiatisé mainstream.
Il y a quand même quelque chose chez Mélanchon qui me dérange. Je crois que c'est son coté homme politique de longue date, très contrôlé, avec des discours assez démagogue. Il est également un peu trop inconstant dans son discours et [large] a toujours entretenu le flou sur sa position face à l'UE[/large] s'il est élu.
Dans tout les cas, arrêtons de penser que le changement (en mieux) passera par un homme providentiel. Allez, pour la route et pour la bonne humeur je vous recommande cette vidéo qui pourrait être un excellent clip de campagne pour Mélanchon: [large]Prends le pouvoir sur moi Jean Luc Mélanchon[/large]
[large]E[/large]
Tiens, encore un conspi-confusionniste de l'UPR et son dieu Asselineau, qui a tout vu, tout compris, tout résolu. Faudrait faire gaffe à ce qu'ils ne se multiplient pas sur le forum d'@si hein...
ah, Asselineau, tout un programme pour les naïfs, qui me fait bien marrer (jaune)... Le gars a été le bras droit de Pasqua et vient nous faire du pseudo gauchisme. Et les benêts en redemandent ! Son seul délire c'est sa personne et sa lubie de la sortie de l'UE et de l'OTAN. C'est tout. Tout le reste a été rajouté pour attirer le chaland. Des beaux titres sur du vent, qui cachent mal les connivences avec les pires ordures de l'extrême droite, que son parti ne veut pas condamner par "pureté" démocratique (comme la baudruche Chouard, qui a vite été dégonflée). Et pas un mot pour condamner les propos racistes, antisémites ou négationnistes de certains membres et proches.
Et son délire souverainiste a bien souvent des relents xénophobes de repli sur soi car il s'appuie directement sur la fermeture des frontières.
Le pompon, c'est le comportement idolâtre de ses partisans. Ils répètent ses propos comme des perroquets, le suivent comme un gourou tout puissant. Jamais aucune analyse critique. M'étonnes pas que ça fricote avec la mouvance soralienne.
D'ailleurs, faudrait faire gaffe à ce que la France Insoumise ne tourne pas à l'eau de boudin en suivant cette même attitude idolâtre qui gène sérieusement aux entournures... Parce qu'il y a quand même quelques sujets sérieux où il serait nécessaire de remettre en question les idées de Mélenchon...
ah, Asselineau, tout un programme pour les naïfs, qui me fait bien marrer (jaune)... Le gars a été le bras droit de Pasqua et vient nous faire du pseudo gauchisme. Et les benêts en redemandent ! Son seul délire c'est sa personne et sa lubie de la sortie de l'UE et de l'OTAN. C'est tout. Tout le reste a été rajouté pour attirer le chaland. Des beaux titres sur du vent, qui cachent mal les connivences avec les pires ordures de l'extrême droite, que son parti ne veut pas condamner par "pureté" démocratique (comme la baudruche Chouard, qui a vite été dégonflée). Et pas un mot pour condamner les propos racistes, antisémites ou négationnistes de certains membres et proches.
Et son délire souverainiste a bien souvent des relents xénophobes de repli sur soi car il s'appuie directement sur la fermeture des frontières.
Le pompon, c'est le comportement idolâtre de ses partisans. Ils répètent ses propos comme des perroquets, le suivent comme un gourou tout puissant. Jamais aucune analyse critique. M'étonnes pas que ça fricote avec la mouvance soralienne.
D'ailleurs, faudrait faire gaffe à ce que la France Insoumise ne tourne pas à l'eau de boudin en suivant cette même attitude idolâtre qui gène sérieusement aux entournures... Parce qu'il y a quand même quelques sujets sérieux où il serait nécessaire de remettre en question les idées de Mélenchon...
Tiens, encore un "étiqueteur" bien-pensant qui semble posséder une supériorité morale de droit divin qui lui permet de mépriser son prochain comme personne.
Asselineau, a travaillé avec Pasqua et explique très bien pourquoi sur le site de l'UPR.
Je ne suis pas un "fan" inconditionnel d'Asselineau mais si l'on se place sur le plan de la constance du discours, de l'analyse critique et de la transparence, Asselineau et de loin le candidat politique le plus sérieux de ces six dernières année. Il fait appel au sens critique de ses potentiels électeurs, est très modéré dans son discours (pas d'amalgame, pas clivant) et a fait des analyses de fond, à contre courant, dont la grande majorité se sont vue confirmé par les événements.
Soit dit en passant, on ne sait pas trop de quels "proches" et membres racistes, antisémites, négationnistes vous parlez. Je ne vois pas bien quel serait le rapport entre Asselineau et Alain Soral ? Ce procédé rhétorique d'association pour apporter le discrédit est assez malhonnête.
Donc vouloir contrôler ses frontières c'est être xénophobe ? Je me souvient de la belle utopie qui était vendue et à laquelle je croyais étant jeune : "l'Europe des peuples. Tous unis. Vers le haut. Europe sociale. Europe solidaire." Regardons le résultat ... Grèce, Italie, Espagne, France ... Europe du capital pour le capital, Europe des banques, Europe dirigé par des hommes politiques mafieux et corrompus, organisant l'évasion fiscale, un chômage de masse (surtout en France), Europe de la délocalisation, de la compétition féroce. Je crois que c'est vous qui avez une attitude idolâtre envers une bien belle idée qui n'a clairement pas fonctionné pour les Français.
Au passage, en écrivant cette réponse, je suis tombé sur quelque chose d'amusant. Mon correcteur orthographique sur firefox me propose de remplacer Asselineau par "Vaseline". Peut-être est-ce un avertissement, un signe du destin ...
Asselineau, a travaillé avec Pasqua et explique très bien pourquoi sur le site de l'UPR.
Je ne suis pas un "fan" inconditionnel d'Asselineau mais si l'on se place sur le plan de la constance du discours, de l'analyse critique et de la transparence, Asselineau et de loin le candidat politique le plus sérieux de ces six dernières année. Il fait appel au sens critique de ses potentiels électeurs, est très modéré dans son discours (pas d'amalgame, pas clivant) et a fait des analyses de fond, à contre courant, dont la grande majorité se sont vue confirmé par les événements.
Soit dit en passant, on ne sait pas trop de quels "proches" et membres racistes, antisémites, négationnistes vous parlez. Je ne vois pas bien quel serait le rapport entre Asselineau et Alain Soral ? Ce procédé rhétorique d'association pour apporter le discrédit est assez malhonnête.
Donc vouloir contrôler ses frontières c'est être xénophobe ? Je me souvient de la belle utopie qui était vendue et à laquelle je croyais étant jeune : "l'Europe des peuples. Tous unis. Vers le haut. Europe sociale. Europe solidaire." Regardons le résultat ... Grèce, Italie, Espagne, France ... Europe du capital pour le capital, Europe des banques, Europe dirigé par des hommes politiques mafieux et corrompus, organisant l'évasion fiscale, un chômage de masse (surtout en France), Europe de la délocalisation, de la compétition féroce. Je crois que c'est vous qui avez une attitude idolâtre envers une bien belle idée qui n'a clairement pas fonctionné pour les Français.
Au passage, en écrivant cette réponse, je suis tombé sur quelque chose d'amusant. Mon correcteur orthographique sur firefox me propose de remplacer Asselineau par "Vaseline". Peut-être est-ce un avertissement, un signe du destin ...
AntoineB
Les vidéos d'Asselineau que j'ai pu visionner sont construites de manière à noyer des opinions politiques sans fondement dans des faits. Asselineau mélange ainsi de l'information et de la désinformation pour que tout apparaisse comme de l'information, c'est de la manipulation.
"Vouloir contrôler ses frontières" C'est de la rhétorique. C'est vide de sens en soi, et c'est une manière détournée de dire "vouloir empêcher les gens de venir vivre en France", sachant qu'au final les personnes qui dérangent sont surtout celles qui ont une couleur de peau plus foncée et qui n'ont pas d'argent. Cela relève soit de la xénophobie / racisme, soit d'un comportement réactionnaire.
Comme c'est inavouable et indéfendable défendu aussi ouvertement, (le FN fait la même chose), ils utilisent des arguments indirects, mais qui visent aux mêmes buts, et plus politiquement corrects. Ce qui leur permet aussi de capter une audience plus large que les personnes véritablement xénophobes / racistes / réactionnaires et qui l'assument. Encore une autre forme de manipulation.
Les vidéos d'Asselineau que j'ai pu visionner sont construites de manière à noyer des opinions politiques sans fondement dans des faits. Asselineau mélange ainsi de l'information et de la désinformation pour que tout apparaisse comme de l'information, c'est de la manipulation.
"Vouloir contrôler ses frontières" C'est de la rhétorique. C'est vide de sens en soi, et c'est une manière détournée de dire "vouloir empêcher les gens de venir vivre en France", sachant qu'au final les personnes qui dérangent sont surtout celles qui ont une couleur de peau plus foncée et qui n'ont pas d'argent. Cela relève soit de la xénophobie / racisme, soit d'un comportement réactionnaire.
Comme c'est inavouable et indéfendable défendu aussi ouvertement, (le FN fait la même chose), ils utilisent des arguments indirects, mais qui visent aux mêmes buts, et plus politiquement corrects. Ce qui leur permet aussi de capter une audience plus large que les personnes véritablement xénophobes / racistes / réactionnaires et qui l'assument. Encore une autre forme de manipulation.
Mélenchon est contre le contrôle des flux migratoires ?
Veut-il faire une opération portes ouvertes ?
Est-il prêt à donner les papiers à toutes les personnes qui arrivent sur le sol français ?
[quote=sachant qu'au final les personnes qui dérangent sont surtout celles qui ont une couleur de peau plus foncée et qui n'ont pas d'argent]
Et vous proposez quoi, d'accueillir toute la misère du monde en France ?
Veut-il faire une opération portes ouvertes ?
Est-il prêt à donner les papiers à toutes les personnes qui arrivent sur le sol français ?
[quote=sachant qu'au final les personnes qui dérangent sont surtout celles qui ont une couleur de peau plus foncée et qui n'ont pas d'argent]
Et vous proposez quoi, d'accueillir toute la misère du monde en France ?
Mélenchon comprend qu'il ne s'agit pas de "flux migratoires" qu'il s'agirait de contrôler ou de ne pas contrôler, mais d'êtres humains.
Et à ce titre, quand ils arrivent sur le sol français, il veut les traiter avec les droits et l'humanité qu'il faut accorder de base à tous les êtres humains.
Les personnes qui sont actuellement sans papier auront la possibilité de régulariser leur situation.
Et les personnes qui voudront venir vivre en France en auront effectivement la possibilité.
Ainsi on pourra réellement contrôler qui rentre et qui sort, et ainsi mieux contrôler les risques sanitaires ou lutter contre la criminalité, plutôt que de se retrouver avec des gens qui vivent dans la clandestinité et tout ce que cela entraine derrière.
On peut se permettre tout ça, parce qu'on sait que personne ne compte nous envahir en fait, que c'est juste une phobie irrationnelle, qu'il n'existe aucun dilemme entre traiter les gens avec humanité et solidarité et une éventuelle invasion imminente.
Et vous proposez quoi, d'accueillir toute la misère du monde en France ?
La misère ne se transfert pas d'un endroit à un autre, la misère est une pure production interne à une société.
Une personne est dans la misère si elle n'a pas d'argent et les moyens matériels pour vivre correctement.
Même si une personne arrive en France avec sa seule peau sur les os, rien n'oblige à la laisser dans cette situation.
C'est la même chose pour une personne qui serait née en France.
Et de toute façon, il y a peu de gens dans le monde qui comptent venir en France.
Si vous arrivez à vous débarrasser de cette idée d'invasion imminente qui vous terrorise, et que vous revenez dans la réalité, vous verrez que le monde sera moins stressant d'un coup !
Et à ce titre, quand ils arrivent sur le sol français, il veut les traiter avec les droits et l'humanité qu'il faut accorder de base à tous les êtres humains.
Les personnes qui sont actuellement sans papier auront la possibilité de régulariser leur situation.
Et les personnes qui voudront venir vivre en France en auront effectivement la possibilité.
Ainsi on pourra réellement contrôler qui rentre et qui sort, et ainsi mieux contrôler les risques sanitaires ou lutter contre la criminalité, plutôt que de se retrouver avec des gens qui vivent dans la clandestinité et tout ce que cela entraine derrière.
On peut se permettre tout ça, parce qu'on sait que personne ne compte nous envahir en fait, que c'est juste une phobie irrationnelle, qu'il n'existe aucun dilemme entre traiter les gens avec humanité et solidarité et une éventuelle invasion imminente.
Et vous proposez quoi, d'accueillir toute la misère du monde en France ?
La misère ne se transfert pas d'un endroit à un autre, la misère est une pure production interne à une société.
Une personne est dans la misère si elle n'a pas d'argent et les moyens matériels pour vivre correctement.
Même si une personne arrive en France avec sa seule peau sur les os, rien n'oblige à la laisser dans cette situation.
C'est la même chose pour une personne qui serait née en France.
Et de toute façon, il y a peu de gens dans le monde qui comptent venir en France.
Si vous arrivez à vous débarrasser de cette idée d'invasion imminente qui vous terrorise, et que vous revenez dans la réalité, vous verrez que le monde sera moins stressant d'un coup !
C'est bizarre mais ce n'est pas ce que dit votre leader. Donc soit il ment, soit c'est vous qui essayez de mettre dans la bouche de votre candidat vos propres lubies.
[quote=dans Le Monde le 24 août dernier : «Je n'ai jamais été pour la liberté d'installation et je ne vais pas commencer aujourd'hui. Mais est-ce que s'il venait 10.000 médecins s'installer en France, ce serait une chance? Oui».]
[quote=Les personnes qui sont actuellement sans papier auront la possibilité de régulariser leur situation.]
Donc vous voulez créer un appel d'air.
[quote=Et les personnes qui voudront venir vivre en France en auront effectivement la possibilité.]
Et vous avez au moins chiffré le nombre de personnes ou c'est trop vous demander ?
[quote=On peut se permettre tout ça, parce qu'on sait que personne ne compte nous envahir en fait, que c'est juste une phobie irrationnelle,]
Vous ramez dur ! 1 millions d'immigrants en Allemagne en quelques semaines, soit 1/82e de la population ce n'est rien ?
C'est bizarre quand je discute avec mes cousins et neveux en Afrique ils veulent tous venir et je les comprends.D'ailleurs j'en ai deux qui sont passés par la Lybie et qui sont actuellement dans un camp pour migrants en Italie. Donc je trouve que vous allez un peu vite en besogne.
[quote=La misère ne se transfert pas d'un endroit à un autre, la misère est une pure production interne à une société.]
Désolé, mais il va vraiment falloir que vous preniez des cours d'économie. Que vous étudiez ce que les marxistes, libéraux, keynésiens ont écrit sur ces sujets, car vous planez ! La misère peut avoir plusieurs causes dont l'inadaptation d'une personne aux besoins de l'appareil productif. Et en passant les frontières ce problème d'inadaptation ne disparaît pas. Ce n'est pas un hasard si un pays comme l'Afrique du Sud a un taux de chômage de 40%.
[quote=Et de toute façon, il y a peu de gens dans le monde qui comptent venir en France.]
Qu'en savez-vous ? Avez-vous mené une étude sur le sujet ?
[quote=Si vous arrivez à vous débarrasser de cette idée d'invasion imminente qui vous terrorise]
Elle ne me terrorise pas. D'une part parce que vous ne serez pas élus. D'autre part parce que je ne suis pas contre l'immigration. Ma vision est qu'il faut établir chaque année des quotas en fonction des besoins puis par une loterie style green card choisir ceux qui viendront. Mais cette politique nécessite par ailleurs d'être sans concessions sur l'immigration clandestine. Cela a le mérite d'être plus réaliste que votre position !
[quote=dans Le Monde le 24 août dernier : «Je n'ai jamais été pour la liberté d'installation et je ne vais pas commencer aujourd'hui. Mais est-ce que s'il venait 10.000 médecins s'installer en France, ce serait une chance? Oui».]
[quote=Les personnes qui sont actuellement sans papier auront la possibilité de régulariser leur situation.]
Donc vous voulez créer un appel d'air.
[quote=Et les personnes qui voudront venir vivre en France en auront effectivement la possibilité.]
Et vous avez au moins chiffré le nombre de personnes ou c'est trop vous demander ?
[quote=On peut se permettre tout ça, parce qu'on sait que personne ne compte nous envahir en fait, que c'est juste une phobie irrationnelle,]
Vous ramez dur ! 1 millions d'immigrants en Allemagne en quelques semaines, soit 1/82e de la population ce n'est rien ?
C'est bizarre quand je discute avec mes cousins et neveux en Afrique ils veulent tous venir et je les comprends.D'ailleurs j'en ai deux qui sont passés par la Lybie et qui sont actuellement dans un camp pour migrants en Italie. Donc je trouve que vous allez un peu vite en besogne.
[quote=La misère ne se transfert pas d'un endroit à un autre, la misère est une pure production interne à une société.]
Désolé, mais il va vraiment falloir que vous preniez des cours d'économie. Que vous étudiez ce que les marxistes, libéraux, keynésiens ont écrit sur ces sujets, car vous planez ! La misère peut avoir plusieurs causes dont l'inadaptation d'une personne aux besoins de l'appareil productif. Et en passant les frontières ce problème d'inadaptation ne disparaît pas. Ce n'est pas un hasard si un pays comme l'Afrique du Sud a un taux de chômage de 40%.
[quote=Et de toute façon, il y a peu de gens dans le monde qui comptent venir en France.]
Qu'en savez-vous ? Avez-vous mené une étude sur le sujet ?
[quote=Si vous arrivez à vous débarrasser de cette idée d'invasion imminente qui vous terrorise]
Elle ne me terrorise pas. D'une part parce que vous ne serez pas élus. D'autre part parce que je ne suis pas contre l'immigration. Ma vision est qu'il faut établir chaque année des quotas en fonction des besoins puis par une loterie style green card choisir ceux qui viendront. Mais cette politique nécessite par ailleurs d'être sans concessions sur l'immigration clandestine. Cela a le mérite d'être plus réaliste que votre position !
On dit exactement la même chose...
Citation:Les personnes qui sont actuellement sans papier auront la possibilité de régulariser leur situation.
Donc vous voulez créer un appel d'air.
Phobie irrationnelle. Les gens n'émigrent pas par appel d'air. Se déraciner ainsi c'est généralement une souffrance. Ils ont de bonnes raisons de le faire. Et ces raisons sont indépendantes de ce que l'on peut bien faire ou dire ici à des milliers de km en matière de législation sur les entrées et les sorties du territoire.
Citation:Et les personnes qui voudront venir vivre en France en auront effectivement la possibilité.
Et vous avez au moins chiffré le nombre de personnes ou c'est trop vous demander ?
Il est difficile de le chiffrer précisément vu qu'à cause des lois qui criminalisent l'immigration une partie des gens viennent sur le territoire clandestinement. Mais on peut estimer leur nombre comme étant égal ... à celui du nombre de migrants qui viennent actuellement en France... On ne peut évidemment pas compter les migrations qui seraient dues à des évènements qui ne sont pas encore arrivés ou l'inverse ... Nous n'avons pas de talents de divination.
Ce qui est certain, c'est que personne n'est tapis dans l'ombre prêt à bondir dans nos frontières et à nous envahir, maintenus héroïquement pour l'instant à l'extérieur par la force et l'efficacité de nos lois de plus en plus répressives. Phobie irrationnelle encore une fois.
Vous ramez dur ! 1 millions d'immigrants en Allemagne en quelques semaines, soit 1/82e de la population ce n'est rien ?
C'est bizarre quand je discute avec mes cousins et neveux en Afrique ils veulent tous venir et je les comprends.D'ailleurs j'en ai deux qui sont passés par la Lybie et qui sont actuellement dans un camp pour migrants en Italie. Donc je trouve que vous allez un peu vite en besogne.
Ben ce n'est pas rien, c'est 1 million de personnes. Et ce sont des réfugiés, c'est à dire des personnes qui ont fuit la guerre et des conditions de vie dramatiques. Il ne sont pas venu vous envahir. Et s'ils avaient eu le choix, c'est à dire s'ils avaient pu continuer de vivre en paix, ils seraient très certainement pour 99% d'entre eux restés chez eux.
Et non tout le monde ne veut pas venir en France.
Citation:La misère ne se transfert pas d'un endroit à un autre, la misère est une pure production interne à une société.
Désolé, mais il va vraiment falloir que vous preniez des cours d'économie. Que vous étudiez ce que les marxistes, libéraux, keynésiens ont écrit sur ces sujets, car vous planez ! La misère peut avoir plusieurs causes dont l'inadaptation d'une personne aux besoins de l'appareil productif. Et en passant les frontières ce problème d'inadaptation ne disparaît pas. Ce n'est pas un hasard si un pays comme l'Afrique du Sud a un taux de chômage de 40%.
Merci mais quand je fais une affirmation c'est que je suis quand même assez certain de ce que je dis, et en l'occurrence j'ai consommé suffisamment de littérature sur le sujet, pour savoir que les marxistes, libéraux ou keynésiens, qui sont rarement associés aux mêmes opinions, n'aimeraient pas que vous les invoquiez pour tenter de donner du crédit à vos inepties xénophobes.
Je vous fais donc un petit rappel sur les bases. Si on doit partir de besoins en matière d'économie ce sont évidemment des besoins de la population, car si on produit des choses c'est pour satisfaire ces besoins.
L'économie, c'est à dire l'ensemble des échanges que ces besoins impliquent, est donc quelque chose de dynamique.
On parle donc de misère quand les gens n'ont pas de quoi se payer les biens et les services dont ils ont besoin.
Ce n'est pas quelque chose qui s'importe, c'est le produit de "dysfonctionnements" de la société. Je mets dysfonctionnements entre guillemets parce que c'est mon point de vue, bien évidemment, certains ont un point de vue inverse et sont très contents de ce fonctionnement vu qu'ils en bénéficient.
Donc rien n'oblige à laisser une personne dans la misère, on peut l'en sortir aussitôt en lui donnant de quoi vivre.
On produit en France suffisamment de biens et de services pour que personne ne soit dans la misère.
Si des personnes sont dans la misère, c'est parce que des mécanismes sociaux et économiques, mis en place par des choix politiques, créent des inégalités.
Citation:Et de toute façon, il y a peu de gens dans le monde qui comptent venir en France.
Qu'en savez-vous ? Avez-vous mené une étude sur le sujet ?
Ben il suffit de compter les personnes qui viennent déjà...
Citation:Si vous arrivez à vous débarrasser de cette idée d'invasion imminente qui vous terrorise
Elle ne me terrorise pas. D'une part parce que vous ne serez pas élus. D'autre part parce que je ne suis pas contre l'immigration. Ma vision est qu'il faut établir chaque année des quotas en fonction des besoins puis par une loterie style green card choisir ceux qui viendront. Mais cette politique nécessite par ailleurs d'être sans concessions sur l'immigration clandestine. Cela a le mérite d'être plus réaliste que votre position !
Votre phobie est évidente. Vous êtes persuadé que nous sommes au bord d'une invasion et que les politiques répressives sont un rempart efficace.
Vous avez peur que des monstres vous attaquent, alors vous érigez des barrières autour de chez vous, et comme aucun monstre ne vous a jamais attaqué, c'est la preuve qu'ériger des barrières est efficace, qu'il faut aller encore plus loin parce que vous êtes persuadé qu'il risque de venir encore plus de monstres ! Si vous étiez un enfant on trouverait ce genre de délire normal, mais vu que vous êtes un adulte, j'aurais tendance à qualifier cela comme de la folie purement et simplement.
Bien évidemment que les mouvements de populations sont un problème, c'est pourquoi il faut contrôler qui entre et qui sort, ne serait-ce que pour des questions de sécurité et sanitaires, mais aussi tout simplement pour des questions d'organisation et d'intégration.
Mais c'est surtout dans beaucoup de cas une souffrance pour les personnes qui doivent fuir l'endroit où elles vivent et se séparer des personnes qu'elles aiment.
Pour une part les gens cherchent simplement un meilleur endroit où vivre, c'est humain, et on ne mérite pas plus qu'eux de vivre ici en France, il y a suffisamment de place à se partager pour tout le monde.
Mais pour une grosse part, et c'est précisément le cas ici, ces mouvements sont des exils forcés, comme le dit Mélenchon, et le problème vient justement des politiques économiques et des guerres qui sont menées par nos pays.
Ces raisons ne sont évidemment pas exhaustives.
Ces gens on se doit de les acceuillir par solidarité, parce que si nous étions à leur place nous aimerions qu'ils en fassent de même.
Cela pose des problèmes d'organisation, d'intégration sanitaires etc ... Oui ...
Mais rien d'insurmontable si on s'en donne les moyens.
Les situations comme à Calais sont juste intolérables parce qu'elles démontrent précisément à quoi mènent votre folie collective.
Vous être persuadé que la solution consiste à persécuter les gens et à les expulser, tout en feignant de ne pas comprendre la violence que cela implique derrière, et au final les personnes viennent quand même et rien n'est fait pour gérer correctement la situation.
Ce qui est certain c'est que ces gens n'ont rien avoir avec les problèmes que notre société génère, et c'est pourquoi il faut combattre les xénophobes et les racistes qui veulent faire des pauvres gens les coupables idéaux au lieu d'assumer leurs propres responsabilités.
Citation:Les personnes qui sont actuellement sans papier auront la possibilité de régulariser leur situation.
Donc vous voulez créer un appel d'air.
Phobie irrationnelle. Les gens n'émigrent pas par appel d'air. Se déraciner ainsi c'est généralement une souffrance. Ils ont de bonnes raisons de le faire. Et ces raisons sont indépendantes de ce que l'on peut bien faire ou dire ici à des milliers de km en matière de législation sur les entrées et les sorties du territoire.
Citation:Et les personnes qui voudront venir vivre en France en auront effectivement la possibilité.
Et vous avez au moins chiffré le nombre de personnes ou c'est trop vous demander ?
Il est difficile de le chiffrer précisément vu qu'à cause des lois qui criminalisent l'immigration une partie des gens viennent sur le territoire clandestinement. Mais on peut estimer leur nombre comme étant égal ... à celui du nombre de migrants qui viennent actuellement en France... On ne peut évidemment pas compter les migrations qui seraient dues à des évènements qui ne sont pas encore arrivés ou l'inverse ... Nous n'avons pas de talents de divination.
Ce qui est certain, c'est que personne n'est tapis dans l'ombre prêt à bondir dans nos frontières et à nous envahir, maintenus héroïquement pour l'instant à l'extérieur par la force et l'efficacité de nos lois de plus en plus répressives. Phobie irrationnelle encore une fois.
Vous ramez dur ! 1 millions d'immigrants en Allemagne en quelques semaines, soit 1/82e de la population ce n'est rien ?
C'est bizarre quand je discute avec mes cousins et neveux en Afrique ils veulent tous venir et je les comprends.D'ailleurs j'en ai deux qui sont passés par la Lybie et qui sont actuellement dans un camp pour migrants en Italie. Donc je trouve que vous allez un peu vite en besogne.
Ben ce n'est pas rien, c'est 1 million de personnes. Et ce sont des réfugiés, c'est à dire des personnes qui ont fuit la guerre et des conditions de vie dramatiques. Il ne sont pas venu vous envahir. Et s'ils avaient eu le choix, c'est à dire s'ils avaient pu continuer de vivre en paix, ils seraient très certainement pour 99% d'entre eux restés chez eux.
Et non tout le monde ne veut pas venir en France.
Citation:La misère ne se transfert pas d'un endroit à un autre, la misère est une pure production interne à une société.
Désolé, mais il va vraiment falloir que vous preniez des cours d'économie. Que vous étudiez ce que les marxistes, libéraux, keynésiens ont écrit sur ces sujets, car vous planez ! La misère peut avoir plusieurs causes dont l'inadaptation d'une personne aux besoins de l'appareil productif. Et en passant les frontières ce problème d'inadaptation ne disparaît pas. Ce n'est pas un hasard si un pays comme l'Afrique du Sud a un taux de chômage de 40%.
Merci mais quand je fais une affirmation c'est que je suis quand même assez certain de ce que je dis, et en l'occurrence j'ai consommé suffisamment de littérature sur le sujet, pour savoir que les marxistes, libéraux ou keynésiens, qui sont rarement associés aux mêmes opinions, n'aimeraient pas que vous les invoquiez pour tenter de donner du crédit à vos inepties xénophobes.
Je vous fais donc un petit rappel sur les bases. Si on doit partir de besoins en matière d'économie ce sont évidemment des besoins de la population, car si on produit des choses c'est pour satisfaire ces besoins.
L'économie, c'est à dire l'ensemble des échanges que ces besoins impliquent, est donc quelque chose de dynamique.
On parle donc de misère quand les gens n'ont pas de quoi se payer les biens et les services dont ils ont besoin.
Ce n'est pas quelque chose qui s'importe, c'est le produit de "dysfonctionnements" de la société. Je mets dysfonctionnements entre guillemets parce que c'est mon point de vue, bien évidemment, certains ont un point de vue inverse et sont très contents de ce fonctionnement vu qu'ils en bénéficient.
Donc rien n'oblige à laisser une personne dans la misère, on peut l'en sortir aussitôt en lui donnant de quoi vivre.
On produit en France suffisamment de biens et de services pour que personne ne soit dans la misère.
Si des personnes sont dans la misère, c'est parce que des mécanismes sociaux et économiques, mis en place par des choix politiques, créent des inégalités.
Citation:Et de toute façon, il y a peu de gens dans le monde qui comptent venir en France.
Qu'en savez-vous ? Avez-vous mené une étude sur le sujet ?
Ben il suffit de compter les personnes qui viennent déjà...
Citation:Si vous arrivez à vous débarrasser de cette idée d'invasion imminente qui vous terrorise
Elle ne me terrorise pas. D'une part parce que vous ne serez pas élus. D'autre part parce que je ne suis pas contre l'immigration. Ma vision est qu'il faut établir chaque année des quotas en fonction des besoins puis par une loterie style green card choisir ceux qui viendront. Mais cette politique nécessite par ailleurs d'être sans concessions sur l'immigration clandestine. Cela a le mérite d'être plus réaliste que votre position !
Votre phobie est évidente. Vous êtes persuadé que nous sommes au bord d'une invasion et que les politiques répressives sont un rempart efficace.
Vous avez peur que des monstres vous attaquent, alors vous érigez des barrières autour de chez vous, et comme aucun monstre ne vous a jamais attaqué, c'est la preuve qu'ériger des barrières est efficace, qu'il faut aller encore plus loin parce que vous êtes persuadé qu'il risque de venir encore plus de monstres ! Si vous étiez un enfant on trouverait ce genre de délire normal, mais vu que vous êtes un adulte, j'aurais tendance à qualifier cela comme de la folie purement et simplement.
Bien évidemment que les mouvements de populations sont un problème, c'est pourquoi il faut contrôler qui entre et qui sort, ne serait-ce que pour des questions de sécurité et sanitaires, mais aussi tout simplement pour des questions d'organisation et d'intégration.
Mais c'est surtout dans beaucoup de cas une souffrance pour les personnes qui doivent fuir l'endroit où elles vivent et se séparer des personnes qu'elles aiment.
Pour une part les gens cherchent simplement un meilleur endroit où vivre, c'est humain, et on ne mérite pas plus qu'eux de vivre ici en France, il y a suffisamment de place à se partager pour tout le monde.
Mais pour une grosse part, et c'est précisément le cas ici, ces mouvements sont des exils forcés, comme le dit Mélenchon, et le problème vient justement des politiques économiques et des guerres qui sont menées par nos pays.
Ces raisons ne sont évidemment pas exhaustives.
Ces gens on se doit de les acceuillir par solidarité, parce que si nous étions à leur place nous aimerions qu'ils en fassent de même.
Cela pose des problèmes d'organisation, d'intégration sanitaires etc ... Oui ...
Mais rien d'insurmontable si on s'en donne les moyens.
Les situations comme à Calais sont juste intolérables parce qu'elles démontrent précisément à quoi mènent votre folie collective.
Vous être persuadé que la solution consiste à persécuter les gens et à les expulser, tout en feignant de ne pas comprendre la violence que cela implique derrière, et au final les personnes viennent quand même et rien n'est fait pour gérer correctement la situation.
Ce qui est certain c'est que ces gens n'ont rien avoir avec les problèmes que notre société génère, et c'est pourquoi il faut combattre les xénophobes et les racistes qui veulent faire des pauvres gens les coupables idéaux au lieu d'assumer leurs propres responsabilités.
Votre chef a dit qu'il est contre la liberté d'installation alors que vous dites le contraire.
[quote=Phobie irrationnelle. Les gens n'émigrent pas par appel d'air. Se déraciner ainsi c'est généralement une souffrance. Ils ont de bonnes raisons de le faire.]
Vous faites erreur. Dès lors que vous régularisez vous donner le message à ceux qui sont de l'autre côté qu'ils ont tout intérêt à venir et à être patient car le gouvernement finira par céder et régulariser leur situation.
Oui ils ont de bonnes raisons et la plupart du temps ce sont des raisons économiques. La plupart des gens dont on parlent se déplacent pour atteindre les pays avec les niveaux de vie les plus élevés, les meilleurs systèmes sociaux. Nous sommes au-delà d'une problématique de souffrance, Il s'agit d'un calcul rationnel. Par exemple mes deux neveux qui sont en Italie ne souffraient pas. Ils ont détourné l'argent qu'on leur envoyait pour tenter l'aventure, pour rejoindre un pays de cocagne.
[quote=Vous êtes persuadé que nous sommes au bord d'une invasion et que les politiques répressives sont un rempart efficace.]
Je suis persuadé qu'il n'y aura aucune invasion car de toute façon la population ne vous suivra pas. Ensuite je ne vois pas ce que vous entendez par politique répressive. S'il s'agit des reconduites à la frontière, je ne vois pas en quoi elles sont répressives.
[quote=Ben il suffit de compter les personnes qui viennent déjà...]
Je sens que vous maîtrisez votre sujet à votre art de botter en touche ou d'user de procédés rhétoriques qui n'abuseront personne.
[quote=Vous avez peur que des monstres vous attaquent, alors vous érigez des barrières autour de chez vous, et comme aucun monstre ne vous a jamais attaqué, c'est la preuve qu'ériger des barrières est efficace, qu'il faut aller encore plus loin parce que vous êtes persuadé qu'il risque de venir encore plus de monstres ! Si vous étiez un enfant on trouverait ce genre de délire normal, mais vu que vous êtes un adulte, j'aurais tendance à qualifier cela comme de la folie purement et simplement.]
Vous vous égarez ma chère ! Nous ne sommes pas face à un problème psychologique mais une question politique
[quote=Bien évidemment que les mouvements de populations sont un problème, c'est pourquoi il faut contrôler qui entre et qui sort, ne serait-ce que pour des questions de sécurité et sanitaires, mais aussi tout simplement pour des questions d'organisation et d'intégration.]
Toutes ces explications psychologisantes pour à la fin reconnaître du bout des lèvres qu'il faut contrôler l'immigration. Rassurez-vous c'est déjà ce que fait notre administration et notre police !
[quote=on ne mérite pas plus qu'eux de vivre ici en France, il y a suffisamment de place à se partager pour tout le monde.]
Si nous le méritons plus et ce parce que les systèmes sociaux et l'économie dont nous bénéficions sont le fruit du travail et des sacrifices des générations précédentes. Ce n'est pas quelque chose qui nous est tombé du ciel mais qui a été durement acquis par des luttes, par la science et les techniques, par l'accumulation de savoirs dans tous les domaines. Les pays d'origine des émigrants doivent passer par les mêmes processus.
Et non il n'y a pas suffisamment de place. Essayez de faire vivre cinq personnes sans ressources chez vous sur vos deniers personnels et vous m'en direz des nouvelles.
[quote=Ces gens on se doit de les acceuillir par solidarité, parce que si nous étions à leur place nous aimerions qu'ils en fassent de même.]
Non, par hospitalité on se doit de bien recevoir les gens, mais aucune dette nous oblige à ne pas les renvoyer une fois que la situation s'est améliorée chez eux. Ce n'est pas parce que j'accepte chez moi un ami en difficulté, temporairement, que j'ai le devoir de l'accepter chez moi indéfiniment et qu'il devient ipso facto un membre de ma famille.
[quote=Les situations comme à Calais sont juste intolérables parce qu'elles démontrent précisément à quoi mènent votre folie collective.]
A Calais les torts sont partagés. Les clandestins ont aussi leur part de responsabilité. Ceux qui arrivent savent qu'il rejoignent un bidonville et non pas la 5e avenue de New York !
[quote=Vous être persuadé que la solution consiste à persécuter les gens et à les expulser, tout en feignant de ne pas comprendre la violence que cela implique derrière, et au final les personnes viennent quand même et rien n'est fait pour gérer correctement la situation.]
Il est des questions pour lesquelles il n'existe aucune solution parfaite. La question de l'immigration pose un dilemme qui impose de trancher. Le cœur ou la raison. J'ai choisi la raison. Je peux comprendre que ça vous fasse mal. Mon père qui est né à l'époque de l'empire français moribond, qui est arrivé en France métropolitaine dans les années 70, qui a aidé certains de ses amis à entrer clandestinement, est réfractaire à la venue de personnes de la famille en France. Parce que l'immigration de générations en générations ne résout rien, n'a rien résolu.
[quote=Phobie irrationnelle. Les gens n'émigrent pas par appel d'air. Se déraciner ainsi c'est généralement une souffrance. Ils ont de bonnes raisons de le faire.]
Vous faites erreur. Dès lors que vous régularisez vous donner le message à ceux qui sont de l'autre côté qu'ils ont tout intérêt à venir et à être patient car le gouvernement finira par céder et régulariser leur situation.
Oui ils ont de bonnes raisons et la plupart du temps ce sont des raisons économiques. La plupart des gens dont on parlent se déplacent pour atteindre les pays avec les niveaux de vie les plus élevés, les meilleurs systèmes sociaux. Nous sommes au-delà d'une problématique de souffrance, Il s'agit d'un calcul rationnel. Par exemple mes deux neveux qui sont en Italie ne souffraient pas. Ils ont détourné l'argent qu'on leur envoyait pour tenter l'aventure, pour rejoindre un pays de cocagne.
[quote=Vous êtes persuadé que nous sommes au bord d'une invasion et que les politiques répressives sont un rempart efficace.]
Je suis persuadé qu'il n'y aura aucune invasion car de toute façon la population ne vous suivra pas. Ensuite je ne vois pas ce que vous entendez par politique répressive. S'il s'agit des reconduites à la frontière, je ne vois pas en quoi elles sont répressives.
[quote=Ben il suffit de compter les personnes qui viennent déjà...]
Je sens que vous maîtrisez votre sujet à votre art de botter en touche ou d'user de procédés rhétoriques qui n'abuseront personne.
[quote=Vous avez peur que des monstres vous attaquent, alors vous érigez des barrières autour de chez vous, et comme aucun monstre ne vous a jamais attaqué, c'est la preuve qu'ériger des barrières est efficace, qu'il faut aller encore plus loin parce que vous êtes persuadé qu'il risque de venir encore plus de monstres ! Si vous étiez un enfant on trouverait ce genre de délire normal, mais vu que vous êtes un adulte, j'aurais tendance à qualifier cela comme de la folie purement et simplement.]
Vous vous égarez ma chère ! Nous ne sommes pas face à un problème psychologique mais une question politique
[quote=Bien évidemment que les mouvements de populations sont un problème, c'est pourquoi il faut contrôler qui entre et qui sort, ne serait-ce que pour des questions de sécurité et sanitaires, mais aussi tout simplement pour des questions d'organisation et d'intégration.]
Toutes ces explications psychologisantes pour à la fin reconnaître du bout des lèvres qu'il faut contrôler l'immigration. Rassurez-vous c'est déjà ce que fait notre administration et notre police !
[quote=on ne mérite pas plus qu'eux de vivre ici en France, il y a suffisamment de place à se partager pour tout le monde.]
Si nous le méritons plus et ce parce que les systèmes sociaux et l'économie dont nous bénéficions sont le fruit du travail et des sacrifices des générations précédentes. Ce n'est pas quelque chose qui nous est tombé du ciel mais qui a été durement acquis par des luttes, par la science et les techniques, par l'accumulation de savoirs dans tous les domaines. Les pays d'origine des émigrants doivent passer par les mêmes processus.
Et non il n'y a pas suffisamment de place. Essayez de faire vivre cinq personnes sans ressources chez vous sur vos deniers personnels et vous m'en direz des nouvelles.
[quote=Ces gens on se doit de les acceuillir par solidarité, parce que si nous étions à leur place nous aimerions qu'ils en fassent de même.]
Non, par hospitalité on se doit de bien recevoir les gens, mais aucune dette nous oblige à ne pas les renvoyer une fois que la situation s'est améliorée chez eux. Ce n'est pas parce que j'accepte chez moi un ami en difficulté, temporairement, que j'ai le devoir de l'accepter chez moi indéfiniment et qu'il devient ipso facto un membre de ma famille.
[quote=Les situations comme à Calais sont juste intolérables parce qu'elles démontrent précisément à quoi mènent votre folie collective.]
A Calais les torts sont partagés. Les clandestins ont aussi leur part de responsabilité. Ceux qui arrivent savent qu'il rejoignent un bidonville et non pas la 5e avenue de New York !
[quote=Vous être persuadé que la solution consiste à persécuter les gens et à les expulser, tout en feignant de ne pas comprendre la violence que cela implique derrière, et au final les personnes viennent quand même et rien n'est fait pour gérer correctement la situation.]
Il est des questions pour lesquelles il n'existe aucune solution parfaite. La question de l'immigration pose un dilemme qui impose de trancher. Le cœur ou la raison. J'ai choisi la raison. Je peux comprendre que ça vous fasse mal. Mon père qui est né à l'époque de l'empire français moribond, qui est arrivé en France métropolitaine dans les années 70, qui a aidé certains de ses amis à entrer clandestinement, est réfractaire à la venue de personnes de la famille en France. Parce que l'immigration de générations en générations ne résout rien, n'a rien résolu.
Votre dilemme est un faux dilemme.
Vous avez fait le choix de la folie et de l'inhumanité, clairement pas de la raison, qui va toujours avec l'humanité de toute façon.
Non, par hospitalité on se doit de bien recevoir les gens, mais aucune dette nous oblige à ne pas les renvoyer une fois que la situation s'est améliorée chez eux. Ce n'est pas parce que j'accepte chez moi un ami en difficulté, temporairement, que j'ai le devoir de l'accepter chez moi indéfiniment et qu'il devient ipso facto un membre de ma famille.
Non ils ne viennent pas en vacances ou nous rendre visite, c'est bien de solidarité dont il s'agit. Il ne s'agit pas d'une dette, mais d'une relation de fraternité, d'amitié et d'entraide. Si le concept de solidarité vous semble étranger, cela en dit long sur votre mentalité.
Enfin il ne s'agit pas d'accueillir quelqu'un chez vous, personne ne vous demande de faire sacrifice de votre intimité et de votre espace vital. Il s'agit de les acceuillir en France. Donc à moins que vous pensiez être le propriétaire d'un pays tout entier ...
Si nous le méritons plus et ce parce que les systèmes sociaux et l'économie dont nous bénéficions sont le fruit du travail et des sacrifices des générations précédentes
Voilà une conception du mérite plutôt étrange. Les générations précédentes ce n'est pas vous, vous n'avez aucun mérite sur ce qu'ils ont pu faire, ils vous l'ont légué. Vous n'avez rien mérité.
Vous avez fait le choix de la folie et de l'inhumanité, clairement pas de la raison, qui va toujours avec l'humanité de toute façon.
Non, par hospitalité on se doit de bien recevoir les gens, mais aucune dette nous oblige à ne pas les renvoyer une fois que la situation s'est améliorée chez eux. Ce n'est pas parce que j'accepte chez moi un ami en difficulté, temporairement, que j'ai le devoir de l'accepter chez moi indéfiniment et qu'il devient ipso facto un membre de ma famille.
Non ils ne viennent pas en vacances ou nous rendre visite, c'est bien de solidarité dont il s'agit. Il ne s'agit pas d'une dette, mais d'une relation de fraternité, d'amitié et d'entraide. Si le concept de solidarité vous semble étranger, cela en dit long sur votre mentalité.
Enfin il ne s'agit pas d'accueillir quelqu'un chez vous, personne ne vous demande de faire sacrifice de votre intimité et de votre espace vital. Il s'agit de les acceuillir en France. Donc à moins que vous pensiez être le propriétaire d'un pays tout entier ...
Si nous le méritons plus et ce parce que les systèmes sociaux et l'économie dont nous bénéficions sont le fruit du travail et des sacrifices des générations précédentes
Voilà une conception du mérite plutôt étrange. Les générations précédentes ce n'est pas vous, vous n'avez aucun mérite sur ce qu'ils ont pu faire, ils vous l'ont légué. Vous n'avez rien mérité.
[quote=Non ils ne viennent pas en vacances ou nous rendre visite, c'est bien de solidarité dont il s'agit. Il ne s'agit pas d'une dette, mais d'une relation de fraternité, d'amitié et d'entraide. Si le concept de solidarité vous semble étranger, cela en dit long sur votre mentalité.]
Encore une fois, ce n'est pas parce que vous aidez quelqu'un en lui offrant l'asile quelque temps que vous devez impérativement en faire une membre de votre famille. Donc les réfugiés n'ont pas nécessairement vocation à rester et à devenir Français.
[quote=Enfin il ne s'agit pas d'accueillir quelqu'un chez vous, personne ne vous demande de faire sacrifice de votre intimité et de votre espace vital. Il s'agit de les accueuillir en France.]
Ne jouez pas les candides, vous avez très bien compris ma comparaison.
[quote=Voilà une conception du mérite plutôt étrange. Les générations précédentes ce n'est pas vous, vous n'avez aucun mérite sur ce qu'ils ont pu faire, ils vous l'ont légué. Vous n'avez rien mérité.]
S'il faut parler du présent, comme vous êtes soudain frappée d'amnésie, je vous rappellerai simplement que le PIB/habitant de la France est de 44000 € en 2013. Par ailleurs nous avons des prix Nobel de Littérature (Modiano) de physique, de médecine, des médailles Fields, des spationautes, des lanceurs spatiaux, des savoirs-faire de pointe. Donc oui les Français de toutes origines qui composent notre pays méritent d'être ici. Et c'est parce que nous sommes bons, voire même très bons, que d'autres veulent nous rejoindre.
Encore une fois, ce n'est pas parce que vous aidez quelqu'un en lui offrant l'asile quelque temps que vous devez impérativement en faire une membre de votre famille. Donc les réfugiés n'ont pas nécessairement vocation à rester et à devenir Français.
[quote=Enfin il ne s'agit pas d'accueillir quelqu'un chez vous, personne ne vous demande de faire sacrifice de votre intimité et de votre espace vital. Il s'agit de les accueuillir en France.]
Ne jouez pas les candides, vous avez très bien compris ma comparaison.
[quote=Voilà une conception du mérite plutôt étrange. Les générations précédentes ce n'est pas vous, vous n'avez aucun mérite sur ce qu'ils ont pu faire, ils vous l'ont légué. Vous n'avez rien mérité.]
S'il faut parler du présent, comme vous êtes soudain frappée d'amnésie, je vous rappellerai simplement que le PIB/habitant de la France est de 44000 € en 2013. Par ailleurs nous avons des prix Nobel de Littérature (Modiano) de physique, de médecine, des médailles Fields, des spationautes, des lanceurs spatiaux, des savoirs-faire de pointe. Donc oui les Français de toutes origines qui composent notre pays méritent d'être ici. Et c'est parce que nous sommes bons, voire même très bons, que d'autres veulent nous rejoindre.
Encore une fois, ce n'est pas parce que vous aidez quelqu'un en lui offrant l'asile quelque temps que vous devez impérativement en faire une membre de votre famille. Donc les réfugiés n'ont pas nécessairement vocation à rester et à devenir Français.
Nous ne sommes pas une famille. Et ce n'est juste pas à vous de décider.
Ne jouez pas les candides, vous avez très bien compris ma comparaison.
Je dénonce justement votre comparaison car elle joue sur l'idée que les acceuillir c'est faire un sacrifice et c'est totalement faux.
Citation:Voilà une conception du mérite plutôt étrange. Les générations précédentes ce n'est pas vous, vous n'avez aucun mérite sur ce qu'ils ont pu faire, ils vous l'ont légué. Vous n'avez rien mérité.
S'il faut parler du présent, comme vous êtes soudain frappée d'amnésie, je vous rappellerai simplement que le PIB/habitant de la France est de 44000 € en 2013. Par ailleurs nous avons des prix Nobel de Littérature (Modiano) de physique, de médecine, des médailles Fields, des spationautes, des lanceurs spatiaux, des savoirs-faire de pointe. Donc oui les Français de toutes origines qui composent notre pays méritent d'être ici. Et c'est parce que nous sommes bons, voire même très bons, que d'autres veulent nous rejoindre.
Tout comme un français va changer de ville, de région ou même de pays pour espérer y trouver une meilleure vie. C'est tout simplement humain.
Et je maintiens fermement que vous n'avez aucun mérite, vous êtes juste né, ce qui ne consiste réellement pas en un très grand effort.
Vous n'avez pas plus de mérite que quelqu'un qui immigre en France.
Vous attribuer le mérite de vos ainés c'est juste lamentable.
Nous ne sommes pas une famille. Et ce n'est juste pas à vous de décider.
Ne jouez pas les candides, vous avez très bien compris ma comparaison.
Je dénonce justement votre comparaison car elle joue sur l'idée que les acceuillir c'est faire un sacrifice et c'est totalement faux.
Citation:Voilà une conception du mérite plutôt étrange. Les générations précédentes ce n'est pas vous, vous n'avez aucun mérite sur ce qu'ils ont pu faire, ils vous l'ont légué. Vous n'avez rien mérité.
S'il faut parler du présent, comme vous êtes soudain frappée d'amnésie, je vous rappellerai simplement que le PIB/habitant de la France est de 44000 € en 2013. Par ailleurs nous avons des prix Nobel de Littérature (Modiano) de physique, de médecine, des médailles Fields, des spationautes, des lanceurs spatiaux, des savoirs-faire de pointe. Donc oui les Français de toutes origines qui composent notre pays méritent d'être ici. Et c'est parce que nous sommes bons, voire même très bons, que d'autres veulent nous rejoindre.
Tout comme un français va changer de ville, de région ou même de pays pour espérer y trouver une meilleure vie. C'est tout simplement humain.
Et je maintiens fermement que vous n'avez aucun mérite, vous êtes juste né, ce qui ne consiste réellement pas en un très grand effort.
Vous n'avez pas plus de mérite que quelqu'un qui immigre en France.
Vous attribuer le mérite de vos ainés c'est juste lamentable.
[quote=Nous ne sommes pas une famille. Et ce n'est juste pas à vous de décider]
Une nation fonctionne comme une famille dont on ne connaîtrait pas intimement tous les les membres mais dont on est solidaire inconditionnellement.
Précision, ce n'est pas à moi seul de décider, mais je fais partie de ceux qui décident !
[quote=Je dénonce justement votre comparaison car elle joue sur l'idée que les acceuillir c'est faire un sacrifice et c'est totalement faux]
Soyons logiques. la richesse de la France c'est son PIB, c'est la valeur ajoutée créée par tous les agents économiques. Quand la France accueille des immigrants, elle mobilise une partie de sa richesse pour les loger, pour leur donner une aide financière, pour le soigner, Cet argent qui es employé à l'aide aux immigrés c'est de l'argent qui ne sera pas mobilisé pour d'autres projets. Donc autant être transparent, ne pas prendre les électeurs pour des cons, et leur indiquer ce que cela coûtera, les projets auxquels ils devront renoncer dans l'immédiat.
Par exemple l'aide médicale d'état c'était 740 millions d'euros en 2015. Donc non ce n'est pas rien...et cela implique forcément des renoncements budgétaires ailleurs.
[quote=Et je maintiens fermement que vous n'avez aucun mérite, vous êtes juste né, ce qui ne consiste réellement pas en un très grand effort.]
Je vous confirme que je suis né. Et je peux même vous apprendre que j'ai fait plus que ça ! J'ai fait des études, j'ai voyagé, je travaille et je paie mêmes des impôts.
[quote=Vous n'avez pas plus de mérite que quelqu'un qui immigre en France]
C'est vous qui le dites. Mais je vous propose la chose suivante, vu que vous ne méritez pas plus qu'un immigrant d'être ici, je vous invite non pas à en accueillir un mais à échanger vos places ! Qu'en dites-vous ? Quelque chose me dit que vous trouverez soudain de bonnes raisons de motiver votre présence ici.
[quote=Vous attribuer le mérite de vos ainés c'est juste lamentable.]
Je ne m'attribue pas leur mérite. Je reconnais et j'admire leur travail et souhaite le poursuivre. Cela s'appelle la transmission. Face au sentiment de honte ou de culpabilité d'être né dans un pays développé, que vous voulez instiller, j'affirme qu'il n'y a aucune honte ou culpabilité à avoir, seulement de la fierté pour le travail des aînés, et de l'humilité. Vous introduisez une question de mérite là où il est question d'héritage, de leg.
Une nation fonctionne comme une famille dont on ne connaîtrait pas intimement tous les les membres mais dont on est solidaire inconditionnellement.
Précision, ce n'est pas à moi seul de décider, mais je fais partie de ceux qui décident !
[quote=Je dénonce justement votre comparaison car elle joue sur l'idée que les acceuillir c'est faire un sacrifice et c'est totalement faux]
Soyons logiques. la richesse de la France c'est son PIB, c'est la valeur ajoutée créée par tous les agents économiques. Quand la France accueille des immigrants, elle mobilise une partie de sa richesse pour les loger, pour leur donner une aide financière, pour le soigner, Cet argent qui es employé à l'aide aux immigrés c'est de l'argent qui ne sera pas mobilisé pour d'autres projets. Donc autant être transparent, ne pas prendre les électeurs pour des cons, et leur indiquer ce que cela coûtera, les projets auxquels ils devront renoncer dans l'immédiat.
Par exemple l'aide médicale d'état c'était 740 millions d'euros en 2015. Donc non ce n'est pas rien...et cela implique forcément des renoncements budgétaires ailleurs.
[quote=Et je maintiens fermement que vous n'avez aucun mérite, vous êtes juste né, ce qui ne consiste réellement pas en un très grand effort.]
Je vous confirme que je suis né. Et je peux même vous apprendre que j'ai fait plus que ça ! J'ai fait des études, j'ai voyagé, je travaille et je paie mêmes des impôts.
[quote=Vous n'avez pas plus de mérite que quelqu'un qui immigre en France]
C'est vous qui le dites. Mais je vous propose la chose suivante, vu que vous ne méritez pas plus qu'un immigrant d'être ici, je vous invite non pas à en accueillir un mais à échanger vos places ! Qu'en dites-vous ? Quelque chose me dit que vous trouverez soudain de bonnes raisons de motiver votre présence ici.
[quote=Vous attribuer le mérite de vos ainés c'est juste lamentable.]
Je ne m'attribue pas leur mérite. Je reconnais et j'admire leur travail et souhaite le poursuivre. Cela s'appelle la transmission. Face au sentiment de honte ou de culpabilité d'être né dans un pays développé, que vous voulez instiller, j'affirme qu'il n'y a aucune honte ou culpabilité à avoir, seulement de la fierté pour le travail des aînés, et de l'humilité. Vous introduisez une question de mérite là où il est question d'héritage, de leg.
Si l'aide médicale est à 740 millions, à combien se monte la fraude et évasion fiscales ?
160 milliards nous disent des chiffres officiels.
Elle ressemble à quoi la "famille" chez ceux qui préfèrent planquer leur argent ailleurs plutôt que financer l'aide médicale ?
160 milliards nous disent des chiffres officiels.
Elle ressemble à quoi la "famille" chez ceux qui préfèrent planquer leur argent ailleurs plutôt que financer l'aide médicale ?
Oui exact, mais surtout d'abord on soigne les gens qui sont malades point, sinon c'est un crime, non assistance à personne en danger. Et aucun argument comptable ne pourra justifier une telle inhumanité.
Il ne faut pas oublier non plus que c'est de la solidarité, c'est à dire que dans la même situation nous attendons d'être soignés de la même façon, il y a d'ailleurs des accords entre les pays pour tout ça.
C'est de plus notre intérêt à tous, car les maladies contagieuses s'en foutent de la nationalité des gens, les soigner est une nécessité sanitaire pour nous tous.
Enfin même s'il y a des abus, la solution contre ces abus ne peut pas consister à en faire payer le prix à ceux qui n'ont rien fait de mal.
Ceux qui s'improvisent comptables comme Trubli évidemment s'empressent d'en estimer le coût mais oublient complètement d'en calculer les gains, sont-ils seulement quantifiables ?
Ne dit-on pas justement que la vie et la santé n'ont pas de prix ???
On a la chance en France d'avoir la sécurité sociale, c'est à dire de vivre dans un pays où on a compris que pour vivre en bonne santé et vivre vieux, il fallait y mettre le prix.
Les moyens on les a très largement, après ce n'est qu'une question d'arbitrage.
L'argument comptable est clairement un moyen de justifier l'injustifiable.
Vous parlez de la fraude fiscale. Mais combien que se gavent en toute légalité sur le dos du reste de la population ?
Dans ces conditions, vouloir s'en prendre aux immigrés pour des raisons comptables, tenter de justifier qu'on les laisser crever de maladies que l'on pourrait soigner, et par la même occasion mettre tout le monde en danger, c'est juste indécent.
Quand vous naissez ... Vous ne produisez rien avant au moins 20 ou 30 ans ... Au contraire on vous prend en charge totalement, on vous laisse profiter de toutes les infrastructures, de toutes les connaissances, acquises par les générations qui vous ont précédé, et tout ça gratuitement !
Alors qu'est ce que cela peut bien faire que l'on prenne en charge quelques immigrés, dont la plupart sont productifs aussitôt ...
De la même manière imaginez toute la part du PIB qui est mobilisée à satisfaire vos besoins pendant autant d'années ...
La monnaie est un moyen pour faciliter les échanges, elle ne doit pas être un moyen pour les empêcher.
Si on doit avoir notre démographie qui progresse, alors cela signifie qu'il faut sans doute produire plus de choses, et cela tombe bien il y a des gens qui cherchent du travail et des nouvelles personnes qui se rendent disponibles.
L'économie est dynamique, même si c'est l'idée que vous pouvez vous faire à première vue, contrairement à ce que les réacs tentent de faire croire personne ne prend le travail de personne, il faut se méfier des apparences.
Au niveau macroéconomique l'augmentation de la population est justement un facteur de développement. Plus on est nombreux plus on peut faire de choses différentes, d'autant que nous produisons plus que pour nous-même ( c'est la magie de la coopération humaine ).
Nous sommes 60 millions, donc pendant qu'1 million d'entre nous s'occupent à cultiver la terre pour nourrir tous les autres, et même plus ( exportations ), les 27 millions d'autres français peuvent s'adonner à d'autres activités.
On a largement les moyens non seulement de nous permettre d'avoir un système de santé exemplaire, de nous payer des retraites dignes de ce nom et aussi de se donner les moyens de faire face aux challenges posés par les déplacements de population.
Ce n'est qu'une question d'arbitrage et de volonté politique.
Tous ceux et celles qui utilisent l'argument comptable pour justifier ce qui est injustifiable sont des menteurs.
Il ne faut pas oublier non plus que c'est de la solidarité, c'est à dire que dans la même situation nous attendons d'être soignés de la même façon, il y a d'ailleurs des accords entre les pays pour tout ça.
C'est de plus notre intérêt à tous, car les maladies contagieuses s'en foutent de la nationalité des gens, les soigner est une nécessité sanitaire pour nous tous.
Enfin même s'il y a des abus, la solution contre ces abus ne peut pas consister à en faire payer le prix à ceux qui n'ont rien fait de mal.
Ceux qui s'improvisent comptables comme Trubli évidemment s'empressent d'en estimer le coût mais oublient complètement d'en calculer les gains, sont-ils seulement quantifiables ?
Ne dit-on pas justement que la vie et la santé n'ont pas de prix ???
On a la chance en France d'avoir la sécurité sociale, c'est à dire de vivre dans un pays où on a compris que pour vivre en bonne santé et vivre vieux, il fallait y mettre le prix.
Les moyens on les a très largement, après ce n'est qu'une question d'arbitrage.
L'argument comptable est clairement un moyen de justifier l'injustifiable.
Vous parlez de la fraude fiscale. Mais combien que se gavent en toute légalité sur le dos du reste de la population ?
Dans ces conditions, vouloir s'en prendre aux immigrés pour des raisons comptables, tenter de justifier qu'on les laisser crever de maladies que l'on pourrait soigner, et par la même occasion mettre tout le monde en danger, c'est juste indécent.
Quand vous naissez ... Vous ne produisez rien avant au moins 20 ou 30 ans ... Au contraire on vous prend en charge totalement, on vous laisse profiter de toutes les infrastructures, de toutes les connaissances, acquises par les générations qui vous ont précédé, et tout ça gratuitement !
Alors qu'est ce que cela peut bien faire que l'on prenne en charge quelques immigrés, dont la plupart sont productifs aussitôt ...
De la même manière imaginez toute la part du PIB qui est mobilisée à satisfaire vos besoins pendant autant d'années ...
La monnaie est un moyen pour faciliter les échanges, elle ne doit pas être un moyen pour les empêcher.
Si on doit avoir notre démographie qui progresse, alors cela signifie qu'il faut sans doute produire plus de choses, et cela tombe bien il y a des gens qui cherchent du travail et des nouvelles personnes qui se rendent disponibles.
L'économie est dynamique, même si c'est l'idée que vous pouvez vous faire à première vue, contrairement à ce que les réacs tentent de faire croire personne ne prend le travail de personne, il faut se méfier des apparences.
Au niveau macroéconomique l'augmentation de la population est justement un facteur de développement. Plus on est nombreux plus on peut faire de choses différentes, d'autant que nous produisons plus que pour nous-même ( c'est la magie de la coopération humaine ).
Nous sommes 60 millions, donc pendant qu'1 million d'entre nous s'occupent à cultiver la terre pour nourrir tous les autres, et même plus ( exportations ), les 27 millions d'autres français peuvent s'adonner à d'autres activités.
On a largement les moyens non seulement de nous permettre d'avoir un système de santé exemplaire, de nous payer des retraites dignes de ce nom et aussi de se donner les moyens de faire face aux challenges posés par les déplacements de population.
Ce n'est qu'une question d'arbitrage et de volonté politique.
Tous ceux et celles qui utilisent l'argument comptable pour justifier ce qui est injustifiable sont des menteurs.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"c'est la valeur ajoutée créée par tous les agents économiques."
Dont un bon nombre sont des immigrés ou des descendants d'immigrés. Comme pas mal d'autres français (peut-être vous) ils contribuent ou contribueront à l'augmentation du PIB sans toujours en partager les retombées. Quant à votre suggestion de "prendre la place d'un immigré", il est clair que vous êtes dans l'acceptation actuelle de l'individualisation de la responsabilité qui participe de l'objectif de l'ultralibéralisme: détruire tous les signes de solidarité et de collectivité dans tous les domaines. Signes dont justement vous vous faites le chantre par ailleurs (nation, famille..).
Dont un bon nombre sont des immigrés ou des descendants d'immigrés. Comme pas mal d'autres français (peut-être vous) ils contribuent ou contribueront à l'augmentation du PIB sans toujours en partager les retombées. Quant à votre suggestion de "prendre la place d'un immigré", il est clair que vous êtes dans l'acceptation actuelle de l'individualisation de la responsabilité qui participe de l'objectif de l'ultralibéralisme: détruire tous les signes de solidarité et de collectivité dans tous les domaines. Signes dont justement vous vous faites le chantre par ailleurs (nation, famille..).
" les projets auxquels ils devront renoncer dans l'immédiat. "
Je suis en profond désaccord avec votre approche en général, mais sur ce point précis, au-delà des opinions, votre raisonnement ne tient pas.
Un immédiat ... qui se mesure en quelle unité de temps?
L'immédiat du budget de l'année prochaine ?
L'immédiat d'une génération ?
D'un siècle ?
Il faut compter, dites-vous, mais on compte en quoi ?
Si mes petits-enfants ( pas nés, même pas en route -enfin j'espère ;-) sont un jour soignés avec un médicament créé dans un labo où travaillera le petit-fils d'un migrant, on fera quoi, d'un strict point de vue comptable ?
Et si dans 50 ans mon petit-fils vend des chaussures, ou des parapluies, et qu'un petit-fils de migrant en achète plein, et que grâce à ça mon petit-fils gagne bien sa vie, et paie ses impôts... ? On calcule comment ?
Et quand un certain Mallah, immigré de l'empire Ottoman, est entré en France, on a calculé, qu'il donnerait un jour naissance à une fille, que cette fille épouserait un Sarkozy, immigré hongrois, et qu'un de leurs enfants serait un jour président de la République ?
Quand une Polonaise est venue étudier à la Sorbonne, alors qu'aucun de ses ancêtres n'avait jamais payé d'impôts en France, si on chiffrait juste sur les années 1891-1892, c'est que de la perte.
On le fait comment ce calcul que vous évoquez ? Qui détermine la durée acceptable du retour sur investissement sur un humain ?
Je peux entendre que pour des raisons politiques on s'oppose à l'immigration, mais pas pour des raisons comptables basées sur des calculs que personne ne peut faire.
Je suis en profond désaccord avec votre approche en général, mais sur ce point précis, au-delà des opinions, votre raisonnement ne tient pas.
Un immédiat ... qui se mesure en quelle unité de temps?
L'immédiat du budget de l'année prochaine ?
L'immédiat d'une génération ?
D'un siècle ?
Il faut compter, dites-vous, mais on compte en quoi ?
Si mes petits-enfants ( pas nés, même pas en route -enfin j'espère ;-) sont un jour soignés avec un médicament créé dans un labo où travaillera le petit-fils d'un migrant, on fera quoi, d'un strict point de vue comptable ?
Et si dans 50 ans mon petit-fils vend des chaussures, ou des parapluies, et qu'un petit-fils de migrant en achète plein, et que grâce à ça mon petit-fils gagne bien sa vie, et paie ses impôts... ? On calcule comment ?
Et quand un certain Mallah, immigré de l'empire Ottoman, est entré en France, on a calculé, qu'il donnerait un jour naissance à une fille, que cette fille épouserait un Sarkozy, immigré hongrois, et qu'un de leurs enfants serait un jour président de la République ?
Quand une Polonaise est venue étudier à la Sorbonne, alors qu'aucun de ses ancêtres n'avait jamais payé d'impôts en France, si on chiffrait juste sur les années 1891-1892, c'est que de la perte.
On le fait comment ce calcul que vous évoquez ? Qui détermine la durée acceptable du retour sur investissement sur un humain ?
Je peux entendre que pour des raisons politiques on s'oppose à l'immigration, mais pas pour des raisons comptables basées sur des calculs que personne ne peut faire.
Merci Bruanne les biais et les a priori de Trubli me paraissent peu rationnels.
Dans son échange avec Faab il écrit des choses qui me font bondir.
Faab: Citation:Vous n'avez pas plus de mérite que quelqu'un qui immigre en France
Trubli : C'est vous qui le dites. Mais je vous propose la chose suivante, vu que vous ne méritez pas plus qu'un immigrant d'être ici, je vous invite non pas à en accueillir un mais à échanger vos places ! Qu'en dites-vous ? Quelque chose me dit que vous trouverez soudain de bonnes raisons de motiver votre présence ici.
Ça n'est pas parce qu'on mérite quelque chose qu'on y est attaché !
Quelle contorsion intellectuelle le relatif bien être qu'offre la vie en France est quelque chose qui nous satisfait en soit pas parce qu'on a le sentiment de le mériter. C'est une constuction a posteriori qui j'imagine permet à trubli de ne pas trop réfléchir aux injustices.
Trubli qui a une double origine africaine et européenne (d'après ce qu'il écrit) devrait être encore plus conscient que nous sommes tous des imbéciles heureux nés quelque part .
Trubli vous qui êtes métis vos propres raisonnements ne vous font pas culpabiliser de profiter d'un héritage dont vous êtes 50% moins méritant qu'un Français pur jus?
Pendant que vos aïeux français trimaient pour construire notre belle France vos aïeux africains devaient se tourner les pouces non?
Bon mais sinon a part pour souligner l'antipathie que provoque chez moi ce cher forumeur j'interviens aussi pour poster cette information http://positivr.fr/travailleurs-sans-papiers-cotisations-sociales-scandale-infrarouge/
Extrait : L’information reste très discrète, et pourtant, elle mériterait de faire mille fois plus de bruit. Jugez-en par vous-mêmes : les cotisations sociales des travailleurs sans-papiers rapporteraient 1,3 milliard d’euros à l’état français… tandis que ces mêmes sans-papiers n’ont droit à aucune prestation ! Des journalistes de France 2 se sont penchés sur ce scandale et, le moins que l’on puisse dire, c’est que le fruit de cette enquête est édifiant.
Dans son échange avec Faab il écrit des choses qui me font bondir.
Faab: Citation:Vous n'avez pas plus de mérite que quelqu'un qui immigre en France
Trubli : C'est vous qui le dites. Mais je vous propose la chose suivante, vu que vous ne méritez pas plus qu'un immigrant d'être ici, je vous invite non pas à en accueillir un mais à échanger vos places ! Qu'en dites-vous ? Quelque chose me dit que vous trouverez soudain de bonnes raisons de motiver votre présence ici.
Ça n'est pas parce qu'on mérite quelque chose qu'on y est attaché !
Quelle contorsion intellectuelle le relatif bien être qu'offre la vie en France est quelque chose qui nous satisfait en soit pas parce qu'on a le sentiment de le mériter. C'est une constuction a posteriori qui j'imagine permet à trubli de ne pas trop réfléchir aux injustices.
Trubli qui a une double origine africaine et européenne (d'après ce qu'il écrit) devrait être encore plus conscient que nous sommes tous des imbéciles heureux nés quelque part .
Trubli vous qui êtes métis vos propres raisonnements ne vous font pas culpabiliser de profiter d'un héritage dont vous êtes 50% moins méritant qu'un Français pur jus?
Pendant que vos aïeux français trimaient pour construire notre belle France vos aïeux africains devaient se tourner les pouces non?
Bon mais sinon a part pour souligner l'antipathie que provoque chez moi ce cher forumeur j'interviens aussi pour poster cette information http://positivr.fr/travailleurs-sans-papiers-cotisations-sociales-scandale-infrarouge/
Extrait : L’information reste très discrète, et pourtant, elle mériterait de faire mille fois plus de bruit. Jugez-en par vous-mêmes : les cotisations sociales des travailleurs sans-papiers rapporteraient 1,3 milliard d’euros à l’état français… tandis que ces mêmes sans-papiers n’ont droit à aucune prestation ! Des journalistes de France 2 se sont penchés sur ce scandale et, le moins que l’on puisse dire, c’est que le fruit de cette enquête est édifiant.
Pendant que vos aïeux français trimaient pour construire notre belle France vos aïeux africains devaient se tourner les pouces non?
Peut-être que vos aïeux africains réduisaient ses aïeux africains en esclavage, allez savoir...
Peut-être que vos aïeux africains réduisaient ses aïeux africains en esclavage, allez savoir...
Voté Sandy!
Merci pour avoir tenu tête à ce trubli !
Je n'en rajouterai pas, tout est dit. Dans notre situation l'immigration est une chance, une grande chance. Surtout avec notre système social.
Il faut vraiment ne rien y comprendre pour affirmer le contraire. Malheureusement nombreux sont les benêts à répéter le message courant du "mal migratoire". A commencer par ceux qui nous dirigent. Forcément ils ont là une merveilleuse opportunités de détourner notre attention du vrai mal qui nous ronge...
Je n'en rajouterai pas, tout est dit. Dans notre situation l'immigration est une chance, une grande chance. Surtout avec notre système social.
Il faut vraiment ne rien y comprendre pour affirmer le contraire. Malheureusement nombreux sont les benêts à répéter le message courant du "mal migratoire". A commencer par ceux qui nous dirigent. Forcément ils ont là une merveilleuse opportunités de détourner notre attention du vrai mal qui nous ronge...
Je n'en rajouterai pas, tout est dit. Dans notre situation l'immigration est une chance, une grande chance. Surtout avec notre système social.
Je nuancerai en disant qu'elle pourrait être une chance.
Un peu comme les énergies alternatives.
Actuellement elle est une chance pour les adeptes du diviser pour régner qui ont fait un important travail de propagande.
Trubli et sa version nazie vanessa vaness en sont la preuve.
Je nuancerai en disant qu'elle pourrait être une chance.
Un peu comme les énergies alternatives.
Actuellement elle est une chance pour les adeptes du diviser pour régner qui ont fait un important travail de propagande.
Trubli et sa version nazie vanessa vaness en sont la preuve.
Citation:Ben il suffit de compter les personnes qui viennent déjà...
Je sens que vous maîtrisez votre sujet à votre art de botter en touche ou d'user de procédés rhétoriques qui n'abuseront personne.
N'importe quoi. Je vous explique que les gens viennent pour des raisons graves, les gens ne partent pas à cause de changements dans les législations de pays à l'autre bout du monde.
Si vous voulez connaître le nombre de personnes qui viendraient, il suffit donc de compter le nombre de personnes qui viennent déjà, car à moins d'un évènement dramatique comme une nouvelle guerre, il en viendrait plus ou moins autant qu'auparavant.
Si le bon sens ne suffit pas, renseignez-vous sur les précédentes opérations de régularisation, elles n'ont pas eu les effets que vous craignez, vous voyez bien que l'apocalypse n'a pas eu lieu.
@Sandy
Ce qui est pratique avec vous, c'est que peut importe les déclarations de votre contradicteur, vous sortez toujours vainqueur : "soit xénophobie / racisme, soit d'un comportement réactionnaire"... Moi, j’appelle ça de la rhétorique vaseuse. Aucun commentaire sur ma description de l'Europe ?
Personnellement, dans l'absolu, je suis pour l'idée d'avoir toutes les frontières ouvertes, pour tous, dans tout les pays du monde. Sauf qu'on ne vit pas dans un monde utopique et il faut bien se rendre compte que TOUT les autres pays du monde ne pratiquent PAS DU TOUT cette politique, mais au contraire une politique sévère de sélection à l'entrée. Hors, nous restons en compétition féroce avec tous ces pays.
Essayez d'émigrer et vous comprendrez le sens des réalités...
Ce qui est pratique avec vous, c'est que peut importe les déclarations de votre contradicteur, vous sortez toujours vainqueur : "soit xénophobie / racisme, soit d'un comportement réactionnaire"... Moi, j’appelle ça de la rhétorique vaseuse. Aucun commentaire sur ma description de l'Europe ?
Personnellement, dans l'absolu, je suis pour l'idée d'avoir toutes les frontières ouvertes, pour tous, dans tout les pays du monde. Sauf qu'on ne vit pas dans un monde utopique et il faut bien se rendre compte que TOUT les autres pays du monde ne pratiquent PAS DU TOUT cette politique, mais au contraire une politique sévère de sélection à l'entrée. Hors, nous restons en compétition féroce avec tous ces pays.
Essayez d'émigrer et vous comprendrez le sens des réalités...
Le problème voyez-vous, c'est que si vous ne réfléchissez que dans les extrêmes vous allez passer à côté de l'essentiel.
J'ai été clair, quand on veut expulser des gens parce qu'on pense qu'ils sont trop nombreux sans nous expliquer d'où vient cette croyance.
Si celle-ci provient d'idées du genre les immigrés aggravent le chômage, la misère etc ...
C'est typiquement de la xénophobie, je ne vois pas comment on peut faire plus clair.
Et les rhétoriques qui consistent à tourner autour du pot, à trouver des faux prétextes, tout en défendant au final la même chose, ce qui est typiquement le cas de la diatribe d'Asselineau et de votre propre diatribe au final, et bien le contenu faisant la nature de l'objet et non l'étiquette sur l'emballage, c'est aussi de la xénophobie. Au mieux une grande naïveté.
Ici on cherche à mettre en place les bonnes politiques, ce n'est pas parce que d'autres pays mènent une politique qu'on doit les copier, ayez un peu plus d'ambitions pour votre pays merci.
Et de toute façon, tous les pays du monde accueillent déjà les centaines de millions de personnes qui migrent chaque année dans le monde. Le seul effet des politiques de plus en plus répressives sont de persécuter et de contraindre des gens à vivre dans la clandestinité, ce qui n'est pas un bilan que je qualifierai de positif.
L'efficacité de ces politiques elle n'existe que dans votre tête, vouloir aller encore plus loin dans ce sens relève de la folie.
Aussi il me parait au contraire plutôt sensé de développer les politiques qui fonctionnent, plutôt que celles qui foutent encore plus la merde.
J'ai été clair, quand on veut expulser des gens parce qu'on pense qu'ils sont trop nombreux sans nous expliquer d'où vient cette croyance.
Si celle-ci provient d'idées du genre les immigrés aggravent le chômage, la misère etc ...
C'est typiquement de la xénophobie, je ne vois pas comment on peut faire plus clair.
Et les rhétoriques qui consistent à tourner autour du pot, à trouver des faux prétextes, tout en défendant au final la même chose, ce qui est typiquement le cas de la diatribe d'Asselineau et de votre propre diatribe au final, et bien le contenu faisant la nature de l'objet et non l'étiquette sur l'emballage, c'est aussi de la xénophobie. Au mieux une grande naïveté.
Ici on cherche à mettre en place les bonnes politiques, ce n'est pas parce que d'autres pays mènent une politique qu'on doit les copier, ayez un peu plus d'ambitions pour votre pays merci.
Et de toute façon, tous les pays du monde accueillent déjà les centaines de millions de personnes qui migrent chaque année dans le monde. Le seul effet des politiques de plus en plus répressives sont de persécuter et de contraindre des gens à vivre dans la clandestinité, ce qui n'est pas un bilan que je qualifierai de positif.
L'efficacité de ces politiques elle n'existe que dans votre tête, vouloir aller encore plus loin dans ce sens relève de la folie.
Aussi il me parait au contraire plutôt sensé de développer les politiques qui fonctionnent, plutôt que celles qui foutent encore plus la merde.
Mouai ... toujours les mêmes "critiques" stériles "gourou" "extrême droite" "pasqua" patati patata sur le fond on attends toujours ... le sectaire on sait qui c'est hein et le sens critique de ses fidèles (ben oui puisque c'est un gourou) merci mais je n'en manque pas et j'ai même écris un article dans lequel je faisais une critique (incomplète) de l'UPR , les agressifs comme vous merci et au revoir.
MélEnchon avec e svp, comme dans espoir!
@si recrute aparement aussi dans la meme batterie a fabriquer du poluet-journaliste !
Ce serait bien que Mélenchon soit un peu vigilant sur les tropismes antiféministes de ces nouveaux supporters.
http://simonae.fr/au-quotidien/societe/lettre-ouverte-jean-luc-melenchon/
Quoi, j'exagère ?
http://simonae.fr/militantisme/militantisme-self-care/notall1825/
http://simonae.fr/au-quotidien/societe/lettre-ouverte-jean-luc-melenchon/
Quoi, j'exagère ?
http://simonae.fr/militantisme/militantisme-self-care/notall1825/
C'est plutôt bien je trouve que Mélenchon se soit lancé comme ça sur le net, il faut bien reconnaître qu'il n'est pas très bien représenté dans les médias de manière générale, il a maintenant plus de 100 000 abonnés youtube. Internet est la solution pour les Politiques malmenés par la presse.
Bon après on peut se demander si le nombre d'abonnés ne peut pas être truqués, Alain Juppé en a 1000 seulement alors qu'Emmanuel Macron en a plus de 300 000.
Il y a aussi François Asselineau avec 24 000 abonnés sur youtube, lui reste totalement censuré des grands médias, heureusement qu'il y a internet sans cela aucune alternative politique réelle ne pourrait voir le jour c'est certain.
Un sondage récent sur 20 minutes montre bien que les militants les plus motivés sur la toile sont ceux de François Asselineau et de Jean-luc Mélenchon :
http://www.20minutes.fr/politique/1974047-20161204-vote-presidentielle-inflation-pretendants-2017
Et non on ne peut pas voter plusieurs fois sur ce sondage; Mélenchon et Asselineau sont loin devant ! Cela montre pas bien entendu quel score ils feront à la présidentielle (Si Asselineau obtient les parrainages) mais montre quels candidats remportent une vraie adhésion quand les autres seront élus par défaut et par verrouillage du système politique par les grands partis politiques.
PS: notez que Macron est loin derrière mais aurait 300 000 abonnés youtube ?
Bon après on peut se demander si le nombre d'abonnés ne peut pas être truqués, Alain Juppé en a 1000 seulement alors qu'Emmanuel Macron en a plus de 300 000.
Il y a aussi François Asselineau avec 24 000 abonnés sur youtube, lui reste totalement censuré des grands médias, heureusement qu'il y a internet sans cela aucune alternative politique réelle ne pourrait voir le jour c'est certain.
Un sondage récent sur 20 minutes montre bien que les militants les plus motivés sur la toile sont ceux de François Asselineau et de Jean-luc Mélenchon :
http://www.20minutes.fr/politique/1974047-20161204-vote-presidentielle-inflation-pretendants-2017
Et non on ne peut pas voter plusieurs fois sur ce sondage; Mélenchon et Asselineau sont loin devant ! Cela montre pas bien entendu quel score ils feront à la présidentielle (Si Asselineau obtient les parrainages) mais montre quels candidats remportent une vraie adhésion quand les autres seront élus par défaut et par verrouillage du système politique par les grands partis politiques.
PS: notez que Macron est loin derrière mais aurait 300 000 abonnés youtube ?
Pourquoi tenter de faire passer le succès (politique et sur Internet) de JLM pour du jeunisme forcé et clientéliste (certains diront "populiste")
Pourquoi ne pas analyser le succès de JLM pour ce qu'il est vraiment, à savoir que les gens apprécient non seulement l'homme, mais aussi les idées. D'ailleurs personne n'irait visionner régulièrement des vidéos de JLM si elle n'avaient ni forme, ni fond et si les personnes en question n'étaient d'accord avec lui...
Finalement, l'article ne donne aucune explication concernant le fait que lui a une centaine de millier d'abonnés et pas les autres (alors qu'il a, apriori, moins de moyens)
Pourquoi ne pas analyser le succès de JLM pour ce qu'il est vraiment, à savoir que les gens apprécient non seulement l'homme, mais aussi les idées. D'ailleurs personne n'irait visionner régulièrement des vidéos de JLM si elle n'avaient ni forme, ni fond et si les personnes en question n'étaient d'accord avec lui...
Finalement, l'article ne donne aucune explication concernant le fait que lui a une centaine de millier d'abonnés et pas les autres (alors qu'il a, apriori, moins de moyens)
Mince alors lobs qui dit du bien de Mélenchon et vice versa... Ses fans vont donc changer de discours sur l'éditocratie ?
A y réfléchir cela dit cette dernière a intérêt à jouer la carte Mélenchon pour aider valls à gagner la primaire et écarter hamon qui lui a la capacité de vraiment rassembler la gauche...
A y réfléchir cela dit cette dernière a intérêt à jouer la carte Mélenchon pour aider valls à gagner la primaire et écarter hamon qui lui a la capacité de vraiment rassembler la gauche...
Jean-Luc Mélenchon pourrait youtuber sous cette forme, mais ça m’étonnerait qu’il rassemble grand monde.
Merci pour cet article, on appréciera le jeunisme minable d'Usul, mais il me semble que ça n'est pas la première fois.
Ils pensaient que ça n'était qu'un délire qui allait rapidement se tasser. illustration
Ganesh2 : "Youtbeur spécialisé jeux-vidéos" ?
Vous écrivez ça à cause du succès des "Jean-Marie Le Pen Gaming" ? :D
Vous écrivez ça à cause du succès des "Jean-Marie Le Pen Gaming" ? :D
Initiative louable et peut-être promise à un grand avenir mais il faudrait qu'il soigne encore un peu la forme, je ne sais pas, travailler le montage, demander conseil à Norman ( un ancien monteur ), dynamiser le truc. Puis, on ne dit pas des "pouces bleus" mais des likes. Foskifo.
Une dernière remarque qui va me valoir les foudres des mélenchoniens mais je dis ça pour aider: le cadrage monologue en plan-fixe sur un canapé, ce n'est plus possible, Alain Soral a vampirisé le truc, il faut trouver autre chose.
Merci pour cet article.
Une dernière remarque qui va me valoir les foudres des mélenchoniens mais je dis ça pour aider: le cadrage monologue en plan-fixe sur un canapé, ce n'est plus possible, Alain Soral a vampirisé le truc, il faut trouver autre chose.
Merci pour cet article.
Petite précision, ça n'est pas Mélenchon qui tweete mais son community manager,et dommage que vous ayez pas parlé du slogan "can't stenchon the melenchon" du 18-25. ;)
