Commentaires
Comment la cathosphère s'est mobilisée pour François Fillon
François Fillon, candidat de la cathosphère ? Le candidat à la primaire de la droite et du centre, qui se place en tête du premier tour avec 44,1% des voix, a toujours tenu un discours traditionnel sur la famille : refus de l'adoption plénière par les couples homosexuels, interdiction de la GPA, restrictions pour la PMA, institution d'un statut pour la "mère de famille"... Un discours qui a séduit une partie de la communauté catholique de droite sur Internet. @si s'est penché sur cette cathopshère qui a permis en partie la "surprise Fillon".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je n'ai pas le courage d'écouter à nouveau le discours que vient de faire Fillon; j'en retiens qu'il a eu un mot très gentil pour Sarko; son futur premier ministre?
Probasti, Domine; cor meum, et visitasti nocte. Igne me examinasti, et non est inventa in me iniquitas. Alleluia !
Tweet d'un certain Mgr Pascal Wintzer :
Marisol Touraine : "Non à la France réactionnaire". Continue Marisol... dans 6 mois cette France te met au repos !
Leur héros en tête de la primaire de droite, et déjà les cathos tradis se lâchent.
Marisol Touraine : "Non à la France réactionnaire". Continue Marisol... dans 6 mois cette France te met au repos !
Leur héros en tête de la primaire de droite, et déjà les cathos tradis se lâchent.
Et la juivosphère? Elle en est où?
C'est dingue comme tout le monde considère avoir toute licence pour taper sur les cathos... On se permet pas le centième de ça sur les autres. Sauf les musulmans bien entendu mais c'est une autre histoire et au moins à Arrêt sur images fait des efforts pour respecter le politiquement correct en la matière. Mais non, les cathos, c'est tout bon, allons-y!
C'est dingue comme tout le monde considère avoir toute licence pour taper sur les cathos... On se permet pas le centième de ça sur les autres. Sauf les musulmans bien entendu mais c'est une autre histoire et au moins à Arrêt sur images fait des efforts pour respecter le politiquement correct en la matière. Mais non, les cathos, c'est tout bon, allons-y!
En 2013, Fillon a participé au forum de Doha en bonne compagnie: Enrico Macias, Michelle Alliot-Marie, Pascal Boniface, l’ancien préfet Daniel Canépa, le patron de Skyrock, Pierre Bellanger, Patrick Balkany, Eric Woerth, les députés de droite Patrick Ollier, Pierre Lellouche, Alain Marsaud, Maurice Leroy et Patrice Martin-Lalande. Pour les Solfériniens ou solférino-compatibles : Jean-Vincent Placé, Malek Boutih, Chantal Guittet, Jean-Luc Drapeau, Hubert Védrine,
https://www.legrandsoir.info/la-france-au-forum-de-doha-80-80-80-80-80-chasseurs-de-primes.html
En 2008 certaines mesures très favorables au Qatar avaient été prises par son gouvernement: régime dérogatoire, exonérations d'impôt sur la fortune pendant cinq ans accordés aux Qataris afin de faciliter leurs investissements,
http://www.sudouest.fr/2016/05/17/quand-le-candidat-fillon-denonce-les-mesures-pro-qatar-du-gouvernement-fillon-2365723-710.php
En 2016 Fillon a reproché ces mesures...à François Hollande.
D'autre part, j'ai du mal à saisir en quoi Skyrock peut intéresser le Qatar.
https://www.legrandsoir.info/la-france-au-forum-de-doha-80-80-80-80-80-chasseurs-de-primes.html
En 2008 certaines mesures très favorables au Qatar avaient été prises par son gouvernement: régime dérogatoire, exonérations d'impôt sur la fortune pendant cinq ans accordés aux Qataris afin de faciliter leurs investissements,
http://www.sudouest.fr/2016/05/17/quand-le-candidat-fillon-denonce-les-mesures-pro-qatar-du-gouvernement-fillon-2365723-710.php
En 2016 Fillon a reproché ces mesures...à François Hollande.
D'autre part, j'ai du mal à saisir en quoi Skyrock peut intéresser le Qatar.
Autre débat sociétal complètement écarté du débat présidentiable à droite : l'évolution du droit à la fin de vie.
Rien à espérer de Fillon... mais y a t-il à espérer de quiconque?
Ca ne me semble pas bien compliqué: quand le malade est suffisamment conscient pour le souhaiter, il est où le problème?
Rien à espérer de Fillon... mais y a t-il à espérer de quiconque?
Ca ne me semble pas bien compliqué: quand le malade est suffisamment conscient pour le souhaiter, il est où le problème?
Apres avoir combattu ceux qui voulaient réduire les musulmans à leur religion, les islamophobes, parce que la caractérisation des populations est interdite en France, les listes tout ça, on est avant tout citoyen français qu'importe la couleur ou la religion...
Et puis les musulmans n'ont pas à s'expliquer, il n'y a pas de rapport entre la majorité des musulmans et les intégristes-faut-pas-confondre.
On ne critique pas l'islam.
La bobosphère s'en prend aux cathos, et là, pas de nuance, les cathos sont tous dans le même sac.
On parle d'islamophobie et de cathosphère, mais pas de cathophobie ni d'islamosphère...
Intéressant à observer quand on est athée et médiathée...
Et puis les musulmans n'ont pas à s'expliquer, il n'y a pas de rapport entre la majorité des musulmans et les intégristes-faut-pas-confondre.
On ne critique pas l'islam.
La bobosphère s'en prend aux cathos, et là, pas de nuance, les cathos sont tous dans le même sac.
On parle d'islamophobie et de cathosphère, mais pas de cathophobie ni d'islamosphère...
Intéressant à observer quand on est athée et médiathée...
Faudrait peut être une petite mise au point sur GPA et PMA: on mélange (par erreur ou par calcul) non pas deux, mais trois questions:
La PMA, procréation médicalement assistée, qui consiste à offrir un soutien "technique" pour permettre la naissance d'un enfant lorsque le processus "naturel" est entravé par une infertilité dont l'origine peut être diverse: mauvaise qualité des spermatozoïdes, absence d'ovulation, etc... Le fait que la PMA permet d'éviter la pénétration sexuelle en fait une méthode intéressante pour les femmes homosexuelles. Sont elles moins "dignes" de devenir mères que d'autres, stériles dans un couple hétéro? S'il s'agit de l'intérêt de l'enfant, que faire alors des enfants nés d'une union hétéro par le moyen conventionnel, mais dont le père est absent? Des enfants élevés par leurs grands parents ou par des collatéraux pour diverses raisons? Est-ce si perturbant, pour un enfant, d'avoir "deux mères" plutôt qu'une seule, leur seconde personne de référence, personne aimée, bien sûr, ne pouvant établir avec lui de filiation officielle (avec tous les liens qui accompagnent cette officialisation)?
La GPA, qui implique qu'une femme porte neuf mois un enfant qu'elle renonce d'avance à considérer comme le sien. Neuf mois, c'est long, c'est une relation corporelle intense, difficile d'imaginer que a rupture ne laissera pas de traces. On retrouve ça, aussi, chez les enfants adoptés après naissance sous X, et aussi chez les enfants adoptés plus tard, qui ont vécu une autre vie avant leur adoption. Traditionnellement, il arrive qu'une femme porte un enfant pour une soeur, une cousine, et dans ce cas le lien n'est pas coupé entre la mère de naissance et la mère adoptive. Si le lien est coupé dans le cadre de la GPA... c'est pour une question de classe sociale: la porteuse et les adoptants... appartiennent souvent à des milieux très différents, ce qui rendrait leurs relations ultérieures délicates. Comme pour l'adoption, couper le lien est la seule "solution" qu'on ait trouvé. Ça se discute, non? Pourtant, c'est l'utilisation de la GPA par les couples homosexuels masculins qui a fait du thème une polémique. C'était moins brûlant quand il s'agissait de couple riches allant se faire faire un enfant par une femme pauvre.
Il y a une troisième question, qu'on élude ou qu'on fait semblant de ne pas considérer: que faire des enfants nés à l'étranger d'une GPA interdite en France? Leur refuser un état civil est un peu délicat, vu les conséquences sur leur vie: peut -on en faire des "sans papiers" (et sans parents) éternels? Certains soutiennent pourtant cette option, car, de leur point de vue, c'est un premier pas vers une légalisation de la GPA. Sur le principe, ils n'ont pas tort. Mais peuvent-ils encore parler de l'intérêt de l'enfant? D'autres maintiennent fermement leur refus de la GPA, pour des motifs religieux, sociaux ou féministes... mais acceptent pourtant que les enfants nés ainsi aient une existence légale. Au risque, en effet, d'aller vers une acceptabilité sociale de la GPA qui pourrait bien faciliter sa légalisation. Ou pas.
Quant à la difficulté d'expliquer à un enfant les circonstances de sa conception... bah, ils ont gobé pendant des siècles des histoires de cigognes, de choux et de roses, précisément parce qu'on pensait ne pas pouvoir leur expliquer qu'ils étaient nés d'un acte aussi honteux que la copulation, et pire, la copulation de leurs parents. Je me souviens de mon sentiment d'horreur quand une copine m'a expliqué que, pour faire un bébé, l'homme mettait ce qu'il avait "en plus" de la femme... dans le... "derrière" de la femme. Alors, hein, expliquer à un enfant... tout dépend de la manière. Et même quand la manière est en dessous de tout (vulgaire et inexacte, dans mon cas) on s'en remet, hein...
La PMA, procréation médicalement assistée, qui consiste à offrir un soutien "technique" pour permettre la naissance d'un enfant lorsque le processus "naturel" est entravé par une infertilité dont l'origine peut être diverse: mauvaise qualité des spermatozoïdes, absence d'ovulation, etc... Le fait que la PMA permet d'éviter la pénétration sexuelle en fait une méthode intéressante pour les femmes homosexuelles. Sont elles moins "dignes" de devenir mères que d'autres, stériles dans un couple hétéro? S'il s'agit de l'intérêt de l'enfant, que faire alors des enfants nés d'une union hétéro par le moyen conventionnel, mais dont le père est absent? Des enfants élevés par leurs grands parents ou par des collatéraux pour diverses raisons? Est-ce si perturbant, pour un enfant, d'avoir "deux mères" plutôt qu'une seule, leur seconde personne de référence, personne aimée, bien sûr, ne pouvant établir avec lui de filiation officielle (avec tous les liens qui accompagnent cette officialisation)?
La GPA, qui implique qu'une femme porte neuf mois un enfant qu'elle renonce d'avance à considérer comme le sien. Neuf mois, c'est long, c'est une relation corporelle intense, difficile d'imaginer que a rupture ne laissera pas de traces. On retrouve ça, aussi, chez les enfants adoptés après naissance sous X, et aussi chez les enfants adoptés plus tard, qui ont vécu une autre vie avant leur adoption. Traditionnellement, il arrive qu'une femme porte un enfant pour une soeur, une cousine, et dans ce cas le lien n'est pas coupé entre la mère de naissance et la mère adoptive. Si le lien est coupé dans le cadre de la GPA... c'est pour une question de classe sociale: la porteuse et les adoptants... appartiennent souvent à des milieux très différents, ce qui rendrait leurs relations ultérieures délicates. Comme pour l'adoption, couper le lien est la seule "solution" qu'on ait trouvé. Ça se discute, non? Pourtant, c'est l'utilisation de la GPA par les couples homosexuels masculins qui a fait du thème une polémique. C'était moins brûlant quand il s'agissait de couple riches allant se faire faire un enfant par une femme pauvre.
Il y a une troisième question, qu'on élude ou qu'on fait semblant de ne pas considérer: que faire des enfants nés à l'étranger d'une GPA interdite en France? Leur refuser un état civil est un peu délicat, vu les conséquences sur leur vie: peut -on en faire des "sans papiers" (et sans parents) éternels? Certains soutiennent pourtant cette option, car, de leur point de vue, c'est un premier pas vers une légalisation de la GPA. Sur le principe, ils n'ont pas tort. Mais peuvent-ils encore parler de l'intérêt de l'enfant? D'autres maintiennent fermement leur refus de la GPA, pour des motifs religieux, sociaux ou féministes... mais acceptent pourtant que les enfants nés ainsi aient une existence légale. Au risque, en effet, d'aller vers une acceptabilité sociale de la GPA qui pourrait bien faciliter sa légalisation. Ou pas.
Quant à la difficulté d'expliquer à un enfant les circonstances de sa conception... bah, ils ont gobé pendant des siècles des histoires de cigognes, de choux et de roses, précisément parce qu'on pensait ne pas pouvoir leur expliquer qu'ils étaient nés d'un acte aussi honteux que la copulation, et pire, la copulation de leurs parents. Je me souviens de mon sentiment d'horreur quand une copine m'a expliqué que, pour faire un bébé, l'homme mettait ce qu'il avait "en plus" de la femme... dans le... "derrière" de la femme. Alors, hein, expliquer à un enfant... tout dépend de la manière. Et même quand la manière est en dessous de tout (vulgaire et inexacte, dans mon cas) on s'en remet, hein...
C'est rigolo de constater qu'en même temps que les églises se vident, que les séminaires d'autrefois sont fermés, cette droite archaïque se veut missionnaire. Vieille ambition de domination qu'avait investie l'ex-chanoine de Latran. Si le châtelain Fillon passe, il y a gros à parier qu'on aura rapidement un nouveau chanoine de Latran. On est dans un pays LAIC. Et Moderne. Les coincés cathos y sont en minorité.
Le vote Fillon est sans doute la conjonction du vote catho traditionaliste (au sens large) et de la "gauchisation" de Juppé, pas seulement due d'ailleurs à la campagne de Sarkozy. Mais aussi à la volonté déclarée, et déclamée, des apprentis sorciers (ou des trouillards, c'est selon) de la gauche qui vote "utile" (et qui va se faire un plaisir de continuer à le faire en mai prochain) de participer à la primaire de droite pour faire passer le prétendu "moins pire". Galvanisant ainsi le camp des trouillards d'en face, tremblant à l'idée d'un gouvernement de droite molle, "centristo-gauchiste". Et puis Thatcher, quel pied. Mettre au pas les fonctionnaires, les syndicats, les écolos, les bobos, les qui pensent pas comme il faut, et réintroduire le catéchisme à l'école (en même temps que les uniformes et le poisson le vendredi), enfin ! La (F)rance éternelle, quoi.
Oh là là tu quoque @si ? à force de buzzer sur Fillon on va le faire élire alors please un peu de recul, parlons d'autre chose ou de l'emballement des médias sur Fillon (qui a fait 1,5 millions de voix sur les 20 millions d'électeurs de droite des 2èmes tours de 2007 et 2012, pas mal mais pas délirant non plus)
...je suis un peu perdu , ne sont-ce pas les "je suis charlie" ?
L' interdiction de la GPA ? oui est alors, vous trouvez ça progressiste vous, de créer des enfants orphelins ? et d'utiliser une femme juste pour son ventre ? Un bebe née d'une femme, qu'elle soie destiné a être sa mère ou pas, la considère comme sa mère, il vit dans un ventre pendant 9 mois, il ne connais a la naissance que cette odeur, que cette femme, et peu importe ses gènes , ce bébé vivra un abandon, comme un orphelin 'normal' je voie pas du tout ou est le progrès pour l'humanité. Avoir un enfant n'est pas un droit faudrait aussi ce le rappeler, par contre être payé équitablement pour son travail, de se nourrir et de vivre, c'est un droit , celui la est bafoué pour beaucoup de femme, battons nous pour ça plutôt qu'encore asservir les femmes et de transformer les bébés en marchandise, y'a pleins d'enfants sans parents qui sont nés si on veut être parent.
Vous imaginez toutes ces grenouilles de bénitier aller voter derechef pour un double divorcé, marié deux fois à des divorcées et qui fait du jogging au lieu d'aller à la messe ?
Finalement la "cathosphère", c'est plus complexe qu'on ne le pense.
Les voies du Seigneurs sont impénétrables. Ce qui n'empêche pas ses ouailles de donner de la voix... et à chacun sa vérité !
Les voies du Seigneurs sont impénétrables. Ce qui n'empêche pas ses ouailles de donner de la voix... et à chacun sa vérité !
Cet article montre sans conteste que ce n'est pas "dans la dernière ligne droite" que Fillon a gagné. Il ne s'agit pas là d'une RADICALISATION EXPRESS mais d'un travail de fond,de la reconnaissance par les gens de droite de "l'un des leurs". Mais une question se pose: pourquoi ce résultat semble-t-il bizarre à pratiquement tous les journalistes et pourquoi personne n'a été interviewer les acteurs de terrain de la droite? C'est seulement maintenant qu'on s'avise de lire les écrits des gens de la manif pour tous. Il n'y en avait que pour Sarkozy qu'il fallait éliminer à tous prix même en votant pour Juppé alors qu'il n'a jamais représenté de danger. Son profil est trop "bling bling" et sa vie personnelle trop agitée est un repoussoir pour les gens de droite.
