Pour ceux qui n'ont pas vu la vidéo :

Je n'ai pas envie de me taper BFMTV ou CNews pour voir par moi-même quel types de méfaits y ont lieu, donc cette chronique m'intéresse.

Récupération politique et malhonnêteté médiatique...

Le stagirite https://m.youtube.com/watch?v=zPlp0ZpZvj0

la volonté de cacher (maladroitement) le profil des agresseurs a aggravé cette récupération. Si en plus certains ne veulent y voir qu'une version actuelle de "la guerre des boutons" et bien c'est parfait, si ça les rassure...

Sinon une question que je me pose toujours (depuis des affaires comme celles des gangs pédophiles d'issus de l'immigration pakistanaise au Royaume-Uni, ou encore des épisodes comme Mila en France), c'est est ce qu'il n'y aurait pas une meilleure manière de réagir aux affaires exploitées par l'extrême-droite pour la gauche (tant au sens presse de gauche que gauche politique) que de temporiser en espérant qu'elles ne prennent pas trop d'ampleur tout en soutenant le mensonge par omission sur l'identité des accusés et hurlant à la récupération s'il est contredit (ce qui est facilement contré par l'évocation des faits-divers que la gauche exploite elle même) .

Enfin le Stagirite est bien gentil à pointer le Plantuisme d'un paquet de titres même pas d'extrême-droite à ce sujet, et essayer de convaincre qu'il y aurait des différences, mais ce n'est pas son genre de discours qui va contrer les grands médias ayant mille fois son audience faisant ce parallèle, ni l'opinion que des faits de gravité au moins comparable seraient à écarter comme "divers" dans un cas mais à souligner comme "de société" dans un autre (et quant à justifier la différence faite par des travaux de sociologie, je crains ça ne fasse qu'ajouter à la gauche une victime collatérale de plus en offrant un argument à ceux qui la jugent orientée). 

Quant à la stratégie du silence en attendant que les passions retombent ou du mensonge par omission, cette affaire nous rappelle que ça ne marche juste plus du tout à l'ère des réseaux sociaux. Tout ce que ça fait c'est ajouter la gauche "coupablement silencieuse" ou "prenant les gens pour des cons" à la liste des victimes collatérales du genre de faits que dénonce l'extrême-droite .

Reste à savoir s'il était possible à la fois de réagir assez vite et de tenir un discours de gauche sur cette affaire, sans faire comme si on ignorait l'origine des accusés et la dimension inter-ethnique de l'affrontement (qu'ils aient désigné leurs adversaires comme "les blancs" d'après plusieurs témoins, si tout porte par contre à douter du "on est venu pour tuer" - rapporté par l'un d'eux à la presse mais qui ne fait pas partie des témoignages entendus par la police*, alors que l'enquête pointe plutôt vers un groupe qui avait simplement l'intention de rejoindre la fête au départ** et de choses ayant dégénéré après qu'ils se soient fait refuser l'entrée***).

Ce dernier aspect aurait pu être la base d'un discours de gauche sur le sujet, puisque qu'il s'agit quelque part de la réalisation d'une prophétie faite depuis longtemps, par le film "La Haîne" notamment qui a parmi ses scènes l'agression d'un vigile de boite de nuit suite à un refus d'entrée. Et relatif à un sentiment "d'enfermement dehors" des minorités décrit depuis très longtemps, où le refus d'accès à des lieux festifs est particulièrement mal vécu car faisant écho à l'exclusion qu'ils ressentent envers la société dans son ensemble.

D'un autre coté, évidemment, placer ce type de discours en tête, aurait sonné comme la gauche se faisant avocate des meurtriers, ce n'est que dans un second temps après une ferme condamnation des crimes qu'il aurait pu être possible d'amener ce genre de réflexion d'une manière qui ne soit pas contre-productive.

En revanche cette ferme condamnation, en n'ignorant pas la dimension raciste interpersonnelle**** de l'affaire, aurait pu être une bonne occasion de rappeller que si ce type de racisme peut exister et est tout à fait condamnable (et l'est par la loi) il est d'essence différente du racisme systémique/discriminatoire que peuvent subir les racisés (et d'insinuer sans trop l'appuyer qu'il puisse même être une réponse à celui ci). 

Enfin, il y aurait aussi eu l'option, leurs avocats étant après tout déjà payés pour ça, de ne juste pas chercher de circonstances atténuantes à ce groupe particulier, pour mieux pointer les généralisations abusives faites à partir de lui (mais dans un deuxième temps, pas en se montrant si insensibles qu'on en fasse d'emblée le sujet principal). 

Il y aurait par exemple pas mal à dire sur comment l'extrême-droite fait mine d'ignorer l'existence du fait de société "fins de bals populaires ou autres fêtes qui dégénèrent" (qui fait quelques morts par an quasiment depuis toujours) pour n'y voir un "ensauvagement de la société" que quand des basanés y participent (certes de manière spectaculaire en nombre de victimes dans ce cas, mais si on remonte au XXème siècle il y a certainement déjà eu des incidents liés à des bandes d'apaches ou blousons noirs tout ce qu'il y a de plus blancs d'ampleur comparable).

Après resterait à démontrer que ça aurait été plus efficace que les 4 ou 5 jours de temporisation aujourd'hui reprochés à la plupart des titres ou personnalités de gauche (hors exceptions qui confirment la règle comme Ruffin qui avait vite réagi, tout en rappelant l'affaire Mourad dans le même tweet). Personnellement j'aurais tendance à penser que la vérité a toujours tendance à l'être d'avantage que de pieux mensonges (fussent ils par omission), tout finissant par se savoir (voire commençant par, à l'ère des réseaux), et que montrer un peu d'humanité est plus avantageux que de s'interdire absolument de participer à l'émotion entourant ce genre d'affaires, mais c'est dur à démontrer vu qu'à chaque fois on a tendance à réagir avec ce décalage par rapport à la population. 

(je ne m'exclus pas de cette tendance, soit dit en passant, ne m'étant intéressé à ce fait-divers qu'à partir de ce que FranceInfo disait de sa récupération par l'extrême-droite, mon premier message sur le sujet donnait exactement dans ce que je critique ici, ne parlant que de celle ci)

* selon Marianne citant une source proche du dossier

** ou venus rejoindre deux amis y étant déjà "sans poser de problème" depuis le début de la soirée (version de Marianne citant la même source), ou "en renfort" après l'expulsion de ceux ci suite à une altercation à l'intérieur de la fête (version publiée par Le Figaro) ; on notera qu'il y a encore aujourd'hui 3 ou 4 versions qui circulent mais qu'aucune n'accrédite la thèse du 'racisme anti-blancs' comme motivation première qu'ils aient pu ou non en exprimer

*** quant à pourquoi étaient ils armés, c'est de manière amusante le média d'extrême-droite Livre Noir qui a apporté la réponse en allant interviewer un jeune de la Monnaie non mélé aux incidents mais revendiquant porter une lame en toute circonstance par... peur des agressions (média qui étrangement n'en tira pas la conclusion qu'ils ont si bien intégrées les mentalités françaises qu'ils partagent le sentiment d'insécurité de son propre public)

**** bon après il faudrait qu'une partie de la gauche accepte de cesser un instant de chercher à redéfinir "racisme" pour lui donner la signification du seul racisme systémique

Toutes ces chaînes en continuent,à part FRANCEINFO,ne sont plus fréquentables.

Ces gens cherchent le buzz et pensent pouvoir mesurer leur succès au nombre de like sur Tik Tok, X et Cie. Ils ne font pas du journalisme mais du racolage. BFM fait du " frenchie shore " (sans exclure les autres).  C'est le même business model. Du lourd, de l'épais, du bien gras, voir graveleux. Cela donne la mesure de l'absence d'ambition intellectuelle des promoteurs et l'absence de considération qu'ils ont pour le public en l'entretenant ou le rabaissant au niveau de la seule satisfaction des instincts de masse.  Comment s'émouvoir de ce monde de brutes quand notre société fabrique des fortunes avec de la connerie ? La concurrence devient de plus en plus forte et la ressource paraît inépuisable.

Dans le traitement par les média  y'en a un qui me déçoit c'est Charlie Hebdo.

Je m'attendais à une couv'   " Bal tragique à Crépol, un mort  ".

Mais j'oubliais, c'est Charlie version 2, pas Hara Kiri. 

Récupération politique et malhonnêteté médiatique...

Le stagirite https://m.youtube.com/watch?v=zPlp0ZpZvj0

Le plus intéressant me semble être la tactique de certaines chaines, qui parviennent à la fois à offrir des tribunes à l'extrême-droite, et dans le même mouvement à renforcer son discours sur "on cherche à nous cacher des choses" en la contredisant mollement, et tout en s'offrant en prime le pouvoir de jouer les innocentes sur cette base.

Parce que bon il faut dire ce qui est,  le "profil" des assaillants était connu quasiment dès le moment du drame de ceux s'y intéressant (pas moi mais j'ai vérifié depuis), certains témoins directs ayant posté des stories l'évoquant la nuit même.

Et des petits comptes d'extrême-droite commencent à en parler sur les réseaux dès le 19 au matin (si les hashtag #crepol n'explosent vraiment en fréquentation que le lendemain, après que des personnalités comme Bock-Coté, Damien Rieux et Marion Maréchal les aient repris, et le Dauphiné Libéré publié un des témoignages, disant avoir entendu "tuer les blancs").

Le 21 BFM ne peut donc pas ignorer deux faits :

a) le profil des agresseurs est largement un secret de polichinelle, même si le procureur qui cherche visiblement à lutter contre les histoires de racisme anti-blanc ou de razziah inspirée du 7 octobre qui se multiplient sur les réseaux, y oppose quelques objections techniques (se résumant à certains étaient de nationalité française sur 2 générations et tous ne vivaient pas dans la cité incriminée), 

b) l'extrême-droite est à fond sur le sujet et donne depuis une grosse journée dans "les médias cherchent à étouffer la vérité sur les agresseurs" (bien que la presse locale et/ou de droite, plutôt tout le contraire)

A partir de là il y avait (en dehors de la plus évidente consistant à juste ne pas inviter l'extrême-droite sur un sujet où elle ne peut que mettre de l'huile sur le feu) deux options : 

 - soit juste reconnaitre une information connue de tous ceux s'intéressant à l'affaire, mais la désarmorcer en pointant les généralisations abusives sur "l'immigration" etc. faites à partir d'elle, ou le racisme des parallèles foireux (avec des attentats islamistes) que l'ED fait dès qu'on parle de basanés (pourtant assez bien assimilés pour avoir intégré jusqu'à la tradition française des rixes en fin de bals populaires, que reprochait déjà aux apaches la presse des années 1900), 

 - soit faire comme si le profil n'était pas connu, en opposant à l'ED les maladroites objections du procureur, tout en sachant très bien que ça ne fera que renforcer un discours qu'elle tient déjà

BFM fait évidemment ce second choix, au plus grand plaisir des zemmouriens et des influenceurs confus aimant moquer sa tartufferie dans ce genre de matières (voir par exemple Tabibian sur le sujet), leur offrant un exemple de plus pour dénoncer "l'omerta" ou la mauvaise foi qu'ils pointaient déjà.

Nicolas Mathieu en fera un livre

au sujet des patronymes des agresseurs, Stan Rigault ne s'était effectivement pas trompé. mais il ne prenait pas trop de risques.

Et après ils tapent sur les réseaux sociaux , qui ne sont que le reflet de leurs turpitudes . Le vrai probleme des réseaux sociaux , c'est la capacité de mobilisation . Quand allons nous interdire les commentaires sur les faits divers ?  Ah ben oui , suis je bête quand le front sera au pouvoir ....Tout deviendra tellement plus beau !

Pour ceux qui n'ont pas vu la vidéo :

Une question que je me pose régulièrement : à quoi servent les chroniques de Pauline Bock, à part enfoncer des portes ouvertes, faire du remplissage sur ASI à l'aide de citations et de paraphrases, et finalement pratiquer ce que Edwy Plenel dénonce régulièrement : du "journalisme assis" ?

Cette question vaut également pour d'autres chroniques...