Ce qui est pathétique dans cette histoire, c'est le poids qu'ont pris les réseaux sociaux. Les gens ne savent plus se parler sans s'invectiver en public. Zaka Toto n'aurait-il pas pu appeler ou contacter directement Laurence de Cock pour discuter de (...)

Elle est également professeure agrégée d'histoire géographie, mais vous vous gardez bien de le rappeler. Comme vous vous gardez bien de détailler ce qui ferait selon vous l'objet d'une complaisance (??). Elle a publié de nombreux articles sur son suj(...)

Si nus avions des journalistes plus au fait des milieux universitaires (quand les poules auront de nouveau des dents ?), cette histoire serait plus lisible : 

- besoin de "notoriété" pour pouvoir accéder aux postes et crédits

- chacun.e defend un (...)

Relaxe pour Zaka Toto

"Depuis 3 ans, je vis quelque chose d’assez extraordinairement honteux. LDC et ses amis, un peu partout, en plus de me voler, de m’insulter, de me diffamer, s’en sont pris à ma famille, à mes amis, à mon entreprise. Ils ont essayés de salir ceux et celles qui m’ont soutenu. Parfois de manière très publique. Il y a des choses étranges qui se sont passés à Politis, Mediapart et Arrêt sur Images. Des choses qui font vraiment bizarre. Qui font se dire que les médias de gauche en France ne sont pas forcément nos alliés. Alors qui ? [...]Car voyez-vous, depuis 3 ans leur stratégie a été de me décrire comme un sauvage, un gars violent et menaçant, un incompétent et un moins que rien qui ne sait pas ce qu’il écrit ou ce qu’il pense. L’audience du procès et les articles des amis de LDC à ce sujet ont été terribles. Des heures et des années d’essentialisation de la part de quelqu’un qui m’a appellé « ce garçon que personne ne connaît ». "

Jeudi 21 Septembre, jour du verdict :

https://twitter.com/ZakaToto/status/1704861914658984113?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Difficile sur un tel sujet de distinguer entre le fond (y a-t-il eu plagiat ou non) et le traitement de l'information (comment Médiapart a traité du sujet / Comment Médiapart a rendu compte de l'audience).

Tellement difficile que cet article n'y parvient pas.

Merci à Vous, Cher M. GUEMART, pour ce compte-rendu judiciaire. Plusieurs exercices similaires commencent à naître sur le web indépendamment des chroniqueurs judiciaires mainstream.

Heureusement, votre rédaction est équilibrée et harmonieuse, très sérieusement.

Je comprends l'intégralité de vos propos en réponse à mon commentaire sous cet article rédigé par vos soins le 21 avril 2021. Cela se retrouve dans le présent article.

Cela confirme mon abonnement à ASI. Vous faites du meilleur travail que vos confrères, très sérieusement, également.

Comme universitaire , Laurence de Coq n’ignore pas l’obligation de verifier les travaux existants sur le sujet et de citer ses sources.    C’est d’autant plus facile et rapide qu,il y a des bases de données pour le faire. D’autre part, elle sait que l’universite met en garde les étudiants et les menace de sanction s’ils ne respectent pas cette démarche. L’université utilise même des logiciels pour vérifier qu’il n’y ait pas de reprises d’un autre travail. Ce contrôle visant à prévenir les abus et le ... plagiat. Il est donc etonnant, provenant d’une universitaire, d’invoquer la bonne foi à propos d'un travail réalisé préalablement sur le mem objet.

Deuxièmement, Laurence de Coq n’a pas du tout été bien inspirée de déposer plainte. Surtout si l’affaire souleve les observations supra. Le fait de poursuivre à Paris un doctorant martiniquais donne la sensation désagréable d’une affirmation du complexe de supériorité de la bourgeoisie blanche dominante sur le quidam de province ou des îles et de lui imposer d’aller à Canossa.

Enfin, si je comprends la plaidoirie du ténor de Laurence de Coq, un universitaire qui écrit dans la presse ne serait plus tenu à la rigueur intellectuelle qui devrait le caractériser mais dont il fait malgré tout état. Il pourrait raconter n’importe quoi et etre malhonnete intellectuellement des lors qu’il n’écrit plus dans une revue à Comité de lecture. 

Voilà un avocat qui va faire plaisir à  Poutine et aux chaînes d’informations continues. En revanche, pour le lecteur et l’opinion, cela risque d’écorner encore un peu l’image de la presse et l’utilité de s’informer si, somme toute, il est possible de faire le contraire de ce que recommande l’université et la méthode académique.

Si se médiatiser aboutit à se dévaloriser et renier sa rigueur intelectuelle,  je me limiter a quelques revues spécialisée a faible tirage. Et m’occuper de mon jardin.

Juste un élément de contexte : Antoine Perraud, chez Médiapart depuis sa création, a toujours ce ton quand il s'adresse aux gens dans les forums du site. Le monsieur ne se prend pas pour n'importe qui. Pour ma part, il est l'une des principales raisons qui m'ont poussé à résilier mon abonnement à Médiapart. Son article "Mélenchon joue à saute-cadavre" était abject, mais j'ai franchi le cap quand il s'est moqué de la surdité d'icelui dans un forum du site, justement. Plenel n'a jamais rien trouvé à redire à tout ça...

De la difficulté à rendre la justice!

Par contre, on comprend bien l'engorgement des tribunaux obligés de traiter des problèmes d'égo - des 2 côtés - et de faire l'histoire. Que d'argent et de temps gaspillés aux dépens d'affaires plus sérieuses.

Merci pour cet article qui montre aussi la difficulté à établir des faits. Courage!

Je rappelle Le voyant d'Etampes...

Si nus avions des journalistes plus au fait des milieux universitaires (quand les poules auront de nouveau des dents ?), cette histoire serait plus lisible : 

- besoin de "notoriété" pour pouvoir accéder aux postes et crédits

- chacun.e defend un petit bout d'expertise : les un.e.s doivent le rester, les autres doivent y entrer (quoique y aspirer dès sa thèse est voir les dents qui rayent le parquet)

- les idées ne sont pas liées aux gens mais souvent dans l'air du temps (de fait, penser que, parce qu'on écrit un truc avant, les autres devront vous citer de fait est illusoire, je passerai personnellement ma vie en procès dans ce cas...). Il n'existe pas un "droit" de citation en recherche, c'est une pratique ou une coutume, souvent elle-même lié à des affinités d'idées et personnelles --> Cela me fait dire que Toto est soit bien naif, soit il cherche la notoriété à tout pris, façon schiappa ou hanouna / Et/ou De Cock

Enfin :

- par Plenel, invoquer le colonialisme concernant de Cock, alors dans ce cas, pas de possibilité pour les universités africaines et américaines de travailler sur la France ??? N'est-ce pas un essentialisme déjà dénoncé par Frantz Fanon à son époque ?

Bref, je trouve le compte rendu de Loris très équilibré sur ces deux points, au contraire des deux articles de médiapart (Perraud et Plenel). Donc content de financer ASI !

Fallait-il un procès ou une simple médiation aurait suffi ?

Merci pour le suivi de cette histoire .

Le parquet a donc plaidé la relaxe de Zaka Toto . 

Il ne reste plus qu'à attendre Septembre pour connaître le jugement .

"celle de ne pas avoir pris le temps, en amont du procès, de traiter sur le fond cette douloureuse dispute devenue bataille judiciaire" 

Le niveau d'invective est-il monté si haut et si vit qu'iils pouvaient pas juste régler ça autour d'un café ? Quel gâchis...

Ce qui est pathétique dans cette histoire, c'est le poids qu'ont pris les réseaux sociaux. Les gens ne savent plus se parler sans s'invectiver en public. Zaka Toto n'aurait-il pas pu appeler ou contacter directement Laurence de Cock pour discuter de son article ? Pourquoi toutes les querelles et griefs doivent elles se faire en public et entraîner des tombereaux de merde pour les parties en présence ? Est-ce si flatteur pour l'ego ? Et satisfaisant pour le débat intellectuel ? J'ai un gros doute là-dessus...

J'avoue que je n'ai pas compris l'origine de la controverse, même si je comprends vaguement le pourquoi du procès (harcèlement ?)

Je ne comprends rien à cette affaire, même (et surtout) après avoir lu Mediapart et ASI, En ayant une lecture superficielle on comprend que De Cock s'est (peut-être fortement) inspirée de Zaka Toto, lequel la harcèlerait depuis lors. L'une aurait fait rapidement une mise au point, jugée pas assez explicite, et tout cela aurait dégénéré... 

Ce que je comprends mal, c'est de reprocher à De Cock de faire un procès localisé à Paris, comme s'il s'agissait d'une multinationale attaquant un gréviste.

Je comprend les arguments avancés mais en même temps (!) je ne vois pas pourquoi, au nom de la disymétrie des rapports racisés non-racisé elle aurait dûe le faire ailleurs... 

Sans parler du fond que je n'ai pas compris, si j'ai un différent avec une personne racisée qui justifie que j'aille en justice, faut-il pour autant que je fasse en sorte que que l'accès au procès soit plus confortable pour la personne en question (ce qui impliquerait ipso facto des frais important pour moi) ?

A suivre ce raisonnement, n'est-il légitime d'attaquer en justice que des personnes dont le statut social est "supérieur" au mien ?

En résumé, une affaire proprement pathétique lancée par un petit malin mais il faut pas le dire.

Curieux article, qui tente de traiter en même temps l'audience, son compte rendu chez Mediapart et la réaction de Plenel. Et au final ne fait que survoler les deux derniers aspects. Comme celui sur le Diplo, une occasion à demi ratée donc. Pourquoi, une fois de plus, ne pas avoir fait deux papiers fouillés ?

Bref, revenons au fond. Je n'avais pas vu la réaction de Plenel (je n'approche jamais les blogs) mais merci à lui, tant l'article de Perraud était hallucinant de bêtise et de mépris. Le sexagénaire s'y posait en donneur de leçons au dessus des enfantillages qu'on l'avait contraint à couvrir, une tâche visiblement indigne de son génie. 

Pire, le journaliste a ensuite passé un temps considérable à insulter dans les commentaires tou.te.s les lecteurices qui avaient le malheur de s'interroger sur le traitement du sujet. Un festival qui ne faisait évidemment pas honneur à Mediapart. 

Restent des interrogations : la réponse de Mediapart est-elle de son seul fait ou son emploi du "collectivement" indique-t-elle qu'il représente la rédaction ? Si c'est collectif, pourquoi une réponse sur un blog et pas sur le site ?

Il faudrait aussi que les journalistes qualifient honnêtement les protagonistes. Qui est l'historien-ne entre Toto, doctorant en histoire depuis 2020, et De Cock, qui est certes professeure d'histoire mais docteure en sciences de l'éducation ? Comme si, par ses prises de position, elle bénéficiait d'une complaisance (à gauche) qui lui permettait de s'attribuer un titre professionnel avec plus ou moins de légitimité.