Commentaires
Diesel : Royal schizophrène ?
"Ce n’est pas une bonne décision". Ce matin sur RTL, la ministre de l’écologie Ségolène Royal a dénoncé la décision de l’Union européenne d’élargir la marge de tolérance pour le rejet de taux d'oxyde d'azote émis par les voitures. Pourtant, cette décision a été prise par une large majorité des 28 pays membres de l’Union européenne… dont la France. Schizophrène Royal ? La ministre dénonce surtout les conditions d’opacité qui entourent le comité technique chargé d’établir la norme européenne.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Un grand merci un peu tardif, j’étais sur les routes, avec un véhicule à essence, pour cette chronique.
Sans vouloir prendre la défense de madame la ministre pour qui je n'ai jamais voté et ne voterai jamais, je crois qu'elle n'est pas schizophrène. Enfin pas plus que tous les élus et peut-être nous mêmes qui les avons élus.
Depuis sa création, le « machin » comme disait le putchiste du 13 mai 58, est une machine à écraser la démocratie. Pas par construction, mais en suivant la pente naturelle des rapports de force.
Puisque la pédagogie trouve sa force dans la répétition, répétons derechef.
Mais me direz vous, pourquoi continuent-ils ? Je crois qu’ils continuent comme l’alcolo de base trouve son réconfort au début de chaque bouteille qu’il entame après la dernière, en étant sûr que c’est la dernière. Comme le tabacomane fait itou avec la dernière cigarette.
Parce qu’ils sont bien persuadés qu’ils vont à leur mort mais au moins, ils se rassurent en faisant semblant d’avoir décidé du chemin.
Ce qui semble réconfortant, c’est que lémédia, au moins quelques uns d’entre eux ont apparemment relevé cette énormité qui consiste à imposer à tous, au nom de l’europe, une décision que très peu souhaitent.
Mais ne rêvons pas trop.
Sans vouloir prendre la défense de madame la ministre pour qui je n'ai jamais voté et ne voterai jamais, je crois qu'elle n'est pas schizophrène. Enfin pas plus que tous les élus et peut-être nous mêmes qui les avons élus.
Depuis sa création, le « machin » comme disait le putchiste du 13 mai 58, est une machine à écraser la démocratie. Pas par construction, mais en suivant la pente naturelle des rapports de force.
Puisque la pédagogie trouve sa force dans la répétition, répétons derechef.
Mais me direz vous, pourquoi continuent-ils ? Je crois qu’ils continuent comme l’alcolo de base trouve son réconfort au début de chaque bouteille qu’il entame après la dernière, en étant sûr que c’est la dernière. Comme le tabacomane fait itou avec la dernière cigarette.
Parce qu’ils sont bien persuadés qu’ils vont à leur mort mais au moins, ils se rassurent en faisant semblant d’avoir décidé du chemin.
Ce qui semble réconfortant, c’est que lémédia, au moins quelques uns d’entre eux ont apparemment relevé cette énormité qui consiste à imposer à tous, au nom de l’europe, une décision que très peu souhaitent.
Mais ne rêvons pas trop.
Merci pour cet "arrêt" sur la comitologie.
La législation européenne dite "tevhnique" (ah ah ah) est élaborée ainsi depuis plusieurs décennies avec l'aval de la Cour de justice et sans contestation aucune de la part de personne, y compris les professeurs de droit européen qui accueillent avec un enthousiasme délirant tout ce qui émane de leur objet d'étude, l'UE.
Bref, la comitologie, les trilogues (débats secrets), les agences européennes indépendantes dotées de compétences techniques et chargées "d'interpréter le droit européen dit dur - à savoir règlements et directives - pour que les Etats l'appliquent de manière harmonisée - entendez que ce pouvoir paralyse la marge d'appréciation nationale dévolue à l'Etat lorsqu'il transpose une directive par exemple -, bref, autant d'éléments "institutionnels" techniques qui barbent tout le monde parce que c'est du droit mais qui enterrent dans le silence la démocratie européenne supranationale.
J'ai travaillé sur les agences européennes (j'ai même pondu un rapport que personne ne lira jamais, sauf si le régulateur où j'ai bossé se résout à le mettre en ligne, comme promis et voté en interne), depuis un poste d'observation privilégié (un régulateur français) et avec toutes les données "inside" privilégiées, et c'est moche, super moche. Moche au point de donner à certains agents de ces régulateurs - pas qu'en France - le vertige.
Mais circulez y a rien à voir, tout ça, c'est technique, c'est le travail de l'expert... le politique, ignorant et soumis aux pressions électoralistes, n'a pas à s'en soucier...
La législation européenne dite "tevhnique" (ah ah ah) est élaborée ainsi depuis plusieurs décennies avec l'aval de la Cour de justice et sans contestation aucune de la part de personne, y compris les professeurs de droit européen qui accueillent avec un enthousiasme délirant tout ce qui émane de leur objet d'étude, l'UE.
Bref, la comitologie, les trilogues (débats secrets), les agences européennes indépendantes dotées de compétences techniques et chargées "d'interpréter le droit européen dit dur - à savoir règlements et directives - pour que les Etats l'appliquent de manière harmonisée - entendez que ce pouvoir paralyse la marge d'appréciation nationale dévolue à l'Etat lorsqu'il transpose une directive par exemple -, bref, autant d'éléments "institutionnels" techniques qui barbent tout le monde parce que c'est du droit mais qui enterrent dans le silence la démocratie européenne supranationale.
J'ai travaillé sur les agences européennes (j'ai même pondu un rapport que personne ne lira jamais, sauf si le régulateur où j'ai bossé se résout à le mettre en ligne, comme promis et voté en interne), depuis un poste d'observation privilégié (un régulateur français) et avec toutes les données "inside" privilégiées, et c'est moche, super moche. Moche au point de donner à certains agents de ces régulateurs - pas qu'en France - le vertige.
Mais circulez y a rien à voir, tout ça, c'est technique, c'est le travail de l'expert... le politique, ignorant et soumis aux pressions électoralistes, n'a pas à s'en soucier...
C'est ça le problème de fond : les comités, commissions, conseils consultatifs, etc... sont infiltrés par les lobbys. Exemple en France : les normes. Il y a des comités interministériels qui fixent les normes. Il y a des normes pour tout, c'est très important. Exemple dans le bâtiment, la récente norme RT 2012 (Régulation Thermique). La commission qui a travaillé dessus était entre autres composées de fabricants de fenêtres, de portes, des marchands de chauffage, des producteurs d'énergie, etc.... Ces gens vont renoncer à leurs profits ? Non bien sûr ! Résultat : la RT 2012 oblige à l'installation d'un chauffage dans la maison. On sait faire des maisons passives, bien plus performante que la norme, à tel point qu'elles n'ont pas besoin de chauffage. Et bien c'est illégal ! Il faut un chauffage et qui fonctionne !
Ubu ? Kafka ? non : la finance !
Il faut écarter les intérêts privés des décisions d'intérêt général ! C'est un combat, continuons.
Ubu ? Kafka ? non : la finance !
Il faut écarter les intérêts privés des décisions d'intérêt général ! C'est un combat, continuons.
"schizophrène"dans le titre, je m'arrête là. Les "schizos" s'en sont assez pris comme ça, foutons leur la paix. Ce mot ou cet adjectif est trop connoté souffrances.
Ecartelée, la ségo...Comme elle doit souffrir ! D'ailleurs, sa propension à la souffrance en fait une grande figure chrétienne moderne. Peut-être que son parti était un parti social chrétien !
J'aime bien le concept d'autorisation de dépassement de la limite autorisée. Ça marche aussi pour les découverts bancaires ?
De même, le passage concernant la comitologie a été supprimé. Un problème de place peut-être ? Pas du tout, assure la journaliste qui explique avoir écrit le papier pour le web dans l'urgence et avoir eu deux heures de plus pour "fignoler" l'article du supplément éco.
Où on demande à une journaliste si elle a été limitée par une contrainte technique, et qu'elle répond : ah mais pas du tout, on fait de la crotte pour le site web et on assume.
Merci pour ce (grand) moment.
Où on demande à une journaliste si elle a été limitée par une contrainte technique, et qu'elle répond : ah mais pas du tout, on fait de la crotte pour le site web et on assume.
Merci pour ce (grand) moment.
