Commentaires
Dominique Seux, airbnb et l'eau de pluie
La rude concurrence radiophonique étant ce qu'elle est, j'avoue ne pas écouter pieusement chaque matin Dominique Seux
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Arrêtons d'opposer la droite à la gauche. Tous les Rockefeler , les Carnegie, les Morgan seraient en tôle actuellement pour fraude fiscale, conflit d'intérêts, association de malfaiteurs etc. Les seuls ancêtres du Profit sont la rapine, le butin, l'escroquerie, le meurtre, tout sauf la prise de risque, le flair,l'altruisme inconscient.
Les tendances actuelles de location type couchsurfing et airbnb expliqueraient la propagation de la punaise de lit dans les grandes agglomérations, via les sacs de voyage et sacs à dos des locataires d'un jour. Je suppose que l'hôtellerie professionnelle est plus sensibilisée et vigilante à cet égard que ne l'est un particulier? Ça me gratte rien que d'y penser...
La "1ère matinale de France" est inécoutable tant ses intervenants sont idéologues d'une pensée "sociétale" de gauche et d'une pensée économique de droite, considérant probablement que, ce faisant, ils sont dans leur rôle de neutralité de journaliste du service public (lamentable). Du coup, ils mettent tout le monde d'accord sur leur nulité mais gardent une très bonne audience car..... il n'y a pas (trop) de pub sur leur antenne en comparaison des autres matinales rendues inécoutable par carglass and co.
Un piètre service public qu'il serait urgent de réformer.
Un piètre service public qu'il serait urgent de réformer.
C'est un peu le choc generationel airbnb...
Non sans dec le probleme est un peu different d'uber ou le covoiturage mais ca reste dans la meme veine. Ces nouveaux sites sont modernes pratiques et rapides. Comme tout il y a du positif et du negatif pour la societe et la seule facon de trouver un equilibre.
Mais pour moi le principal probleme reste exactement le meme et est completement associe a la modernite de notre societe : deux courbes liees l'une a l'autre mais qui ne qui ne sont pas paralleles :
1) augmentation permanente de la population active (femme, immigration),
2) augmentation du nombre de job qui n'augmente pas aussi vite que la population active; je vois deux raisons principales a ce phenomene : (a) les nouvelles technologies a savoir par exemple la robotique, l'electronique et maintenant, l'informatique ainsi que (b) la concurrence (a tous les niveaux) qui recherche forcement a reduire les couts ce qui passe notamment par une augmentation de l'efficassite et donc une diminution du personnel.
A moins que sur @si vous arrivez a m'inventez de nouveaux jobs pour les 50ans a venir je ne vois pas comment resoudre ce probleme.
Apres contraire vous Daniel, je suis globalement d'accord avec Seux sur cette phrase : "au total, les revenus encaissés par les uns et économisés par les autres se retrouvent dans le circuit économique"
Et pour vous dire je me fait exactement la meme reaction concernant une augmentation du Smic, du RSA, des retraites, tous les petits salaires en fait, puisque l'argent qu'on leur donne va de la meme maniere se retrouve dans le circuit economique francais. Bref pour booster la croissance d'un pays riche en crise, commencer par prelever plus aux riches et donner plus aux pauvres qui eux le redepenseront dans le circuit economique reel (avec taxes et tous le tralala) alors que les plus riches vont a l'inverse l'investir dans le circuit economique de marche (finance, speculation diverses, etc...) qui n'apportent rien a la France.
Non sans dec le probleme est un peu different d'uber ou le covoiturage mais ca reste dans la meme veine. Ces nouveaux sites sont modernes pratiques et rapides. Comme tout il y a du positif et du negatif pour la societe et la seule facon de trouver un equilibre.
Mais pour moi le principal probleme reste exactement le meme et est completement associe a la modernite de notre societe : deux courbes liees l'une a l'autre mais qui ne qui ne sont pas paralleles :
1) augmentation permanente de la population active (femme, immigration),
2) augmentation du nombre de job qui n'augmente pas aussi vite que la population active; je vois deux raisons principales a ce phenomene : (a) les nouvelles technologies a savoir par exemple la robotique, l'electronique et maintenant, l'informatique ainsi que (b) la concurrence (a tous les niveaux) qui recherche forcement a reduire les couts ce qui passe notamment par une augmentation de l'efficassite et donc une diminution du personnel.
A moins que sur @si vous arrivez a m'inventez de nouveaux jobs pour les 50ans a venir je ne vois pas comment resoudre ce probleme.
Apres contraire vous Daniel, je suis globalement d'accord avec Seux sur cette phrase : "au total, les revenus encaissés par les uns et économisés par les autres se retrouvent dans le circuit économique"
Et pour vous dire je me fait exactement la meme reaction concernant une augmentation du Smic, du RSA, des retraites, tous les petits salaires en fait, puisque l'argent qu'on leur donne va de la meme maniere se retrouve dans le circuit economique francais. Bref pour booster la croissance d'un pays riche en crise, commencer par prelever plus aux riches et donner plus aux pauvres qui eux le redepenseront dans le circuit economique reel (avec taxes et tous le tralala) alors que les plus riches vont a l'inverse l'investir dans le circuit economique de marche (finance, speculation diverses, etc...) qui n'apportent rien a la France.
"A la radio ils ont dit que si c'est Le Pen ou Melenchon, toutes mes économies ça vaudra zéro, j'aurais plus rien"....
Monique, 81 ans dans sa cuisine, aujourd'hui 14h17.
J'essaie de relativiser, de la rassurer, mais "qu'est-ce que tu en sais, toi, eux ils sont spécialistes en économie, et ils disent tous ça!"
Voyez si vous cherchez pourquoi un Seux (ou un autre c'est les mêmes) ont été choisis pour la tâche, et pourquoi quand il est en vacances il est remplacé par un autre des "Echos"... c'est juste efficace.
Monique, 81 ans dans sa cuisine, aujourd'hui 14h17.
J'essaie de relativiser, de la rassurer, mais "qu'est-ce que tu en sais, toi, eux ils sont spécialistes en économie, et ils disent tous ça!"
Voyez si vous cherchez pourquoi un Seux (ou un autre c'est les mêmes) ont été choisis pour la tâche, et pourquoi quand il est en vacances il est remplacé par un autre des "Echos"... c'est juste efficace.
Seux est prévisible. Là ,il roule pour Fillon...qui en a bien besoin. Il est venu se cacher à France inter mais on l'a tous repéré et depuis longtemps.
.
.
Vu que Mélenchon monte dans les sondages, une autre vision du miracle AirBnb:
- ça permet à la femme de médecin du 16e d'investir dans un appartement parisien par enfant à transmettre dans les meilleurs conditions: la durée de possession sera importante, les plus-values minorées, et entre temps le revenu est très supérieur à celui du marché locatif
- ça rapporte bien plus que les placements de pauvre comme livret A ou LDD
- le miracle est que c'est aussi exonéré d'impôts, pas par la loi, mais par une sorte de tolérance coupable, c'est même mieux qu'un emploi fictif, puisque comme le répète le si honnête Fillon, sa femme a dû payer des impôts et des cotisations sociales; au pire ça sera taxé en BNC, mais alors on peut déduire les intérêts d'emprunt
- la femme de ménage des appartements est subventionnée en emploi familial à 50% alors que la femme de chambre des hôtels est soumise aux cotisations sociales
Donc l'état ne voit pas la couleur de la TVA, Pôle emploi voit arriver les employés d'hôtel, la ville se console avec les miettes de la taxe de séjour, on chasse de la ville les classes moyennes en faveur des touristes et de leurs loueurs, on transforme des CDI des hôtels en emplois familiaux précaires, pour le bénéfice de ceux qui ont les moyens d'investir, de voyager et du patrimoine à transmettre, pour enrichir une entreprise qui remercie en ne payant ni impôts ni salaires, et même pas d'investissements ni d'infrastructures en France.
Comme avec Uber on transforme une profession qui vivait un peu sur des marges et une clientèle supérieures en un marigot de requins indépendants, chômeurs prêts à tout même gagner bien moins que le SMIC pour s'en sortir dans un cas, bourgeois prêts à profiter de la mode dans l'autre.
La collectivité y perd à tous les coups, les seuls qui y gagnent avaient les moyens de payer le taxi et l'hôtel et payent moins cher maintenant, sans compter qu'ils peuvent investir dans un appart à louer, ou bientôt dans une voiture à faire Uberiser par un jeune du 9-3?
Les riches dépensent moins, les pauvres récoltent des miettes, c'est comme ça que fonctionne le ruissellement en vrai.
- ça permet à la femme de médecin du 16e d'investir dans un appartement parisien par enfant à transmettre dans les meilleurs conditions: la durée de possession sera importante, les plus-values minorées, et entre temps le revenu est très supérieur à celui du marché locatif
- ça rapporte bien plus que les placements de pauvre comme livret A ou LDD
- le miracle est que c'est aussi exonéré d'impôts, pas par la loi, mais par une sorte de tolérance coupable, c'est même mieux qu'un emploi fictif, puisque comme le répète le si honnête Fillon, sa femme a dû payer des impôts et des cotisations sociales; au pire ça sera taxé en BNC, mais alors on peut déduire les intérêts d'emprunt
- la femme de ménage des appartements est subventionnée en emploi familial à 50% alors que la femme de chambre des hôtels est soumise aux cotisations sociales
Donc l'état ne voit pas la couleur de la TVA, Pôle emploi voit arriver les employés d'hôtel, la ville se console avec les miettes de la taxe de séjour, on chasse de la ville les classes moyennes en faveur des touristes et de leurs loueurs, on transforme des CDI des hôtels en emplois familiaux précaires, pour le bénéfice de ceux qui ont les moyens d'investir, de voyager et du patrimoine à transmettre, pour enrichir une entreprise qui remercie en ne payant ni impôts ni salaires, et même pas d'investissements ni d'infrastructures en France.
Comme avec Uber on transforme une profession qui vivait un peu sur des marges et une clientèle supérieures en un marigot de requins indépendants, chômeurs prêts à tout même gagner bien moins que le SMIC pour s'en sortir dans un cas, bourgeois prêts à profiter de la mode dans l'autre.
La collectivité y perd à tous les coups, les seuls qui y gagnent avaient les moyens de payer le taxi et l'hôtel et payent moins cher maintenant, sans compter qu'ils peuvent investir dans un appart à louer, ou bientôt dans une voiture à faire Uberiser par un jeune du 9-3?
Les riches dépensent moins, les pauvres récoltent des miettes, c'est comme ça que fonctionne le ruissellement en vrai.
et des logements pourris, j'ai utilisé 2 fois Rbnb , les lits sont pourris, l'endroit pareil ... Franchement ou est le confort, et même le prix ressemble aux prix des gites, sans le contrôle des prestations. le convoiturage oui c'est cool, et si on choisi https://covoiturage-libre.fr , on ne paye pas la taxe faramineuse de blablacar, il faut faire perdre cette boite , qui se moque des utilisateurs et se fait payer un pourcentage de frais par rapport au prix du voyage, voleurs. Que le voyage coute 5 euro ou 50 l'utilisation de l'application est la même, et donc le cout aussi, il sont riche maintenant les créateurs, et ils payent des impôts en France ?
Salauds de créateurs de boite qui se versent un salaire...
Oui comme M MULLIEZ dont les marges de ses nombreuses enseignes , auchan , leroy merlin et autres servent à lui payer un 'salaire'.....
Ce n'est pas le'mot qui compte , mais le pourcentage !
Ce n'est pas le'mot qui compte , mais le pourcentage !
Or donc, selon le prophète néolibéral Seux "au total, les revenus encaissés par les uns et économisés par les autres se retrouvent dans le circuit économique".
Tiens... mais n'est-ce pas là une résurgence de l'argument ou plutôt de la vieille scie capitaliste que l'on nomme "effet de ruissellement" ?
Ça fait doit faire dans les quarante ans que cette théorie a été avancée, notamment dans le cadre de la première campagne présidentielle de Reagan, et elle a toujours été démentie par les faits.
Et pourtant, avec la constance d'un croyant ou la persévérance d'un escroc (les deux "qualités" n'étant pas mutuellement exclusive), certain(e)s comme Seux donc nous ressortent continuellement ce monstrueux bobard qui n'a jamais eu d'autre effet que de favoriser leurs maîtres.
Mais ne sommes-nous pas responsables au final du succès de ces mensonges et de celles et ceux qui les rabâchent ? Qu'avons-nous fait depuis quarante ans pour les faire taire une bonne fois pour toutes ?
Les néolibéraux sont béats d'admiration devant les Etats-Unis. Ne devrions-nous pas adapter une technique venu de ce pays puisqu'il leur plait tant ?
La technique est celle dite du "tree strikes and you're out". issue du baseball (quand le lanceur fait trois strikes contre un batteur, celui-ci est sorti de la manche), elle trouve une application dans le système judiciaire de certains états. En résumé, trois condamnations et la troisième est automatiquement à vie.
Ici ça serait : trois mensonges factuels répétés dans les médias (sans qu'il y ait reconnaissance publique de l'erreur/désinformation) et le/le menteur/euse perd définitivement sa place.
A mettre en place sans délai dans les médias publics.
Finalement c'est assez proche d'un motif de licenciement bien de chez nous : la faute grave puisque dans le domaine de l'information, s'il peut y avoir divergences d'opinion, la désinformation volontaire à travers des opinions qui vont à l'encontre des faits doit être considérée comme une faute grave (voire lourde puisqu'elle rejaillit sur la réputation de l'employeur).
Certain(e)s dont Seux prétendent que l'économie est une science. S'il s'agit bien d'une science, elle ne peut retenir que les théories qui sont validées par les faits. Or la "théorie du ruissellement" est démentie par les faits. Aucune des prédictions que cette théorie a avancé n'a été vérifiée par les faits. Elle est donc nulle et continuer à la mettre en avant relève de l'imposture intellectuelle et du mensonge avéré.
Il n'est pas possible de continuer ) tendre un micro à celles et ceux qui colportent des mensonges. C'est un danger pour la démocratie.
Une véritable démocratie implique des citoyen(ne)s bien informé(e)s prenant des décisions rationnelles sur la base de faits. Ne jamais rien faire à l’encontre des menteurs/euses est attentatoire à la démocratie.
Tiens... mais n'est-ce pas là une résurgence de l'argument ou plutôt de la vieille scie capitaliste que l'on nomme "effet de ruissellement" ?
Ça fait doit faire dans les quarante ans que cette théorie a été avancée, notamment dans le cadre de la première campagne présidentielle de Reagan, et elle a toujours été démentie par les faits.
Et pourtant, avec la constance d'un croyant ou la persévérance d'un escroc (les deux "qualités" n'étant pas mutuellement exclusive), certain(e)s comme Seux donc nous ressortent continuellement ce monstrueux bobard qui n'a jamais eu d'autre effet que de favoriser leurs maîtres.
Mais ne sommes-nous pas responsables au final du succès de ces mensonges et de celles et ceux qui les rabâchent ? Qu'avons-nous fait depuis quarante ans pour les faire taire une bonne fois pour toutes ?
Les néolibéraux sont béats d'admiration devant les Etats-Unis. Ne devrions-nous pas adapter une technique venu de ce pays puisqu'il leur plait tant ?
La technique est celle dite du "tree strikes and you're out". issue du baseball (quand le lanceur fait trois strikes contre un batteur, celui-ci est sorti de la manche), elle trouve une application dans le système judiciaire de certains états. En résumé, trois condamnations et la troisième est automatiquement à vie.
Ici ça serait : trois mensonges factuels répétés dans les médias (sans qu'il y ait reconnaissance publique de l'erreur/désinformation) et le/le menteur/euse perd définitivement sa place.
A mettre en place sans délai dans les médias publics.
Finalement c'est assez proche d'un motif de licenciement bien de chez nous : la faute grave puisque dans le domaine de l'information, s'il peut y avoir divergences d'opinion, la désinformation volontaire à travers des opinions qui vont à l'encontre des faits doit être considérée comme une faute grave (voire lourde puisqu'elle rejaillit sur la réputation de l'employeur).
Certain(e)s dont Seux prétendent que l'économie est une science. S'il s'agit bien d'une science, elle ne peut retenir que les théories qui sont validées par les faits. Or la "théorie du ruissellement" est démentie par les faits. Aucune des prédictions que cette théorie a avancé n'a été vérifiée par les faits. Elle est donc nulle et continuer à la mettre en avant relève de l'imposture intellectuelle et du mensonge avéré.
Il n'est pas possible de continuer ) tendre un micro à celles et ceux qui colportent des mensonges. C'est un danger pour la démocratie.
Une véritable démocratie implique des citoyen(ne)s bien informé(e)s prenant des décisions rationnelles sur la base de faits. Ne jamais rien faire à l’encontre des menteurs/euses est attentatoire à la démocratie.
Une chronique comme on les aime, inspirée et inspirante.
Merci Daniel!
Merci Daniel!
Bernard Maris nous manque ... Je me souviens d'un débat éco du vendredi sur Inter, ou Maris avait listé, avant que Seux ne parle, tous les thèmes que ce dernier s'apprêtait à défendre(flexibilité, déreglementation, etc.) Jubilatoire !
Vraiment révoltant et dire que cela aurait pu être une entreprise française qui ne crée aucun job aux US et détruit la filière hôtelière américaine... quelle occasion manquée !
Le 2eme effet kisscool d'Airbnb c'est surtout que les propriétaires d'appartement ont vite réalisé le différentiel de prix avec les hôtels, sont devenus cupides et avares et ont donc alignes leurs prix (sans vraiment chercher a comprendre les avantages que procurent l'hotel VS une location a l'arrache).... On commence a voir dans certaines villes américaines et ailleurs des offres qui ne sont plus du tout concurrentielle.... bref le marche est en train de se resserrer, etant un pionnier d'AirBnb j'ai passe un an entre 2012 et 2013 a ne vivre que par ce biais aux US et si il m’était facile de l'utiliser au départ cela s'est vite complique après 12 mois.....
peut être un jour verra t-on l'apparition d'un concurrent qui propose une commission inférieure et un système de prix max par zone (le machine learning est la pour ca).
enfin i digress, tout ça ne ramènera pas les emplois perdus dans l’hôtellerie. pas plus que BlaBlaCar ne ramènera d'emploi dans la filière de location de voiture..... mais au moins les emplois blablacar sont en France !
Le 2eme effet kisscool d'Airbnb c'est surtout que les propriétaires d'appartement ont vite réalisé le différentiel de prix avec les hôtels, sont devenus cupides et avares et ont donc alignes leurs prix (sans vraiment chercher a comprendre les avantages que procurent l'hotel VS une location a l'arrache).... On commence a voir dans certaines villes américaines et ailleurs des offres qui ne sont plus du tout concurrentielle.... bref le marche est en train de se resserrer, etant un pionnier d'AirBnb j'ai passe un an entre 2012 et 2013 a ne vivre que par ce biais aux US et si il m’était facile de l'utiliser au départ cela s'est vite complique après 12 mois.....
peut être un jour verra t-on l'apparition d'un concurrent qui propose une commission inférieure et un système de prix max par zone (le machine learning est la pour ca).
enfin i digress, tout ça ne ramènera pas les emplois perdus dans l’hôtellerie. pas plus que BlaBlaCar ne ramènera d'emploi dans la filière de location de voiture..... mais au moins les emplois blablacar sont en France !
certes, airbnb ne crée aucun emploi, ne paie pas cotisations sociales, mais "au total, les revenus encaissés par les uns et économisés par les autres se retrouvent dans le circuit économique".
Dit autrement : « on saigne de partout, mais c'est pas grave, tant qu'on transfuse du sang dans les artères ! »
Dit autrement : « on saigne de partout, mais c'est pas grave, tant qu'on transfuse du sang dans les artères ! »
