« Sans doute la campagne de la dernière ligne droite de la présidentielle contre McKinsey et autres sociétés de consultants, recèle-t-elle son paquet d'outrances et d'approximations. Non, McKinsey n'a pas touché en France un milliard de contrats. Non(...)

"Oui, il était sans doute utile de l'appeler à la rescousse, l'an dernier, pour déployer dans l'urgence un plan de vaccination sans précédent en France. " Cette affirmation, Mr Schneidermann, est de la pure idéologie, un alignement sur les éléments d(...)

On sait que les énarques sont les plus intelligents, les plus efficaces, compte tenu de leur formation et de leur classe sociale !!!

La preuve, Not Bon Président  ( que Dieu lui  permette de régner à nouveau sur les ploucs français ) est éna(...)

C'est marrant que personne n'évoque ici le scandale du cabinet Arthur Andersen dans les années 90, qui l'a conduit à changer de nom. Et assez peu celui des opioïdes qui a à peine un an et qui concerne McKinsey directement. C'est important de comprendre que cet abus de pouvoir délirant est structurel dans les grands cabinets de conseil, parce que n'étant pas institués, ils n'ont pas de contre-pouvoir . C'est pour cela que les chefs d’État et ministres en raffolent. 

Ne soyons pas les imbéciles qui regardent le doigt en se défoulant avec du consulting-bashing. Taper sur le montant des impôts auxquels ils échappent est le moindre des devoirs de la DGI, mais ce n'est pas le sujet. Le sujet, c'est l'exécutif qui signe ces ordres de mission pour by-passer la démocratie, en sachant très bien ce qu'il fait.
Là ce que je crains, c'est au mieux qu'un sous-dirigeant de McKinsey France va sauter, que la boîte va faire un chèque au fisc, continuer d'intervenir sous un nom de filiale moins connu, et ça repartira comme avant. C'est toute la représentation populaire (Assemblée, Sénat...) qu'il faut renforcer substantiellement si on veut arrêter cette dérive.

McKinsey est une secte. Son gourou, Marvin Bower. Son dieu, le $. Sa bible, Perspectives on McKinsey.

On ne travaille pas chez McKinsey, on entre dans un ordre, quelque part entre l’Église et les Navy Seals.  Jargon et pensée unique, secret et obédience, sélection et évaluation permanente… En guise d’encensoir ou de Colt M4A1, les tableaux Excel et les PowerPoint.

C'est une pieuvre qui étend ses tentacules partout où elle respire l'odeur du fric. Comme le notait B. Ramanantsoa, "le monde est leur jardin".

PS : À propos de profs, et de lycéens, et de pression de l'urgence, je suis tombé cette nuit sur ce témoignage d'une professeure d'espagnol, que je vous conseille de lire tranquillement.

Vous Déconnez. Aucune envie de m'inscrire sur Twitter!!!

Ce matin sur France culture Jacques Rancière rattrapait l'émission d'hier mais Erner n'y est pour rien. .. 

Une question : où McKinsey va chercher les chiffres qui remplissent les diapos de ses PowerPoint? Qui lui donne ou bien l'autorise à les utiliser, privant du même coup les administrations d'en faire usage et interdisant par ailleurs celles-ci à les divulguer d'une manière contraire à l'idéologie véhiculée par ces voyous, ces bandits qui devraient faire les grands titres des faits divers et l'objet de poursuite devant les tribunaux

Comment peut-on être fier de travailler pour McKinsey, mag in zey nisht gleybn

"faire mieux avec moins". Moins de lits, moins de postes, moins d'infirmières, moins de profs "

Je vais lire le témoignage de la prof d'espagnol conseillé par Daniel Schneidermann mais à mon tour de conseiller ce très bon reportage de France 3 Auvergne Rhône Alpes sur l'hôpital dont parlait Dorothée Barba

 J'ai  cru comprendre qu'une filiale de la Sté Mc Kinsey avait été sollicitée pour gérer les retombées du scandale  du  recours aux cabinets de conseils..

Le devis pour leur intervention s'élèverait  à  quatre millions d'euros.

Not' Président hésite.

Si qq'un peut m'expliquer l'intéret de publier sur Twitter un article découpé en tranches ? C'est complètement rédhibitoire à la lecture ce système. Elle n'aurait pas pu attacher une PJ avec un vrai texte par exemple ?

A vrai dire je ne suis pas sûre qu'il s'agisse de faire mieux avec moins. Ca c'est pour la com'. En réalité il s'agit surtout de faire avec moins. Mieux, c'est uniquement si c'est faisable, et encore. Du moment que si c'est moins bien, ça ne se voie pas trop...

Je n’ai pas lu les commentaires, mais en matière de mots, il faudrait déjà commencer par dire sur quel sujet ils sont consultants, et conseils en… quoi ? Ce n’est pas écrit dans votre chronique, ni dans la plupart des médias.

Moi, je travaille dans le conseil en communication, mais ce n’est pas le secteur des consultaaaants ! qui est sous les projecteurs actuellement.

Alors, devinette (sans chercher sur le web) : c’est consultants en… ?

(Pour McKinsey, j’ai la réponse car j’avais lu un article du Monde Diplo sur cette boite.)

Nous disions, foutus pyrénéens à béret chantant : 

" un cabinet d'ingénieurs, hautement diplômés met, au bas mot 3  mois pour dessiner la meilleure route à flanc de pente chose que l'âne bâté du coin met 3h à cheminer cahin-caha..." 

Nous disions l'âne, mais le berger itou.

Mais nous sommes mauvaises langues.

C'est l'heure de tremper la soupe.

Adishatz

J'ai eu l'occasion de consulter 2 rapports faits par des cabinet de conseil (pas Mckinsey):

- le premier était un rapport de 30 pages concernant l'audite d'une administration. Je n'ai jamais lu quelque chose d'aussi mauvais. Parce qu'il n'y avait que des constats (très subjectifs) et aucune conclusion. L'auteur du rapport disait ne pas disposer d'assez de temps et d'éléments pour faire des "propositions pertinentes"...

- le second était un "rapport" de 4 pages (facturé 17.000€) en matière de droit international et de fiscalité. Tout était juridiquement faux. absolument faux.

Et je connais une seule personne travaillant pour un cabinet de conseil. Elle y est entrée parce qu'elle a raté 2 fois des concours pour entrer dans la fonction publique...

Dont acte.

puisqu'on a encore quelques irréductibles ici pour encore croire que le privé fait mieux que les fonctionnaires, je rappelle un coup de gueule poussé dans ce meme forum il y a quelques années :

Je travaill[ais alors] pour pole emploi. Enfin pas vraiment, mais en fait si. Que j'explique. Vous savez le numéro spécial de Pole Emploi ? Le 3949 ? Quand vous appelez vous avez un menu qui vous pose des questions sur ce que vous voulez savoir ou régler comme problème. Si vous faites le 4 puis le 1 vous tombez sur ce qui était autrefois les assedic. Si vous faites le 4 et le 2, vous tombez sur l'anpe (ah oui pis y'a 4 et 3 pour les intermittents). Si vous faites quoi que ce soit d'autre, c'est le robot qui gere tout, ou bien c'est transféré chez nous. Egalement, si vous commencez a galerer a vous inscrire sur le site, au bout de trois tentatives infructueuses sur une meme page vous verrez un carré rouge avec un monsieur très sympathique qui vous invite a laisser votre numero pour etre aidé. Le gentil monsieur au sourire freedent, c'est nous aussi.

Nous on est pas pole emploi. On habite a des kilometres de paris, a Metz pour certains, a Lyon pour les autres. Dans d'autres secteurs inconnus quand c'est la concurrence qui gere les appels. On a jamais vu les gens de pole emploi, sinon quelque fois une sorte d'inspecteur des travaux finis qui vient surveiller que tout se passe bien sans s'adresser qu'aux patrons et aux chargés de clientèle. Même ceux qui bossent dans notre propre région, on les connait pas. Nous, on est juste une boite qui gere les prises d'appel. Un grand box plein de telephones qui sonnent, comme tant d'autres le font pour darty, ikea ou d'autres.

Nous, c'est l'assistance inscription. C'est a ça qu'on est payés et formés (un peu sur le tas faut bien le dire) pour vous aider si vous en avez besoin. Ici, comparé aux autres boites du meme genre on est a la coule. On vous dira jamais rien si vous passez 40 minutes au téléphone avec une seule et meme personne, un DE, comme on les appele chez nous, pour demandeur d'emploi. Le but c'est de régler leur probleme en prenant le temps de le comprendre, peu importe a quel point ce sera galère. Si c'est pas de notre ressort on renvoie vers le service concerné, quand ils bossent encore. Nous on est la jusque 19h en tout cas, et meme on bosse le samedi des fois. Mais notre priorité c'est justement d'eviter de leur passer trop d'appels, et de gerer un maximum de ce qu'on peut gerer nous meme.

Du coup toutes les couilles de vos dossiers passent par nous et on essaie comme on peut de réparer les pots cassés en renvoyant le cas vers le bon service, en applicant la bonne procédure contrairement a ce qui avait été fait par la personne précédente. On connait tous les bugs du site qui font que quand vous changez d'adresse, et de région, mais que vous avez pas rentré D'ABORD le code postal dans la case prévue a cet effet tout en haut, et que vous avez commencé par directement rentrer toute l'adresse en bas, alors vous vous retrouvez coincé dans un monde paralelle ou votre dossier navigue entre les régions de départ et d'arrivée... On sait exactement comment vous faire passer l'étape 2-1 de l'inscription a laquelle personne ne comprend rien. On est là pour vous réinscrire, aussi, si votre congé maladie s'est terminé par un renouvellement, et que pole emploi vous a automatiquement radié suite a la fin de votre dernier arret, pour que vous vous réinscriviez sur un site qui ne peut pas accepter votre inscription puisque vous etes toujours malade, alors que vous avez absolument besoin d'etre inscrit quand même pour percevoir les aides sociales auxquelles vous avez droit, comme le rsa, notamment.

On est un peu les mécanos de pole emploi. Si y'a un bug quelque part on est les premiers prévenus et on sait être réactif et recommander très vite a ceux qui nous appellent d'appliquer la procédure qui vous mettra pas dans la merde. Après a peine un mois ou deux mois d'experience au bout du téléphone on a très vite cerné les cas qui demanderont le plus d'attention et de creusage de méninges. Souvent par contre, on a des retours des agences pole emploi ou les gens vont gentiment faire leurs démarches, et a qui on coseillé d'aller voir les mecs en bleu la bas, qui sont faits pour ca. Les mecs en bleu, on en récupère certains, c'est des emplois jeunes d'aujourd'hui. C'est un autre nom ca s'appelle service civique mais c'est des gamins inexperimentés qui vont rester trois mois après avoir eu une formation aussi éclair que nous et après laquelle contrairement a nous, on ne leur fera jamais aucune mise a jour.

Les gens que vous voulez voir, ceux qui ont vraiment les commandes sur vos dossiers, nous et les gens en bleu dans les agences, on est la pour faire filtre entre eux et vous de maniere a ce que vous leur cassiez le moins les couilles possible pour des problemes pas graves du moment qu'ils sont la pour faire le boulot le plus important. Mais une grosse différence entre les types en bleu et nous, c'est qu'eux ils ont des contrats a la con du genre qui permettent a l'etat de se donner un air social, et a la fois de faire faire le boulot a la con par des péquins qui sreont jamais titularisés. Nous au contraire, on est embauchés par le privé en cdd renouvelables trois fois puis  eventuellement un deuxieme coup de trois fois apres une carence... et meme meme si on a les sups a la bonne, peut etre, enfin, un cdi. Donc au bout d'un moment les process pole emploi on les connait très bien, et tant qu'on nous en demande pas trop sur l'indemnisation ou qu'il s'agit pas de vous permettre de passer une formation ou d'etre mis en relation avec tel ou tel employeur, on peut s'occuper d'absolument tous vos problemes. D'ailleurs si vous ecoutez bien le serveur pole emploi il parle pas de nous en tant qu'ssistance inscription mais en tant qu'aide générale face a n'importe quelle couille rencotnrée qui soit pas du ressort des deux services de base.

Soyons franc, les couilles en question, elles viennent pas de vous hein, pour la plupart. Elles viennent du site qui est mal codé, du logiciel de gestion des dossiers pole emploi qui l'est pas mieux, des mecs en bleu qui ont jamais entendu parler de ses bugs et qui vous racontent des conneries, des nouveaux qu'on emploie régulierement, a tour de bras, pour remplacer les cdd usagés comme de vieilles capotes, et du fait que beaucoup de gens n'ont jamais utilisé internet et doivent aujourd'hui faire toutes les démarches de manière virtuelle...

La dématérialisation, c'est la clé de tout en fait. Vos dossiers ont été dématérialises, vos interlocuteurs ont été dématerialisés, vos vies ont été dématerialisées pour n'etre plus que des cas virtuels pour lesquels on applique betement la procédure untelle. C'est ce qui m'a mis face a mon cas d'aujourd'hui.

Madame X, appelons la comme ca, a perdu sa petite-fille, enfant en bas age, quelques jours avant un rendez vous pole emploi. Restée auprès de sa fille et aussi terrassée qu'elle, elle a completement oublié son rendez vous, et n'a pas répondu au courrier d'avertissement avant radiation, occupée qu'elle était avec l'enterrement. Elle s'est donc retrouvée radiée, ce qui est la procédure en cas d'absence a un rendez vous de contrôle sans justificatif.

Appelant une premiere fois pour expliquer son cas, elle a été très rassurée quand on lui a expliqué qu'un courrier au directeur de son agence expliquant la raison de son absence avec un justificatif en bonne et due forme reglerait le probleme. C'est en effet la procédure. La raison de son absence était valable, le recours au directeur pouvait se faire. D'ailleurs il s'est terminé par la reconnaissance de la validité de son excuse, et par une suppression desmesures qui avaient été prises contre elle. Elle devait donc être réintégrée et indemnisée comme si elle n'avait jamais été radiée. Situation réglée ? Presque.

Car madame avait joint au courrier, pour justifier son absence, un certificat du médecin confirmant un stress psychique du a une perte douloureuse, et qui recommandait un arret d'un mois, a compter du deces de la petite fille. Sauf que... L’arrêt implique une chose : c'est la sécu qui vous prend en charge, pas pole emploi. Elle fut donc réintégrée dans nos services, mais avec un statut spécial : catégorie 4. Formation, arrêt maladie, congé maternité, tout ce qui fait de vous un chômeur ne pouvant pas trouver un emploi dans l'immédiat.

Cela eut trois effets pervers.

Premier effet : A l'issue de son arret maladie, dès le lendemain en fait, elle a été a nouveau radiée. Procédure normale la aussi. Puisqu'elle n'est plus en arret maladie, elle est en recherche active d'emploi, et doit aller sur le site de pole emploi pour se réinscrire en tant que demandeur d'emploi normal. Ce a la suite de quoi elle m'appelle, ne comprenant meme pas qu'on puisse lui envoyer un courrier pour lui dire que son excuse est valide un jour pour la radier le lendemain. Je la rassure tout de meme, lui disant qu'elle a cinq jours pour se réinscrire. qu'elle est dans les temps pour le faire, que comme elle est allée assez loin dans son inscription pour que le site puisse l'identifier, alors son inscription est d'ores et déjà considérée comme active, et elle a 15 jours pour la finir, suite a quoi la date considérée comme date d'inscription sera celle d'ajourd'hui, que si elle galere a nouveau sur le site elle peut nous appeler jusque 19h... Touuuut va bieeeeeen.....

Deuxieme effet : madame n'etait plus désormais indemnisée par pole emploi, puisque c'est la sécu qui se chargeait d'elle pour cette période. Donc, on ne l'indemnisa pas pour toute le mois ou elle avait été mise en arret. Procédure normale, c'est la sécu qui gère les arrêts maladie. Elle recevra donc l'argent qui lui est du, mais par la sécu. Oui mais quand ? Voyez avec eux. Elle m'explique qu'elle ne sait pas quand la sécu, pour sa part, l'indemnisera, puisque de leur coté ils sont bien embêtés par le fait qu'elle aie un arret de travail... Sans travail. Et donc sans employeur a qui aller demander une partie du pognon. Elle est donc aussi en train de lutter pour recevoir ce que l'état lui devait de leur coté a eux. Je ne peux malheureusement absolument rien y faire et l'invite a expliquer sa situation a leurs services, ainsi qu'a appeler le service indemnisation de pole emploi si elle veut de plus amples renseignements sur l'indemnisation prévue par pole emploi, et ses cadres. Pour ma part je commence a me sentir mal

Troisieme effet : le medecin ayant anti daté le justificatif pour faire correspondre la date de début a la date du traumatisme de la mort de l'enfant, les indemnités percues le mois précédent, et qui donc avait été percues malgré le fait qu'elle etait supposément en arret, lui furent réclamées comme ayant été induement envoyées. Procédure normale : elle a eu un arret maladie qu'elle n'a pas déclaré dans les temps, elle avait déjà été indemnisée au moment ou elle l'a fait parvenir. On lui demande donc de rembourser ce qu'elle doit : 500 euros pour la petite fraction du mois sur laquelle l'arret maladie courait. Voyez avec le service indemnisation, expliquez leur la situation. Pour ma part la aussi, je ne peux rien faire.

Rien n'a été mal fait, ce coup ci, contrairement a beaucoup de cas extrêmes que je peux rencontrer d'habitude. Simplement, on a appliqué les procédures. Et ca aboutit au harcelement de cette femme qui vient de perdre un etre cher. Et là je ne peux plus, c'est le cas de trop ou trop de choses se combinent a la fois sur quelqu'un qui n'a rien demandé pour en arriver là. Et apres avoir fait de mon mieux pour lui permettre tous les problemes qui etaient les siens et que j'étais a mesure de résoudre, lui avoir donné les bons numéros pour ceux que je ne pouvais pas résoudre, je suis resté la rage au ventre, et j'ai pleuré sans prendre d'appel pendant un bon moment.

En rentrant j'avais envie d'envoyer une lettre ouverte a libé, a arret sur images, a partout, pour gueuler que j'en pouvais plus de ce système de merde qui nous range tous dans des cases virtuelles pour regler nos problemes virtuels posés par les services téléphoniques virtuels, et les sites internets virtuels, sur nos dossiers virtuels de personnes en situation de précarité pas virtuelle du tout. Que c'était pas comme ca qu'on reglerait le probleme de l'emploi, ni de la pauvreté. Et encore moins en le faisant avec des boites qui usent du cdd comme d'un kleenex, laissant partir meme les plus experimentés si ils ont pas passé le tamis de la cdisation, reservée a une tete d'epingle dans la masse.

Et puis je me calme je prends une douche je me dis que non quand meme rassurons nous c'est qu'un cas sur les dix mille que j'ai traité, généralement ca se passe pas comme ca.... Généralement... Généralement.... Rassure toi, détends toi, prends le pognon, reflechis pas trop aux engrenages du "je faisais juste mon boulot".... Reprends le controle tout va bien. Tu as bien fait ton job, elle t'a remercié de toutes les explications fournies... Tu as rien a te reprocher. Ni a reprocher a personne, si ce n'est a ce systeme a la con.

Et sinon, quand est-ce que les médias (et ASi) parleront (de préférence avant l'élection) de l'énorme scandale potentiel de l'enquête du média sur Marine Le Pen ? https://www.lemediatv.fr/articles/2022/exclusif-marine-le-pen-ouvre-les-frontieres-a-largent-sale-k5Cg4sTuSp6-qOAeU04i7A

"Le Média révèle en exclusivité comment le Front national a permis de blanchir de l’argent sale, finalement remboursé par le contribuable." (sur abonnement - ça coute pas cher). 

Et quand est-ce qu'on parlera de l'intrusion bizarre dont a été victime le journaliste de cette enquête ainsi que les locaux du média ? 

https://www.lemediatv.fr/emissions/2022/intrusion-au-media-ces-barbouzes-que-nous-soupconnons-IIaF9g9_Tgm4v38ZpGnrtg

Coup de gueule sur ces littéraires qui n'ont rien compris à certains termes et concepts qu'ils utilisent pourtant, et les propagent gentillement... DS ici en l’occurrence !

Pour rappel, vous (et d'autres) continuez à appeler "modèle darwiniste" ce que ses détracteurs projetaient sur sa théorie  (c'est à dire Modèle Malthusien, et pseudo-loi du plus fort dite "de la jungle" qui ne fonctionnent pas du tout et n'ont jamais réussi à expliquer le vivant que sur quelques cas ponctuels qui ne tenaient pas dans le temps et l'espace...). Jamais ni Darwin, ni ses successeurs (sauf des idéologues eugénistes et d’extrême droite...donc hors du champ scientifique...), ni ses prédécesseurs n'ont projeté ce que vous projetez (et les néo-libéraux projettent) sur ce concept. L'adaptation est fortuite, et principalement neutraliste (car la sélection naturelle est fluctuante dans le temps et l'espace). Darwin précise qu'il faut ENORMEMENT de temps (en centaine de générations... on est loin des lubbies des néolibéraux) pour qu'une direction puisse se dessiner, et ceci est explicité dès les premiers écrits de Darwin.... encore faudrait il lire ce qu'on n'hésite pourtant pas à brandir façon intello !

Par ailleurs, la théorie de la Reine Rouge met à mal toute "course à l'armement" ou tout besoin dans la nature à courir à la transformation et à l'adaptation en permanence : ce serait un non-sens évolutif et écologique. Par ailleurs, voir les "spandrels de Gould & Lewontin" pour comprendre l'évolution véritablement. Pour rappel, la coopération est toujours la meilleure façon d'un gain écologique et évolutif maximisé pour tous, et le plus souvent également individuellement dès qu'on dépasse le court terme (soit une génération) dans la nature.

Bref, rappelez SVP que ces termes utilisés par les néolibéraux sont un dévoiement des concepts scientifiques et quand vous les utilisez aussi. Merci pour nos esprits et de ne pas tomber dans le panneau de ces gogos qui tentent de donner une teinte "scientifique" à leurs idéologies obsessionnelles. Mais ne vous inquiétez pas sur ce point, les néo-libéraux utilisent ces concepts de façon transciente, et attaquent également les sciences car ils savent bien que le poteau rose arrivera à percer un jour leurs mensonges, et que lorsque l'argument "rationalité" des stas et maths et des sciences arrivera à se frayer un chemin y compris chez les noms scientifiques pour les révélés nus de leur nullité, les sciences deviendront leur pire ennemi (comme pour tous les totalitarismes : lorsque l'alitheia est remise au centre de la maison (demos en grec) et que l'on donne moins d'importance aux doxas, les châteaux de cartes de mensonges s'écroulent).

Et le gouvernement qui crie au complotisme avec Macron en pleine provocation (pour ne pas changer) : "Qu'ils viennent me chercher au pénal" (possible que la formulation ne soit pas tout à fait exacte) alors qu'il a l'immunité.

Vous avez vu qu'il a encore fait un lapsus ? "Je ne crois pas que sous ce gouvernement il y ait eu moins de recours à des cabinets de conseil" (je ne retrouve pas la vidéo, si quelqu'un avait ça...). Ça me rappelle celui sur l'état de droit.

Côté médias, ma cohabitante, qui ne lit pas de journaux à part Ouest-France, a appris l'existence de cette histoire hier en regardant Quotidien. Est-ce que des personnes qui ont la télé (je ne la regarde pas) sauraient si c'est représentatif ou pas du (non-)traitement de cette info par les médias télévisuels ?

"Oui, il était sans doute utile de l'appeler à la rescousse, l'an dernier, pour déployer dans l'urgence un plan de vaccination sans précédent en France."
Pour quelle raison ? Pourquoi faire appel à un cabinet non spécialisé qui va ensuite sous-traiter ses missions en margeant tranquille plutôt que de faire appel à ceux dont c'est le métier ?
Vous avez vu l'audition de Tadjeddine ? Navrante de nullité ("réfléchir à des thèmes de réflexion", "le marché de l'éducation") alors qu'on parle d'un haut placé d'une grosse boîte appelé à témoigner devant le Sénat. Il n'a même pas fait semblant de se préparer ?? (peut-être pensait-il que les questions seraient moins précises ?)
Enfin si tous les hauts fonctionnaires issus de "grandes écoles" censées les rendre hautement compétents (et grassement payés pour cette raison) sont incapables de s'en occuper, alors à quoi servent-ils ?

En cherchant des articles publiés par les différents quotidiens, je suis tombée sur ce titre : Après les polémiques McKinsey, le gouvernement veut créer un cabinet de conseil «interne». Bonne idée, tiens, on pourrait appeler ça l'Administration, en plus ce serait sémantiquement cohérent.

"faire mieux avec moins" À mon avis il y a un mot en trop dans cette phrase.

Côté factures, rien de très nouveau. Au milieu des années 2000, bossant à l'occasion dans l'organisation de congrès "médicaux" (pharmaceutiques en réalité), j'ai vu passer une facture d'acompte de 80 000 euros pour La Poste (de l'argent public, donc).

Enfin si le bidouillage de comptes de McKinsey (et d'autres) n'est pas de la fraude mais de "l'optimisation", pourquoi n'est-ce pas accessible aux contribuables les plus fragiles, donc ceux qui en auraient le plus besoin ?

Rhaa que ça m'énerve ce mélange d'incompétence, d'hypocrisie et de cupidité aux allures de fausse candeur de la part de ceux qui détruisent l'avenir.

(bon je vais pouvoir aller lire les commentaires maintenant)

on a le droit de mettre un article de Libération; vu que Daniel Schneidermann y travaille ?

Bon alors je choisi celui-ci

https://www.liberation.fr/france/2018/09/17/la-deputee-frederique-dumas-quitte-lrem-on-a-le-sentiment-d-etre-sur-le-titanic_1679251/

Il me semble avoir lu dans les mémoires de W.C. Mc  Kinsey,   la formule suivante : " l'homme,  en bon simien,  est un animal social, et ce qui prime en lui, c'est le copinage, le népotisme , le piston, comme mesure intrinsèque  du comportement éthique . "

( à moins que ça ne soit dans le CV  d'Amélie de Montchalin )

J'espère que dans le cadre de la préparation de cette émission que j'ai grande hâte de visionner, DS et ses équipes ne feront pas l'impasse sur l'extra-ordinaire matinale d'hier sur F-Culture consacrée à ce même sujet. Où la journaliste de l'Obs a été d'emblée qualifiée de polémiste par l'intervenant d'un cabinet de conseil. Lequel intervenant à continué de la traiter de polémiste jusqu'à lui nier son travail et son statut de journaliste, sans que Guillaume Erner ne s'en émeuve. 

Il faut réécouter cette matinale hallucinante et j'espère que votre invitée de l'Obs aura l'occasion de l'évoquer dans votre émission. 

Tiens j'ai vu la vidéo où le type de cabinet de conseil bafouille, il ne fait pas que bafouiller, il fait un lapsus.

Il parle d'évolution du secteur du marché avant de se reprendre en parlant de secteur de l'enseigne.

Le service public fait mieux que le privé pour moins cher. Parce que les salaires sont moindre, et tout orienté vers le coût minimal et non le profit maximal.

C'est une tendance de longue date, le problème du service public, c'est qu'il s'accapare des marchés que le secteur privé ne peut prendre.

En plus pour moins cher, la seule solution pour le privé, c'est la dégradation de la qualité du service public pour pourvoir créer une demande et vendre un service plus cher bien-sûr.

Le meilleur exemple c'est les mutuelles rendue obligatoire.... Fillion avait même proposé que les mutuelles substitue la CPAM pour les risques mineurs.( Gros marché et grand bénéfices en perspective)

Pour l'éducation, ça va finir par une école à 2/3/4 vitesses. Les parents les plus fortunés paieront de leurs poches pour des profs en plus et des classes de moins de 30 élèves.

Les autres auront des classes de 40/50... 

Avoir en permanence sur son bureau en gille de lecture:

-- Les 10 principale  stratégies de manipulation des cl asses (texte attribué à Noam Chomsky) 

-- La faisabilité politique de l'ajustement de Christian Morrisson ( "économise français" cahier n°13 de l'OCDE 1996

Et ils déroulent, tranquillou sous nos pieds, sur nos têtes, dans nos vies....

« Oui, il était sans doute utile de l'appeler à la rescousse, l'an dernier, pour déployer dans l'urgence un plan de vaccination sans précédent en France.»

Il y a d'autres pays qui y sont arrivés sans cabinets de conseils (et c'était aussi sans précédent). Peut-être était-ce utile utile, voir nécessaire, mais alors cette nécessité est corrélée à l'incapacité d'action de l'Etat. Incapacité dont la responsabilité peut être attribuée, au moins pour partie, au gouvernement.

Pour la suppression des 5 euros d'APL c'est effectivement une décision de la femme de Mathias Wargon, le french doctor house qui écumait tous les plateaux de télé et non celle d'un cabinet de conseil. 

Et effectivement si on n'avait demandé à des fonctionnaires de mettre en oeuvre cette mesure scandaleuse, ils auraient peut-être traînés des pieds. Question d'éthique.  L'avantage avec  les PowerPoint et les tableaux excel c'est que l'éthique ils ne savent pas ce que c'est.

""Oui, il était sans doute utile de l'appeler à la rescousse, l'an dernier, pour déployer dans l'urgence un plan de vaccination sans précédent en France"

Bonjour et merci pour la chronique. Je vois que l'extrait ci-dessus de votre chronique fait réagir. Je veux juste aller dans le sens de ceux qui s'en étonnent (même je comprends bien que c'est une concession de votre part, car la chronique n'est évidemment pas pro-McKinsey) pour quelques raisons

1. Le lien (l'article des décodeurs du Monde) que vous fournissez ne dit absolument pas cela.

2. Même si c'était avéré, cela ne changera pas la nature profonde du problème : qu'une administration ne soit pas en capacité de faire face à cette crise EST le problème. Souvenons nous, c'était même plus qu'une crise, nous étions "en guerre" : or, imagine-t-on l'Etat demander à MacKinsey un "livrable" en cas d'agression armée inopinée ? Evidemment pas (encore que tout est possible...). Cette justification par l'urgence est donc douteuse, certaines urgences étant visiblement gérables et pas d'autres. 

C'est bien qu'on a dépouillé certains secteurs de l'Etat (le social), et pas d'autres (le régalien), et c'est l'essence du néolibéralisme : non pas tuer l'Etat (= ultralibéralisme), mais le transformer (on y revient), en changer les contours pour en faire une courroie de transmission des intérêts privés. Parce que pour payer ces cabinets de conseils, pas de problème, l'Etat est bien là! 

Tout le monde sait que les salariés du privééé sont tellement plus efficace que ces fonctionnaires rétrogrades et feignasses.

Y'a qu'a voir l'efficacité du privé pour distribuer les profession de foi aux élections... travail remarquable... rien à voir avec le travail bâclé du public... 

"Amélie de Montchalin et la transformation" !!! Ouha. Il faut l'écrire pour se rendre compte que la juxtaposition de mots peut elle-même suffire à être un non-sens. J'veux dire, il n'y a pas plus conservateur dans la méthode, dans les actes, dans la protection de ses avantages, dans la défense de ses intérêts qu'Amélie de Montchalin.

L'hérésie commence là!!

Autrefois, il y a bien longtemps, si une "puissance étrangère", à travers des conseillers était à ce point proche du pouvoir, inspiré ou noyauté par “des forces libérales new-yorkaises pilotant en sous-main la politique sociale et économique de la France”,  dans les temps d'avant on aurait soupçonné les commanditaires de "trahison à la Nation"... bien sûr que non, il n'y a pas de "trahison", reste le soupçon!

Car c'est la mise en place d'un système où les fonds de  l’État servent à financer les choix d'un président, dans la configuration où il se sert de ces conseillers si intimes et désintéressés, au point de faire du bénévolat pour l’Élysée (et avoir fourni des soutiens à sa précédente campagne).
Et ces ministres dans un discours pathétique, qui viennent minorer le chiffre d'affaires de ce cabinet éludant la question de fond qui est le rôle joué par cette "modernité politique" où des non-élus disent à l'élu que faire, comment le faire et comment le faire passer...

> Sans doute la campagne de la dernière ligne droite de la présidentielle contre McKinsey et autres sociétés de consultants, recèle-t-elle son paquet d'outrances et d'approximations. [...] Non, le consultant américain n'est pas derrière la baisse de 5 euros des APL.

Il s'agissait dans ce cas d'une outrance maison signalée à l'époque mais non encore reconnue jusqu'à ce jour. Dont acte.

Je suis toujours autant sidéré par le refus par une grande majorité de gens de gauche de refuser toute discussion sur l'efficacité de l'action publique (sauf les aides aux entreprises bizarrement ˆˆ). 

Quand on travaille dans une organisation de grande taille, que ce soit une entreprise, une association, un ministère, une collectivité, on voit tous les jours des choses qui sont inefficaces, stupides, mal pensées, pensées 30 fois au lieu d'une etc... Pour autant, l'obsession de beaucoup de gens est que rien ne change (à part une augmentation constante des moyens).  

La discussion sur l'amélioration des services publics mérite plus que les caricatures bidons faites à grand renfort de concepts mal digérés que l'on entend depuis le début de cette affaire McKinsey et j'aimerais enfin écouter quelqu'un qui sait de quoi il parle. 

Guillaume Erner a tenté de faire quelque chose hier matin, mais c'était compliqué .. https://www.franceculture.fr/emissions/l-invite-e-des-matins/polemique-mckinsey-l-influence-des-cabinets-de-conseil-a-l-elysee 

Dans ma fac, McKinsey avait proposé de créer toute une nouvelle aile scientifique ultra moderne... En échange d'un droit de regard sur les programmes, et d'une possibilité de recruter les meilleurs étudiants avant leur diplôme. Les autorités universitaires étaient prêtes à signer des deux mains, mais la mobilisation étudiante a fait bouder McKinsey qui a annulé l'offre.

Tout ça pour dire que de ce que je perçois, le processus de recrutement à McKinsey se fait sur base des notes et de profil, alors que pour exercer n'importe quel boulot de niveau A dans la fonction publique il faut passer une batterie de tests à l'aveugle et d'entretiens. Je doute un peu que les cabinets privés soient forcément plus efficaces que la section publique, même avec tous les problèmes qui y sont liés.

"faire mieux avec moins", c'est l'objectif affiché.

peut-être pourriez-vous aller plus loin dans le décryptage des ces discours (en sociologie, la base c'est "ne pas confondre ce qu'ils font et ce qu'ils disent qu'ils font"). 

mon hypothèse, et mon analyse des "évolutions" mises en place dans, au hasard, l'hôpital public, c'est que ces interventions ne cherchent pas à "faire mieux", mais bien à faire moins bien, à disqualifier, à invalider, à détruire les services publics pour justifier à terme leur privatisation sauvage. 

Franchement, cet édito est pas à la hauteur.

"Oui, il était sans doute utile de l'appeler à la rescousse, l'an dernier, pour déployer dans l'urgence un plan de vaccination sans précédent en France. " Cette affirmation, Mr Schneidermann, est de la pure idéologie, un alignement sur les éléments de langage du gouvernement. Je vous conseille de lire le dernier texte de Barbara Stiegler et François Alla "Santé publique année zéro". Par ailleurs, il y a actuellement chez ASI une tendance à minorer le travail des autres médias indépendants. (Off investigation, Le Media), une tendance à l'odeur légèrement désagréable. 

On sait que les énarques sont les plus intelligents, les plus efficaces, compte tenu de leur formation et de leur classe sociale !!!

La preuve, Not Bon Président  ( que Dieu lui  permette de régner à nouveau sur les ploucs français ) est énarque.

Ce sont de Grands Gestionnaires, de Grands Conseillers,  logiquement, il font donc appels  à des conseillers moins compétents mais très chers .

Coluche disait : " un énarque , c'est un gars, tu lui donnes le Sahara à gérer, au bout de quelques mois, il faut qu'il achète du sable."

Ou alors, ou alors, ou alors,  ont-ils un intérêt personnel à faire appel à leurs services. ????

Pour savoir de quoi est fait le quotidien de ces consultants, écouter l'excellente émission des Pieds sur Terre sur le sujet:

(difficile d'expliquer le vide de sens...)

https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/bullshit-jobs

C'est quoi cette introduction de chronique ?  Posée comme une évidence?

Il y a plus de 20 ans déjà, une blague qui tournait dans les entreprises disait que si on devait animer une réunion où l'on n'avait rien à dire, il suffisait de faire un (joli) Powerpoint...

la chronique laisse penser qu'il s'agit d'une armée de type en costard payés des fortunes et qui ne savent faire que des powerpoint.

il y a sans doute une part de vrai là dedans, mais aussi surement une part de faux.

je ne vois pas le scandale à faire appel à un cabinet de consultants. le gouvernement peut avoir besoin de telle ou telle compétence ponctuelle non disponible en interne.

la vraie question, c'est quel est le travail qu'on leur confie. si c'est juste pour la stratégie vaccinale, pourquoi pas. si c'est pour leur faire définir l'ensemble d'une politique économique, c'est très problématique.

Amélie de Montchalin et Le Monde en première ligne pour sauver le soldat Macron; rien de neuf sous le soleil

Espérons que cette fois-ci la cavalerie arrivera trop tard ...

Ne vous en faîtes pas, l'agence McPompon vous annonce que si les plus riches tiendront un peu plus longtemps que les autres, ils s'apercevront rapidement que l'argent est indigeste. Ne me remerciez pas, c'est gratuit!

Il travaille jour et nuit (pour 2000 euros / jour). Il  rend son livrable (ni conclusions, ni rapport, ni projet, un objet sans nom) en trois semaines, là où le fonctionnaire demanderait trois ans.

Bullshit !

Dans ma caverne, pour rire avec les chauve-souris imaginaires j'appelle cette société à la con Goldorak ou avec le sourie gogo gadget des dessins animés de mes enfants puis petit enfants.

Nous vivons une époque formidable qui, explosant, laissera nombre de boulons et d'écrous...même en prison.

Le nombre a pris l'avantage sur le verbe.

Trop tard!

« Sans doute la campagne de la dernière ligne droite de la présidentielle contre McKinsey et autres sociétés de consultants, recèle-t-elle son paquet d'outrances et d'approximations. Non, McKinsey n'a pas touché en France un milliard de contrats. Non, le consultant américain n'est pas derrière la baisse de 5 euros des APL. Oui, il était sans doute utile de l'appeler à la rescousse, l'an dernier, pour déployer dans l'urgence un plan de vaccination sans précédent en France. »

Vous y croyez vraiment ?

"faire mieux avec moins"  ou plus de profits et moins de services ?