Commentaires
Eléments de langage pour F.H. et M.A. (utilisation libre)
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
[quote=Schneidermann]Une juste réforme fiscale
Il faut espérer, cher Daniel Schneidermann, que vous aurez, un mois après ce 9: 15, aperçu ce dont alors vous n'avez pas mesuré la portée. Si tel n'était pas le cas, il y aurait, à mon sens, plus que danger à continuer de ne le considérer que comme un "élément de langage" à devoir ironiquement brocarder...
Il faut espérer, cher Daniel Schneidermann, que vous aurez, un mois après ce 9: 15, aperçu ce dont alors vous n'avez pas mesuré la portée. Si tel n'était pas le cas, il y aurait, à mon sens, plus que danger à continuer de ne le considérer que comme un "élément de langage" à devoir ironiquement brocarder...
J'ai le sentiment que le petit Carlito va traverser ses stades oraux, anaux et phalliques sur les pelouses de l'Elysée. J'y peux rien, ça me fait mal au coeur.
Moi, j'ai bien aimé cette chronique..d'autant que je me suis fendue de mon euro pour voter Montebourg. J'ai hâte de voir la danse du ventre des 2 zélus pour que je leur refile ma voix (qu'ils n'auront pas puisque je voterai Mélenchon)...
Les éléments du langage de Henri Guaino.
Ça n'a rien à voir mais hier j'ai entendu Henri Guaino sur France Info. Ça m'a perturbé mais j'ai appris des trucs.
Au sujet du sauvetage des banques, il a affirmé que la quasi totalité des français avaient des économies placées à la banque. Ça, je ne savais pas mais on ne peut pas se tenir au courant de tout.
Peu après on lui demandait son avis sur les débats à l'UMP en particulier sur les convergences entre la droite populaire et le FN. Il a répondu qu'il n'y avait pas de liens avec ... le "Front". Avant je pensais que seuls les membres pouvaient appeler le Front National par son petit nom, le "Front".
J'attends le retour en Sarkozie du reporter oriental pour m'expliquer pourquoi tout est normal et que tout va bien.
Ça n'a rien à voir mais hier j'ai entendu Henri Guaino sur France Info. Ça m'a perturbé mais j'ai appris des trucs.
Au sujet du sauvetage des banques, il a affirmé que la quasi totalité des français avaient des économies placées à la banque. Ça, je ne savais pas mais on ne peut pas se tenir au courant de tout.
Peu après on lui demandait son avis sur les débats à l'UMP en particulier sur les convergences entre la droite populaire et le FN. Il a répondu qu'il n'y avait pas de liens avec ... le "Front". Avant je pensais que seuls les membres pouvaient appeler le Front National par son petit nom, le "Front".
J'attends le retour en Sarkozie du reporter oriental pour m'expliquer pourquoi tout est normal et que tout va bien.
Ce week end, un évènement considérable dans la vie politique et médiatique du pays, du jamais vu, plus de 2 millions de personnes qui vont voter à cette primaire socialiste, soirées continues sur i-télé, bfm-tv, réactions pour le moins pathétiques car tellement mesquines de la part de certains "cadors" de droite, traitement journalistique et itv en plateau très discutables (i-télé, bfm), commentaires aux grand' messes de tf1 et F2... et ça donne ce "truc" sous la plume de DS, sur un site qui s'appelle "arrêt sur images"....
Bien d'accord avec certains commentaires : faiblard, le papier de DS, vraiment très faiblard. Et quand je dis "faiblard", c'est pour rester poli.
Bien d'accord avec certains commentaires : faiblard, le papier de DS, vraiment très faiblard. Et quand je dis "faiblard", c'est pour rester poli.
Vu, ce matin sur la page actualités de Yahoo, une video montrant DSK votant à Sarcelles. Dans un premier temps, je n'ai pas osé la regarder car la mention suivante figurait : Certaines images, scènes ou propos sont susceptibles de heurter la sensibilité des utilisateurs, en particulier des plus jeunes. -
PSYCHOSE !
PSYCHOSE !
Se sera donc Hollande contre Aubry......... Moi au second tour des primaires je reste au lit car Hollande et Aubry ce n'est pas la vraie gauche, c'est la gauche à la Blair, Schroder, Obama ou Zapatero donc une gauche faite pour les riches et non pour le peuple ! ! ! Au 1er tour de la présidentielle se sera donc le Front de Gauche avec le candidat Jean-Luc Melenchon car le peuple a besoin d'une vraie gauche en France ! ! ! Bravo à Arnaud Montebourg pour sa 3ème place ! ! !
Pauvre DANIEL ! Ce que j'attends de A.M. " AUCUNE consigne de vote " car choisir entre F.H et M.A. ? Question : le ( la ) quel (le) se situe le + ou - à droite ? Avec Vals ce fut clair et rapide F.H. bien sur , mais est-ce une indication suffisante ? S.R. pour l'intant muette je souhaite également l'absence de consignes ( à moins que 2007 ) . Heureusement JL.M quitta le PS , et dimanche prochain je m'abstient .
Le Bal des faux-culs, au ps, fait entendre ses flonflons jusque chez moi ! Les voilà tous en train de saluer noblement les larmes de la désenchantée du Poitou ! Dame, il y a des voix à récupérer et des caciques à recycler si on ne veut pas les voir s’égailler ! Dire qu’il faudra voter pour ces gens-là en 2012 !
Les seules larmes qui me touchent, moi, sont celles de la famille de Bernard Hanse.
http://desirsdavenir.over-blog.com/article-1870012.html
Extraits d’une itw du frère de Bernard Hanse :
Nous avons adressé le 17 juillet 97 au ministre Royal une lettre ouverte où nous lui demandions de ne plus intervenir dans une affaire aussi délicate et dans laquelle elle ignorait tout.
En réponse, S. Royal nous envoie alors une lettre incroyable, un véritable tissu de mensonges, salissant encore la mémoire de notre frère. Elle y disait notamment que de nombreux autres enfants avaient dû subir les attouchements de notre frère, que d'autres parents se plaignaient de lui, que le frère lui même de l'accusateur en d'autre temps avait eu à subir ses attouchements. Des propos déments, hallucinants. D'ailleurs tous rejetés par l’instruction. Interrogé, le frère en question a dit n’avoir jamais subi un quelconque geste déplacé, si ce n’est un coup de pied aux fesses "mérité" avait-il reconnu dans le dossier d’instruction. Royal tentait de relayer les ragots colportés par la famille accusatrice qui essayait d 'inciter le grand frère à témoigner aussi contre Bernard. Lorsqu’un ministre participe ainsi à la curée contre une famille en deuil, je crois que l'abjecte est un qualificatif bien faible.
Ségolène Royal vous a-t-elle contacté personnellement, vous ou l’un des membres de votre famille, autrement que par courrier ?
Nous avions sollicité d’elle un rendez-vous en septembre 97. Nous souhaitions lui expliquer par les lettres des enfants effondrés et les nombreux témoignages d'anciens élèves et professeurs qui était réellement Bernard Hanse, ce fonctionnaire dont elle avait la charge. Ce rendez vous nous a été accordé au siège du ministère de L'Education nationale.
En arrivant, nous avons d’abord été prévenu que Mme Royal ne nous recevrait pas car des journalistes de France 3 - prévenus on ne sait comment - étaient sur le trottoir devant le siège du ministère. Cela indisposait notre ministre.
Nous avons alors été reçus par M. Hayat, son chef de cabinet et (ancien juge). Celui-ci nous a clairement fait comprendre qu’entre un enfant victime et un adulte accusé même à tort il n'y avait pas photo. Et si 1 enfant peut être préservé au prix de 9 enseignants accusés à tort, l'objectif est rempli ! Une bien étrange conception de la Justice que celle qui place la parole de l'enfant au dessus de la présomption d'innocence ! Il nous a ensuite tenu des propos délirants sur la pédophilie.
Lorsque la reconnaissance par la justice de l’innocence de votre frère a été établie, Ségolène Royal a-t-elle reconnu s'être trompée ?
Jamais. Nous avions tenu à lui envoyer une lettre, lui expliquant que l’affaire était finie et lui rappelant aussi ses propos : "l'affaire n'est pas finie". Nous n'avons eu aucune réponse !
Les seules larmes qui me touchent, moi, sont celles de la famille de Bernard Hanse.
http://desirsdavenir.over-blog.com/article-1870012.html
Extraits d’une itw du frère de Bernard Hanse :
Nous avons adressé le 17 juillet 97 au ministre Royal une lettre ouverte où nous lui demandions de ne plus intervenir dans une affaire aussi délicate et dans laquelle elle ignorait tout.
En réponse, S. Royal nous envoie alors une lettre incroyable, un véritable tissu de mensonges, salissant encore la mémoire de notre frère. Elle y disait notamment que de nombreux autres enfants avaient dû subir les attouchements de notre frère, que d'autres parents se plaignaient de lui, que le frère lui même de l'accusateur en d'autre temps avait eu à subir ses attouchements. Des propos déments, hallucinants. D'ailleurs tous rejetés par l’instruction. Interrogé, le frère en question a dit n’avoir jamais subi un quelconque geste déplacé, si ce n’est un coup de pied aux fesses "mérité" avait-il reconnu dans le dossier d’instruction. Royal tentait de relayer les ragots colportés par la famille accusatrice qui essayait d 'inciter le grand frère à témoigner aussi contre Bernard. Lorsqu’un ministre participe ainsi à la curée contre une famille en deuil, je crois que l'abjecte est un qualificatif bien faible.
Ségolène Royal vous a-t-elle contacté personnellement, vous ou l’un des membres de votre famille, autrement que par courrier ?
Nous avions sollicité d’elle un rendez-vous en septembre 97. Nous souhaitions lui expliquer par les lettres des enfants effondrés et les nombreux témoignages d'anciens élèves et professeurs qui était réellement Bernard Hanse, ce fonctionnaire dont elle avait la charge. Ce rendez vous nous a été accordé au siège du ministère de L'Education nationale.
En arrivant, nous avons d’abord été prévenu que Mme Royal ne nous recevrait pas car des journalistes de France 3 - prévenus on ne sait comment - étaient sur le trottoir devant le siège du ministère. Cela indisposait notre ministre.
Nous avons alors été reçus par M. Hayat, son chef de cabinet et (ancien juge). Celui-ci nous a clairement fait comprendre qu’entre un enfant victime et un adulte accusé même à tort il n'y avait pas photo. Et si 1 enfant peut être préservé au prix de 9 enseignants accusés à tort, l'objectif est rempli ! Une bien étrange conception de la Justice que celle qui place la parole de l'enfant au dessus de la présomption d'innocence ! Il nous a ensuite tenu des propos délirants sur la pédophilie.
Lorsque la reconnaissance par la justice de l’innocence de votre frère a été établie, Ségolène Royal a-t-elle reconnu s'être trompée ?
Jamais. Nous avions tenu à lui envoyer une lettre, lui expliquant que l’affaire était finie et lui rappelant aussi ses propos : "l'affaire n'est pas finie". Nous n'avons eu aucune réponse !
Pour parler de chose plus intéressante, ie 'comment lesmedia ont traité les primaires', j'ai quelques remarques (vous savez, je crois que c'est le but du site, plutôt que les avis politico-galinacés de DS) :
- ca resserre dure les vis, a France Inter, en ce moment, non ? même pas une petite émission riquiqui 1/4 d'heure sur le sujet hier soir, juste des ouvertures de journaux pis paf, 2-3 autres bricoles annoncés au journal, pis on passe a "Maman les p'tits bateaux". Ah si, un invité politique à 18h : Guaino !
- les conneries que les gens payés pour, y travaillant toute la journée, ie les journalistes politiques peuvent dire, c'est énorme, non ? J'en ai entendu plusieurs, avant les résultats, annoncer sans l'ombre d'un doute, fort de leur science (l'expliquant, en plus, avec condescendance pour les néophytes qui les écoutent et qui ne comprennent pas ces problématiques techniques), que si il y avait 10 points d'écart, le deuxième se désisterait car il aurait aucune chance. ca m'a bien ennervé, je me suis dit (a ce moment là), si on a 40 Hollande, 31 Aubry, 29 Montebourg, Aubry, elle a aucune chance ?????? Ils se font enfumer par un camp sans s'en rendre compte, ils font pitié.
- Ca merdois sévère au PS, en ce moment 2000 bureaux toujours pas validés? des départements entiers sans résultats, quasi. Les chiffres de la participation même pas connu (ben oui, on vous le dit pas, mais il manque 2000 bureau de vote, disons, * 200 bulletins). Et aucun journaliste pour le dire ? ils donne le chiffre de la participation alors qu'il est même pas connu et mettent aucun bémol ? perso, je trouve ca hallucinant. Un bémol sur des chiffre s12h après la fin du scrutin, ca doit leur paraitre pas envisageables, pas pensable dans leur petite têtes...
Et voila pour mes réflexions, sans poulet de Bresse.
- ca resserre dure les vis, a France Inter, en ce moment, non ? même pas une petite émission riquiqui 1/4 d'heure sur le sujet hier soir, juste des ouvertures de journaux pis paf, 2-3 autres bricoles annoncés au journal, pis on passe a "Maman les p'tits bateaux". Ah si, un invité politique à 18h : Guaino !
- les conneries que les gens payés pour, y travaillant toute la journée, ie les journalistes politiques peuvent dire, c'est énorme, non ? J'en ai entendu plusieurs, avant les résultats, annoncer sans l'ombre d'un doute, fort de leur science (l'expliquant, en plus, avec condescendance pour les néophytes qui les écoutent et qui ne comprennent pas ces problématiques techniques), que si il y avait 10 points d'écart, le deuxième se désisterait car il aurait aucune chance. ca m'a bien ennervé, je me suis dit (a ce moment là), si on a 40 Hollande, 31 Aubry, 29 Montebourg, Aubry, elle a aucune chance ?????? Ils se font enfumer par un camp sans s'en rendre compte, ils font pitié.
- Ca merdois sévère au PS, en ce moment 2000 bureaux toujours pas validés? des départements entiers sans résultats, quasi. Les chiffres de la participation même pas connu (ben oui, on vous le dit pas, mais il manque 2000 bureau de vote, disons, * 200 bulletins). Et aucun journaliste pour le dire ? ils donne le chiffre de la participation alors qu'il est même pas connu et mettent aucun bémol ? perso, je trouve ca hallucinant. Un bémol sur des chiffre s12h après la fin du scrutin, ca doit leur paraitre pas envisageables, pas pensable dans leur petite têtes...
Et voila pour mes réflexions, sans poulet de Bresse.
Cette primaire nous apprend vraiment pas mal de choses sur le jounalisme "politique" en France.
Premièrement, la défaite démédias et de leurs alliés historiques, lésondages. Comme nombre de personnes le subodorait, ceux-ci étaient totalement dans les choux...donc inutiles pour le coup. Lémédias les ayant pourtant utilisés à grands frais depuis des moins ne semblent pas s'éttouffer ce matin...
Deuxièmement, lémédias se rendent compte que la gauche vote à gauche...et ben zut, eux qui étaient certains que la bonne vieille stratégie du There Is No Alternative thatchérien était en marche, que l'alliance avec le Modem était la panacée, que le "réalisme économique" (notion démente : la réalité n'est-elle pas pas nature subjective ? Ah oui, c'est encore les enfants de Thatcher qui parlent...) était l'horizon indépassable de la gauche...
Troisièmement, que leur candidat n'est pas encore élu et que les cartes sont pas mal rebattues...Il n'empêche que la résurection de Hollande est en soit un épisode de la vie démédias politiques particulièrement savoureux à reprendre. Comment un homme qui a dirigé un parti sclérosé, en route vers le social-libéralisme, aux abois même quand la droite était à genou (exemple flagrant, le CPE :) et qui s'est grillé en 2005 (vous vous souvenez de l'affiche d'Attac avec Hollande et Sarko en "adversaires intimes", et bien on se rafraichit la mémoire ici ) et en 2007 (sa compagne d'alors avait grandement apprécié l'efficacité avec laquelle il l'avait soutenu pendant sa campagne...ce que Montebourg n'avait d'ailleurs pas oublié de signalé : c'était son "pire défault"), qui a été le pro de l'éffacement des frontières idéologiques dans son fief local (Bernie a apprécié, il parait) a-t-il pu sortir de sa traversée du désert corrézien ?
Grace à lémédias !
Souvenez-vous le régime, symbole du changement...on nage dans la 96ème dimension mais lémédias ils l'aiment bien cette 96ème dimension. Hollande, c'était ensuite le second couteau du TINA médiatique quand le chouchou s'est fait prendre la main sous le tabier. Le changement sans rien changer, la réponse à lacrise... le tout soutenu par lésondages (qiuand, nous l'avons vu, leur probité depuis quelques mois s'est écroulé hier) et donc lémédias.
Alors...aujourd'hui ils viennent à sa rescousse. En attendant lésondages prochains, on fait des mathématiques avec les opinions (Valls + Hollande = ...). Donc les votants potentiels sont avertis, ne sortez pas des cases, lémédias ne comprendraient pas.
Même si je ne soutiens pas Martine ni même le PS (et que je ne vote même pas...nous vous inquiètez pas, pour un anar, c'est compréhensible), je m'amuse vraiment beaucoup des chutes sans cesse répétées démédias et plus particulièrement des journalistes politiques. La politique de la 96ème dimension nous promet encore de nombreuses surprises d'ici 2012. Et ça tombe bien, j'ai fait des réserves de pop-corn.
Premièrement, la défaite démédias et de leurs alliés historiques, lésondages. Comme nombre de personnes le subodorait, ceux-ci étaient totalement dans les choux...donc inutiles pour le coup. Lémédias les ayant pourtant utilisés à grands frais depuis des moins ne semblent pas s'éttouffer ce matin...
Deuxièmement, lémédias se rendent compte que la gauche vote à gauche...et ben zut, eux qui étaient certains que la bonne vieille stratégie du There Is No Alternative thatchérien était en marche, que l'alliance avec le Modem était la panacée, que le "réalisme économique" (notion démente : la réalité n'est-elle pas pas nature subjective ? Ah oui, c'est encore les enfants de Thatcher qui parlent...) était l'horizon indépassable de la gauche...
Troisièmement, que leur candidat n'est pas encore élu et que les cartes sont pas mal rebattues...Il n'empêche que la résurection de Hollande est en soit un épisode de la vie démédias politiques particulièrement savoureux à reprendre. Comment un homme qui a dirigé un parti sclérosé, en route vers le social-libéralisme, aux abois même quand la droite était à genou (exemple flagrant, le CPE :) et qui s'est grillé en 2005 (vous vous souvenez de l'affiche d'Attac avec Hollande et Sarko en "adversaires intimes", et bien on se rafraichit la mémoire ici ) et en 2007 (sa compagne d'alors avait grandement apprécié l'efficacité avec laquelle il l'avait soutenu pendant sa campagne...ce que Montebourg n'avait d'ailleurs pas oublié de signalé : c'était son "pire défault"), qui a été le pro de l'éffacement des frontières idéologiques dans son fief local (Bernie a apprécié, il parait) a-t-il pu sortir de sa traversée du désert corrézien ?
Grace à lémédias !
Souvenez-vous le régime, symbole du changement...on nage dans la 96ème dimension mais lémédias ils l'aiment bien cette 96ème dimension. Hollande, c'était ensuite le second couteau du TINA médiatique quand le chouchou s'est fait prendre la main sous le tabier. Le changement sans rien changer, la réponse à lacrise... le tout soutenu par lésondages (qiuand, nous l'avons vu, leur probité depuis quelques mois s'est écroulé hier) et donc lémédias.
Alors...aujourd'hui ils viennent à sa rescousse. En attendant lésondages prochains, on fait des mathématiques avec les opinions (Valls + Hollande = ...). Donc les votants potentiels sont avertis, ne sortez pas des cases, lémédias ne comprendraient pas.
Même si je ne soutiens pas Martine ni même le PS (et que je ne vote même pas...nous vous inquiètez pas, pour un anar, c'est compréhensible), je m'amuse vraiment beaucoup des chutes sans cesse répétées démédias et plus particulièrement des journalistes politiques. La politique de la 96ème dimension nous promet encore de nombreuses surprises d'ici 2012. Et ça tombe bien, j'ai fait des réserves de pop-corn.
En effet, un vrai échec des sondages, qui n'avaient que les 2 finalistes dans l'ordre et annoncé la remontée de Montebourg et la chute de l'autre nouille. Ah mais c'est vrai, il eût fallu qu'ils soient précis au quart de pour-cent près, comme ça on aurait juste pu parler de prophéties auto-réalisatrices. Parce que si les médias disent n'importe quoi, autant que les autres aussi.
Sinon, je suis bien content que vous ne votiez pas, mais à mon avis, vous faîtes de la peine à DS là.
Sinon, je suis bien content que vous ne votiez pas, mais à mon avis, vous faîtes de la peine à DS là.
c'est pas nous, c'est eux qui nous donne des sondage à la virgule près, tellement ils sont précis...
Franchement, j'ai pas envi de défendre les sondages plus que ça, mais vous voudriez quoi ? Qu'ils publient des chiffres approximatifs avec une marge d'erreur complètement arbitraire ? Ils donnent à la virgule près les résultats de leurs calculs, c'est tout. Tout le monde sait, et même dans "lémédias" ils le disent, que les résultats ne seront pas forcément exactement ceux là.
Et là, pour le coup, ils ne se sont pas plantés tant que ça, surtout face à la nouveauté que représente le corps électoral de la primaire.
Et là, pour le coup, ils ne se sont pas plantés tant que ça, surtout face à la nouveauté que représente le corps électoral de la primaire.
Réponse un peu tardive mais réponse quand même !
Ce que je critique, au delà de l'arithmétique fantaisiste démédias, c'est leur propension à forger l'opinion grâce à auxsondages et au matraquage médiatique qui va avec.
Dire que le duel final est joué d'avance, propulser une momie amaigrie (certes, peut-être son seul acte politique marquant) et sclérosée jusqu'à la moelle sur le devant de la scène (phénomène hallucinant qui m'avait tout autant ébahit en 2007 avec Bayrou ou en 2006 avec Royal), critiquer le programme et les idées au nom au sacro-saint "principe de réalité" thatchérien, commenter des résultats avec autant de distance et de pertinence qu'un exposé de collégien...et sublimer le tout avec désondages qui nous prouvent à chaque instant leur inutilité, leur dangerosité et leur fonction réductrice : voilà la belle et bonne farce dans laquelle jouent aujourd'hui lémédias et plus particulièrement les "journalistes" politiques (et pour le coup, l'idée de commentateur (c'est Sarkozy qui le dit mais bon, c'est peut-être le seul bon sens que je lui ai accordé en 5 ans) est vraiment parlante).
On assiste aujourd'hui, en terme de journalisme politique, à une descente à la fosse sceptique effarante. En plus d'être de bons petits soldats du néo-libéralisme à tout crin (à qu'il est bon mon sujet sur lémarchés sont pas contents ; à qu'il est pertinent mon édito sur la dette ; à que je me gargarise bien à "invoquer sans cesse mon joli "principe de réalité"), ils bafouent chaque jour un peu plus l'idée même de démocratie en invoquant tantôt lésondages (et oui, tout est joué voyez vous, alors pourquoi espérer bonnes gens, optez pour le "vote utile"...pour qui ? bonne question), tantôt l’inexorable impasse de l'action politique (ben ouai, lémarchés ne nous donnent pas le choix hein). Même le vote (pourtant bien peu libertaire et fortement emprunt d'une légitimation merdique qu'on ose encore appeler "démocratie représentative". Il est d'ailleurs assez intéressant qu'on parle de "démocratie participative", vieux concept anarchiste (particulièrement utilisé en Espagne pendant la seconde république) pour parler des primaires (qui, je le rappelle, intronisent un candidat et non pas un programme puisque celui-ci est décidé par les "beaux et bons penseurs du bureau national du ps)) est jeté par terre...
La primaire est encore une fois une belle occasion de nous montrer la comédie bouffe de notre si sympathique "démocratie" et son lot de commentateurs et desondages qui nous distraient tant dans lémédias.
Ce que je critique, au delà de l'arithmétique fantaisiste démédias, c'est leur propension à forger l'opinion grâce à auxsondages et au matraquage médiatique qui va avec.
Dire que le duel final est joué d'avance, propulser une momie amaigrie (certes, peut-être son seul acte politique marquant) et sclérosée jusqu'à la moelle sur le devant de la scène (phénomène hallucinant qui m'avait tout autant ébahit en 2007 avec Bayrou ou en 2006 avec Royal), critiquer le programme et les idées au nom au sacro-saint "principe de réalité" thatchérien, commenter des résultats avec autant de distance et de pertinence qu'un exposé de collégien...et sublimer le tout avec désondages qui nous prouvent à chaque instant leur inutilité, leur dangerosité et leur fonction réductrice : voilà la belle et bonne farce dans laquelle jouent aujourd'hui lémédias et plus particulièrement les "journalistes" politiques (et pour le coup, l'idée de commentateur (c'est Sarkozy qui le dit mais bon, c'est peut-être le seul bon sens que je lui ai accordé en 5 ans) est vraiment parlante).
On assiste aujourd'hui, en terme de journalisme politique, à une descente à la fosse sceptique effarante. En plus d'être de bons petits soldats du néo-libéralisme à tout crin (à qu'il est bon mon sujet sur lémarchés sont pas contents ; à qu'il est pertinent mon édito sur la dette ; à que je me gargarise bien à "invoquer sans cesse mon joli "principe de réalité"), ils bafouent chaque jour un peu plus l'idée même de démocratie en invoquant tantôt lésondages (et oui, tout est joué voyez vous, alors pourquoi espérer bonnes gens, optez pour le "vote utile"...pour qui ? bonne question), tantôt l’inexorable impasse de l'action politique (ben ouai, lémarchés ne nous donnent pas le choix hein). Même le vote (pourtant bien peu libertaire et fortement emprunt d'une légitimation merdique qu'on ose encore appeler "démocratie représentative". Il est d'ailleurs assez intéressant qu'on parle de "démocratie participative", vieux concept anarchiste (particulièrement utilisé en Espagne pendant la seconde république) pour parler des primaires (qui, je le rappelle, intronisent un candidat et non pas un programme puisque celui-ci est décidé par les "beaux et bons penseurs du bureau national du ps)) est jeté par terre...
La primaire est encore une fois une belle occasion de nous montrer la comédie bouffe de notre si sympathique "démocratie" et son lot de commentateurs et desondages qui nous distraient tant dans lémédias.
[quote=Mouthmouth]Ce que je critique, au delà de l'arithmétique fantaisiste démédias, c'est leur propension à forger l'opinion grâce à auxsondages et au matraquage médiatique qui va avec.
Si l'opinion se laisse forger par les sondages, c'est que les gens sont vraiment stupides et ne méritent pas mieux que les gouvernants qu'ils ont.
Pour le reste, j'ai tout lu pour essayer de voir s'il y avait autres choses que de l'élucubration de vieil anar' frustré du grand soir. Y a pas.
Si l'opinion se laisse forger par les sondages, c'est que les gens sont vraiment stupides et ne méritent pas mieux que les gouvernants qu'ils ont.
Pour le reste, j'ai tout lu pour essayer de voir s'il y avait autres choses que de l'élucubration de vieil anar' frustré du grand soir. Y a pas.
Pitié !
"A la virgule près" s'utilise quand on parle de copier ou de citer un texte avec précision.
Une valeur numérique à la virgule près ça ne veut rien dire !
"A la virgule près" s'utilise quand on parle de copier ou de citer un texte avec précision.
Une valeur numérique à la virgule près ça ne veut rien dire !
01110100 01101111 01110101 01110100 00100000 01100100 01100101 01110000 01100101 01101110 01100100 00100000 01100100 01100101 00100000 01100011 01100101 00100000 01110001 01110101 01100101 00100000 01101100 00100111 01101111 01101110 00100000 01110110 01100101 01110101 01110100 00100000 01100100 01101001 01110010 01100101 00100000 01110000 01100001 01110010 00100000 01110110 01101001 01110010 01100111 01110101 01101100 01100101 00101100 00100000 01101110 01101111 01101110 00100000 00111111
010001010110111000100000011001010110011001100110011001010111010000101110
00111011 00101101 00101001
C'est bien la moindre des choses!
01101110011011110110111000100000011011010110000101101001011100110010000001100011001001110110010101110011011101000010000001110000011000010111001100100000011101010110111000100000011100000110010101110101001000000110011001101001011011100110100100101100000011010000101001110011011100001110100001100011011001010111001100100000011001000110010100100000011101000111001001101111011011000110110001110011001000000011101100101001
je viens d'aller faire un petit tour voir ce que disait les sondeurs :
6 octobre : Hollande 49 % (10 point de faux, soit 20% d'erreur) | Aubry 24 % | Royal 13 % | Montebourg 10 % (7 point de faux, soit 70% d'erreur) | Valls 3 % (3 point de faux, soit 100% d'erreur) | Baylet 1 %
ca fait de gros "quart de pourcent". ils annonçaient des marges d'erreur de 5%.
:o)))))))))))))))))))))))))
6 octobre : Hollande 49 % (10 point de faux, soit 20% d'erreur) | Aubry 24 % | Royal 13 % | Montebourg 10 % (7 point de faux, soit 70% d'erreur) | Valls 3 % (3 point de faux, soit 100% d'erreur) | Baylet 1 %
ca fait de gros "quart de pourcent". ils annonçaient des marges d'erreur de 5%.
:o)))))))))))))))))))))))))
Donc si Baylet avait eu 3%, ça aurait été 200% d'erreur ?
Bon, mais autrement, j'ai pas envi de défendre les sondages, je les aimes pas plus que ça. Juste que dire qu'ils étaient complètement dans les choux me paraît vraiment stupide quand ils ont annoncé avec justesse les 2 finalistes et montré la montée de AM et la chute de SR, certes pas dans des proportions exactes (mais je me souviens d'un sondage montrant montebourg 3ème). Bref, j'aime pas les sondages, mais il faut rendre à César ce qui lui appartient…
Bon, mais autrement, j'ai pas envi de défendre les sondages, je les aimes pas plus que ça. Juste que dire qu'ils étaient complètement dans les choux me paraît vraiment stupide quand ils ont annoncé avec justesse les 2 finalistes et montré la montée de AM et la chute de SR, certes pas dans des proportions exactes (mais je me souviens d'un sondage montrant montebourg 3ème). Bref, j'aime pas les sondages, mais il faut rendre à César ce qui lui appartient…
Sauf qu'il n'avaient pas vu du tout, mais pas du tout, le bon écart entre les "finalistes"... ce qui change tout pour la suite.
Je suis d'accord avec vous qu'ils annonçaient les 2 bons finalistes. Mais pour ca, on avait pas franchement besoin d'eux.
Pour la dynamique, oui, je pense que c'est la seule chose intéressante des sondages : leurs chiffres sont très approximatif, mais par contre, comme ils utilisent les mêmes méthodes, 2 sondages permet d'avoir une idée de la dynamique entre les 2 sondages.
Mais c'est pas ca qu'ils mettent en exergue. Ils passent leur temps, avec leur chiffres a virgule et leur calcul biaisé de marche d'erreur a s'autoproclamer oracle. Tant que 'lemédia' les croira, je continuerais a personnellement militer pour qu'on les prennent pour ce qu'ils sont : quelque chose d'approximatif.
Pour la dynamique, oui, je pense que c'est la seule chose intéressante des sondages : leurs chiffres sont très approximatif, mais par contre, comme ils utilisent les mêmes méthodes, 2 sondages permet d'avoir une idée de la dynamique entre les 2 sondages.
Mais c'est pas ca qu'ils mettent en exergue. Ils passent leur temps, avec leur chiffres a virgule et leur calcul biaisé de marche d'erreur a s'autoproclamer oracle. Tant que 'lemédia' les croira, je continuerais a personnellement militer pour qu'on les prennent pour ce qu'ils sont : quelque chose d'approximatif.
Franchement, là, ils ne s'autoproclamaient pas oracle. La plupart du temps qu'un sondeur venait sur un plateau, il essayait d'expliquer comment ils s'y prenaient, et pourquoi il espérait avoir la bonne tendance. Ils ne disaient pas, "ça va se passer comme ça à 100%". De manière générale, je pense que c'est plus la manière de traiter les sondages par les médias que les sondeurs en eux-mêmes qui sont à blâmer…
On peut leur faire ce reproche pour d'autres élections, genre présidentiel, où ils se prennent un peu pour les messies (En même temps, on leur en veut de se tromper quand le FN est au 2ème tour, donc faudrait savoir ce qu'on veut). Et à ce moment là, je suis le premier à faire des reproches.
On peut leur faire ce reproche pour d'autres élections, genre présidentiel, où ils se prennent un peu pour les messies (En même temps, on leur en veut de se tromper quand le FN est au 2ème tour, donc faudrait savoir ce qu'on veut). Et à ce moment là, je suis le premier à faire des reproches.
Arf, je ne suis pas franchement d'accord avec vous. Ils font "oui, y un a une marche d'erreur, attention a pas prendre ces chiffres trop a la lettre, on ne connais pas la population votante" et 2 minutes plus tard, c'est plus fort qu'eux, ils donnent des chiffres avec la virgule.
Et encore, le premier couplet, on ne l'a que parce qu'il se sont majestueusement planté sur les primaires des verts, qui les ont refroidit.
Ceci dit, ils est sur qu'il font partie d'une système journalistique et autre, qui les fait vivre, et c'est pas facile de cracher dans la soupe.
Et encore, le premier couplet, on ne l'a que parce qu'il se sont majestueusement planté sur les primaires des verts, qui les ont refroidit.
Ceci dit, ils est sur qu'il font partie d'une système journalistique et autre, qui les fait vivre, et c'est pas facile de cracher dans la soupe.
Je pense vraiment que les chiffres après la virgule ne sont pas là pour une quelconque vantardise, juste parce qu'ils sont résiduels de leurs calculs… Faut pas voir le mal partout.
Vous voyez : ils se sont grave plantés (et j'étais content) sur les verts et on a gueulé. Hulot aurait gagné avec 10 points de plus que ce qu'annonçait les sondages, ont gueulerait moins non ?
Là, ils se sont modérément plantés dans un exercice quand même bien plus difficile que leurs tâches habituelles… On peut quand même dire que c'est mieux sans pour autant les élever au rang d'oracle non ?
Vous voyez : ils se sont grave plantés (et j'étais content) sur les verts et on a gueulé. Hulot aurait gagné avec 10 points de plus que ce qu'annonçait les sondages, ont gueulerait moins non ?
Là, ils se sont modérément plantés dans un exercice quand même bien plus difficile que leurs tâches habituelles… On peut quand même dire que c'est mieux sans pour autant les élever au rang d'oracle non ?
Un des premiers trucs qu'on apprend en science dès le lycée (et qu'il faut certes répéter jusqu'à 2 ou 3 ans après le bac aux étudiants...), c'est qu'on ne donne pas un résultat avec plus d'un chiffre significatif dans la marge d'erreur estimée. Ça n'a aucun sens, résidu de calcul ou pas.
Mmm… Tiens, les résultats du papier que je publie ont une marge d'erreur à 10%, et pourtant les ordonnées de la courbe sont à l'unité prêt… Faut vraiment qu'ils revoient leurs comités de lecture.
Je dois vraiment vous expliquer la différence entre le résultat annoncé d'un calcul et la graduation des axes qui servent à représenter graphiquement plusieurs mesures ou calculs ? Mais effectivement, avec une marge d'erreur de 10 (jusqu'à 49) on peut mettre des résultats à l'unité (mais il faut annoncer l'erreur à côté, ou avec une barre sur un graphique, avec le même nombre de chiffres significatifs)
Un petit cours, parce que vous semblez en avoir besoin. Si vous vous sentez trop compétent, vous pouvez aussi lire une note un peu plus technique, faite par des gens dont c'est le métier...
(publier dans une revue à comité de lecture est loin d'être un gage de compétence... ça se vérifie tous les jours)
(
Un petit cours, parce que vous semblez en avoir besoin. Si vous vous sentez trop compétent, vous pouvez aussi lire une note un peu plus technique, faite par des gens dont c'est le métier...
(publier dans une revue à comité de lecture est loin d'être un gage de compétence... ça se vérifie tous les jours)
(
Bon, comme quoi, des fois je devrais me relire avant de poster, quand je disais
"'on ne donne pas un résultat avec plus d'un chiffre significatif dans la marge d'erreur estimée. Ça n'a aucun sens, résidu de calcul ou pas."
je me suis planté. Dans certains cas, c'est deux en effet...
mea culpa
"'on ne donne pas un résultat avec plus d'un chiffre significatif dans la marge d'erreur estimée. Ça n'a aucun sens, résidu de calcul ou pas."
je me suis planté. Dans certains cas, c'est deux en effet...
mea culpa
Enfin bon, n'oublions pas que ce sont des conventions. Conventions qui ont un sens dans la majorité des cas en effet, c'est leur but, mais conventions quand même. Personne ne vous en voudra de les outrepasser une fois de temps en temps. Je veux dire, au bout d'un moment, la règle ce serait surtout "ne balance pas 36 chiffres après la virgule quand tu connais ta résistance à 10%. Bref, être pertinent. Quand on connaît la méthode d'évaluation de la marge d'erreur dans un sondage, c'est au moins discutable.
Parce que là, si j'applique à la lettre et que je ne me fourvoie pas, aurait-il annoncé une marge d'erreur de 4% qu'ajouter un chiffre après la virgule gardait un sens, alors qu'en passant à 5%, ça n'en avait plus du tout ?
Et si je puis me permettre de revenir à mon propos initial, je voulais juste dire que les sondeurs connaissent leur métier. Les engueuler sur le nombre de chiffres significatifs, c'est juste engueuler pour engueuler sans réfléchir. Il y a de bonnes raisons de les engueuler, beaucoup plus pertinentes, mais s'en prendre à eux sur leurs capacités à manier les valeurs statistiques, le coeur de leur métier, c'est un peu se ridiculiser, à mon sens.
Parce que là, si j'applique à la lettre et que je ne me fourvoie pas, aurait-il annoncé une marge d'erreur de 4% qu'ajouter un chiffre après la virgule gardait un sens, alors qu'en passant à 5%, ça n'en avait plus du tout ?
Et si je puis me permettre de revenir à mon propos initial, je voulais juste dire que les sondeurs connaissent leur métier. Les engueuler sur le nombre de chiffres significatifs, c'est juste engueuler pour engueuler sans réfléchir. Il y a de bonnes raisons de les engueuler, beaucoup plus pertinentes, mais s'en prendre à eux sur leurs capacités à manier les valeurs statistiques, le coeur de leur métier, c'est un peu se ridiculiser, à mon sens.
"les sondeurs connaissent leur métier."
mmmrfll..., non rien....
mmmrfll..., non rien....
Je suis d'accord avec vous qu'ils annonçaient les 2 bons finalistes. Mais pour ca, on avait pas franchement besoin d'eux.
C'est vrai qu'il ne fallait pas être grand clerc pour deviner qui seraient les deux finalistes. Pour le troisième, qui est déterminant pour la suite, aucun sondeur ou presque n'a vu Montebourg devant Royal ni prévu l'effondrement de Royal à ce point. Ça n'a pas empêché nos doctes sondeurs de se vanter sur tous les plateaux de télévision et sur toutes les ondes radio.
Voir ici : http://www.acrimed.org/article3692.html
S'ils ont fait des sondages dans les troupes des fans du P.S. ça justifierait peut-être leurs chiffres... ils ne se sont peut-être pas éloignés du "cercle".
De toutes façons, lémédia et lésondeurs sont (à peu d'exceptions près) tous du côté des mous du genou... comme s'ils avaient oublié toutes les erreurs de la soi-disant gauche entre 81 et Jospin et de la grosse erreur DSK.
N'empêche qu'à se précipiter comme des fous sur les Primaires, ils ont réussi à donner du grain à moudre à la droite qui couine (via Morano) : "ouin, les Socialos, ils ont eu plein d'heures d'antenne pis nous non".
Ah bon ? Et tous les Guano, Guéant, Morano, Copé qu'on voit à longueur d'antennes dans les toques-shows ???
De toutes façons, lémédia et lésondeurs sont (à peu d'exceptions près) tous du côté des mous du genou... comme s'ils avaient oublié toutes les erreurs de la soi-disant gauche entre 81 et Jospin et de la grosse erreur DSK.
N'empêche qu'à se précipiter comme des fous sur les Primaires, ils ont réussi à donner du grain à moudre à la droite qui couine (via Morano) : "ouin, les Socialos, ils ont eu plein d'heures d'antenne pis nous non".
Ah bon ? Et tous les Guano, Guéant, Morano, Copé qu'on voit à longueur d'antennes dans les toques-shows ???
Erreur
Les pourcentages d'erreur annoncés par les sondages sont des pourcentages sur
la masse et non sur la mesure elle-même. S'ils annoncent 20% à 5% près la valeur
est comprise entre 15 et 25%.
la masse et non sur la mesure elle-même. S'ils annoncent 20% à 5% près la valeur
est comprise entre 15 et 25%.
Ah, oui, je viens de lire la même chose sur wikipédia. Sauf que je trouve que c'est une présentation fort biaisé de la marge d'erreur. 5, ca donne l'impression d'une erreur somme toute petite; Si c'est 20 +- 5%, c'est autre choses : 25% ou 15% c'est absolument pas la même part du gâteaux !
[quote=ca donne l'impression]
L'impression en mathématiques je ne sais pas trop ce que ça veut dire.
La seule que j'ai personnellement c'est qu'on me prend pour une buse
quand l'on m'annonce un résultat avec une (ou parfois 2 !) décimale (s) et
une incertitude supérieure à l'unité.
L'impression en mathématiques je ne sais pas trop ce que ça veut dire.
La seule que j'ai personnellement c'est qu'on me prend pour une buse
quand l'on m'annonce un résultat avec une (ou parfois 2 !) décimale (s) et
une incertitude supérieure à l'unité.
Bonjour
A lire et à voir sur ce sujet des sondages, l'article d'ACRIMED paru ce matin.
Les erreurs sautent aux yeux !!!!
A lire et à voir sur ce sujet des sondages, l'article d'ACRIMED paru ce matin.
Les erreurs sautent aux yeux !!!!
Pour faire des comparaisons, il faut les résultats définitifs. Ils sont où ?
tu sais, ca prend un moment pour bourrer les urnes
Petite coquille de texte... à 100 milliards d'Euros..!!
Méthode Couet: Avoir confiance, avoir confiance, avoir confiance... Pas facile!
Méthode Couet: Avoir confiance, avoir confiance, avoir confiance... Pas facile!
C'est ultra facile de dire que les français sont des veaux a 2 pâtes
Ben ouais, bientôt, ils auront juste deux pâtes (sans veau, et même sans beurre) dans leur assiette...
Ben ouais, bientôt, ils auront juste deux pâtes (sans veau, et même sans beurre) dans leur assiette...
bon, je doit être complètement con, mais la référence ou poulet de Bresse me parait obscur.
Parce que les gens qui se sont déplacé son des idiots ? tout le monde sont des idiots ?
C'est ultra facile de dire que les français sont des veaux a 2 pâtes, mais ca n'est pas le début du commencement d'une réflexion, ca. c'est juste bon pour le café du commerce du coin.
assez déçu par la chronique.
Parce que les gens qui se sont déplacé son des idiots ? tout le monde sont des idiots ?
C'est ultra facile de dire que les français sont des veaux a 2 pâtes, mais ca n'est pas le début du commencement d'une réflexion, ca. c'est juste bon pour le café du commerce du coin.
assez déçu par la chronique.
Hors-sujet: Pas de bureau de vote dans le bourg où j'habite. (1800 h) .15 kilomètres à faire pour participer et sans transport en commun. ..Ce n'est pas un reproche Ils ne pouvaient pas plus. Mais je pense que sans ce problème le nombre des votants serait bien supérieur.Moi,j'ai envie de me réjouir de cette possibilité de choisir puis de soutenir celui qui sortira. ...La droite se gargarise de son candidat NATUREL. Mais qu'est ce que ça veut dire ? Naturel ?Quelque peu frelaté et artificiel le discours du "champion" Naturel...Vous voulez rire!
Vous avez raison , tout est pourri dans la bouche des politiques , même les chicots. Vos articles sont de plus en plus ineptes.
Voilà ce que j'écrivais sur mon deblog notes, hier, vers 18 h30 : "Demain – ce soir même peut-être – il y aura le chœur habituel des pisse-vinaigre pour clamer tout le mal qu’il faut penser de ces primaires. Dans les sites que je fréquente, il est probable qu’un Forum d’Arrêt sur images accueillera les propos fielleux des habituels détenteurs de la vraie croix, pardon de la « vraie gauche », les mélenchonnistes plus virulents à l’encontre du PS que contre Sarkozy ; le + du Nel Obs donnera à lire son lot habituel de pseudos articles critiques (hier, l’un des rédacteurs attitrés balançait un papier sur « pourquoi je ne voterai pas aux primaires ») ; le Post aura son troupeau de trolleurs UMPistes d’autant plus déchaînés qu’ils ne pourront crier à l’échec…" (http://deblog-notes.over-blog.com/article-primaire-citoyenne-a-lu-on-86233342-comments.html)
Une prévision qui porte sur l'avenir qui marche donc. J'aurais aussi pu prévoir les perfidies habituelles du titulaire unique du 9 h 15, mais j'avais la naïveté de croire qu'après les vacheries sournoises du vendredi il changerait de cible... Je saurais donc qu'[large]avec DS, le pire est toujours sûr.[/large]
Une prévision qui porte sur l'avenir qui marche donc. J'aurais aussi pu prévoir les perfidies habituelles du titulaire unique du 9 h 15, mais j'avais la naïveté de croire qu'après les vacheries sournoises du vendredi il changerait de cible... Je saurais donc qu'[large]avec DS, le pire est toujours sûr.[/large]
Je suis l'homme (la femme) de la situation.
Soyons clair: je n'infléchirai pas mon discours entre les deux tours. Je serai fidèle à la cohérence qui a permis à un si grand nombre de suffrages de se porter sur moi (et je remercie encore les électeurs). Que penserait-on, si nous nous livrions maintenant à des tractations, des arrangements de couloir, de petits marchandages, et si tout d'un coup, par exemple, je sortais de mon chapeau un projet de VIe République ? Je rappelle simplement l'engagement de toute ma vie pour la rénovation institutionnelle, contre le pouvoir personnel, pour le statut pénal chef de l'Etat, les nouveaux droits du Parlement, et l'introduction de la proportionnelle. Non, une femme (un homme) seule () ne peut pas tout, j'ai été le (la) premier (ère) à développer ces thèmes. De même, j'ai toujours condamné la mondialisation, et ses ravages. Nos concitoyens veulent en être protégés: j'y serai à chaque instant attentive (if) Dans la période difficile que nous traversons, compte tenu des épreuves qui s'annoncent, nos concitoyens ont besoin d'être particulièrement protégés, les mesures adaptées seront prises.
Partageons les parenthèses!
*
Entre parenthèses, "soyons clair" implique un pluriel de majesté peu citoyen ou devrait s'écrire "soyons clairs"
Soyons clair: je n'infléchirai pas mon discours entre les deux tours. Je serai fidèle à la cohérence qui a permis à un si grand nombre de suffrages de se porter sur moi (et je remercie encore les électeurs). Que penserait-on, si nous nous livrions maintenant à des tractations, des arrangements de couloir, de petits marchandages, et si tout d'un coup, par exemple, je sortais de mon chapeau un projet de VIe République ? Je rappelle simplement l'engagement de toute ma vie pour la rénovation institutionnelle, contre le pouvoir personnel, pour le statut pénal chef de l'Etat, les nouveaux droits du Parlement, et l'introduction de la proportionnelle. Non, une femme (un homme) seule () ne peut pas tout, j'ai été le (la) premier (ère) à développer ces thèmes. De même, j'ai toujours condamné la mondialisation, et ses ravages. Nos concitoyens veulent en être protégés: j'y serai à chaque instant attentive (if) Dans la période difficile que nous traversons, compte tenu des épreuves qui s'annoncent, nos concitoyens ont besoin d'être particulièrement protégés, les mesures adaptées seront prises.
Partageons les parenthèses!
*
Entre parenthèses, "soyons clair" implique un pluriel de majesté peu citoyen ou devrait s'écrire "soyons clairs"
Bien que ne manquant pas de mauvais esprit je n'ai pas saisi le message porté par les poulets de Bresse.
Une allusion au congrès du PS d'octobre 1983 à Bourg-en-Bresse où, selon Wikipedia, "le parti apporte son soutien résolu
à la politique du gouvernement de Pierre Mauroy"?
Ce même Pierre Mauroy qui, toujours d'après W. "...abandonne le Programme Commun pour mettre en œuvre
le "tournant de la rigueur" incarné par le ministre des Finances Jacques Delors...
Dans le doute, toujours la barre à droite, toute!
Sacré PS, va!
Une allusion au congrès du PS d'octobre 1983 à Bourg-en-Bresse où, selon Wikipedia, "le parti apporte son soutien résolu
à la politique du gouvernement de Pierre Mauroy"?
Ce même Pierre Mauroy qui, toujours d'après W. "...abandonne le Programme Commun pour mettre en œuvre
le "tournant de la rigueur" incarné par le ministre des Finances Jacques Delors...
Dans le doute, toujours la barre à droite, toute!
Sacré PS, va!
Le poulet a bonne presse ce matin !
À quand la première page de Voici...
Triste et discours convenue ( en général ) tout cela ne vole pas haut ou bien bas.
Sans moi.
gamma
À quand la première page de Voici...
Triste et discours convenue ( en général ) tout cela ne vole pas haut ou bien bas.
Sans moi.
gamma
//De même, j'ai toujours condamné la mondialisation, et ses ravages//
Et d'ailleurs, je ne connais pas ce Alain, comment, Minc, dont vous me parlez.
Et d'ailleurs, je ne connais pas ce Alain, comment, Minc, dont vous me parlez.
Après le poulet sarthois de Loué qui ont eu droit à la visite d'Etat, le poulet de Bresse! Ce serait donc le poulet qui dirige dans ce pays??
Peut être bien... Suffirait de regarder les émeutes, heu les évènements, les troubles à Mayotte depuis deux semaines contre le coût de la vie et des poulets, qu'on importe dans ce département? Le poulet... C'est pas le seul animal qui chante les pieds dans la merde?
Quoi? Y aurait des troubles à Mayotte et les marchés (journalistes) ne s'en émeuvraient pas?
Mayotte passée à la trappe de Dexia, du PS et de la Grèce...
Dexia qui pèse plus lourd que le seul systême bancaire grec...
Dexia sauvé en 2008, par le fameux plan kariencouté kamemerapporté de l'argent!! Quel sauvetage! Et nous qui pensions naivement que notre gouvernement sauvait le monde! Et puis 3 ans après la facture... À l'èpoque on avait garanti 150 milliards d'Euros à Dexia... Oukisontdonpassés?
Heuresement la RFA et La France n'ont rien décidé ce WE... On nous dira ici que c'est la faute à la salope de Merkel qui veut que faire que garder son pognon pour elle! D'autres voix diraient que la recapitalisation des banques seraient la bienvenue puisque pour le moment seules les banques françaises n'ont pas valorisée les pertes grecques au niveau de leus consoeurs. Nous, je veux dire, NOUS, êtres supérieurs de la Gaulle n'avons prévu qu'une vingtaine de % de perte là où il a été demandé et appliqué par les autres 51%... avec 30% en plus, on a pas besoin d'argent.... Et puis si un jour, la Grèce boubadaboum, les banques françaises boumbadaboum aussi...
Ç a doit être chouette d'être président.. On voyage, on décide, on assume jamais, on perd la mémoire jeune mais la justice est clémente, alors on en profite...
Une pincée de Lybie, une goutte de Grèce, deux cuiellères de banques, et 1 kg d'incompétence, vous obtenez le programme de l'UMP, qui va laisser un pays après un quinquennat d'exploitation politique et de petiteS cuisines entre amis, dans un Etat à risque rarement atteint!
Peut être bien... Suffirait de regarder les émeutes, heu les évènements, les troubles à Mayotte depuis deux semaines contre le coût de la vie et des poulets, qu'on importe dans ce département? Le poulet... C'est pas le seul animal qui chante les pieds dans la merde?
Quoi? Y aurait des troubles à Mayotte et les marchés (journalistes) ne s'en émeuvraient pas?
Mayotte passée à la trappe de Dexia, du PS et de la Grèce...
Dexia qui pèse plus lourd que le seul systême bancaire grec...
Dexia sauvé en 2008, par le fameux plan kariencouté kamemerapporté de l'argent!! Quel sauvetage! Et nous qui pensions naivement que notre gouvernement sauvait le monde! Et puis 3 ans après la facture... À l'èpoque on avait garanti 150 milliards d'Euros à Dexia... Oukisontdonpassés?
Heuresement la RFA et La France n'ont rien décidé ce WE... On nous dira ici que c'est la faute à la salope de Merkel qui veut que faire que garder son pognon pour elle! D'autres voix diraient que la recapitalisation des banques seraient la bienvenue puisque pour le moment seules les banques françaises n'ont pas valorisée les pertes grecques au niveau de leus consoeurs. Nous, je veux dire, NOUS, êtres supérieurs de la Gaulle n'avons prévu qu'une vingtaine de % de perte là où il a été demandé et appliqué par les autres 51%... avec 30% en plus, on a pas besoin d'argent.... Et puis si un jour, la Grèce boubadaboum, les banques françaises boumbadaboum aussi...
Ç a doit être chouette d'être président.. On voyage, on décide, on assume jamais, on perd la mémoire jeune mais la justice est clémente, alors on en profite...
Une pincée de Lybie, une goutte de Grèce, deux cuiellères de banques, et 1 kg d'incompétence, vous obtenez le programme de l'UMP, qui va laisser un pays après un quinquennat d'exploitation politique et de petiteS cuisines entre amis, dans un Etat à risque rarement atteint!
« si tu n’es pas complètement d’accord avec Jacques Julliard pour considérer que la primaire socialiste est la meilleure amie de l’Homme, c’est que tu es une (tardive) réincarnation de Joseph Staline »
http://www.politis.fr/Jacques-Julliard-N-Est-Pas-Content,15526.html
http://www.politis.fr/Jacques-Julliard-N-Est-Pas-Content,15526.html
Je ne sais pas si nos amis FH et MA vont parler ainsi, mais pour l'instant, sur France Inter ce matin, j'ai été étonnée par la morgue du porte-parole de FH : FH est le plus fort, il n'a besoin de rien, et par l'air de ne pas y toucher de celui de Martine Aubry.
J'ai même entendu l'un d'eux sous-entendre que si Montebourg avait du succès, c'est parce qu'il est beau (sic).
C'est pour l'instant la guerre des nerfs, visiblement.
Et Pascale Clark racontait qu'Hélène Jouan (qui a confirmé) avait vu que les porte-paroles de Montebourg et d'Aubry (Benoit Hamon) s'étaient disputés à la sortie. Benoît Hamon a les boules, il s'était présenté comme l'aile gauche du PS, et avait choisi Aubry parce qu'il pensait que c'était plus porteur.
Et maintenant, Montebourg qui a récupéré la place, emporte la mise, Aubry perd l'intérêt d'avoir le soutien d'Hamon, puisque les voix plus à gauche du parti se sont reportées sur Montebourg.
Moi, électrice de Montebourg au premier tour, j'attends qu'on me drague, mais ça commence mal : les poulets de Bresse, ce n'est pas mes préférés, je souhaiterais plutôt un peu plus de morale en politique, certes, mais aussi une inflexion à gauche, et réelle du PS.
Ce matin, en entendant avec quel dédain FH me tenait, je l'ai rayé des listes du second tour.
Bon.. Maintenant, c'est Aubry ou l'abstention. Je vais écouter ce que Montebourg m'en dit, et je me déciderai à partir de ça.
Je fais de la politique, moi, même si c'est assise sur ma chaise. Peu me chaut qui est le plus beau ou la plus belle. Je sais ce que je veux.
J'hésite quant à la façon de l'obtenir, mais le repositionnement plus à gauche du parti socialiste est un enjeu.
Maintenant, comme pour le Traité Européen, nous savons qu'il n'est pire aveugle que celui ou celle qui ne veut pas voir ni de pire sourd ou sourde que celui ou celle qui ne veut pas entendre.
Attendons.
J'ai même entendu l'un d'eux sous-entendre que si Montebourg avait du succès, c'est parce qu'il est beau (sic).
C'est pour l'instant la guerre des nerfs, visiblement.
Et Pascale Clark racontait qu'Hélène Jouan (qui a confirmé) avait vu que les porte-paroles de Montebourg et d'Aubry (Benoit Hamon) s'étaient disputés à la sortie. Benoît Hamon a les boules, il s'était présenté comme l'aile gauche du PS, et avait choisi Aubry parce qu'il pensait que c'était plus porteur.
Et maintenant, Montebourg qui a récupéré la place, emporte la mise, Aubry perd l'intérêt d'avoir le soutien d'Hamon, puisque les voix plus à gauche du parti se sont reportées sur Montebourg.
Moi, électrice de Montebourg au premier tour, j'attends qu'on me drague, mais ça commence mal : les poulets de Bresse, ce n'est pas mes préférés, je souhaiterais plutôt un peu plus de morale en politique, certes, mais aussi une inflexion à gauche, et réelle du PS.
Ce matin, en entendant avec quel dédain FH me tenait, je l'ai rayé des listes du second tour.
Bon.. Maintenant, c'est Aubry ou l'abstention. Je vais écouter ce que Montebourg m'en dit, et je me déciderai à partir de ça.
Je fais de la politique, moi, même si c'est assise sur ma chaise. Peu me chaut qui est le plus beau ou la plus belle. Je sais ce que je veux.
J'hésite quant à la façon de l'obtenir, mais le repositionnement plus à gauche du parti socialiste est un enjeu.
Maintenant, comme pour le Traité Européen, nous savons qu'il n'est pire aveugle que celui ou celle qui ne veut pas voir ni de pire sourd ou sourde que celui ou celle qui ne veut pas entendre.
Attendons.
Et l'image toulours pas créditée... aucun respect pour la création artistique sur le net.
Et c'est tout,concernant la primaire ?Excusez du peu.
lol tro mdr la chronique de ce matin !
Un discours assez réaliste.
Le poulet de Bresse est une cause nationale, personne ne peut en douter. Mais la négociation du 2e tour portera certainement sur l'avenir du bœuf charolais, victime de la mondialisation (une information que je tiens d'Aquilino Morelle).
François Hollande qui a délaissé le bœuf bourguignon pour entreprendre son régime, risque de s'en mordre les doigts, alors que sa sauce au vin rouge est très appréciée (dit-on) par Martine Aubry.
Affaire à suivre…
Le poulet de Bresse est une cause nationale, personne ne peut en douter. Mais la négociation du 2e tour portera certainement sur l'avenir du bœuf charolais, victime de la mondialisation (une information que je tiens d'Aquilino Morelle).
François Hollande qui a délaissé le bœuf bourguignon pour entreprendre son régime, risque de s'en mordre les doigts, alors que sa sauce au vin rouge est très appréciée (dit-on) par Martine Aubry.
Affaire à suivre…
Très bien la référence à la VIe république, sujet qui ne sera pas abordé entre les deux tours, mais dont on pourra toujours discuter après l'élection. Ça permet de ratisser très large.
Si elle voit le jour, sa constitution devra prévoir le non-cumul des mandats et le statut spécial de la Saône-et -Loire, ce qui ne posera pas de problème si l'instigateur en est aussi le rédacteur.
Si elle voit le jour, sa constitution devra prévoir le non-cumul des mandats et le statut spécial de la Saône-et -Loire, ce qui ne posera pas de problème si l'instigateur en est aussi le rédacteur.
A partir de mai 2012, quand Daniel Schneidermann sera devenu la plume officielle de l'Elysée, que deviendra le site arretsurimages.net ?
Je suis très inquiet. Au point que je songe sérieusement à militer pour la réélection du nain.
Je suis très inquiet. Au point que je songe sérieusement à militer pour la réélection du nain.
De même, j'ai toujours condamné la mondialisation, et ses ravages. Nos concitoyens veulent en être protégés: j'y serai à chaque instant attentif (ve).
On s'y croirait.
Sauf que ...
- Les promesses n'engagent que les imbéciles qui y croient encore.
- ça me rappelle ça : Il peut le faire...
FH et MA, c'est un peu comme GP, président de "l'Internationale socialiste", en Grèce...
Il peut le faire, ben il le fait.
On s'y croirait.
Sauf que ...
- Les promesses n'engagent que les imbéciles qui y croient encore.
- ça me rappelle ça : Il peut le faire...
FH et MA, c'est un peu comme GP, président de "l'Internationale socialiste", en Grèce...
Il peut le faire, ben il le fait.
Je vous trouve vraiment populiste sur ce coup-là, Daniel, voire même gauchiste, et même si j'osais extrême-gauchiste.
Parce que si vous savez vous comment aller, la France seule, contre la démondialisation, ça m'intéresse. Moi j'aime l'idée, mais je n'en vois pas le chemin, comment passer tout seul de A à B ?, en tout cas pas tout de suite.
Il faudrait une internationale de la démondialisation, gagnant une masse importante des populations européennes, puis américaines, puis des BRICS.
http://anthropia.blogg.org
Parce que si vous savez vous comment aller, la France seule, contre la démondialisation, ça m'intéresse. Moi j'aime l'idée, mais je n'en vois pas le chemin, comment passer tout seul de A à B ?, en tout cas pas tout de suite.
Il faudrait une internationale de la démondialisation, gagnant une masse importante des populations européennes, puis américaines, puis des BRICS.
http://anthropia.blogg.org
Daniel pressent un retournement de veste de A. Montebourg dans les 2 jours. On verra.
Ben... le poulet de Bresse tricolore qu'est pas un chapon, nom dé dié ! s'il est égorgé par Georges BLANC kékon fait-ty ?
Le poulet comme qui dirait pris en otage. il n'a rien dit, il n'a rien fait, on ne lui a rien demandé. Et vlan les quatre pattes ficelées. Quelle lâcheté, ah ça les grosses charolaises on leur fiche bien la paix... La peur des cornes.
Haha, très bon M. Schneidermann, ça en ferait presque oublier qu'on est lundi matin...
Vous n'avez pas pu faire tout un discours qui marcherait au masculin / féminin?
Je suis l'homme / la femme de la situation = Je serai à la hauteur...
Une personne seule ne peut pas tout...
C'est moi qui ai développé ces thèmes en premier...
Je leur serai à chaque instant dévoué(e) (ça marche à l'oral)
Je suis l'homme / la femme de la situation = Je serai à la hauteur...
Une personne seule ne peut pas tout...
C'est moi qui ai développé ces thèmes en premier...
Je leur serai à chaque instant dévoué(e) (ça marche à l'oral)
Le poulet de Bresse a-t-il le Label Rouge, Daniel?
