Commentaires
Emissions culturelles de France 2 : là aussi, la main de Sarkozy ?
Coup dur pour Nicolas Demorand.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce pauvre Demorand qui se voyait en journaliste "dérangeant" (période Inrocks), puis "érudit" (période France Culture), entretient sa méticuleuse déchéance en passant à la TV, après des pâles matinales sur Inter.
Porter des tee-shirts "The Ramones" ne suffit pas pour être rebelle.
Je vous parie ma redevance qu'on le verra bientôt à Téléfoot...
Porter des tee-shirts "The Ramones" ne suffit pas pour être rebelle.
Je vous parie ma redevance qu'on le verra bientôt à Téléfoot...
Sans vouloir briser ce semblant d'unanimité concernant ce bon nicolas demorand, le hurleur de la matinale de France Inter, ne serait-il pas plus judicieux de confier de nouvelles émissions à des animateurs qui ne cumulent pas les fonctions dans les différents médias....ce garçon ne me semble pas vraiment être un modèle d'impertinence, il suffit de constater combien les questions des auditeurs se réduisent chaque jour un peu plus pour laisser souvent la place à un babillage sans intérêt avec l'invité, les questions restent la plupart du temps aussi convenues qu'ailleurs et Demorand semble assez fier de sa personne et de sa réputation usurpée
http://www.dailymotion.com/video/xcvqc_pas-vu-pas-pris-doc-interdit_business
Cela ne rajeunit pas :)
Cela ne rajeunit pas :)
Je crois qu'il faut inviter Demorand et Picouly sur le plateau d'@si , avec Gilles Klein comme interviewer en plus de DS : ça risque d'être chaud !
Oui-dire:
Une personne, David X, avait un projet d'émission télé, et personne ne voulait le recevoir pour prendre connaissance de son projet.
Alors il a appelé son papa, Johnny X, qui a appelé le président de la république, et alors il a obtenu un RDV avec une personne de la télé pour présenter sa magnifique idée.
La culture à la télé a de beaux jours devant elle.
Une personne, David X, avait un projet d'émission télé, et personne ne voulait le recevoir pour prendre connaissance de son projet.
Alors il a appelé son papa, Johnny X, qui a appelé le président de la république, et alors il a obtenu un RDV avec une personne de la télé pour présenter sa magnifique idée.
La culture à la télé a de beaux jours devant elle.
Vous citez Dominique Antoine, conseiller culturel à l'Elysée : "comme il est normal pour l'actionnaire ..."
Donc, quelqu'un qui n'a aucun mandat électif, ni aucun mandat social, s'autoproclame titulaire des capitaux que l'Etat a pu mettre dans la télévision publique. On croit rêver.
Et si l'Elysée a des préoccupations d'actionnaire, faut-il rappeler que lors de la conférence de presse de janvier, les paromes inconsidérées du Président sur la fin de la publicité ( un fumigène ?) ont fait perdre, dès à présent, de nombreux contrats publicitaires à France Télévisions. D'où les ballons d'essai de la commission Copé sur l'augmentation de la redevance.
On envisage mal un véritable "actionnaire" qui flinguerait ainsi la société dont il détient des titres.
Mais il faut s'attendre à tout avec un agité qui maitrise si mal ses sphincters.
Juste pour rire, imaginer Sarkozy en dirigeant de la Banque Centrale Européenne : combien de milliards aurait-il fait perdre par des déclarations intempestives ?
Donc, quelqu'un qui n'a aucun mandat électif, ni aucun mandat social, s'autoproclame titulaire des capitaux que l'Etat a pu mettre dans la télévision publique. On croit rêver.
Et si l'Elysée a des préoccupations d'actionnaire, faut-il rappeler que lors de la conférence de presse de janvier, les paromes inconsidérées du Président sur la fin de la publicité ( un fumigène ?) ont fait perdre, dès à présent, de nombreux contrats publicitaires à France Télévisions. D'où les ballons d'essai de la commission Copé sur l'augmentation de la redevance.
On envisage mal un véritable "actionnaire" qui flinguerait ainsi la société dont il détient des titres.
Mais il faut s'attendre à tout avec un agité qui maitrise si mal ses sphincters.
Juste pour rire, imaginer Sarkozy en dirigeant de la Banque Centrale Européenne : combien de milliards aurait-il fait perdre par des déclarations intempestives ?
C'est incroyable cette obsession des gens de radio pour la télé, combien d'émission par jour sur Inter ou l'on parle télé ? C'est ridicule, avez vous vu un vendeur de la FNAC vanter les qualités de Virgin ? Pas étonnant que Demorant, comme tant d'autres, finissent par aller pantoufler sur une chaine, ils en parlent tout le temps dans le poste, ils ne rêvent que de cela.
A lire tous vos posts, je constate que l'arrivée de Nicolas Demorand sur la TV publique est diversement appréciée.
Nul doute par contre que le retour de Patrick Sabatier sur France2 fera l'unanimité...
PatriceNoDRM
Nul doute par contre que le retour de Patrick Sabatier sur France2 fera l'unanimité...
PatriceNoDRM
Oui, j'espère que c'est vrai, que cela va arriver,
un type qui lit, un type qui fait des entretiens magnifiques, un type plein d'énergie
et qui sait faire sortir leur meilleur aux grandes pointures,
c'est Demorand, je l'écoutais pendant des années sur Culture,
il est sous-employé sur Inter le matin,
il a l'étoffe des grands, j'espère vraiment qu'il va faire son boulot, qu'il travaillera ses sujets, pas comme certains, suivez mon regard.
Et je pense franchement qu'on n'a pas de souci à se faire pour son sarkozysme, qu'il n'entretient pas comme un rosier,
il est de ceux qui ont su garder leur libre-opinion.
Pouvoir enfin regarder une émission littéraire à la télé, c'est une des meilleures nouvelles de PAF qu'@si ait su nous donner.
http://anthropia.blogg.org
un type qui lit, un type qui fait des entretiens magnifiques, un type plein d'énergie
et qui sait faire sortir leur meilleur aux grandes pointures,
c'est Demorand, je l'écoutais pendant des années sur Culture,
il est sous-employé sur Inter le matin,
il a l'étoffe des grands, j'espère vraiment qu'il va faire son boulot, qu'il travaillera ses sujets, pas comme certains, suivez mon regard.
Et je pense franchement qu'on n'a pas de souci à se faire pour son sarkozysme, qu'il n'entretient pas comme un rosier,
il est de ceux qui ont su garder leur libre-opinion.
Pouvoir enfin regarder une émission littéraire à la télé, c'est une des meilleures nouvelles de PAF qu'@si ait su nous donner.
http://anthropia.blogg.org
Personnellement, quand j'ai entendu Demorand arriver au 7-9 devenu le 7-10 , que j'écoute chaque matin, je me suis souvenue des chroniques de Guy Carlier dans la même émission tout de suite avant les vacances. Il y expliquait comment on lui conseillait fortement d'arrêter ses attaques humoristiques contre Imperator. Jusqu'au moment où il s'est tiré (Guy Carlier, pas Imperator, ç'aurait été trop beau).
Et ceci quelques semaines après qu'on ait changé leur directeur (dont j'ai oublié le nom) parce qu'il n'était pas assez sarkozyste. La presse s'en était fait l'écho.
Alors, je me suis souvenue de mon adolescence et du gaullisme et post-gaullisme triomphants. Elkabbach ne nous disait pas : Je suis pro pouvoir. On le devinait à travers les circonstances.
Comment un directeur qui a été mis à un endroit parce qu'il était sarkozyste pourrait mettre un animateur qui ne serait pas pro-pouvoir ? C'est absurde.
Il est peut-être bon, c'est indéniable. Mais il est conforme à la doxa sarkozyste et libérale. Autrement, il n'y serait pas. Point. A nous d'entendre entre les lignes.
Et effectivement, il ne nous fera pas connaître la Princesse de Clèves. A nous de chercher dans les bibliothèques, chez les bons libraires, et sur les sites de confiance sur internet.. Mais ce n'est pas nouveau.
Et ceci quelques semaines après qu'on ait changé leur directeur (dont j'ai oublié le nom) parce qu'il n'était pas assez sarkozyste. La presse s'en était fait l'écho.
Alors, je me suis souvenue de mon adolescence et du gaullisme et post-gaullisme triomphants. Elkabbach ne nous disait pas : Je suis pro pouvoir. On le devinait à travers les circonstances.
Comment un directeur qui a été mis à un endroit parce qu'il était sarkozyste pourrait mettre un animateur qui ne serait pas pro-pouvoir ? C'est absurde.
Il est peut-être bon, c'est indéniable. Mais il est conforme à la doxa sarkozyste et libérale. Autrement, il n'y serait pas. Point. A nous d'entendre entre les lignes.
Et effectivement, il ne nous fera pas connaître la Princesse de Clèves. A nous de chercher dans les bibliothèques, chez les bons libraires, et sur les sites de confiance sur internet.. Mais ce n'est pas nouveau.
Je ne voudrais pas briser une si belle unanimité..
Moi aussi, j'aime beaucoup Monsieur Nicolas Demorand. Comme il a travaillé aux inrockuptibles, c'est un vrai rebelle.
N'a t'il pas dit l'autre matin, à l'antenne de France-Inter, face au leader de F.O. : "le raisonnement qui semble logique et de bon sens et qui consiste à dire nous vivons de plus en plus vieux, il est donc normal de travailler de plus en plus longtemps.» puis «on travaille plus dans d'autres pays, la France resterait donc une exception ?»
http://www.marianne2.fr/Le-virus-du-bon-sens-liberal-se-propage-apres-Aphatie,-Barbier-et-Demorand-!_a87436.html
On a tous pu constater que la matinale sur France-Culture qu'il animait lors du référendum européen était un modèle d'équilibre entre les partisans du oui et du nom
Enfin,
"En mars 2004, Laure Adler renvoie de France Culture Miguel Benasayag, « trop militant, trop engagé ». Miguel se souvient : « Le jour où je me suis fait virer, Nicolas Demorand, comme un petit Judas de sous-préfecture, m'a fait la bise et m'a dit : “Va à ton rendez-vous avec Laure. Il n'y a aucun problème ma poule, nous restons groupés.” [...] Après, il a eu cette charmante attitude que j'ai bien connue en Argentine qui consiste à regarder ailleurs pendant que les gens disparaissent. » Pierre Marcelle, qui pourtant connaît bien Serge July, a été stupéfié par la bassesse de son héritier spirituel. Il y a deux ans, il qualifiait Demorand de « caniche » et pronostiquait : « D'avoir ainsi fait salement son sale petit boulot de vigile de la pensée, son employeur lui saura gré. "
Voir :
http://www.leplanb.org/laisse-d-or/la-laisse-dor-nicolas-demorand.html
Moi aussi, j'aime beaucoup Monsieur Nicolas Demorand. Comme il a travaillé aux inrockuptibles, c'est un vrai rebelle.
N'a t'il pas dit l'autre matin, à l'antenne de France-Inter, face au leader de F.O. : "le raisonnement qui semble logique et de bon sens et qui consiste à dire nous vivons de plus en plus vieux, il est donc normal de travailler de plus en plus longtemps.» puis «on travaille plus dans d'autres pays, la France resterait donc une exception ?»
http://www.marianne2.fr/Le-virus-du-bon-sens-liberal-se-propage-apres-Aphatie,-Barbier-et-Demorand-!_a87436.html
On a tous pu constater que la matinale sur France-Culture qu'il animait lors du référendum européen était un modèle d'équilibre entre les partisans du oui et du nom
Enfin,
"En mars 2004, Laure Adler renvoie de France Culture Miguel Benasayag, « trop militant, trop engagé ». Miguel se souvient : « Le jour où je me suis fait virer, Nicolas Demorand, comme un petit Judas de sous-préfecture, m'a fait la bise et m'a dit : “Va à ton rendez-vous avec Laure. Il n'y a aucun problème ma poule, nous restons groupés.” [...] Après, il a eu cette charmante attitude que j'ai bien connue en Argentine qui consiste à regarder ailleurs pendant que les gens disparaissent. » Pierre Marcelle, qui pourtant connaît bien Serge July, a été stupéfié par la bassesse de son héritier spirituel. Il y a deux ans, il qualifiait Demorand de « caniche » et pronostiquait : « D'avoir ainsi fait salement son sale petit boulot de vigile de la pensée, son employeur lui saura gré. "
Voir :
http://www.leplanb.org/laisse-d-or/la-laisse-dor-nicolas-demorand.html
Quelle subtilité: comparer ainsi un crime d'État (les "disparus" dans l'Argentine de Pinochet) et le limogeage, quand bien même "pas très glorieux", d'un journaliste considéré comme pas assez orthodoxe. Pourquoi pas en appeler à la mémoire du génocide Rwandais ou à celle de la Shoah, pendant que nous y sommes, ce sera beaucoup plus parlant, même si plus convenu.
Personnellement, quand j'entends, dans un débat, un protagoniste commencer à utiliser des arguments aussi bien construit que: "c'est un caniche", j'ai tendance à ne plus lui accorder beaucoup de crédit.
Reste le reproche de partialité lors du référendum sur la constitution européenne. En gros, on reproche à M. Demorand d'avoir eu la même opinion à l'époque que à 99% des journalistes...Pourquoi pas, après tout? Mais ça a l'inconvénient, du coup, de restreindre très fortement le nombre de candidats potentiels au poste en question. Il devrait rester Daniel Mermet, peut-être...
Personnellement, quand j'entends, dans un débat, un protagoniste commencer à utiliser des arguments aussi bien construit que: "c'est un caniche", j'ai tendance à ne plus lui accorder beaucoup de crédit.
Reste le reproche de partialité lors du référendum sur la constitution européenne. En gros, on reproche à M. Demorand d'avoir eu la même opinion à l'époque que à 99% des journalistes...Pourquoi pas, après tout? Mais ça a l'inconvénient, du coup, de restreindre très fortement le nombre de candidats potentiels au poste en question. Il devrait rester Daniel Mermet, peut-être...
Je vous remercie de votre intervention.
J'apprends des tas de choses grâce à vous. Ainsi, un homme qui a connu la prison pour délit politique ne devrait pas faire de comparaison lorsqu'il est écarté, pour raison politique, d'une antenne, parce que c'est trop choquant, nom de dieu.
Aussi, avant de vous lire, figurez-vous que j'étais bien bêtement convaincu que les journalistes sont des gens comme les autres, aux opinions partagées, et que seule une minorité d'entre eux parvenaient, à force de servilité oui-ouiste ou de pratique de l'auto-censure à occuper les antennes à des heures de grande écoute.
Grâce à vous, je sais qu''ils aiment tous tellement les réformes libérales, et que la petite minorité que l'on entend n'est que la réplique de la masse.
J'apprends des tas de choses grâce à vous. Ainsi, un homme qui a connu la prison pour délit politique ne devrait pas faire de comparaison lorsqu'il est écarté, pour raison politique, d'une antenne, parce que c'est trop choquant, nom de dieu.
Aussi, avant de vous lire, figurez-vous que j'étais bien bêtement convaincu que les journalistes sont des gens comme les autres, aux opinions partagées, et que seule une minorité d'entre eux parvenaient, à force de servilité oui-ouiste ou de pratique de l'auto-censure à occuper les antennes à des heures de grande écoute.
Grâce à vous, je sais qu''ils aiment tous tellement les réformes libérales, et que la petite minorité que l'on entend n'est que la réplique de la masse.
Je suis tout à fait ravi que vous ayez pu apprendre des choses grâce à mon post précédent. Ce n'était pourtant pas dans cet objectif que je l'avais rédigé; partager un point de vue, exprimer une idée (qui ne se prétend pas pour autant irréfutable), me suffisait amplement...
Oui, je continue de penser que la comparaison entre le système de Pinochet et celui de Laure Adler est d'une monstrueuse connerie (pas "trop choquant", juste "trop con" pour un homme de sa qualité); même si Miguel a eu maille à partir avec les deux, j'aurais tendance à penser que c'est bien là leur seul point commun. Et, au passage, avoir été prisonnier politique n'est pas, à mon avis, en soi-même une vertu; ça en dit long sur celui qui enferme, mais à peu près rien sur celui qui est enfermé. Les pires fanatiques du Stalinisme ont pu être prisonniers politiques en leur temps...En tout cas, ça ne légitime pas pour la victime le fait de juger le moindre désaccord professionnel à l'aune du dictateur.
Le reste n'est que jugement de valeur. Je vous fait la concession que mon chiffre de "99% de journaliste" était plus argumentatif que statistique; je ne pensais pas devoir en faire le décryptage. De même je ne parlais pas nécessairement de toute personne portant carte de presse, mais bien des journalistes que lise ou écoute le grand public (même "Marianne" n'avait pu se résoudre à prendre collectivement partie pour le "Non").
Voilà... Après, nous n'avons manifestement pas le même point de vue: vous jugez le mien très naïf! OK, c'est noté. Je trouve le votre bien trop expéditif.
Je ne crois pas en la pureté des mobiles, pour quiconque. Pour moi, cet idéal de l'homme (en l'occurrence du journaliste) absolument fidèle à ses idéaux, pur, droit, honnête, etc relève du fantasme. Notre vie est faite de mille petits compromis, et c'est très bien comme ça. A la limite, un homme incapable de ce genre de compromis me glacerait le sang. Je me méfie des idéologies et encore plus des hommes qui y croient trop.
N.Demorand traîne deux ou trois cadavres dans son placard? C'est fort probable. Et alors? Les journalistes qui réussissent sont forcément ceux qui réunissent le plus large consensus (c'est presque une Lapalissade), et on ne fait pas consensus gratuitement. Quel que soit le choix final, on tombera sur quelqu'un qui aura rassemblé le même genre de consensus, avec le même genre de placard. Demorand me parait être un excellent choix.
Oui, je continue de penser que la comparaison entre le système de Pinochet et celui de Laure Adler est d'une monstrueuse connerie (pas "trop choquant", juste "trop con" pour un homme de sa qualité); même si Miguel a eu maille à partir avec les deux, j'aurais tendance à penser que c'est bien là leur seul point commun. Et, au passage, avoir été prisonnier politique n'est pas, à mon avis, en soi-même une vertu; ça en dit long sur celui qui enferme, mais à peu près rien sur celui qui est enfermé. Les pires fanatiques du Stalinisme ont pu être prisonniers politiques en leur temps...En tout cas, ça ne légitime pas pour la victime le fait de juger le moindre désaccord professionnel à l'aune du dictateur.
Le reste n'est que jugement de valeur. Je vous fait la concession que mon chiffre de "99% de journaliste" était plus argumentatif que statistique; je ne pensais pas devoir en faire le décryptage. De même je ne parlais pas nécessairement de toute personne portant carte de presse, mais bien des journalistes que lise ou écoute le grand public (même "Marianne" n'avait pu se résoudre à prendre collectivement partie pour le "Non").
Voilà... Après, nous n'avons manifestement pas le même point de vue: vous jugez le mien très naïf! OK, c'est noté. Je trouve le votre bien trop expéditif.
Je ne crois pas en la pureté des mobiles, pour quiconque. Pour moi, cet idéal de l'homme (en l'occurrence du journaliste) absolument fidèle à ses idéaux, pur, droit, honnête, etc relève du fantasme. Notre vie est faite de mille petits compromis, et c'est très bien comme ça. A la limite, un homme incapable de ce genre de compromis me glacerait le sang. Je me méfie des idéologies et encore plus des hommes qui y croient trop.
N.Demorand traîne deux ou trois cadavres dans son placard? C'est fort probable. Et alors? Les journalistes qui réussissent sont forcément ceux qui réunissent le plus large consensus (c'est presque une Lapalissade), et on ne fait pas consensus gratuitement. Quel que soit le choix final, on tombera sur quelqu'un qui aura rassemblé le même genre de consensus, avec le même genre de placard. Demorand me parait être un excellent choix.
Mazette, combien de Km de côtes maritimes " l'Argentine de Pinochet " ? ;-)
Ah oui, tiens.... Elle est pas mal celle-là! Le pire c'est que je n'ai pas réalisé tout de suite à quoi vous faisiez allusion.
Oh! Pas grave, ce n'est certainement pas ce que j'ai dit de pire dans ma vie....
Mea coule pas!
Oh! Pas grave, ce n'est certainement pas ce que j'ai dit de pire dans ma vie....
Mea coule pas!
pas grave, l´erreur, videla était sympa aussi ^^
Merci pour votre compassion; je vous inviterais bien, en remerciements, à venir gouter mon excellent "argentina con carne"...;-)
En reponse au post de François T
"Je ne voudrais pas briser une si belle unanimité [...]"
René Passet, et le delicieux silence de Duhamel (l'autre) après ses interventions, c'est bien sur Culture matin qu'on a pu l'entendre durant le debat devançant le referendum sur la Constitution.
Demorand en était le présentateur et l'intervieweur, il ne faisait pas partie des chroniqueurs dont on sait (et c'est bien un "problème") que comme sur France-Inter et ailleurs, ils penchaient en large majorité pour le Oui.
La position de Demorand sur le sujet, je ne la connais pas.
Sinon, j'imagine que mailly n'a pas fondu en larmes en entendant les questions de Demorand sur les retraites, qui n'interdisent en rien, bien au contraire, d'engager le debat sur d'autres sources de financement que le seul allongement de la duree de la retraite.
Un intervieweur n'a pas pour objet de servir le crachoir à ses invités, quels qu'ils soient.
"Je ne voudrais pas briser une si belle unanimité [...]"
René Passet, et le delicieux silence de Duhamel (l'autre) après ses interventions, c'est bien sur Culture matin qu'on a pu l'entendre durant le debat devançant le referendum sur la Constitution.
Demorand en était le présentateur et l'intervieweur, il ne faisait pas partie des chroniqueurs dont on sait (et c'est bien un "problème") que comme sur France-Inter et ailleurs, ils penchaient en large majorité pour le Oui.
La position de Demorand sur le sujet, je ne la connais pas.
Sinon, j'imagine que mailly n'a pas fondu en larmes en entendant les questions de Demorand sur les retraites, qui n'interdisent en rien, bien au contraire, d'engager le debat sur d'autres sources de financement que le seul allongement de la duree de la retraite.
Un intervieweur n'a pas pour objet de servir le crachoir à ses invités, quels qu'ils soient.
Je n'écoute pas tous les jours France Inter le matin mais je me souviens de l'itw de Panafieu pendant la campagne, elle lui sortait son laius non stop sans du tout faire attention aux questions. Il a dit "heu si c'est ça j'arrête l'intervieuw, je sirs et je vous laisse parler toute seule !" c'était assez marrant...
j'arrive pas à virer ce post en trop et plein de fautes, désolé !
Je n'écoute pas tous les jours France Inter le matin mais je me souviens de l'itw de Panafieu pendant la campagne, elle lui sortait son laius non stop sans du tout faire attention aux questions. Il a dit "heu si c'est ça j'arrête l'interview, je sors et vous pouvez continuer à parler toute seule !" c'était assez marrant...
J'écoutais Demorand sur france q et j'aimais le ton style stacato de l'émission de A.Spire .Un journaliste passé à la trappe du temps de madame Adler qui a aussi fait le ménage avec l'émission
littéraire intitulée PANORAMA.
Donc pour enrevenir avec Demorand il est apparu comme réellement impertinent.Devinez il a pris la suite de PASCAL PAOLI .Le roi du cirage de pompes et le prince de la flagornerie avec les puissants.Voilà le secret de DEmorand .Par ailleurs comme ce petit bonhomme a une trés haute idée de lui même il est capable de se facher ou de se rebiffer avec le candidat Sarkosy.
Il sait lire et s'exprimer clairement.C'est déjà ça. Autrement si vous préférez le ton sentencieux préchi précha de Mermet libre à vous . Son émission est de trés bonne qualité mais lui...qu'elle purge!
Retournez sur france q et Badiou est supportable et le rythme du matin est plus" respirable".
littéraire intitulée PANORAMA.
Donc pour enrevenir avec Demorand il est apparu comme réellement impertinent.Devinez il a pris la suite de PASCAL PAOLI .Le roi du cirage de pompes et le prince de la flagornerie avec les puissants.Voilà le secret de DEmorand .Par ailleurs comme ce petit bonhomme a une trés haute idée de lui même il est capable de se facher ou de se rebiffer avec le candidat Sarkosy.
Il sait lire et s'exprimer clairement.C'est déjà ça. Autrement si vous préférez le ton sentencieux préchi précha de Mermet libre à vous . Son émission est de trés bonne qualité mais lui...qu'elle purge!
Retournez sur france q et Badiou est supportable et le rythme du matin est plus" respirable".
Ce n'est pas Badiou c'est Ali Badou...moi j'ai l'impression qu'ils se refilent les invités car j'écoute le 7-9 en circulant de France Culture à france Inter et retour.
Je trouve normal de développer des arguments qui permettent à l'interlocuteur d'aller plus loin dans son positionnement;cela me semble précisément le rôle d'un journaliste lorsqu'il interroge un invité ce qui ne signifie pas que c'est son opinion. Moi 'j'apprécie Demorand, je regrette son départ de France culture où il avait plus d'espace ou plutôt de temps il me semble.
N'a t'il pas dit l'autre matin, à l'antenne de France-Inter, face au leader de F.O. : "le raisonnement qui semble logique et de bon sens et qui consiste à dire nous vivons de plus en plus vieux, il est donc normal de travailler de plus en plus longtemps.» puis «on travaille plus dans d'autres pays, la France resterait donc une exception ?»
C'est bien ce qu'on apprécie chez Demorand : pousser ses interlocuteurs dans ses retranchements. Insister jusqu'à ce que le SG de FO indique comment financer les retraites sans augmenter la durée du travail (ce qui est possible de mon point de vue).
A part ça, vos propos sont excessifs.
http://photine.blog.lemonde.fr/
C'est bien ce qu'on apprécie chez Demorand : pousser ses interlocuteurs dans ses retranchements. Insister jusqu'à ce que le SG de FO indique comment financer les retraites sans augmenter la durée du travail (ce qui est possible de mon point de vue).
A part ça, vos propos sont excessifs.
http://photine.blog.lemonde.fr/
J'écoute Nicolas Demorand tous les matins sur Inter et notamment dans la partie "invité" il n'a jamais démenti son indépendance, son intelligence et sa pugnacité. J'espère seulement qu'il va conserver ce 7-10 qu'il a si bien su façonner et que la télé ne va pas nous le gâter. La polémique c'est pour les jaloux et les paranos. Moi je me réjouis de l'entendre me parler de livres !
Pour ma part, je suis extrêmement surpris de la petite formule: "comme il est normal pour l'actionnaire"!
Heeuuuu.... fort bien! Mais en l'occurrence ce n'est pas du tout l'Élysée l'actionnaire en question, mais l'État. La nuance n'est pourtant pas si subtile que ça, il me semble, pour échapper à un professionnel de la politique.
J'avais, très naïvement sans doute, le sentiment que les choses s'étaient beaucoup clarifiées depuis le quatorzième Louis et son "l'État, c'est moi" !!! L'esprit de 68, celui qu'il faut vraiment revoir, c'est 1668....
Heeuuuu.... fort bien! Mais en l'occurrence ce n'est pas du tout l'Élysée l'actionnaire en question, mais l'État. La nuance n'est pourtant pas si subtile que ça, il me semble, pour échapper à un professionnel de la politique.
J'avais, très naïvement sans doute, le sentiment que les choses s'étaient beaucoup clarifiées depuis le quatorzième Louis et son "l'État, c'est moi" !!! L'esprit de 68, celui qu'il faut vraiment revoir, c'est 1668....
L'indépendance d'un journaliste comme Demorand par rapport au pouvoir, elle se mesure notamment à l'agressivité du candidat à la Présidence un jour d'interview dans le 7-10 de France Inter (pas longtemps après le meutre d'Anna Politkovskaia qui avait bizarrement inspiré N. Sarkozy).
Demorand n'est pas nouveau sur les creneau des emissions culturelles (une faite sur Arte, il faisait egalement des personnes pressenties pour assurer le creneau de Taddei).
Qui echangerait un tonneau de Taddei ou de Demorand contre un baril de Benamou ?
Tant que le service public aura à gerer ce type de probleme, avec des animateurs defendant ce degre d'exigence, il ne se portera pas mal.
Demorand n'est pas nouveau sur les creneau des emissions culturelles (une faite sur Arte, il faisait egalement des personnes pressenties pour assurer le creneau de Taddei).
Qui echangerait un tonneau de Taddei ou de Demorand contre un baril de Benamou ?
Tant que le service public aura à gerer ce type de probleme, avec des animateurs defendant ce degre d'exigence, il ne se portera pas mal.
Moi je l'aime bien Demorand. Et tout plutôt que Durand.
Qu'est-ce Sarkozy connaît de la culture, à la litttérature ? Il s'en fout. Il n'a sûrement pas un avis.
Et à la place de Picouly et Demorand, je fais ma première émission sur la Princesse de Clèves, et aussi, j'invite Judith Bernard.
Qu'est-ce Sarkozy connaît de la culture, à la litttérature ? Il s'en fout. Il n'a sûrement pas un avis.
Et à la place de Picouly et Demorand, je fais ma première émission sur la Princesse de Clèves, et aussi, j'invite Judith Bernard.
Il n'empêche que Demorand est très bon, très bon en interview, pugnace et documenté (pour ce qui est de ces itw politiques sur Inter) et ses émissions culturelles TV basées également sur des itw étaient passionnantes. Dommage que la polémique touche ce garçon qui sort un peu du lot à la télé et à la radio !
