Commentaires
Emotion aux US après l'acquittement de Georges Zimmerman
Verdict raciste, ou conclusion logique du procès ? Un jury de Floride a acquité, samedi 13 juillet, George Zimmerman (29 ans, blanc hispanique), un vigile volontaire qui, en février 2012, a tué d'un coup de pistolet, Trayvon Martin, un jeune Noir, non armé, âgé de 17 ans. Les jurés ont estimé qu'il avait agi en état de légitime défense. Selon plusieurs observateurs, c'est le témoignage d'une amie de la victime qui a affaibli l'accusation.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Juste qq précisions:
- Zimmermann vigile "volontaire"? Je pense que c'est bénévole.
- Zimmerman, selon le classement US n'est pas "blanc hispanique", mais a un parent blanc et un autre hispanique.
- La comparaison du témoignage de la jeune femme à un "train qui déraille", (a trainwreck, je suppose) est une expression toute faite. Certes cela veut dire que le témoignage a fait très mauvais effet, mais ce n'est pas une comparaison à proprement parler.
- Le recours à l'argument des droits civiques bafoués est en fait la seule façon de refaire juger l'affaire en la délocalisant, puisqu'il s'agirait alors d'un crime (et donc d'une cour) fédéral, et non d'état. Ce que je ne sais pas, c'est si la fameuse loi "stand your ground", dont les modalités sont particulières en Floride (étendue aux lieux publics), pourrait y être invoquée de la même façon...
- Zimmermann vigile "volontaire"? Je pense que c'est bénévole.
- Zimmerman, selon le classement US n'est pas "blanc hispanique", mais a un parent blanc et un autre hispanique.
- La comparaison du témoignage de la jeune femme à un "train qui déraille", (a trainwreck, je suppose) est une expression toute faite. Certes cela veut dire que le témoignage a fait très mauvais effet, mais ce n'est pas une comparaison à proprement parler.
- Le recours à l'argument des droits civiques bafoués est en fait la seule façon de refaire juger l'affaire en la délocalisant, puisqu'il s'agirait alors d'un crime (et donc d'une cour) fédéral, et non d'état. Ce que je ne sais pas, c'est si la fameuse loi "stand your ground", dont les modalités sont particulières en Floride (étendue aux lieux publics), pourrait y être invoquée de la même façon...
I don't believe in Zimmerman.
Pitié, Gilles, PAS Kim Kardashian !!!!
Ptet bin que si Trayvon Martin avait été un rotweiler les choses se seraient passées différemment...
Je viens de voir les images de l'annonce du verdict : le petit sourire de Zimmermann fait froid dans le dos.
Quelle justice étonnante . Un "milicien" armé abat un type sans arme et c'est considéré comme de la légitime défense ...
De plus le milicien en question va sur sa trentaine , si il est pas foutu de gérer un ado (qui n'était pas champion de boxe thaï ou de krav maga on l'aurait su j'imagine) sans lui foutre une balle dans le coeur , le Zimmerman il aurait du choisir un autre hobby que justicier , genre la couture , les dominos ou la danse traditionnelle je sais pas !
De plus le milicien en question va sur sa trentaine , si il est pas foutu de gérer un ado (qui n'était pas champion de boxe thaï ou de krav maga on l'aurait su j'imagine) sans lui foutre une balle dans le coeur , le Zimmerman il aurait du choisir un autre hobby que justicier , genre la couture , les dominos ou la danse traditionnelle je sais pas !
[quote=Zimmerman téléphone à la police qu'il lui parait suspect. La police lui demande de ne pas intervenir. Mais Zimmerman continue de le suivre et sort de sa voiture, avant d'abattre Martin d'un coup de pistolet dans le coeur]
Dans ces cas là, si on a un minimum de jugeotte, on prévient en effet la police et on reste chez soi en attendant l'intervention des agents. Le fait que Zimmerman est suivi Martin me laisse penser qu'il cherchait la confrontation - résultat un gamin de 17 ans est mort. Et malheureusement, nous ne saurons jamais ce qu'il s'est passé puisque l'un des 2 protagonistes est décédé.
Et même si je n'aime pas cette idée, il me semble que le verdit aurait été tout autre si le meutrier avait été noir!
Dans ces cas là, si on a un minimum de jugeotte, on prévient en effet la police et on reste chez soi en attendant l'intervention des agents. Le fait que Zimmerman est suivi Martin me laisse penser qu'il cherchait la confrontation - résultat un gamin de 17 ans est mort. Et malheureusement, nous ne saurons jamais ce qu'il s'est passé puisque l'un des 2 protagonistes est décédé.
Et même si je n'aime pas cette idée, il me semble que le verdit aurait été tout autre si le meutrier avait été noir!
L'article résume assez grossièrement l'affaire, ils se sont battus et d'après Zimmerman et certains témoins ce n'est pas lui qui a initié la confrontation:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:George_Zimmerman_front_of_head.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:George_Zimmerman_back_of_head.jpg
L'article wikipedia montre bien la complexité de l'affaire: http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin
Tirer des conclusions sur le racisme ou pas dans cette affaire, ça me parait un peu léger. Si on veut parler du racisme au USA il y a quand même des éléments autrement plus solides.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:George_Zimmerman_front_of_head.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:George_Zimmerman_back_of_head.jpg
L'article wikipedia montre bien la complexité de l'affaire: http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Trayvon_Martin
Tirer des conclusions sur le racisme ou pas dans cette affaire, ça me parait un peu léger. Si on veut parler du racisme au USA il y a quand même des éléments autrement plus solides.
Je ne lirai pas vos liens wiki sachant que n'importe qui peut y raconter n'importe quoi. Pour moi, quand la police vous dit de rentrer chez vous et que vous vous entêtez à suivre un gars que vous décrivez comme suspect, me paraît plus que louche!
Et je persiste, car même si je n'aime pas cette idée, je suis quasi convaincu que le verdict aurait été autre si le meutrier avait été noir!
Et je persiste, car même si je n'aime pas cette idée, je suis quasi convaincu que le verdict aurait été autre si le meutrier avait été noir!
C'est le genre de cas où de nombreux observateurs doivent surveiller la page wikipedia. Il est peu vraissemblable qu'elle puisse contenir des affirmations non sourcées.
Même si c'est Martin qui a frappé le premier, ca veut dire qu'en Floride on peut provoquer quelqu'un jusqu'à ce qu'il se défende (car en l'occurrence Martin avait des raisons sérieuses de se sentir en danger), puis le tuer à l'arme à feu et appeler ca de la légitime défense. À mon avis, le soleil tape un peu trop fort là-bas.
Vous pouvez faire l'expérience vous-même: essayez d'écrire n'importe quoi dans la page wikipedia anglaise, et dites nous combien de temps ca reste en ligne, je serai curieux de voir le résultat.
J'ai écrit que je ne lisais jamais les pages wikipédia. A partir de là, pourquoi voulez-vous que je me fatigue à faire un pseudo test. D'autres s'y sont essayé, notamment un prof ayant piégé ses élèves. ASI en avait d'ailleurs parlé.
Les informations de wikipedia ne sont ni moins sûres, ni plus sûres que celles de n'importes quels autres journaux, encyclopédies.
Mais à la différence, de celles-ci, elles ont le mérite d'être travaillées à postériori, revérifiées, et ne se contentent pas d'une simple brève d'excuse, qui sera oubliée. Avec la présence de l'historique complet des modifications apportées à un article. Ainsi que les débats associés, et toutes les nuances qui y sont exprimées.
Par ce fait là, Wikipédia, est bien plus détaillé, complet, que n'importe quel autre support.
Et il ne tient que de vos goûts pour l'élite, et l'ordre verticale, votre dégout de wikipédia, de ce "n'importe qui".
Mais à la différence, de celles-ci, elles ont le mérite d'être travaillées à postériori, revérifiées, et ne se contentent pas d'une simple brève d'excuse, qui sera oubliée. Avec la présence de l'historique complet des modifications apportées à un article. Ainsi que les débats associés, et toutes les nuances qui y sont exprimées.
Par ce fait là, Wikipédia, est bien plus détaillé, complet, que n'importe quel autre support.
Et il ne tient que de vos goûts pour l'élite, et l'ordre verticale, votre dégout de wikipédia, de ce "n'importe qui".
Oui, enfin c'était quand même un sujet nettement moins surveillé.
Et la démarche du prof est elle-même plus que suspecte !
La comparaison n'est pas très à propos je trouve.
Mais je reconnais aussi qu'on est loin du cœur du problème
Et la démarche du prof est elle-même plus que suspecte !
La comparaison n'est pas très à propos je trouve.
Mais je reconnais aussi qu'on est loin du cœur du problème
Sur vos deux premiers liens, on voit Zimmerman qui a pris des coups: en quoi illustrent-ils l'assertion selon laquelle il n'aurait pas "initié la confrontation" ?
Du reste, pourquoi ne pas donner le même lien en français:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Trayvon_Martin
Je ne vois pas trop ce qu'il y a de complexe là-dedans. Il descend de sa voiture avec son flingue contre l'avis de la police, c'était pour lui susurrer un poème ?
À l'instar des milices et des chasseurs de primes, moi, ça me pose problème, ces gens armés jusqu'aux dents et qui se croient sous-traitants de la police.
Du reste, pourquoi ne pas donner le même lien en français:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Trayvon_Martin
Je ne vois pas trop ce qu'il y a de complexe là-dedans. Il descend de sa voiture avec son flingue contre l'avis de la police, c'était pour lui susurrer un poème ?
À l'instar des milices et des chasseurs de primes, moi, ça me pose problème, ces gens armés jusqu'aux dents et qui se croient sous-traitants de la police.
La page wikipédia en anglais est beaucoup plus complète, y'a la retranscription des échanges avec la police, la version de Zimmerman, les différents témoignages, etc.
Tirer de conclusions sur le racisme, c'est exagérer ?? C'est une blague ??
L'article ne mentionne pas le cas de Marissa Alexander, dont le parallèle est pourtant particulièrement intéressant et montre bien pourquoi autant de gens parlent de racisme : [url]http://www.huffingtonpost.com/2012/05/19/marissa-alexander-gets-20_n_1530035.html[/url], ou [url]http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57433184/fla-mom-gets-20-years-for-firing-warning-shots/[/url]. Pour les non-anglophones : En Floride, une femme noire victime de violence conjugale tire des coups de feu en l'air pour faire fuir son mari (qui avait été condamné pour violence), et elle est condamnée à 20 de prison, sans pouvoir bénéficier de la loi Stand your ground.
Les chiffres de l'application de la législation Stand your ground prouvent que son application profitent de façon écrasante aux blanc-he-s, spécialement quand le crime vise des noir-e-s, cf
[url]http://thesocietypages.org/socimages/2013/07/13/stand-your-ground-laws-increases-racial-bias-in-justifiable-homicide-trials/[/url] . Dans les Etats sans législation Stand your ground, les blanc-he-s ont 250% plus de chance que leur meurtre d'une personne noire soit considéré comme justifié par rapport au meurtre d'une personne blanche (par un-e autre blanc-he-s). Dans les Etats avec la législation Stand your ground, le pourcentage atteint carrément 354%.
Au passage, juger que Zimmerman était en état de légitime défense, c'est donc estimer que Trayvon Martin était l'agresseur, alors que c'est lui qui était poursuivi par une homme armé pendant qu'il rentrait chez lui. Les avocats de Zimmerman ont plaidé que Trayvon Martin n'était pas sans arme, parce que le trottoir était une arme pour lui. Le jury leur a donné raison. Donc aujourd'hui aux Etats-Unis, un jeune homme noir qui marche sur le trottoir est considéré comme armé, et un blanc qui le poursuit avec un arme et lui tire dessus est en état de légitime défense.
Le jury était composé seulement de blanches, les noir-e-s ayant été exclu-e-s parce qu'ils/elles risquaient d'être impartiaux/impartiales (un peu comme si on décider d'exclure les femmes dans les affaires de viols par un homme sur une femme).
Ce jugement me file juste la gerbe, et voir des commentaire qui critiquent toute mention du racisme dans cette affaire me donne encore plus la rage.
La "complexité de l'affaire" a bon dos... Si Zimmerman était resté dans sa voiture comme l'a police le lui avait dit, s'il n'avait pas poursuivi Trayvon Marton avec son arme après après avoir dit "Ces punks ! ces trous du cul s'en sortent tout le temps", Trayvon Martin serait toujours en vie.
Syreeta McFadden a tout résumé : « Only in America a dead black boy go on trial for his own uder ».
L'article ne mentionne pas le cas de Marissa Alexander, dont le parallèle est pourtant particulièrement intéressant et montre bien pourquoi autant de gens parlent de racisme : [url]http://www.huffingtonpost.com/2012/05/19/marissa-alexander-gets-20_n_1530035.html[/url], ou [url]http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57433184/fla-mom-gets-20-years-for-firing-warning-shots/[/url]. Pour les non-anglophones : En Floride, une femme noire victime de violence conjugale tire des coups de feu en l'air pour faire fuir son mari (qui avait été condamné pour violence), et elle est condamnée à 20 de prison, sans pouvoir bénéficier de la loi Stand your ground.
Les chiffres de l'application de la législation Stand your ground prouvent que son application profitent de façon écrasante aux blanc-he-s, spécialement quand le crime vise des noir-e-s, cf
[url]http://thesocietypages.org/socimages/2013/07/13/stand-your-ground-laws-increases-racial-bias-in-justifiable-homicide-trials/[/url] . Dans les Etats sans législation Stand your ground, les blanc-he-s ont 250% plus de chance que leur meurtre d'une personne noire soit considéré comme justifié par rapport au meurtre d'une personne blanche (par un-e autre blanc-he-s). Dans les Etats avec la législation Stand your ground, le pourcentage atteint carrément 354%.
Au passage, juger que Zimmerman était en état de légitime défense, c'est donc estimer que Trayvon Martin était l'agresseur, alors que c'est lui qui était poursuivi par une homme armé pendant qu'il rentrait chez lui. Les avocats de Zimmerman ont plaidé que Trayvon Martin n'était pas sans arme, parce que le trottoir était une arme pour lui. Le jury leur a donné raison. Donc aujourd'hui aux Etats-Unis, un jeune homme noir qui marche sur le trottoir est considéré comme armé, et un blanc qui le poursuit avec un arme et lui tire dessus est en état de légitime défense.
Le jury était composé seulement de blanches, les noir-e-s ayant été exclu-e-s parce qu'ils/elles risquaient d'être impartiaux/impartiales (un peu comme si on décider d'exclure les femmes dans les affaires de viols par un homme sur une femme).
Ce jugement me file juste la gerbe, et voir des commentaire qui critiquent toute mention du racisme dans cette affaire me donne encore plus la rage.
La "complexité de l'affaire" a bon dos... Si Zimmerman était resté dans sa voiture comme l'a police le lui avait dit, s'il n'avait pas poursuivi Trayvon Marton avec son arme après après avoir dit "Ces punks ! ces trous du cul s'en sortent tout le temps", Trayvon Martin serait toujours en vie.
Syreeta McFadden a tout résumé : « Only in America a dead black boy go on trial for his own uder ».
Un meurtre perpétré par un justicier privé qui, à l'instar des chasseurs de primes, ont tous les droits.
Encore un truc dont l'Amérique du nord peut être fière d'elle.
Encore un truc dont l'Amérique du nord peut être fière d'elle.
merci pour votre post très équilibré.Il est difficile de prononcer ,mais cette décision semble être un déni de justice . votre post fait apercevoir " l'autre Amérique" celle don t on parle peu ,sauf au moment de l'ouragan Katherina : l' Amérique des pauvres , des exclus .
