Commentaires
En Allemagne, l'obscure guerre de succession du nucléaire
Par quelle source d'énergie l'Allemagne va-t-elle remplacer le nucléaire ? Energies renouvelables "propres" mais aléatoires, ou charbon "sale", mais sûr ? La question se pose depuis qu'en 2011, Angela Merkel a annoncé qu'elle souhaitait sortir progressivement du nucléaire. Charbon et énergies renouvelables semblaient progresser ensemble dans le "mix énergétique", mais à la mi août, les producteurs d'électricité au gaz et au charbon ont annoncé des fermetures de centrales, les imputant directement à "l'énergie solaire subventionnée". Coup de théâtre, ou coup de com' ? Les médias semblent pour l'instant incapables de trancher.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Se faire une idée honnête de la production d'électricité en Allemagne c'est forcément pas simple (à cause de la multiplicité des sources d'énergie utilisées, du grand nombre de centrales anciennes remplacées par d'autres plus modernes, etc):
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_Allemagne (détaillé - presque à jour - en français)
Au passage j'ai appris dans l'article ci-dessus que:
- la biomasse joue un rôle plus important que le photo-voltaïque
- moins de lignite utilisé en 2013 qu'en 1990
- il y a 8 stations de pompage-turbinage (STEP) et d'autres en construction (qui servent à compenser les irrégularités du soleil et du vent)
- début 2012 l'électricité domestique était moins cher en Allemagne qu'au Royaume Uni, en Belgique, Italie et Espagne.
Avant de décider que les allemands ne font que des bêtises en ce qui concerne l'énergie il vaut mieux y regarder à deux fois: leur dynamisme dans ce domaine semble s'accompagner d'un certain désordre et je suis persuadé qu'ils en font, mais l'avenir est incertain pour tout le monde...
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_Allemagne (détaillé - presque à jour - en français)
Au passage j'ai appris dans l'article ci-dessus que:
- la biomasse joue un rôle plus important que le photo-voltaïque
- moins de lignite utilisé en 2013 qu'en 1990
- il y a 8 stations de pompage-turbinage (STEP) et d'autres en construction (qui servent à compenser les irrégularités du soleil et du vent)
- début 2012 l'électricité domestique était moins cher en Allemagne qu'au Royaume Uni, en Belgique, Italie et Espagne.
Avant de décider que les allemands ne font que des bêtises en ce qui concerne l'énergie il vaut mieux y regarder à deux fois: leur dynamisme dans ce domaine semble s'accompagner d'un certain désordre et je suis persuadé qu'ils en font, mais l'avenir est incertain pour tout le monde...
La vraie question, comme d'habitude (mais la bêtise tweetero facebookienne de notre époque est impressionnante), est comment ou par quoi l'Allemagne (et les autres) vont remplacer le pétrole.
Il serait peut-être temps d'être capable de dire que la crise actuelle, qui ne fait hélas que commencer, --est aussi--, et même surtout, un monstreux choc pétrolier :
http://blogs.mediapart.fr/blog/yt75/030713/transition-energetique
Il serait peut-être temps d'être capable de dire que la crise actuelle, qui ne fait hélas que commencer, --est aussi--, et même surtout, un monstreux choc pétrolier :
http://blogs.mediapart.fr/blog/yt75/030713/transition-energetique
En Allemagne, « la plupart des partis, en pleine campagne électorale, promett[e]nt désormais de refondre le très généreux système fédéral de subventions des énergies renouvelables » (Les énergéticiens européens tentent de défendre les centrales à gaz, AFP, 11 septembre 2013).
Bonjour c'est Bouteille,
Comme tout le monde s'en fiche je continue de converser avec moi même ici :o)
Voici une petite sélection de quelques vidéos, car on aime bien les vidéos sur ASI :
Le brave et pétillant Michel Rocard en 2011 sur le l'énergie, la récession, le pétrole, le charbon et le nucléaire (3 min 50) pour introduire la question :
http://www.youtube.com/watch?v=Z_J1k43Vj0s
Après ça je m'en veux de m'être moqué de lui quand il avait proposé de remplacer Ségo comme candidat à la présidentielle en 2007.
Un docu pas mal d'Arte sur la transition énergétique allemande qui présente les possibles impasses (il y aurait plus à dire, mais ça fait une bonne intro quand même) :
http://www.arte.tv/guide/fr/048914-000/transition-energetique
Oulah ça fait 73 minutes quand même ! Bon regardez la video suivante avant alors, elle est plus courte et donne des ordres de grandeurs qui manquent au docu d'Arte
L'inestimable M. Auzanneau nous fait un petit exposé de 14 min sur la situation de la production de pétrole (et donc de 41% de la conso d'énergie mondiale contre 18% pour l'électricité, je vous rappelle) à l'heure actuelle. Ya des chiffres et c'est pédagogue, voilà 14 minutes bien utilisées si vous voulez mon avis.
http://www.dailymotion.com/video/xz0sw2_pic-petrolier-chimere-ou-danger-imminent-m-auzanneau_news?start=811
That's all folks
Comme tout le monde s'en fiche je continue de converser avec moi même ici :o)
Voici une petite sélection de quelques vidéos, car on aime bien les vidéos sur ASI :
Le brave et pétillant Michel Rocard en 2011 sur le l'énergie, la récession, le pétrole, le charbon et le nucléaire (3 min 50) pour introduire la question :
http://www.youtube.com/watch?v=Z_J1k43Vj0s
Après ça je m'en veux de m'être moqué de lui quand il avait proposé de remplacer Ségo comme candidat à la présidentielle en 2007.
Un docu pas mal d'Arte sur la transition énergétique allemande qui présente les possibles impasses (il y aurait plus à dire, mais ça fait une bonne intro quand même) :
http://www.arte.tv/guide/fr/048914-000/transition-energetique
Oulah ça fait 73 minutes quand même ! Bon regardez la video suivante avant alors, elle est plus courte et donne des ordres de grandeurs qui manquent au docu d'Arte
L'inestimable M. Auzanneau nous fait un petit exposé de 14 min sur la situation de la production de pétrole (et donc de 41% de la conso d'énergie mondiale contre 18% pour l'électricité, je vous rappelle) à l'heure actuelle. Ya des chiffres et c'est pédagogue, voilà 14 minutes bien utilisées si vous voulez mon avis.
http://www.dailymotion.com/video/xz0sw2_pic-petrolier-chimere-ou-danger-imminent-m-auzanneau_news?start=811
That's all folks
C'est d'actualité : on rase un village pour agrandir une mine de charbon… en Allemagne.
Avec ces ecologistes, on n'est pas pret de sauver l'environnement...
http://xkcd.com/1162/
http://www.nuclearforum.be/sites/default/files/content/img_potentiel_energetique_0.jpg
http://www.flickr.com/photos/x-ray_delta_one/4275075455/
http://xkcd.com/1162/
http://www.nuclearforum.be/sites/default/files/content/img_potentiel_energetique_0.jpg
http://www.flickr.com/photos/x-ray_delta_one/4275075455/
Hop pour rebondir sur ce déjà vieil article que je n'avais pas vu pour des raisons de vacances, une figure qui montre deux estimations du nombre de morts provoqué par la production d'1 GW-an pour les différentes sources d'énergie d'après l'UE et d'après l'institut Paul Scherrer :
http://hpics.li/2a4a38d
Les mauvais élèves sont, et d'assez loin, le charbon et le pétrole. Les meilleurs élèves sont l'éolien, le nucléaire, le gaz et l'hydroélectricité. Ces chiffres datent d'avant Fukushima mais je doute que l'accident ait un impact majeur sur les chiffres du nombre de décès dus au nucléaire.
http://hpics.li/2a4a38d
Les mauvais élèves sont, et d'assez loin, le charbon et le pétrole. Les meilleurs élèves sont l'éolien, le nucléaire, le gaz et l'hydroélectricité. Ces chiffres datent d'avant Fukushima mais je doute que l'accident ait un impact majeur sur les chiffres du nombre de décès dus au nucléaire.
dans ma grande parano "à qui profitent la crise et l'effondrement de la grèce", j'imagine que l'allemagne et son abandon vertueux du nucléaire pourraient bien être d'excellents coupables. du soleil ? du vent ? du gaz ? du pétrole ? pas difficile : ici ! tout est à vendre et à créer, à implanter. le nord de la grèce est déjà couvert de "prairies photovoltaïques". le projet HELIOS n'est certainement pas totalement abandonné. allez, encore un coup de prêt aux banques remboursé sur la vie des grecs, et on le ressort des cartons. la question de l'énergétique est à très long terme, et il suffit d'attendre que le couteau ait suffisamment entaillé la peau.
Une information à retenir surtout, c'est qu'il y a une erreur fondamentale dans l'étude de l'Energie.
Prenons un exemple: 75% de l'électricité est produite par le Nucléaire en France. Ce que l'on oublie de dire, bien souvent, C'est que l'électricité ne représente que 30% de l'énergie totale consommée. Il ne faudrait pas que les gens réalisent que le nucléaire ne nous rend absolument pas moins dépendant, entre autres choses. Mais aussi que les ampoules économiques apporte bien peu quand au problème énergétique. Et que dire des énergies dites renouvelables! (25% maximum dans le réseau électrique pour des causes techniques: il faut pouvoir ajuster en temps réel la puissance mise à disposition avec la demande en puissance, afin d'éviter sur-tensions et sous-tensions, ce qui n'est pas possible avec trop de renouvelable - les pro-panneaux solaires oublient de le signaler...). On oublie quand même 70% du problème, ce n'est pas rien. Mon petit doigt me dit que le transport routier doit représenter une partie non négligeable de ces 70%.
Soit dit en passant, la moitié de la population qui a une voiture en a besoin pour aller au travail. Et le transport routier sert notamment à amener les tomates espagnoles sur les marchés des pays-bas et les tomates des pays-bas sur les marchés espagnols. Le problème, c'est comme toujours l'Emploi et le Libre-Echange. Le sacro-saint Emploi et le Sacro-Saint Libre Echange. Et travailler moins? Et produire moins? Et surconsommer moins? Et arrêter de sacraliser l'Exportation à Tout Prix. Étonnant que l'on arrive à esquiver ces questions la. Qui sont pourtant au cœur de tous nos problèmes, notamment énergétiques.
Un autre exemple, c'est le Pangya: elevé au vietnam, arrosés d'hormones féminines humaines, nourris aux farines de poisson venant d'amérique (centrale ou du sud) et vendu en Europe congelés... Quelle belle consommation énergétique....
Prenons un exemple: 75% de l'électricité est produite par le Nucléaire en France. Ce que l'on oublie de dire, bien souvent, C'est que l'électricité ne représente que 30% de l'énergie totale consommée. Il ne faudrait pas que les gens réalisent que le nucléaire ne nous rend absolument pas moins dépendant, entre autres choses. Mais aussi que les ampoules économiques apporte bien peu quand au problème énergétique. Et que dire des énergies dites renouvelables! (25% maximum dans le réseau électrique pour des causes techniques: il faut pouvoir ajuster en temps réel la puissance mise à disposition avec la demande en puissance, afin d'éviter sur-tensions et sous-tensions, ce qui n'est pas possible avec trop de renouvelable - les pro-panneaux solaires oublient de le signaler...). On oublie quand même 70% du problème, ce n'est pas rien. Mon petit doigt me dit que le transport routier doit représenter une partie non négligeable de ces 70%.
Soit dit en passant, la moitié de la population qui a une voiture en a besoin pour aller au travail. Et le transport routier sert notamment à amener les tomates espagnoles sur les marchés des pays-bas et les tomates des pays-bas sur les marchés espagnols. Le problème, c'est comme toujours l'Emploi et le Libre-Echange. Le sacro-saint Emploi et le Sacro-Saint Libre Echange. Et travailler moins? Et produire moins? Et surconsommer moins? Et arrêter de sacraliser l'Exportation à Tout Prix. Étonnant que l'on arrive à esquiver ces questions la. Qui sont pourtant au cœur de tous nos problèmes, notamment énergétiques.
Un autre exemple, c'est le Pangya: elevé au vietnam, arrosés d'hormones féminines humaines, nourris aux farines de poisson venant d'amérique (centrale ou du sud) et vendu en Europe congelés... Quelle belle consommation énergétique....
Pour aller plus loin sur la transition énergétique, allez regarder cette vidéo assez géniale d'Étienne Klein http://www.youtube.com/watch?v=Nb2S7oge8TQ&noredirect=1 qui explique simplement les enjeux de la transition énergétique du point de vue de la physique ; par exemple il montre en trois minutes pourquoi certaines énergies dite "renouvelable" à quantité d'énergie équivalente nécessite de traiter plus de matière que le nucléaire ou le fossile. Et pour un point de vue chiffré de l'énergie concept allemand c'est ici http://www.manicore.com/documentation/transition_allemagne.html .
