Commentaires
"En politique, il ne faut pas confondre impudeur et vérité"
Autour de la politique, des hommes et des femmes qui la composent, de ceux qui les fréquentent et de ceux qui les filment gravitent toute une série de plaisirs parfois avouables et parfois pas. Plaisir évident des victoires électorales, plaisir déjà plus honteux de l'exercice du pouvoir, plaisir d'approcher de près la politique, de les fréquenter, y compris parfois les plus infréquentables. Et si ces vingt dernières années étaient celles où tous les surmois ont cédé, où tous ces plaisirs là sont devenus avouables ? Questions délicates et intimes posées à trois invités : Roselyne Bachelot, ancienne ministre et chroniqueuse sur D8, Serge Moati, réalisateur de nombreux documentaires sur les politiques en campagne, et Ali Magoudi, psychanaliste et auteur d'un documentaire sur Jean-Marie Le Pen qui date des années 1980 et qui n'a été diffusé que cette année sur Public Sénat.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
pourquoi mr Moati a-t-il filmé Le pen ?
sans doute mr Moati voulait-il essayer de comprendre comment peut-on être raciste,
comment est un homme raciste ?
Mme Bachelot en tant que ministre de la santé a favorisé la privatisiation
de la santé; les dégâts d'une telle politique sont patents: les pauvres vous pouvez crever !
j'eusse aimé écouter + mr Magoudi;
ben voilà c'est souvent comme ça maintenant ...
sans doute mr Moati voulait-il essayer de comprendre comment peut-on être raciste,
comment est un homme raciste ?
Mme Bachelot en tant que ministre de la santé a favorisé la privatisiation
de la santé; les dégâts d'une telle politique sont patents: les pauvres vous pouvez crever !
j'eusse aimé écouter + mr Magoudi;
ben voilà c'est souvent comme ça maintenant ...
J'ai lu la plupart des commentaires. Bon, ils sont ce qu'ils sont.
Cela dit, je regrette que monsieur Ali Magoudi n'ait pas eu plus la parole (elle ne lui a pas vraiment été donnée par le maître d'oeuvre de l'émission...) Décortiquer le pourquoi du comment d'un tel silence médiatique sur son documentaire valait pourtant le coup d'en parler. D'autant plus que sur le site de Public Sénat il n'est plus visualisable (question de droits d'auteur, m'a-t-on répondu).
Ce qu'ont dit d'écoutable les deux chochottes qui ont accaparé la parole tient en dix minutes.
Finalement, le destin du documentaire de monsieur Magoudi est à la hauteur du silence des commentaires : aucun pour lui, tous pour se vautrer sur les deux autres. Pareil que les medias.
Bonne journée
Cela dit, je regrette que monsieur Ali Magoudi n'ait pas eu plus la parole (elle ne lui a pas vraiment été donnée par le maître d'oeuvre de l'émission...) Décortiquer le pourquoi du comment d'un tel silence médiatique sur son documentaire valait pourtant le coup d'en parler. D'autant plus que sur le site de Public Sénat il n'est plus visualisable (question de droits d'auteur, m'a-t-on répondu).
Ce qu'ont dit d'écoutable les deux chochottes qui ont accaparé la parole tient en dix minutes.
Finalement, le destin du documentaire de monsieur Magoudi est à la hauteur du silence des commentaires : aucun pour lui, tous pour se vautrer sur les deux autres. Pareil que les medias.
Bonne journée
"Je jouis de la vie et la vie est une coupe de fruits qu'il faut savourer les uns après les autres en y prenant du plaisir, l'important c'est que le suc du fruit coule le long de votre lèvre".
On voit bien là cette classe riche et gaspilleuse qui ne sait manger ni proprement, ni sobrement! Pouah! Cette Bachelot nous fera toujoursd vomir; et dire que c'est un des purgatifs les moins puissants de tous ceux appartenant à cette oligarchie!
On voit bien là cette classe riche et gaspilleuse qui ne sait manger ni proprement, ni sobrement! Pouah! Cette Bachelot nous fera toujoursd vomir; et dire que c'est un des purgatifs les moins puissants de tous ceux appartenant à cette oligarchie!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Roselyne Bachelot nous a fait payer 94 millions de vaccins, dont 6 millions ont été utilisés. Pourquoi 94 millions, alors que nous ne sommes que 65 millions ? La réponse est simple : Roselyne Bachelot a travaillé vingt ans pour les laboratoires pharmaceutiques et devenir ministre ne l’a pas empêchée de continuer à rouler pour eux. C’est une impression de dégoût qui m’a empêchée de regarder cette émission. Des pourris, il y en a tous les jours à la télé. Pas besoin d'être abonnée à ASI pour les voir.
Roselyne Bachelot est assez compétente pour se défendre toute seule ,mais je crois que vous vous trompez. Au moment de la menace de grippe aviaire ,on pouvait craindre une gigantesque pandémie , qui ne s'est pas réalisée fort heureusement. La pandémie aurait eu de graves conséquences économiques ,mais surtout , c'est une des anciennes missions de l' Etat que d'assurer la santé publique. Si l' Etat n'avait rien fait, cela aurait réveillé de vieilles peurs ancestrales.
une émission très intéressante et parfois émouvante .Mention spéciale bien sûr pour l'extrait de l'échange entre Giesbert et Le Pen. On voit là la brutalité à nu. très impressionnant.
Une majorité des experts du comité de lutte contre la grippe, nommés par la ministre de la Santé Roselyne Bachelot, avaient des liens d'intérêts avec les laboratoires qui fabriquent le vaccin et les antiviraux contre la grippe A. (Le Hufington Post, 28/01/2010) Il est vrai que l'OMS a, elle aussi, été influencée par des conflits d'intérêts entre ses membres et les laboratoires. Les conflits d'intérêt (pas l'escroquerie) sont bien partagés.
Quant à se préoccuper de la santé publique, cela n'a pas empêché La ministre de la Santé de fermer de nombreux établissements hospitaliers non rentables. Avec les 670 millions d'euros des vaccins (rentables, eux, pour les laboratoires), il y aurait eu combien d'hôpitaux sauvés ?
http://www.frontsyndical-classe.org/article-34525493.html
Quant à se préoccuper de la santé publique, cela n'a pas empêché La ministre de la Santé de fermer de nombreux établissements hospitaliers non rentables. Avec les 670 millions d'euros des vaccins (rentables, eux, pour les laboratoires), il y aurait eu combien d'hôpitaux sauvés ?
http://www.frontsyndical-classe.org/article-34525493.html
A posteriori, c'est plus facile à juger mais l'OMS est aussi là pour alerter sur ce qui (re)viendra un jour, une pandémie aussi dangereuse que la grippe "espagnole" de 1918, 20 millions de morts estimés.
http://www.fakirpresse.info/Le-vrai-CV-de-Roselyne-Bachelot.html
Et on n'a jamais très bien su les liens qu'elle pouvait avoir avec des laboratoires pharmaceutiques, notamment celui qui avait un marché avec le H1N1 et dont elle aurait été le porte parole pendant quelques années. On n'en sait non plus pas plus par rapport au laboratoire qu'elle aurait créé avec son mari.
Il aurait été effectivement bien qu'@si se renseigne et obtienne des réponses avant d'inviter cette personne. Car il y a quand même de forts soupçons de lobbying, de corruption et de conflits d'intérêts.
Il est quand même hallucinant de voir @si faire de leçons de morale sur un mensonge de Fourest et nous raconter qu'il leur serait impossible de lui parler après ça, puis ensuite inviter des menteurs et des corrompus professionnels et leur parler sans aucun problème.
Et on n'a jamais très bien su les liens qu'elle pouvait avoir avec des laboratoires pharmaceutiques, notamment celui qui avait un marché avec le H1N1 et dont elle aurait été le porte parole pendant quelques années. On n'en sait non plus pas plus par rapport au laboratoire qu'elle aurait créé avec son mari.
Il aurait été effectivement bien qu'@si se renseigne et obtienne des réponses avant d'inviter cette personne. Car il y a quand même de forts soupçons de lobbying, de corruption et de conflits d'intérêts.
Il est quand même hallucinant de voir @si faire de leçons de morale sur un mensonge de Fourest et nous raconter qu'il leur serait impossible de lui parler après ça, puis ensuite inviter des menteurs et des corrompus professionnels et leur parler sans aucun problème.
pire :
Accuser Fourest sans aucune preuve ni indice de preuve de mensonge ( se tromper n'est pas mentir !!!!) .
Alors que Bachelot, ca a couté une mega blinde au contribuable (mais la encore etait ce de l'incompetence ??? ou y t il eu arrangement ????)
Accuser Fourest sans aucune preuve ni indice de preuve de mensonge ( se tromper n'est pas mentir !!!!) .
Alors que Bachelot, ca a couté une mega blinde au contribuable (mais la encore etait ce de l'incompetence ??? ou y t il eu arrangement ????)
J'avais envie de dire des choses, du style : ça fait vraiment anniversaire, les invités me semblaient d'une autre époque. Les hommes politiques devenus des commerciaux, les technocrates heureux et béats de porter le message des financiers, le mélange des genres auquel nous assistons car c'est bien d'une grande vente qu'il s'agit... personne n'en a parlé, mais bon, ce devait être hors sujet. Peut-être parce qu'en effet l'émission manquait un peu de punch, le forum se transforme en combat de catch contre les intervenants et entre asinautes (ânes de l'espace ?)
Pour Bachelot, préciser que goûter leS fruits de la vie les uns après les autres. est plus facile avec le très conséquent salaire de D8. Quant a Moati, je me souviens d'un documentaire ou il filme Le Pen en contre-plongée pour accroitre l'effet de peur et ou une voix off commente ses déclarations, des fois ou l'on n'aurait pas compris la stratégie du menhir. Des procédés très lourds, même pour ceux qui comme moi détestent Le Pen.
Nous y voila mon vieux Daniel
Mais que vas-tu devenir si nous ( les asinautes ) arrétons de faire tourner la boite...?
hier chabot/caron , aujourd'hui bachelot.....et demain....?
Mais que vas-tu devenir si nous ( les asinautes ) arrétons de faire tourner la boite...?
hier chabot/caron , aujourd'hui bachelot.....et demain....?
4 minutes 10 juste au moment ou elle a sorti son bon mot sur l'orgasme et la victioire politique.
Une petite vanne qui sent un peu le cul pour défriser tout le monde.
Je laisse tomber la suite.
Cyril.
Une petite vanne qui sent un peu le cul pour défriser tout le monde.
Je laisse tomber la suite.
Cyril.
Je dois faire une pause là... Je viens de commencer à regarder l'émission et ça ne passe pas.
La jouissance de la victoire ? En 2002 ?
Ces 80% en 2002 ce n'était pas une victoire, c'était le moins pire, c'était l'aveu que ce système electorale ne marche pas.
De voir ces images, cette jubilation, aucune remise en question... C'est dur, très dur.
Je sens que le reste de l'emission va être long...
La jouissance de la victoire ? En 2002 ?
Ces 80% en 2002 ce n'était pas une victoire, c'était le moins pire, c'était l'aveu que ce système electorale ne marche pas.
De voir ces images, cette jubilation, aucune remise en question... C'est dur, très dur.
Je sens que le reste de l'emission va être long...
Quelle est la vraie Roselyne Bachelot ? C'est Janus au féminin.
Cela me conforte dans l'idée que j'ai du monde politique. Un autre monde que le mien !
Cela me conforte dans l'idée que j'ai du monde politique. Un autre monde que le mien !
Mme Bachelot,
attention! il ne faut pas confondre 25/° d'intention de vote et 25/° des Français...
attention! il ne faut pas confondre 25/° d'intention de vote et 25/° des Français...
Roselyne Bachelot ? Sérieusement ?!
Cette série d’été est magnifique. De plus, nous sommes gâtés, elle va crescendo.
Je ne sais pas si elle se poursuit durant ce mois d’août, mais j’imagine que vous nous avez mitonné un final grandiose
avec Jean-Pierre Pernaut, Michel Drucker, Jean-Marie Cavada ou Vincent Bolloré qui analyseront pour notre plaisir
les structures télévisuelles et capitalistes.
Vivement vendredi !
Je ne sais pas si elle se poursuit durant ce mois d’août, mais j’imagine que vous nous avez mitonné un final grandiose
avec Jean-Pierre Pernaut, Michel Drucker, Jean-Marie Cavada ou Vincent Bolloré qui analyseront pour notre plaisir
les structures télévisuelles et capitalistes.
Vivement vendredi !
Ce débat n'a aucun intérêt et passe totalement à côté du sujet mais laisse un vrai malaise, hélas récurrent maintenant : juif, pas juif, arabe, sémite, antisémite : Basta !!
Donner des leçons de maintien, se la jouer analyste hyper-subtile de ses anciens petits camarades (c'est vrai qu'à D8, elle a du avoir l'occasion de prendre la hauteur), et en même temps avouer dans un sourire très content d'elle-même qu'elle a "beaucoup menti" pendant son inoubliable carrière legislativo-ministérielle : Roselyne Bachelot ne semble même pas se rendre compte que c'est exactement cette contradiction qui dynamite le crédit des représentants politiques.
Mais que lui importe après tout, ça fait sincère, ça fait bonne copine (très bien pour son nouveau rôle sur D8, ça) et ça lui permet de faire un bon mot sur un plateau où personne ne la reprend, et puis maintenant qu'elle a quitté l'arène, elle peut bien tomber le masque (penser à verser sa 'tite lalarme quelques minutes plus tard, histoire de montrer qu'on reste accessible a la gravité et qu'on n'a pas abdiqué de son âme de militante. Violons, maestro!)
Mais que lui importe après tout, ça fait sincère, ça fait bonne copine (très bien pour son nouveau rôle sur D8, ça) et ça lui permet de faire un bon mot sur un plateau où personne ne la reprend, et puis maintenant qu'elle a quitté l'arène, elle peut bien tomber le masque (penser à verser sa 'tite lalarme quelques minutes plus tard, histoire de montrer qu'on reste accessible a la gravité et qu'on n'a pas abdiqué de son âme de militante. Violons, maestro!)
Emission qui peut être zappée sans problème ,
on y apprend absolument rien ,
le seul invité intérréssant est le moins connu Ali Magoudi, et il résume parfaitement la posture des deux autres : une politique qui croit passer à autre chose sans en être capable et un type parfaitement satisfait de lui-même, pour ce qui de la moindre remise en cause sérieuse y a rien à voir ni à espérer de ces deux là.....
on y apprend absolument rien ,
le seul invité intérréssant est le moins connu Ali Magoudi, et il résume parfaitement la posture des deux autres : une politique qui croit passer à autre chose sans en être capable et un type parfaitement satisfait de lui-même, pour ce qui de la moindre remise en cause sérieuse y a rien à voir ni à espérer de ces deux là.....
Bof.
[C'est bizarre mais personne sur le plateau ne semble se rendre compte que l'anecdote sur le trotskiste qui ne veut pas rencontrer son adversaire de peur qu'il le contamine est l'exact reflet du sort réservé à Jean Marie le Pen pendant plusieurs années (aujourd'hui à d'autres comme Bricmont, Chouard, ou Dieudonné)]
[C'est bizarre mais personne sur le plateau ne semble se rendre compte que l'anecdote sur le trotskiste qui ne veut pas rencontrer son adversaire de peur qu'il le contamine est l'exact reflet du sort réservé à Jean Marie le Pen pendant plusieurs années (aujourd'hui à d'autres comme Bricmont, Chouard, ou Dieudonné)]
Emission assez bizarre en effet, sans doute du fait du choix des invités et/ou de la période estivale ou pré estivale.
Un truc qui me choque beaucoup : vous organisez des émissions "anniversaires" pour les 20 ans d'ASI. Qui, il y a 20 ou même 10 ans aurait désigné un réalisateur comme réalisateur juif (d'ailleurs Moati le fait lui-même) et un psychanalyste comme psychanalyste arabe! Visiblement, aujourd'hui c'est censé être normal. Ben pas pour moi!
Un truc qui me choque beaucoup : vous organisez des émissions "anniversaires" pour les 20 ans d'ASI. Qui, il y a 20 ou même 10 ans aurait désigné un réalisateur comme réalisateur juif (d'ailleurs Moati le fait lui-même) et un psychanalyste comme psychanalyste arabe! Visiblement, aujourd'hui c'est censé être normal. Ben pas pour moi!
Non mais là vraiment, comment rater une émission, bravo Daniel, vous l'avez fait.
Ca aurait demandé beaucoup plus de questions à Moati sur son lien avec Lepen mais mettre Bachelot en star rosie, ses pleurs et ses rires, comme un cheveu sur la soupe, pffff, sans intérêt, non vraiment, minable cette émission !
Bien déçue, va falloir rattraper la chose, sinon....
Ca aurait demandé beaucoup plus de questions à Moati sur son lien avec Lepen mais mettre Bachelot en star rosie, ses pleurs et ses rires, comme un cheveu sur la soupe, pffff, sans intérêt, non vraiment, minable cette émission !
Bien déçue, va falloir rattraper la chose, sinon....
Bon j'ai tenu 5 minutes. Moi qui d'habitude n'arrête jamais l'émission en cours.
Graver son nombre d'électeurs sur sa montre...
Alors déjà 'plus de 80% des français se sont réunis autour de nous, notre programme'. Ah bon ? Non je t'assure madame qui comprends rien à rien, 13% Seulement. C'est le nombre qui ont voté pour toi au 1er tour si on ne compte pas ceux qui votent blanc. Car oui, ils existent aussi eux.
Et puis, le nombre d'électeurs au dos de sa montre (en or à 78511 carats a-t-elle surement oublié de préciser).
Quand j'écoute ça, j'entends : "Bonjour j'ai d'énormes problèmes psychologiques".
Les gens ne votent pas à droite pour tes idées. Ils votent à droite par égoïsme.
Bref, impossible de tenir plus de 5 minutes.
Graver son nombre d'électeurs sur sa montre...
Alors déjà 'plus de 80% des français se sont réunis autour de nous, notre programme'. Ah bon ? Non je t'assure madame qui comprends rien à rien, 13% Seulement. C'est le nombre qui ont voté pour toi au 1er tour si on ne compte pas ceux qui votent blanc. Car oui, ils existent aussi eux.
Et puis, le nombre d'électeurs au dos de sa montre (en or à 78511 carats a-t-elle surement oublié de préciser).
Quand j'écoute ça, j'entends : "Bonjour j'ai d'énormes problèmes psychologiques".
Les gens ne votent pas à droite pour tes idées. Ils votent à droite par égoïsme.
Bref, impossible de tenir plus de 5 minutes.
A ma grande surprise, j'ai trouvé l'émission très intéressante. Peut-être parce qu’après avoir lu les premiers commentaires, je m’attendais au pire. C’est d’ailleurs très étonnant de constater l’ouverture d’esprit de certains : comme y a machin, je ne regarderai pas !!! Belle preuve d’intelligence.
Pour le reste et à destination de tous les chasseurs de nazis patentés des forums d'@si, je trouve que cette émission en a fait plus pour faire apparaitre Le Pen tel qu’il est que toutes les imprécations « des gens de bien » qui décernent habituellement les diplômes d’antisémitisme
Pour le reste et à destination de tous les chasseurs de nazis patentés des forums d'@si, je trouve que cette émission en a fait plus pour faire apparaitre Le Pen tel qu’il est que toutes les imprécations « des gens de bien » qui décernent habituellement les diplômes d’antisémitisme
Pas facile de problématiser sur le plaisir en politique ! L'idée était bonne pourtant mais hélas l'émission est râtée. A la fois par la faute des intervenants (casting loupé) et du meneur de jeu (hors sujet, la plupart du temps) ! Dommage.
Obscénité et cruauté du pouvoir: Jarry les a spectaculairement révélées dans leur intime liaison. L'association des deux propriétés n'est pas en effet sans signification. Car l'obscénité: la crudité, constitue l'essence de la cruauté. Laquelle se manifeste à sa plus grande puissance: la plus méconnue sinon la plus inaperçue, dans ce que Baudelaire a défini comme "la tyrannie de la face humaine": de celle du Big Brother d'Orwell aux "selfies" d'aujourd'hui, le règne s'en est désormais ultra média-démocratisé. Ce sera l'apport de cette émission d'@si d'avoir si étonnamment : aussi involontairement qu'inconsciemment, permis de le relever. Resterait maintenant à l'analyser. Car autant Roselyne Bachelot jubilatoirement et Serge Moati complaisamment l'ont attesté, autant ni l'hôte de ce site, ni Ali Magoudi, le troisième invité, ce dernier bien qu'autrement critique et discret, ne l'ont donné, ne fût-ce qu'à soupçonner: c'est le vieil interdit de la représentation qu'il s'agit d'interroger à nouveaux frais. Interdit de l'auto-représentation: l'auto-religion d'aujourd'hui: la religion de "Charlie".
Désolé de le dire, mais une émission pour rien.
Bachelot qui Bachelotise,
Moati (désagréable) qui n'a pas envie d'être là et dont on se demande pourquoi il est venu,
Ali Magoudi qui essaye bien de dire des choses mais ne va pas au bout
Daniel en roue libre.
Bachelot qui Bachelotise,
Moati (désagréable) qui n'a pas envie d'être là et dont on se demande pourquoi il est venu,
Ali Magoudi qui essaye bien de dire des choses mais ne va pas au bout
Daniel en roue libre.
J'ai une aversion maladive envers Bachelot qui n'a pas hésité à claquer, comme une gourde, 1,5 milliards d'€, exclusivement pour se prémunir du risque d'être accusée de n'en avoir pas fait assez dans la grotesque histoire de l'Influenzavirus A sous-type H1N1 ! Moins de 6 millions de Français se sont fait vacciner malgré les clameurs médiatiques incessantes et c'est heureux : les adjuvants étaient très dangereux. Et le vaccin inutile de toute façon... Sauf pour le Chiffre d'Affaires des grands Laboratoires et certainement pour la distraction de quelques mallettes, agréablement garnies, destinées aux miraculeux décideurs de l'ouverture de ce torrent de pognon !
ROSELYNE BACHELOT, UNE STAR DE LA DÉPENSE INUTILE !
Ayant constaté que l'équipe ne consulte pas les sources avent d'entreprendre les émissions je me suis permis...
Par ailleurs quand on voit dans quel luxe délirant vivent la plupart des politiciens qui viennent en général de milieux relativement modestes... Comment ne pas se poser quelques questions et même imaginer des réponses ?
Accessoirement je précise que je ne met pas Bachelot en cause, tout simplement parce que je la crois plus sotte et irresponsable que voleuse !
PG
ROSELYNE BACHELOT, UNE STAR DE LA DÉPENSE INUTILE !
Ayant constaté que l'équipe ne consulte pas les sources avent d'entreprendre les émissions je me suis permis...
Par ailleurs quand on voit dans quel luxe délirant vivent la plupart des politiciens qui viennent en général de milieux relativement modestes... Comment ne pas se poser quelques questions et même imaginer des réponses ?
Accessoirement je précise que je ne met pas Bachelot en cause, tout simplement parce que je la crois plus sotte et irresponsable que voleuse !
PG
Ode à Roselyne Bachelot ??
Elle pourrait faire aussi du cinéma, comme Tapie.
Elle pourrait faire aussi du cinéma, comme Tapie.
Pour revenir sur le thème, la reprise des mots de Mme Bachelot, "il ne faut pas confondre impudeur et vérité", c'est malheureusement un thème qui a été survolé dans cette émission alors qu'il aurait pu être approfondi. Peut-être que ça aurait pu être le prolongement de l'émission d'il y a deux semaines, mais elle était déjà très longue.
Les citoyens réclamant la vérité, les médias asticotent nos politiques pour avoir la révélation, et finalement c'est l'impudeur qui vient. Et comme l'impudeur fait de l'audimat, les médias y consentent volontiers, l'auditeur inattentif est satisfait de ce succédané, et le politique s'engouffre dans cette voie. Comme il y a deux semaines, cette frontière entre la vérité et l'impudeur n'a pas explorée dans cette émission alors que ça aurait pu faire le sujet. D'ailleurs c'est le sujet puisque c'est le titre de l'émission. Un comble.
Je pense que s'il y avait eu une telle discussion, cela aurait abouti au fait que les médias qui retransmettent les discours politiques doivent avoir cette vigilance permettant de trier l'information du divertissement. Que maintenant plus personne trouve choquant d'avoir de l'infotainment, et même que dans @si cela soit cette position qui est soutenu, mettant au placard le journaliste refusant l'impudeur, voir en le mettant dans la case "vieille école", ça prouve bien qu'on refuse d'avoir cette vigilance. Alors que la semaine dernière tout le monde avait compris qu'il ne fallait pas dire "pour" dans le domaine de l'évolution des espaces, aujourd'hui tout le monde est content que la politique baigne dans l'impudicité.
Trouver autant de points commmun sur les trois dernières émissions, c'est bien la preuve que oui, on fait actuellement du 100 % @si, dans les sujets traités, mais pas forcément dans le traitement.
La période Mitterrand a été évoquée dans cette émission, époque surement de la chape de plomb, mais où finalement lorsque le discours du politique était présent, c'était pour parler de politique.
Les citoyens réclamant la vérité, les médias asticotent nos politiques pour avoir la révélation, et finalement c'est l'impudeur qui vient. Et comme l'impudeur fait de l'audimat, les médias y consentent volontiers, l'auditeur inattentif est satisfait de ce succédané, et le politique s'engouffre dans cette voie. Comme il y a deux semaines, cette frontière entre la vérité et l'impudeur n'a pas explorée dans cette émission alors que ça aurait pu faire le sujet. D'ailleurs c'est le sujet puisque c'est le titre de l'émission. Un comble.
Je pense que s'il y avait eu une telle discussion, cela aurait abouti au fait que les médias qui retransmettent les discours politiques doivent avoir cette vigilance permettant de trier l'information du divertissement. Que maintenant plus personne trouve choquant d'avoir de l'infotainment, et même que dans @si cela soit cette position qui est soutenu, mettant au placard le journaliste refusant l'impudeur, voir en le mettant dans la case "vieille école", ça prouve bien qu'on refuse d'avoir cette vigilance. Alors que la semaine dernière tout le monde avait compris qu'il ne fallait pas dire "pour" dans le domaine de l'évolution des espaces, aujourd'hui tout le monde est content que la politique baigne dans l'impudicité.
Trouver autant de points commmun sur les trois dernières émissions, c'est bien la preuve que oui, on fait actuellement du 100 % @si, dans les sujets traités, mais pas forcément dans le traitement.
La période Mitterrand a été évoquée dans cette émission, époque surement de la chape de plomb, mais où finalement lorsque le discours du politique était présent, c'était pour parler de politique.
Tiens, c'est marrant, tous les commentateurs semblent avoir détesté, moi j'ai trouvé cette émission intéressante : elle était au coeur de ce que fait @si, elle parlait des images et de la télévision. Et j'ai trouvé que Roselyne Bachelot avait un discours intelligent (malheur, qu'est-ce que je dis pas !) sur le sujet. Le fait qu'elle se soit construit des règles éthiques, je trouve ça également intéressant. Les @sinautes qui critiquent semblent le faire comme si c'était, comme je l'ai lu, C'est dans l'air, et donc que c'était un débat de fond. Mais non ! Il ne s'agit pas de discussions de politique sur le fond, mais de la relation média / politique. Bref, comme je le disais, le coeur d'@si.
Mais voilà, c'est Roselyne Bachelot, donc il faut détester ! Donc je déteste, comme ça, me voilà laver. Ca me fait tellement rire de voir ses réactions à côté de la plaque.
Mais voilà, c'est Roselyne Bachelot, donc il faut détester ! Donc je déteste, comme ça, me voilà laver. Ca me fait tellement rire de voir ses réactions à côté de la plaque.
il manquait Guy Birenbaum dans l'émission !
Sic transit gloria mundi
J'en reste sans voix, quasi-hébété par la dimension égotique de tels intervenants (hors psy).
C'est la première fois que j'écoute sans regarder et pourtant je n'avais pas la grippe ...!
J'en reste sans voix, quasi-hébété par la dimension égotique de tels intervenants (hors psy).
C'est la première fois que j'écoute sans regarder et pourtant je n'avais pas la grippe ...!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tiens, pourquoi Didier Porte ne participe-t-il pas à l'émission?
Ca vole directement tres haut ce forum , trop haut pour moi ,
no thank you
Quant a l'emission, felicitation à l'equipe d'ASI ,c'etait tres chouette , avec des invités amusants .
no thank you
Quant a l'emission, felicitation à l'equipe d'ASI ,c'etait tres chouette , avec des invités amusants .
ANTISEMITE! ANTISEMITE! ça devient dingue d'entendre ce mot a longueur d'ondes,d'images,de films, de livres...ces gens ne se rendent meme plus compte qu"a force de nous gaver de ce mot ,la nausée arrive! je suis né en 1962 je trouve terrible ce qui est arrivé a ces gens,mais peu ont continué sans cesse de n'entendre et voir autant de sujets concernant l'antisemitisme. C'est juste une question?
Roselyne Bachelot !
Là ,je n'ai pas pu regarder et écouter !
Les commentaires de Mme "laboratoire" sont ,pour moi,insupportables !
Là ,je n'ai pas pu regarder et écouter !
Les commentaires de Mme "laboratoire" sont ,pour moi,insupportables !
Courte émission cette fois-ci, mais avec plus de temps mort qu'habituellement. Toute la partie Le Pen n'a été que les affirmations par deux personnages juifs que ce monsieur est antisémite, soit, mais rien de neuf, et surtout rien de plus que ce mot.
Par contre j'ai trouvé Roselyne Bahcelot éblouissante, comme je ne l'avais jamais vu auparavant. J'ai été très surpris de trouver une personne si différente de l'image qu'elle donne par ailleurs. Le format télé formaté transforme les gens, j'ai l'impression que dans cette émission on avait une Roselyne bien plus naturelle que dans tous les extraits télévisés qu'on aurait pu avoir.
Par contre j'ai trouvé Roselyne Bahcelot éblouissante, comme je ne l'avais jamais vu auparavant. J'ai été très surpris de trouver une personne si différente de l'image qu'elle donne par ailleurs. Le format télé formaté transforme les gens, j'ai l'impression que dans cette émission on avait une Roselyne bien plus naturelle que dans tous les extraits télévisés qu'on aurait pu avoir.
Misère...
