J’ai pas tout lu et je me traîne aux pieds de Maurice Midena pour qu’il me pardonne. Mais quand j’ai lu le titre, (qui parlera un jour de la magie des titres ?), le peu de neurones qui me restent sont entrés en fusion : ChatGpt et Enthoven ! Bon dieu(...)

Enthoven s'alarme, il  y a des intelligences plus artificielles que la sienne! 

merci pour cet article qui permet de remettre un peu de connaissance dans le débat. Cette vision de la philosophie comme supplément d'âme fait d'elle un discours d'ornement tout à fait non-opérationnel. 

J'ai demandé à Chat GPT sa version de l'histoire, voici ce qu'il m'a répondu :

Il était une fois un philosophe du nom de Raphaël, un homme passionné par la recherche du bonheur et des vérités profondes de la vie. Raphaël avait une particularité : il travaillait à la radio en tant que chroniqueur philosophique. Chaque semaine, il partageait ses réflexions sur des sujets variés, mais son défi personnel était de créer une dissertation sur le bonheur qui surpasserait celle de l'IA.

Raphaël aimait son travail à la radio, car il lui permettait de communiquer avec un large public et d'explorer des idées philosophiques de manière accessible. Cependant, il ressentait une certaine compétition avec l'IA, qui était également présente sur les ondes et fournissait des réponses basées sur des données et des connaissances approfondies.

Déterminé à se démarquer, Raphaël commença ses recherches approfondies sur le bonheur. Il étudia les grands philosophes et psychologues, plongea dans des recherches scientifiques et s'immergea dans des témoignages de personnes ayant trouvé un sens à leur vie. Il voulait comprendre les différents aspects du bonheur, ses sources et sa signification.

Après de longues heures de réflexion et d'écriture, Raphaël acheva sa dissertation sur le bonheur. Il était fier de son travail, convaincu qu'il avait formulé une argumentation solide et des idées originales qui toucheraient profondément son public.

Le jour de la diffusion de sa chronique sur la radio arriva. Raphaël, excité mais nerveux, s'installa devant le micro. Il commença à partager sa vision du bonheur, exposant des concepts tels que l'épanouissement personnel, les relations humaines authentiques, la gratitude et la poursuite d'un sens profond dans la vie. Sa voix résonnait d'émotion et d'authenticité, captivant les auditeurs.

Après sa diffusion, Raphaël reçut de nombreux messages d'auditeurs touchés par sa chronique. Ils exprimaient leur gratitude pour ses paroles inspirantes et la façon dont il avait réussi à transmettre des idées complexes de manière claire et accessible.

Un jour, alors qu'il se trouvait dans son studio, Raphaël reçut un courriel inattendu. C'était un message de l'IA, qui avait écouté sa chronique sur le bonheur. L'IA le félicita pour sa perspective unique, son éloquence et son approche empathique du sujet. Elle lui fit comprendre qu'il avait réussi à évoquer des éléments essentiels du bonheur que même l'IA ne pouvait pas totalement saisir.

Ce courriel marqua un tournant dans la vie de Raphaël. Il réalisa que même si l'IA pouvait fournir des informations et des connaissances précieuses, la force de l'humain résidait dans sa capacité à ressentir et à exprimer des émotions profondes, à offrir une perspective unique et à inspirer les autres par sa propre expérience.

Dès lors, Raphaël continua de travailler à la radio en tant que chroniqueur philosophique, tout en nourrissant sa passion pour la recherche du bonheur.

Raphaël Enthoven,quel humoriste.Il devrait dans la quotidienne de Charline vanhoanerker,sur France Inter.

Le plus drôle, c'est que chatgpt a clairement gagné, enthoven a mis 90 fois plus de temps que chatgpt pour obtenir 9 points de plus.

Merci à Vous pour cette déconstruction philosophique.

Des philosophes comme Roland BARTHES mériteraient d'être enseignés. Cela se retrouve dans l'enseignement supérieur mais pas dans le secondaire.

Bas les masques ! Enthoven est en réalité une IA ! (Chat GPT version 20). Voilà qui explique beaucoup de chose ...  Philip K. Dick aurait adoré !

Je comptais les jours, je patientais, je me languissais aussi un peu... mais je me disais "bon... il y a de l'espoir, à un moment donné, BHL va quand même finir par fermer définitivement sa gueule et on sera un peu tranquille. On pourra recommencer à réfléchir sans avoir ses discours aussi dérangeants que des pets foireux au milieu d'une bibliothèque qui viennent parasiter n'importe quel débat". Mais non... la relève est déjà bien là et on est même obligés (au sens où les médias nous en imposent le déplorable spectacle) de se les farcir tous les deux de manière plus ou moins régulière !

Je frémis à l'idée qu'un informaticien spécialiste de l'IA pervers au dernier degré n'entraine une IA qu'avec les "oeuvres" de BHL et d'Enthoven... On l'appelerait Deep MindFuck.

Combien de secondes seront nécessaires à ChatGPT  pour démontrer que le petit Raphael n'est pas un saint , mais plutôt un cuistre ?

Je suis assez sceptique quant à l'histoire de deux informaticiens qui ont entraîné ChatGPT pendant deux semaines avec, pour conséquence, une performance somme toute moyenne (même pas « assez bien »).

Une IA ça s'entraîne, jusque-là on est d'accord. Un bon entraînement ça aurait pu être quoi ? 

(a) enseigner au ChatGPT la bonne méthode en lui faisant avaler un bon livre de méthode de rédaction de dissertation, puis

(b) alimenter ChatGPT en exemples de bonnes dissertations et le tester périodiquement, jusqu'à ce que ChatGPT développe l'intuition pour ce qui est une bonne dissertation et ce qui ne l'est pas.

C'est une affaire de quelques heures, pas de deux semaines. Avec un bon entraînement, ChatGPT se serait bien défendu.

Cataloguer une IA généraliste en disant que ChatGPT est bon en calcul mais pas en philo est complètement faux au sujet d'un algorithme qui ne fait que générer une suite de mots les plus adéquats par rapport aux mots passés en entrée (pour ChatGPT) ou une matrice de pixels (pour les générateurs d'images comme StableDiffusion, Midjourney, DALL-E et autres).

La vérité est que les IA ont une compréhension plus ou moins claire (ou floue) de tout. Elles excellent en génération d'images de visages, de corps humains parfaits, d'animaux réels ou de bêtes fantastiques, de bâtiments, d'intérieurs, de paysages, mais — pas des mains humaines ; pas non plus des textes bienveillants et inclusifs. Pourtant les éditeurs qui ont fait bosser leur modèle d'IA sur ces points précis ont par la suite constaté de meilleures performances.

Toujours est-il que je me demande ce qui a été fait pendant les fameuses deux semaines d'apprentissage — et pourquoi, au juste, a-t-il duré deux semaines. Est-ce plutôt le terme qu'à imposé Raphaël Enthoven qui, étant donné son agenda que j'imagine chargé, avait tablé sur deux semaines pour se mettre en forme pour l'épreuve ?

L'intelligence artificielle contre l'intelligence artificieuse ! Rude combat !

> Les médias se sont jetés sur cette histoire comme un cancre sur le commentaire de texte

Oh Maurice 😅😂🤣 J'ai eu mal au bide en rigolant

avec les systèmes d'intelligence artificielle, c'est toujours un peu comme ça :

étape 1 : on a peur, on se dit que les machines vont nous controler, que notre vie va devenir Blade Runner, etc.

étape 2 : on teste le bazar et on fini par se foutre de sa gueule, en le traitant de gros nul, que c'est pas demain que les ordis remplaceront les humains, etc.

Le philosophe à 11 /20 en philosophie , le pauvre il a eu peur le jour de l'examen ...Non non bonhomme , t'es un imposteur tout comme l'autre abruti  ! Quoiqu'ils commencent a etre un paquet ...Ce qui est étonnant c'est qu'il ait battu chat GPT ... Soit GPT est vraiment très nul , soit ceux qui ont noté n'ont pas osé ...

Pas pu lire complètement l’article… désolée, mais ce gandin imbu de lui-même qui -pour avoir l’air pénétré de sa fonction d’intello des plateaux- ne se sépare jamais de son carnet et son stylo (comme Maigret de sa pipe) ne m’intéresse pas : il ne me fait même plus rire, c’est dire…!

Vous imaginez Cedric Villani tout fier d'avoir 20/20 sur un sujet de bac ?

J’ai pas tout lu et je me traîne aux pieds de Maurice Midena pour qu’il me pardonne. Mais quand j’ai lu le titre, (qui parlera un jour de la magie des titres ?), le peu de neurones qui me restent sont entrés en fusion : ChatGpt et Enthoven ! Bon dieu, mais c’est bien sûr ! 

Je ne suis pas Geoges Perec (pas le talent) mais je me souviens. C’était dans les années deux mille et quelques et le monsieur Enthoven animait une émission de philo sur France-culture. Et j’étais fasciné par ce qu’il disait . J’étais un peu naïf et c’était brillant et captivant. J’ai un gros défaut, je suis séduit par les gens qui causent bien. Depuis, j’ai déchanté.

Et voilà que je lis dans la même phrase Enthoven et ChatGpt. Soudain la pomme de Newton me tombe sur le nez. Enthoven est un robot conversationnel de chair (demandez à Carla, à Adèle et à quelques autres) et de sang. 

À y réfléchir, il n’est pas le seul robot conversationnel de chair et de sang. La liste est tellement longue et le temps s’en va si vite que ...tant pis pour vous.

Mais revenons à nos moutons, non à notre robot. 

Tout petit déjà, le jeune Enthoven à appris à écrire et à causer, pas pour dire des choses, mais pour séduire et convaincre. Et il a apparemment réussi à faire semblant mieux qu’un robot conversationnel peut faire semblant. 

Lui, il a fait un apprentissage approfondi en classe prépa puis à Normale Sup. 

ChatGpt a fait un apprentissage approfondi je sais pas où et avec des coaches (en français charrettes). Pas étonnant que le petit Raphaël à son Adèle (until now) ait triomphé du machin plein d’octets.

Pourtant, le terrain de jeu était neutre : il fallait être celui qui est le plus apte à faire semblant .

Ça coûte cher d'avoir 20 sur 20 ?

On rigole, on rigole, mais est-ce que ce n'est pas pour se venger d'avoir été entraînées sur du Enthoven que les IA ne vont pas se mettre à dominer le monde ?

Enthoven s'alarme, il  y a des intelligences plus artificielles que la sienne! 

Qu'est-ce que ça aurait été si on avait opposé ChatGPT à un vrai philosophe...