Commentaires
Etat d'urgence : "la com' des préfectures est totalement verrouillée"
Même si le sujet a été provisoirement chassé de la Une des journaux par les élections régionales, la France vit toujours sous le régime de l'état d'urgence : des perquisitions sont effectuées, des gens sont assignés à résidence à leur domicile sur simple demande du gouvernement ou de la préfecture sans que la justice ne puisse dire son mot sur le sujet. Comment les journalistes qui s'intéressent au sujet enquêtent-ils ? Comment s'informent-ils auprès des intéressés et de l'administration ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Peper grill Suite
Ci joint extrait annonce du restaurant sur site communautaire Al Kanz
"Une petite salle pour changer bébé a été prévue, ainsi qu’une signalétique à la fois pour la salle de prière pour hommes et à la fois pour la salle de prière pour femmes".
Alors restaurant persécuté ou lieu à surveiller?
Plus compliqué en tous cas que l'approche simpliste du journaliste du Monde
Ci joint extrait annonce du restaurant sur site communautaire Al Kanz
"Une petite salle pour changer bébé a été prévue, ainsi qu’une signalétique à la fois pour la salle de prière pour hommes et à la fois pour la salle de prière pour femmes".
Alors restaurant persécuté ou lieu à surveiller?
Plus compliqué en tous cas que l'approche simpliste du journaliste du Monde
TF1 a réussi à trouver le seul cas de perquise où le perquisitionné n'était pas là, trop forts les mecs.
Vous aviez raison, D.S..
Manifestement, selon le Canard Enchaîné de ce mercredi 16 décembre, le Bataclan était sujet à des menaces terroristes depuis 2010.
Une information judiciaire avait même été ouverte le 13 juillet 2010 et un juge d'instruction avait été désigné pour enquêter sur ce projet d'attentat, dont les propriétaires du Bataclan n'auraient jamais été informés.
C’est à creuser, mais apparemment, nos gouvernements successifs n’ont pas jugé utile de protéger le lieu. :(
Manifestement, selon le Canard Enchaîné de ce mercredi 16 décembre, le Bataclan était sujet à des menaces terroristes depuis 2010.
Une information judiciaire avait même été ouverte le 13 juillet 2010 et un juge d'instruction avait été désigné pour enquêter sur ce projet d'attentat, dont les propriétaires du Bataclan n'auraient jamais été informés.
C’est à creuser, mais apparemment, nos gouvernements successifs n’ont pas jugé utile de protéger le lieu. :(
Vous aviez lu ça chez lundimatin ? Notre premier ministre s'enquiert de savoir si interner préventivement les fichés S dans des camps est légal ou non... Le gouvernement (enfin son compte Twitter) essaie de se justifier comme il peut.
Et au passage, je découvre ce média qu'est lundimatin.
Et au passage, je découvre ce média qu'est lundimatin.
Saut erreur de ma part, j'ai l'impression que le plateau est passé à côté du fait que des policiers ont ouvertement reconnus qu'ils en profitaient pour boucler des affaires de dealers. Cazeneuve a du coup fait un rapprochement douteux entre terrorisme y trafique (ce qui n'est certes pas impossible, mais encore faudrait-il que ce soit bien du gros trafique qui soit démantelé...). Bref, j'ai l'impression qu'on est là dans un bel abus de l'état d'urgence, et pas grand monde pour se soucier de supposés dealers (personnes supposément munis de droits).
Bravo aux asinautes qui ont placé le message hallucinant de maximilien en tête de gondole.
Un message qui nous dit qu'il faut au moindre doute perquisitionner meme si à 99% ça ne donne rien et traumatise les personnes
inecrédibeule....
Un message qui nous dit qu'il faut au moindre doute perquisitionner meme si à 99% ça ne donne rien et traumatise les personnes
inecrédibeule....
Je trouve ce forum bien pessimiste.
Alors que nous apprenons ce soir dimanche que le Front National ne dirigera aucune région.
Foin de quelques petites bavures ici ou là, fi de quelques menues atteintes à nos droits fondamentaux, nous pouvons nous réjouir : le fascisme n'est pas passé!
Alors que nous apprenons ce soir dimanche que le Front National ne dirigera aucune région.
Foin de quelques petites bavures ici ou là, fi de quelques menues atteintes à nos droits fondamentaux, nous pouvons nous réjouir : le fascisme n'est pas passé!
Et le cas dune assignation reposant sur une denonciation calomnieuse d'un ancien employeur (Veolia)
L'homme se refuse à fustiger les policiers
http://delinquance.blog.lemonde.fr/2015/12/11/etat-durgence-trois-semaines-dassignation-a-residence-pour-une-meprise/
Détail plus qu anecdotique : des policiers venus en perquisition se sont interrogé sur un 'barbu' ... Une représentation de Léonard de Vinci ...
Incroyable mais vrai!
L'homme se refuse à fustiger les policiers
http://delinquance.blog.lemonde.fr/2015/12/11/etat-durgence-trois-semaines-dassignation-a-residence-pour-une-meprise/
Détail plus qu anecdotique : des policiers venus en perquisition se sont interrogé sur un 'barbu' ... Une représentation de Léonard de Vinci ...
Incroyable mais vrai!
Hâte de découvrir l'émission
J'indique un lien, s'il n'a pas encore été discuté, qui interroge sur la réflexion qui preside au suivi des perquisitions manifestement disproportionnée :
http://delinquance.blog.lemonde.fr/2015/12/09/etat-durgence-le-serrurier-nous-la-bien-dit-en-ce-moment-on-narrete-pas/
Une telle attitude portée à la connaissance du public mais venant de Chine ou de Russie, les médias s'en empareraient : ça doit se passer à une trop faible distance de nous ... Pour intéresser les editocrates ...
J'indique un lien, s'il n'a pas encore été discuté, qui interroge sur la réflexion qui preside au suivi des perquisitions manifestement disproportionnée :
http://delinquance.blog.lemonde.fr/2015/12/09/etat-durgence-le-serrurier-nous-la-bien-dit-en-ce-moment-on-narrete-pas/
Une telle attitude portée à la connaissance du public mais venant de Chine ou de Russie, les médias s'en empareraient : ça doit se passer à une trop faible distance de nous ... Pour intéresser les editocrates ...
Qu'est-ce qu'une dictature ?
Un Etat qui laisse ses sujets vaquer à leurs occupations, travailler, faire ses courses, conduire les enfants à l'école... et même se divertir dans des lieux autorisés.
Un Etat qui les convoque régulièrement à des élections afin qu'ils puissent accorder leur suffrages à des partis dont ils savent à l'avance qu'ils ne changeront rien à leur conditions de vie.
Les associations professionnelles, voire les syndicats, sont autorisés à négocier des questions de détail.
Les manifestations sont tolérées dès lors qu'elles ne gènent pas les autorités, mais interdites et réprimées dans le cas contraire (car bien évidemment elles troublent "l'ordre public", ce que démontrent toujours les images diffusées à la télévision).
Le sujet peut librement voir, écouter ou acheter la presse autorisée, laquelle privilégie les faits divers et relaie sans véritable esprit critique les messages du pouvoir (politique et/ou économique).
La police fait respecter l'ordre et protège les sujets. Pour cela elle dispose d'une grande liberté de moyen, notamment pour combattre les opposants, qualifiés de " menaces pour l'ordre public", d'"agitateurs" ou de "terroristes".
Dans certains cas elle peut procéder à des internements ou à des rétentions ou des assignations à résidence pour les besoins de la procédure ou des raisons de sécurité.
Nouvelles technologies oblige, les sujets peuvent surfer sur le Net ou les réseaux sociaux, mais les services de l'Etat disposent pour des "raisons de sécurité" de diverses techniques d'écoute et d'intrusion, voire de blocage.
La Justice est très autonomes pour les délits de droits communs. Il n'existe pas de "délits politiques" mais des "affaires sensibles" ou "portant atteinte à la sûreté de l'Etat". Dans ce cas, le rôle du juge se limite généralement à prononcer la sentence, à partir d'un dossier de police.
Un tel Etat s'auto-définie très souvent comme une "république" éventuellement "fédérale", parfois qualifiée de "démocratique" ou de "populaire".
Ses dirigeants sont toujours au service du "Pays" et de son "Peuple".
Vive la République, Vive la France !
Un Etat qui laisse ses sujets vaquer à leurs occupations, travailler, faire ses courses, conduire les enfants à l'école... et même se divertir dans des lieux autorisés.
Un Etat qui les convoque régulièrement à des élections afin qu'ils puissent accorder leur suffrages à des partis dont ils savent à l'avance qu'ils ne changeront rien à leur conditions de vie.
Les associations professionnelles, voire les syndicats, sont autorisés à négocier des questions de détail.
Les manifestations sont tolérées dès lors qu'elles ne gènent pas les autorités, mais interdites et réprimées dans le cas contraire (car bien évidemment elles troublent "l'ordre public", ce que démontrent toujours les images diffusées à la télévision).
Le sujet peut librement voir, écouter ou acheter la presse autorisée, laquelle privilégie les faits divers et relaie sans véritable esprit critique les messages du pouvoir (politique et/ou économique).
La police fait respecter l'ordre et protège les sujets. Pour cela elle dispose d'une grande liberté de moyen, notamment pour combattre les opposants, qualifiés de " menaces pour l'ordre public", d'"agitateurs" ou de "terroristes".
Dans certains cas elle peut procéder à des internements ou à des rétentions ou des assignations à résidence pour les besoins de la procédure ou des raisons de sécurité.
Nouvelles technologies oblige, les sujets peuvent surfer sur le Net ou les réseaux sociaux, mais les services de l'Etat disposent pour des "raisons de sécurité" de diverses techniques d'écoute et d'intrusion, voire de blocage.
La Justice est très autonomes pour les délits de droits communs. Il n'existe pas de "délits politiques" mais des "affaires sensibles" ou "portant atteinte à la sûreté de l'Etat". Dans ce cas, le rôle du juge se limite généralement à prononcer la sentence, à partir d'un dossier de police.
Un tel Etat s'auto-définie très souvent comme une "république" éventuellement "fédérale", parfois qualifiée de "démocratique" ou de "populaire".
Ses dirigeants sont toujours au service du "Pays" et de son "Peuple".
Vive la République, Vive la France !
Hollande n'a jamais été élu pour ses qualités (il faudrait les chercher sans grande chance d'en trouver une seule) mais plus simplement pour se débarrasser enfin du très répugnant Sarkozy...
Faire semblant d'être surpris de la suite de l'histoire, c'est d'un comique renversant !
Les pouvoirs socialistes ont toujours et partout suivi le même chemin :
- Élus quand l'exaspération du peuple écrasé par la droite le pousse à croire aux boniments de gauche.
- S'empressant de trahir les promesses de campagne et de conduire le pays à la faillite.
- N'hésitant pas à faire la poche du peuple pour financer ses javas incessantes et payer ses innombrables fonctionnaires inutiles.
- Empruntant chaque jour des dizaines de millions pour payer les domestiques (Ponctionnaires)
- Se radicalisant et organisant un état policier, sans se gêner, pour détruire les locaux et la vie de citoyens honnêtes. Y compris chez les opposants les plus pacifiques...
- Et finalement ouvrant un boulevard aux nazis dans des pays excédés par le laxisme, le pillage et l'insécurité !
Quoi de nouveau ?
PG
Faire semblant d'être surpris de la suite de l'histoire, c'est d'un comique renversant !
Les pouvoirs socialistes ont toujours et partout suivi le même chemin :
- Élus quand l'exaspération du peuple écrasé par la droite le pousse à croire aux boniments de gauche.
- S'empressant de trahir les promesses de campagne et de conduire le pays à la faillite.
- N'hésitant pas à faire la poche du peuple pour financer ses javas incessantes et payer ses innombrables fonctionnaires inutiles.
- Empruntant chaque jour des dizaines de millions pour payer les domestiques (Ponctionnaires)
- Se radicalisant et organisant un état policier, sans se gêner, pour détruire les locaux et la vie de citoyens honnêtes. Y compris chez les opposants les plus pacifiques...
- Et finalement ouvrant un boulevard aux nazis dans des pays excédés par le laxisme, le pillage et l'insécurité !
Quoi de nouveau ?
PG
Ce petit mot en guise de témoignage car je suis hélas un peu traumatisée ce soir, 12 décembre... J'étais dans le métro, je vois un jeune homme se faire malmener par une dizaine de flics, je le reconnais il fait partie des jeunes militants écolos que j’ai déjà filmés, je descends alors du métro pour filmer la scène, je me fais alors encercler et prendre le sac, contrôle d’identité, "flasher" ma carte d’identité, insulter, traiter d’extrémiste, de faschiste, de "RIEN" et bien sûr arracher la caméra... je dis que je suis documentariste et qu'à ce titre je documente le réel, mais comme je n’ai pas d’équipe de cinéma autour de moi, je suis donc "rien"… Ils réclament une carte de presse, la carte de presse, ça c’est vraiment la chose à avoir en ce moment sur soi!!! Je leur dis que je fais mon travail de cinéaste indépendante et que j’ai même un contrat d’auteur dans la poche (!), mais ils s'en fichent, pas d’équipe et pas de carte de presse, donc ils s'en fichent,je suis "rien", ou plutôt si, je suis une extrémiste, "une fasciste", répètent ils plusieurs fois à l'envie! Ils sont eux "une équipe "blanc black beur"... Et par un drôle de bricolage intellectuel ils arrivent à la conclusion que je suis fasciste parce que j’ai pris des images d’eux "une équipe "black blanc beur" … A eux dix, ils sont « les droits de l’homme » incarnés et moi je suis une extrémiste !! Je leur dis que j’ai le droit de faire des images d’eux puisqu’ils représentent "le visage de l’Etat" et que je ne savais pas que la loi avait changé récemment! Alors ils se tournent vers le pauvre militant malmené ( je ne sais pas son nom) et lui disent que je ne lui ai pas demandé son droit à l’image à lui non plus !… Le jeune dit qu'il est très content que je sois là et il me remercie d'avoir voulu filmer!!! Episode où on atteint des sommets croquignols! Ils me donnent alors un violent coup dans le genou pour m'obliger à m'asseoir sur le banc du métro! Je leur propose de flouter leurs images mais ils m'arrachent la caméra dont ils déchirent au passage la courroie et effacent toutes les images de ma carte video. J'ai aussi dans mon sac "un masque " blanc pour que les personnes que j'interviewe puissent éventuellement le mettre si elles ne veulent pas que je filme leurs visages. Ils sortent triomphants le masque de mon sac en y voyant là, la preuve que j'appartiens bien à un dangereux réseau!!! Ils disent qu'ils vont me ranger dans la catégorie "?" ( j'ai oublié le nom!) ils me laissent finalement partir non sans m'avoir redit que j'étais une fasciste!!! Etc etc Je passe sur d'autres détails joyeux!
j'ai sans doute été bêtement imprudente mais bon... petit moral ce soir... ça "urge" sec...
j'ai sans doute été bêtement imprudente mais bon... petit moral ce soir... ça "urge" sec...
Ensuite, vous êtes bien gentil d'avoir invité un journaliste du Monde mais tout ce qu'il sort, ce sont déjà des affaires sorties par les médias sociaux. D'ailleurs, la fleur de l'investigation sur les bavures de l'état d'urgence ne vient pas de lui mais des premiers à avoir été sur la brêche comme la Quadrature du Net, le CCIF ou d'autres nouvelles venant du milieu alternatif. Donc après, que plusieurs organisations aient commencé à remuer les réseaux sociaux sur ces affaires innacceptables dans une démocratie qui se respecte, Le Monde s'est réveillé pour ne pas passer une nouvelle fois comme la Pravda de service. Mais après avoir dit cela, il est bien que Le Monde continue, c'est déjà cela et bien mieux que la feinte ignorance TF1.
Comment peut-on avoir confiance en la commission de contrôle parlementaire de l'Etat d'urgence quand elle est présidée par Jean-Jacques Urvoas, celui qui a mit notre vie privée légalement sous l'oeil "bienveillant" de l'Etat avec la loi renseignement et plus particulièrement avec les boîtes noires sur nos données personnelles. Aucune confiance bien entendu et nous savons bien qu'avec lui, on sera encore dans la compol. Pensez-vous sincèrement qu'Urvoas pourrait s'élever contre des mesures mises en place par ses amis Cazeneuve et Valls ? Le jeu de duppes est là. Dommage de ne pas l'avoir dénoncer dans l'émission https://twitter.com/JJUrvoas/status/674825204334469121?ref_src=twsrc^tfw
rien à ajouter à cette émission excellente, sauf ce que j'ai déjà écrit ailleurs, il faudrait indemniser les victimes des abus, par exemple l'état devrait rembouser les portes défoncées au pepper grill.
Je vais rajouter un commentaire que Maximilien ne manquera pas de traiter de "lamentable".
Qui osera donc dire à haute et intelligible voix que François Hollande et son gouvernement ont purement et simplement utilisé les attentats terroristes ainsi que leurs morts et blessés à des fins de répression politique brutale et sauvage à court terme contre ceux qui, en particulier, leur reprochent d'avoir parjuré ses promesses de campagne?
Etait-ce par crainte de l'état d'urgence, ou par une quelconque auto-censure, que les intervenants ont autant policé leur langage pour décrire cette corruption abominable et particulièrement lâche de la République?
A titre d'exemple, le fait d'admettre sans coup férir que toutes ces perquisitions "musclées" (en fait inutilement brutales et violentes) n'ont été faite, de façon dite assumée, que pour laisser la possibilité aux forces de sécurité de se concentrer sur les "vrai" terroristes dans l'état de guerre auto proclamé anticonstitutionnellement par le président de la république. Président lui même garant de notre constitution. Me permettrez vous de m'arrêter sur l'image à ma lamentable façon : Et pendant que toute cette bande de casseurs en uniforme dévastaient près de 2000 logements sous l'égide attentif de préfets particulièrement zèlés, que ne s'occupaient-ils des terroristes assassins?
Qui osera donc dire à haute et intelligible voix que François Hollande et son gouvernement ont purement et simplement utilisé les attentats terroristes ainsi que leurs morts et blessés à des fins de répression politique brutale et sauvage à court terme contre ceux qui, en particulier, leur reprochent d'avoir parjuré ses promesses de campagne?
Etait-ce par crainte de l'état d'urgence, ou par une quelconque auto-censure, que les intervenants ont autant policé leur langage pour décrire cette corruption abominable et particulièrement lâche de la République?
A titre d'exemple, le fait d'admettre sans coup férir que toutes ces perquisitions "musclées" (en fait inutilement brutales et violentes) n'ont été faite, de façon dite assumée, que pour laisser la possibilité aux forces de sécurité de se concentrer sur les "vrai" terroristes dans l'état de guerre auto proclamé anticonstitutionnellement par le président de la république. Président lui même garant de notre constitution. Me permettrez vous de m'arrêter sur l'image à ma lamentable façon : Et pendant que toute cette bande de casseurs en uniforme dévastaient près de 2000 logements sous l'égide attentif de préfets particulièrement zèlés, que ne s'occupaient-ils des terroristes assassins?
Très bonne émission merci.
Attention cependant :
- le site s'appelle contre-attaque(s) et non pas contres-attaques
- pourquoi présenter Sihame Assbague comme "activiste" et non comme militante : ce terme d'activiste, traduction de "activist", commence à être systématiquement utilisé alors que nous avons le terme français "militant"
- j'avais déjà signalé combien je regrette que même sur @si, où le sens critique est pourtant élevé, soit utilisé systématiquement le mot "communauté" pour parler des musulmans (Justine le fait à plusieurs reprises). Pourquoi utiliser ce terme qui exacerbe une dimension de l'identité supposée créer automatiquement une appartenance commune, plutôt que simplement parler "des musulmans". Idem pour les juifs (je crois que j'avais déjà souligné cet aspect pour l'émission concernant les juifs de Créteil où le mot "communauté juive" ne cessait de revenir y compris chez Daniel si je me souviens bien).
Attention cependant :
- le site s'appelle contre-attaque(s) et non pas contres-attaques
- pourquoi présenter Sihame Assbague comme "activiste" et non comme militante : ce terme d'activiste, traduction de "activist", commence à être systématiquement utilisé alors que nous avons le terme français "militant"
- j'avais déjà signalé combien je regrette que même sur @si, où le sens critique est pourtant élevé, soit utilisé systématiquement le mot "communauté" pour parler des musulmans (Justine le fait à plusieurs reprises). Pourquoi utiliser ce terme qui exacerbe une dimension de l'identité supposée créer automatiquement une appartenance commune, plutôt que simplement parler "des musulmans". Idem pour les juifs (je crois que j'avais déjà souligné cet aspect pour l'émission concernant les juifs de Créteil où le mot "communauté juive" ne cessait de revenir y compris chez Daniel si je me souviens bien).
Cynisme vs. naïveté. Qui dit état d'urgence dit bavures. C'est consubstantiel. Quand vous menez des centaines d'interventions en quelques jours (2600 en 1 mois), à partir d'informations parfois imprécises, parfois fausses, les bavures semblent inévitables. Ceci dit, elles doivent être limitées, corrigées après-coup quand c'est possible. On ne peut à la fois critiquer la police et les services de n'avoir pas empêché les terroristes d'agir (je ne vois d'ailleurs pas cette critique dans les commentaires), en partie parce que notre dispositif juridique freine l'action de la police (et c'est très bien en temps de paix), et critiquer les mêmes quand ils s'efforcent de rattraper leurs "erreurs" (aucun filtre n'est parfait), de mettre leurs fichiers à jour, de vérifier sur place les informations reçues.
Se mettre aussi un instant à la place des policiers en action. Tel restaurant est dénoncé comme un repaire de salafistes. Le temps est compté (quelques jours après le carnage de Paris). Vous y allez en sachant que l'opération sera peut-être dangereuse. Donc vous y allez en force.
Se mettre aussi un instant à la place des policiers en action. Tel restaurant est dénoncé comme un repaire de salafistes. Le temps est compté (quelques jours après le carnage de Paris). Vous y allez en sachant que l'opération sera peut-être dangereuse. Donc vous y allez en force.
Lamentable tous ces commentaires.
Il y a entre 20 et 30 personnes qui partent ou qui rentrent de Syrie chaque semaine, certain d'entre eux avec des idées de massacre dans la tete, et on va nous parler d'un resto perquisitionné avec 3 portes cassés.
Il n'y a pas obligatoirement le temps pour des enquétes appronfondies
En temps de guerre, il faut au moindre doute, perquisitionner, controler les personnes, meme si à plus de 99% cela ne donne rien, et traumatise les personnes qui ont subit ces faits.
Il est tout à fait normal que des zadistes soient mis en résidence survéillés. Il ne faut pas que nos forces de l'ordre perde leur temps avec ces gens la.
10 mn de retard pour nos forces de l'ordre sur un lieu de massacre cela peut faire des dizaines de morts en plus.
Ceci ne m'empeche pas de dénoncer l'intervention de Sarkozy en Libye, l'intervention en Irak de Hollande, ou les bombardements en Syrie qui ont été approuvé par l'ensemble des groupes parlementaires (écologiste, PC compris)
Il y a entre 20 et 30 personnes qui partent ou qui rentrent de Syrie chaque semaine, certain d'entre eux avec des idées de massacre dans la tete, et on va nous parler d'un resto perquisitionné avec 3 portes cassés.
Il n'y a pas obligatoirement le temps pour des enquétes appronfondies
En temps de guerre, il faut au moindre doute, perquisitionner, controler les personnes, meme si à plus de 99% cela ne donne rien, et traumatise les personnes qui ont subit ces faits.
Il est tout à fait normal que des zadistes soient mis en résidence survéillés. Il ne faut pas que nos forces de l'ordre perde leur temps avec ces gens la.
10 mn de retard pour nos forces de l'ordre sur un lieu de massacre cela peut faire des dizaines de morts en plus.
Ceci ne m'empeche pas de dénoncer l'intervention de Sarkozy en Libye, l'intervention en Irak de Hollande, ou les bombardements en Syrie qui ont été approuvé par l'ensemble des groupes parlementaires (écologiste, PC compris)
" il faut au moindre doute"
Et vous le définissez comment, ce "moindre doute" ?
Qui doit pouvoir "douter" ? Et on perquisitionne dans quel but ?
Qui rend des comptes à qui ?
Et pourquoi limitez-vous cela à " en temps de guerre", pourquoi votre beau système ne s'appliquerait-il pas tout le temps ?
Vous êtes sérieux, Maximilien ?
Et vous le définissez comment, ce "moindre doute" ?
Qui doit pouvoir "douter" ? Et on perquisitionne dans quel but ?
Qui rend des comptes à qui ?
Et pourquoi limitez-vous cela à " en temps de guerre", pourquoi votre beau système ne s'appliquerait-il pas tout le temps ?
Vous êtes sérieux, Maximilien ?
Maximilien est un petit plaisantin. Tordons-nous avec lui.
Dois-je comprendre que nous devions tordre Maximilien?
Puis-je en être et où doit-on s'inscrire?
Puis-je en être et où doit-on s'inscrire?
je pense que vous n'avez pas pris la mesure de ce qui vient de se passer.
Avez vous assimilez le fait que des gamins sont prêt à commettre des massacres, dans la rue, dans des écoles, partout ou il y a du monde.
Qu'il est facile de se procurer des armes dans notre pays depuis la fin des guerres de l'ex Yougoslavie.
Vous voulez quoi avec votre définition du doute. On peut brasser de l'air en parlant de ce genre de définition, mais cela n'avancera à rien.
Vous étes choqué par le fait qu'un prefet ou un pouvoir politique puisse décider seul une perquisition en temps de guerre (mais avez vous compris que l'on était en guerre)
Mais vous ne semblez pas choqué (vous n'en parlez pas) des interventions militaire française successives de la France, qui tue certainement des milliers de personnes, et ce sans aucun débat au sein de la population
Votre position est habituel, ne donnons le droit à personne de défoncer une porte sans enquete approfondie dans notre pays.
Mais si on veut déclencher une guerre, pas de débat et pas de pbm, mon espace privé ne sera pas violé.
Soyez tous assuré de mon plus profond mépris et cio asi
Avez vous assimilez le fait que des gamins sont prêt à commettre des massacres, dans la rue, dans des écoles, partout ou il y a du monde.
Qu'il est facile de se procurer des armes dans notre pays depuis la fin des guerres de l'ex Yougoslavie.
Vous voulez quoi avec votre définition du doute. On peut brasser de l'air en parlant de ce genre de définition, mais cela n'avancera à rien.
Vous étes choqué par le fait qu'un prefet ou un pouvoir politique puisse décider seul une perquisition en temps de guerre (mais avez vous compris que l'on était en guerre)
Mais vous ne semblez pas choqué (vous n'en parlez pas) des interventions militaire française successives de la France, qui tue certainement des milliers de personnes, et ce sans aucun débat au sein de la population
Votre position est habituel, ne donnons le droit à personne de défoncer une porte sans enquete approfondie dans notre pays.
Mais si on veut déclencher une guerre, pas de débat et pas de pbm, mon espace privé ne sera pas violé.
Soyez tous assuré de mon plus profond mépris et cio asi
Bonjour
La peur est mauvaise conseillère, d'où l'incohérence de vos propos.
La peur est mauvaise conseillère, d'où l'incohérence de vos propos.
Je ne prétends pas avoir pris la mesure de tout ce qui se passe, en effet.
Et j'affirme que vous ne prenez pas la mesure de vos propres propos.
Ma définition du doute, c'est par exemple de dire que, sur la base de ce que vous affirmez ici ( votre opposition à l'intervention militaire de la France, que je partage avec vous d'ailleurs, mais c'est un autre sujet), ... sur cette simple base, donc, puis-je téléphoner à la police ( ou à un autre service) pour dire que j'ai des doutes sur vous, et me demander si par hasard vous ne seriez pas prêt à tuer pour manifester votre opposition, d'autant que vous expliquez vous-même qu'il est facile de se procurer des armes : n'auriez-vous pas vous-même déjà effectué un achat ? En plus, quand on vous contre, vous méprisez et vous partez. Alors peut-être que vous méprisez les Français et que vous êtes prêt à partir ailleurs... J'ai un petit doute.
La police est-elle, sur la base de mon petit doute ( complètement factice et absolument crétin), fondée à venir chez vous et fouiller, en défonçant les portes si nécessaire ?
C'est ça, que je vous demande, si vous êtes encore là : qui a le droit de douter, et sur quelles bases, et devant qui doit-on rendre des comptes sur le bien-fondé du doute ?
L'état d'urgence zappe cette réflexion.
Là, je vous garantis, que j'ai un sérieux doute sur cette mesure.
Et j'affirme que vous ne prenez pas la mesure de vos propres propos.
Ma définition du doute, c'est par exemple de dire que, sur la base de ce que vous affirmez ici ( votre opposition à l'intervention militaire de la France, que je partage avec vous d'ailleurs, mais c'est un autre sujet), ... sur cette simple base, donc, puis-je téléphoner à la police ( ou à un autre service) pour dire que j'ai des doutes sur vous, et me demander si par hasard vous ne seriez pas prêt à tuer pour manifester votre opposition, d'autant que vous expliquez vous-même qu'il est facile de se procurer des armes : n'auriez-vous pas vous-même déjà effectué un achat ? En plus, quand on vous contre, vous méprisez et vous partez. Alors peut-être que vous méprisez les Français et que vous êtes prêt à partir ailleurs... J'ai un petit doute.
La police est-elle, sur la base de mon petit doute ( complètement factice et absolument crétin), fondée à venir chez vous et fouiller, en défonçant les portes si nécessaire ?
C'est ça, que je vous demande, si vous êtes encore là : qui a le droit de douter, et sur quelles bases, et devant qui doit-on rendre des comptes sur le bien-fondé du doute ?
L'état d'urgence zappe cette réflexion.
Là, je vous garantis, que j'ai un sérieux doute sur cette mesure.
Je prends le temps de répondre à vous, car vous étes le seul à ne pas etre dans l'insulte.
Je ne pars pas la tete haute.
je suis en colère.
et effecctivement les débordements du à l'état d'urgence me semble secondaire face à des fous criminelles qui peuvent surgir n'importe ou pour commettre des massacres.
Je pense que les gens ont commencé à oublier ce qui c'est passé, et commence à le relativiser
Sarko à détruit la Libye, et Hollande a pris la place des néo-cons Américains en faisant intervenir notre pays en Irak en septembre 2014.
L'intervention Française en Syrie va amplifier ce chaos et est en train de tuer des centaines de civils.
Je suis en colere car cela c'est fait sans aucun débat dans notre pays.
Tous les partis ont voté pour cette dernière intervention à l'assemblé, et personne n'en parle dans ce forum.
Alors je suis peut etre un con, mais face à ce danger les arrestations de Zaddistes je m'en fiche.
Nos sales flics doivent surveiller les lieux de culte, les écoles, les ambassades et les lieux de rassemblements, et pouvoir intervenir en quelques minutes si cela doit se reproduire. Donc pas de perte de temps et on assigne à résidence les zozos.
Certes, j'aurais préféré qu'on autorise les manifestations citoyennes liés à la COP21, plutôt que les matchs de foot-fric, mais ça aussi c'est malheureusement secondaire.
Les seuls débats qui veuillent la peine ce sont les vrais drames;
Sur les guerres que mene notre pays.
Sur la compromission, de nos dirigeants avec le Quatar et l'Arabie Saoudite
Sur les jeunes qui continue à sortir de notre systèmes scolaire sans formation ni diplôme (des proies idéal pour les endoctrineurs)
Sur l'ascenceur social qui est bloqué par les héritiers, et une sté qui fonctionne par endogamie comme jamais.
Sur des stagiaires en entreprise (j'en ai en face de moi) non rémunéré, qui ont 5€ par jour pour manger, et qui ne peuvent meme pas se soigner les dents
Sur l'état de nos prisons.
Alors sans aucun mépris, un débat sur le doute et 3 portes cassés dans un restaurant cela ne m'interresse pas
Quand à l'autre Kadife, arrete avec Jean Pierre, un journal de France 2 c'est la meme chose.
Je ne pars pas la tete haute.
je suis en colère.
et effecctivement les débordements du à l'état d'urgence me semble secondaire face à des fous criminelles qui peuvent surgir n'importe ou pour commettre des massacres.
Je pense que les gens ont commencé à oublier ce qui c'est passé, et commence à le relativiser
Sarko à détruit la Libye, et Hollande a pris la place des néo-cons Américains en faisant intervenir notre pays en Irak en septembre 2014.
L'intervention Française en Syrie va amplifier ce chaos et est en train de tuer des centaines de civils.
Je suis en colere car cela c'est fait sans aucun débat dans notre pays.
Tous les partis ont voté pour cette dernière intervention à l'assemblé, et personne n'en parle dans ce forum.
Alors je suis peut etre un con, mais face à ce danger les arrestations de Zaddistes je m'en fiche.
Nos sales flics doivent surveiller les lieux de culte, les écoles, les ambassades et les lieux de rassemblements, et pouvoir intervenir en quelques minutes si cela doit se reproduire. Donc pas de perte de temps et on assigne à résidence les zozos.
Certes, j'aurais préféré qu'on autorise les manifestations citoyennes liés à la COP21, plutôt que les matchs de foot-fric, mais ça aussi c'est malheureusement secondaire.
Les seuls débats qui veuillent la peine ce sont les vrais drames;
Sur les guerres que mene notre pays.
Sur la compromission, de nos dirigeants avec le Quatar et l'Arabie Saoudite
Sur les jeunes qui continue à sortir de notre systèmes scolaire sans formation ni diplôme (des proies idéal pour les endoctrineurs)
Sur l'ascenceur social qui est bloqué par les héritiers, et une sté qui fonctionne par endogamie comme jamais.
Sur des stagiaires en entreprise (j'en ai en face de moi) non rémunéré, qui ont 5€ par jour pour manger, et qui ne peuvent meme pas se soigner les dents
Sur l'état de nos prisons.
Alors sans aucun mépris, un débat sur le doute et 3 portes cassés dans un restaurant cela ne m'interresse pas
Quand à l'autre Kadife, arrete avec Jean Pierre, un journal de France 2 c'est la meme chose.
" cela ne m'interresse pas "
C'est votre droit... mais ça relève pourtant de la même inconscience dangereuse, et du même renoncement à ce que devrait être notre pays que tous les autres points que vous soulevez.
Quand un état ne respecte plus les droits fondamentaux qu'il devrait garantir, ça se traduit par des interventions armées sans débat, des perquisitions sans motif et des assignations à résidence insensées, autant que par la démission de l'éducation et le partage des richesses.
C'est la même logique qui est à l'oeuvre, exactement la même.
C'est votre droit... mais ça relève pourtant de la même inconscience dangereuse, et du même renoncement à ce que devrait être notre pays que tous les autres points que vous soulevez.
Quand un état ne respecte plus les droits fondamentaux qu'il devrait garantir, ça se traduit par des interventions armées sans débat, des perquisitions sans motif et des assignations à résidence insensées, autant que par la démission de l'éducation et le partage des richesses.
C'est la même logique qui est à l'oeuvre, exactement la même.
Je vous prends un exemple pour essayé de me faire comprendre:
Durant la première guerre mondial, un citoyen d'un pays européen ne voulant pas allé au casse pipe, était fusillé si il était pris.
Ces droits fondemmentaux n'étaient bien sur pas respecté.
Pourtant nous étions une société démocratique, hormis pour les femmes qui n'avaient pas le droit de vote, et les populations des pays que nous colonisions.
Je pense que le fait de fusiller des refractaires était à l'époque un fait secondaire.
L'injustice c'était que cette guerre ai été déclaré, sans que l'on sache trés bien pourquoi, et que des pauvres bougres se sont entretués, en étant persuadé de faire leur devoir
Le crime, c'était la guerre, avec une moyenne de 800 morts à certain moment, rien que pour la france
Bien sur toutes les guerres ne sont pas injustes, et n'importe quel armée ou réseau de résistance, et obligé de punir ou de tuer un de ces membres quand celui ci à fait une négligeance.
Des réseaux de résistance durant l'occupation ont été obligé de tuer certain des leurs, ou de menacer des familles de certain de leurs membres qui était pret à faillir ou de passer dans le camp adverse
Personne aujourd'hui n'aurait l'idée de reprocher à la résistance d'avoir du procéder quelquefois ainsi.
Alors bien sur nous sommes trés loin de la deuxième guerre mondiale, et je sais que des arguments d'urgence guerrière, ont été utilisé pour justifier la torture en Algérie.
Je sais également qu'un gouvernement peut utiliser cette situation pour provoquer un sentiment d'unité national, et se débarrasser discrétement de quelques importuns
Mais cela n'empeche pas de penser qu'une vrai urgence existe, qu'il y aura d'autres massacres, et qu'il ne faut pas dévier nos pensées des vrais injustices (politique étrangère, casse sociale etc)
Durant la première guerre mondial, un citoyen d'un pays européen ne voulant pas allé au casse pipe, était fusillé si il était pris.
Ces droits fondemmentaux n'étaient bien sur pas respecté.
Pourtant nous étions une société démocratique, hormis pour les femmes qui n'avaient pas le droit de vote, et les populations des pays que nous colonisions.
Je pense que le fait de fusiller des refractaires était à l'époque un fait secondaire.
L'injustice c'était que cette guerre ai été déclaré, sans que l'on sache trés bien pourquoi, et que des pauvres bougres se sont entretués, en étant persuadé de faire leur devoir
Le crime, c'était la guerre, avec une moyenne de 800 morts à certain moment, rien que pour la france
Bien sur toutes les guerres ne sont pas injustes, et n'importe quel armée ou réseau de résistance, et obligé de punir ou de tuer un de ces membres quand celui ci à fait une négligeance.
Des réseaux de résistance durant l'occupation ont été obligé de tuer certain des leurs, ou de menacer des familles de certain de leurs membres qui était pret à faillir ou de passer dans le camp adverse
Personne aujourd'hui n'aurait l'idée de reprocher à la résistance d'avoir du procéder quelquefois ainsi.
Alors bien sur nous sommes trés loin de la deuxième guerre mondiale, et je sais que des arguments d'urgence guerrière, ont été utilisé pour justifier la torture en Algérie.
Je sais également qu'un gouvernement peut utiliser cette situation pour provoquer un sentiment d'unité national, et se débarrasser discrétement de quelques importuns
Mais cela n'empeche pas de penser qu'une vrai urgence existe, qu'il y aura d'autres massacres, et qu'il ne faut pas dévier nos pensées des vrais injustices (politique étrangère, casse sociale etc)
"Je pense que le fait de fusiller des refractaires était à l'époque un fait secondaire. "
Pas moi. Et je ne suis pas la seule.
"Personne aujourd'hui n'aurait l'idée de reprocher à la résistance d'avoir du procéder quelquefois ainsi."
Si. Moi. Et je ne suis pas la seule.
"Je sais également qu'un gouvernement peut utiliser cette situation pour provoquer un sentiment d'unité national, et se débarrasser discrétement de quelques importuns
Mais cela n'empeche pas de penser qu'une vrai urgence existe, qu'il y aura d'autres massacres, et qu'il ne faut pas dévier nos pensées des vrais injustices (politique étrangère, casse sociale etc) "
... assigner à résidence des militants écolos, c'est EXACTEMENT " dévier nos pensées des vraies injustices".
Bon, Maximilien, je crois qu'on a fait le tour : on n'est pas d'accord du tout sur les dégâts collatéraux de l'état d'urgence, vous n'avez pas envie de changer d'avis et moi non plus. On peut se répondre indéfiniment sur le sujet, ça ne change rien aux faits eux-mêmes et à la très différente perception que nous en avons tous les deux.
Pas moi. Et je ne suis pas la seule.
"Personne aujourd'hui n'aurait l'idée de reprocher à la résistance d'avoir du procéder quelquefois ainsi."
Si. Moi. Et je ne suis pas la seule.
"Je sais également qu'un gouvernement peut utiliser cette situation pour provoquer un sentiment d'unité national, et se débarrasser discrétement de quelques importuns
Mais cela n'empeche pas de penser qu'une vrai urgence existe, qu'il y aura d'autres massacres, et qu'il ne faut pas dévier nos pensées des vrais injustices (politique étrangère, casse sociale etc) "
... assigner à résidence des militants écolos, c'est EXACTEMENT " dévier nos pensées des vraies injustices".
Bon, Maximilien, je crois qu'on a fait le tour : on n'est pas d'accord du tout sur les dégâts collatéraux de l'état d'urgence, vous n'avez pas envie de changer d'avis et moi non plus. On peut se répondre indéfiniment sur le sujet, ça ne change rien aux faits eux-mêmes et à la très différente perception que nous en avons tous les deux.
Et Maximilien s'en alla comme un prince, la tête haute, tellement haute qu'elle est dans le brouillard, retrouver son premier amour, le 13h de Jean-Pierre Pernault.
Car lui, au moins, ne s'embarrasse pas des causalités complexes. Terroristes > Attentat > Guerre > Vive la police et aux chiottes les pleureuses. C'est imparable. On arrête de brasser de l'air et ont leur fout une bonne branlée.
De tout coeur avec toi Maximilien, tu seras plus heureux avec Jean-Pierre.
Car lui, au moins, ne s'embarrasse pas des causalités complexes. Terroristes > Attentat > Guerre > Vive la police et aux chiottes les pleureuses. C'est imparable. On arrête de brasser de l'air et ont leur fout une bonne branlée.
De tout coeur avec toi Maximilien, tu seras plus heureux avec Jean-Pierre.
Ah bon! On est en guerre?
Et quoi qu'elle dit la Constitution sur l'état de guerre?
Parce que ou on est en guerre suivant les termes de Constitution et c'est la totale; ou cet état de guerre est "illégal"* est le reste aussi...
* "illégal" sinon totalitaire
Et quoi qu'elle dit la Constitution sur l'état de guerre?
Parce que ou on est en guerre suivant les termes de Constitution et c'est la totale; ou cet état de guerre est "illégal"* est le reste aussi...
* "illégal" sinon totalitaire
Pour te répondre Maximilien l'arsenal juridique est bien suffisant pour ceux que tu décrit pas besoin de l'état d'urgence...
Je pense que tu te trompe.
Notre arsenal juridique n'aurait pas pu permettre à nos policiers de lancer un assaut dans le Bataclan en tirant des rafales pour arreter le massacres, en faisant des victimes collatérales si ils avaient pu arriver + tot sur les lieux.
Que doit on faire si une personne indique qu'il a vu un groupe armé prêt à faire un massacre?
Attendre la décision d'un juqe pour perquisitionner? Faire une enquète approfondie sur l'informateur?
Je pense que ces exemples démontre que nous sommes obligé de vivre dans un autre monde.
Face à ces monstres, la réponse ne peut etre que cruel
Notre arsenal juridique n'aurait pas pu permettre à nos policiers de lancer un assaut dans le Bataclan en tirant des rafales pour arreter le massacres, en faisant des victimes collatérales si ils avaient pu arriver + tot sur les lieux.
Que doit on faire si une personne indique qu'il a vu un groupe armé prêt à faire un massacre?
Attendre la décision d'un juqe pour perquisitionner? Faire une enquète approfondie sur l'informateur?
Je pense que ces exemples démontre que nous sommes obligé de vivre dans un autre monde.
Face à ces monstres, la réponse ne peut etre que cruel
Maximilien,
Personne ici n'a dit qu'il ne fallait pas tout mettre en oeuvre pour empêcher des attentats.
Ce qui est dénoncé c'est que les mesures prises sont complètement inefficaces et inadaptées.
D'ailleurs, si vous lisez l'observatoire de l'état d'urgence, vous verrez que souvent les perquisitionnés eux-mêmes ne contestent pas la venue de la police. Ils acceptent l'idée d'être contrôlés.
Mais enfoncer une porte quand on aurait pu demander de l'ouvrir ( voire, quand elle est ouverte...),
Mais chercher quelqu'un là où il n'est pas ( ni censé être) puis refuser de contrôler cette même personne quand elle se présente spontanément au commissariat,
Mais faire venir quelqu'un 3 ou 4 fois par jour au commissariat tout en sachant que cette personne a été assignée par erreur,
Mais ne pas produire un PV en bonne forme,
Mais saisir 1 ordinateur chez une personne qui déclare spontanément en avoir 5,
... en quoi ça protège mieux de travailler mal que bien ?
J'ai l'impression que vous soupçonnez tout le monde de s'émouvoir uniquement sur une porte cassée, vous vous trompez.
Il me paraît clair qu'ici tout le monde est d'accord pour dire ce que ce qui s'est passé le 13 novembre est grave, et qu'il faut une réponse à cela ...mais cela ne doit pas nous inciter à accepter tout et n'importe quoi.
Ce qui est dénoncé, c'est le n'importe quoi.
Perquisitionner, oui, pourquoi pas. Et bien sûr que chaque perquisition n'aboutit pas à une prise intéressante.
Mais pourquoi alors la suite des formalités n'établit tout simplement que la perquisition n'a rien donné et que les soupçons sont levés ?
Assigner à résidence, oui, pourquoi pas. Mais en lien avec le terrorisme ou le risque de terrorisme, pas sur n'importe quel sujet et uniquement pendant la COP21. Comment et pourquoi faudrait-il accepter que les militants écolos soient assignés à résidence ?
Pour assigner à résidence, c'est la police AUSSI qu'on mobilise, donc votre argument " il faut leur laisser la disponibilité d'intervenir" ne tient pas.
Vous considérez que la réponse ne peut être que cruelle, moi je crois qu'elle ne peut être efficace que si elle est intelligente.
Etre cruel envers les écolos et les fichés S par erreur, ça ne constitue pas une réponse du tout : ni cruelle ni intelligente, c'est de la bêtise, c'est irrespectueux du droit, c'est indigne, mais ça ne répond en RIEN à la situation invoquée pour déclarer l'état d'urgence.
Personne ici n'a dit qu'il ne fallait pas tout mettre en oeuvre pour empêcher des attentats.
Ce qui est dénoncé c'est que les mesures prises sont complètement inefficaces et inadaptées.
D'ailleurs, si vous lisez l'observatoire de l'état d'urgence, vous verrez que souvent les perquisitionnés eux-mêmes ne contestent pas la venue de la police. Ils acceptent l'idée d'être contrôlés.
Mais enfoncer une porte quand on aurait pu demander de l'ouvrir ( voire, quand elle est ouverte...),
Mais chercher quelqu'un là où il n'est pas ( ni censé être) puis refuser de contrôler cette même personne quand elle se présente spontanément au commissariat,
Mais faire venir quelqu'un 3 ou 4 fois par jour au commissariat tout en sachant que cette personne a été assignée par erreur,
Mais ne pas produire un PV en bonne forme,
Mais saisir 1 ordinateur chez une personne qui déclare spontanément en avoir 5,
... en quoi ça protège mieux de travailler mal que bien ?
J'ai l'impression que vous soupçonnez tout le monde de s'émouvoir uniquement sur une porte cassée, vous vous trompez.
Il me paraît clair qu'ici tout le monde est d'accord pour dire ce que ce qui s'est passé le 13 novembre est grave, et qu'il faut une réponse à cela ...mais cela ne doit pas nous inciter à accepter tout et n'importe quoi.
Ce qui est dénoncé, c'est le n'importe quoi.
Perquisitionner, oui, pourquoi pas. Et bien sûr que chaque perquisition n'aboutit pas à une prise intéressante.
Mais pourquoi alors la suite des formalités n'établit tout simplement que la perquisition n'a rien donné et que les soupçons sont levés ?
Assigner à résidence, oui, pourquoi pas. Mais en lien avec le terrorisme ou le risque de terrorisme, pas sur n'importe quel sujet et uniquement pendant la COP21. Comment et pourquoi faudrait-il accepter que les militants écolos soient assignés à résidence ?
Pour assigner à résidence, c'est la police AUSSI qu'on mobilise, donc votre argument " il faut leur laisser la disponibilité d'intervenir" ne tient pas.
Vous considérez que la réponse ne peut être que cruelle, moi je crois qu'elle ne peut être efficace que si elle est intelligente.
Etre cruel envers les écolos et les fichés S par erreur, ça ne constitue pas une réponse du tout : ni cruelle ni intelligente, c'est de la bêtise, c'est irrespectueux du droit, c'est indigne, mais ça ne répond en RIEN à la situation invoquée pour déclarer l'état d'urgence.
Bruanne je pense que vous vous trompez.
Pas sur les exemples que vous donnez, qui existent et qui sont certainement inefficace, la plupart du temps.
Mais sur l'analyse de ce qui se passe.
Notre sté, nos flics n'étaient pas du tout prêt à ça, et vu leurs moyens absolument misérables, il y a une grande part d'improvisation de leur part.
De plus, dans certains départements, vu l'absence total de renseignement qu'ils ont (merci Sarko), je pense qu'ils surexploitent la moindre info, et effectivement cela fait des dégâts chez de simples particuliers
Alors comment peut on réagir en tant que citoyen maintenant qu'on est au pied du mur, dénoncer un état policier?
Ou dénoncer un manque de moyens, de personnes sur le terrain et de relais sociaux, pour une partie de la jeunesse qui est complètement désemparé, et en soutenant les flics qui pour la plupart (j'en connais quelques uns) font un formidable travail (je vais vraiment me faire lyncher) et ce,dans des conditions extrêmement difficiles.
Pour les personnes à résidence, je pense contrairement à vous que cela fait de boulot pour nos flics, et dans une situation d'urgence avec si peu de moyens il n'y a pas le choix.
Enfin oui je soupçonne tout le monde d'etre émue par une porte cassé, alors que nous bombardons l'Irak depuis 2014, sans que j'entende sur les réseaux sociaux la moindre protestation
Pas sur les exemples que vous donnez, qui existent et qui sont certainement inefficace, la plupart du temps.
Mais sur l'analyse de ce qui se passe.
Notre sté, nos flics n'étaient pas du tout prêt à ça, et vu leurs moyens absolument misérables, il y a une grande part d'improvisation de leur part.
De plus, dans certains départements, vu l'absence total de renseignement qu'ils ont (merci Sarko), je pense qu'ils surexploitent la moindre info, et effectivement cela fait des dégâts chez de simples particuliers
Alors comment peut on réagir en tant que citoyen maintenant qu'on est au pied du mur, dénoncer un état policier?
Ou dénoncer un manque de moyens, de personnes sur le terrain et de relais sociaux, pour une partie de la jeunesse qui est complètement désemparé, et en soutenant les flics qui pour la plupart (j'en connais quelques uns) font un formidable travail (je vais vraiment me faire lyncher) et ce,dans des conditions extrêmement difficiles.
Pour les personnes à résidence, je pense contrairement à vous que cela fait de boulot pour nos flics, et dans une situation d'urgence avec si peu de moyens il n'y a pas le choix.
Enfin oui je soupçonne tout le monde d'etre émue par une porte cassé, alors que nous bombardons l'Irak depuis 2014, sans que j'entende sur les réseaux sociaux la moindre protestation
Manifestement, on ne se comprend pas.
Vous croyez être le seul à connaître des flics et à savoir dans quelles conditions misérables ils travaillent, Vous croyez ête le seul à déplorer la misère de la politique sociale et éducative, vous croyez être le seul à dénoncer les interventions de l'armée française, vous croyez que c'est sur le sort d'un porte qu'on s'émeut ... et quoi qu'on vous dise vous déformez et répondez à côté.
Restez bien confortablement dans vos croyances et cessons tous les deux de perdre notre temps dans cette non-discussion.
Vous croyez être le seul à connaître des flics et à savoir dans quelles conditions misérables ils travaillent, Vous croyez ête le seul à déplorer la misère de la politique sociale et éducative, vous croyez être le seul à dénoncer les interventions de l'armée française, vous croyez que c'est sur le sort d'un porte qu'on s'émeut ... et quoi qu'on vous dise vous déformez et répondez à côté.
Restez bien confortablement dans vos croyances et cessons tous les deux de perdre notre temps dans cette non-discussion.
Je n'ai jamais dit que j'étais le seul à savoir.
Je comparai des faits et des réactions, et j'essayais de comprendre pourquoi on en était arrivé la
mais ok cessons de perdre notre temps
Je comparai des faits et des réactions, et j'essayais de comprendre pourquoi on en était arrivé la
mais ok cessons de perdre notre temps
Alors comment peut on réagir en tant que citoyen maintenant qu'on est au pied du mur, dénoncer un état policier?
Ou dénoncer un manque de moyens, de personnes sur le terrain et de relais sociaux, pour une partie de la jeunesse qui est complètement désemparé, et en soutenant les flics qui pour la plupart (j'en connais quelques uns) font un formidable travail (je vais vraiment me faire lyncher) et ce,dans des conditions extrêmement difficiles.
Vous semblez tout comprendre de travers. Les problèmes que l'on dénonce ne viennent pas de la police, mais du politique. Les assignations à résidence sont décidée directement par le ministère ou les préfets, la police éxecute les consignes (même parfois à contrecoeur et en étant désolé…). Quant aux perquisitions, la police ramène les chiffres qu'on leur a demandé sur des cibles mal définies sans qu'on ait prit la peine de leur mentionner ce qu'ils devaient chercher. Dans ces conditions il est effectivement difficile de travailler correctement.
Quant aux infos et cibles fournies, je soupçonne les enquêteurs d'avoir fourni volontairement des cibles peu pertinentes, tant une perquisition bâclée et mal préparée peut ruiner une enquête de plusieurs mois.
Ce n'est pas une opération visant à obtenir des résultats, mais un spectacle visant à produire du chiffre. Qu'une partie de la population en fasse les frais n'est pas acceptable. Quant aux écolos on en parle beaucoup, mais ce n'est qu'un à côté du problème principal. On en parle car cela constitue une preuve des dérives mais aussi car c'est plus audible pour une partie de la population qui considère qu'un musulman ne devrait avoir aucun droit.
p.s. : Lorsque un état est considérer comme un état policier, ce n'est pas non plus à cause de ses policiers, mais bien du gouvernement qui se sert de la police pour faire appliquer les lois de manière autoritaire.
Ou dénoncer un manque de moyens, de personnes sur le terrain et de relais sociaux, pour une partie de la jeunesse qui est complètement désemparé, et en soutenant les flics qui pour la plupart (j'en connais quelques uns) font un formidable travail (je vais vraiment me faire lyncher) et ce,dans des conditions extrêmement difficiles.
Vous semblez tout comprendre de travers. Les problèmes que l'on dénonce ne viennent pas de la police, mais du politique. Les assignations à résidence sont décidée directement par le ministère ou les préfets, la police éxecute les consignes (même parfois à contrecoeur et en étant désolé…). Quant aux perquisitions, la police ramène les chiffres qu'on leur a demandé sur des cibles mal définies sans qu'on ait prit la peine de leur mentionner ce qu'ils devaient chercher. Dans ces conditions il est effectivement difficile de travailler correctement.
Quant aux infos et cibles fournies, je soupçonne les enquêteurs d'avoir fourni volontairement des cibles peu pertinentes, tant une perquisition bâclée et mal préparée peut ruiner une enquête de plusieurs mois.
Ce n'est pas une opération visant à obtenir des résultats, mais un spectacle visant à produire du chiffre. Qu'une partie de la population en fasse les frais n'est pas acceptable. Quant aux écolos on en parle beaucoup, mais ce n'est qu'un à côté du problème principal. On en parle car cela constitue une preuve des dérives mais aussi car c'est plus audible pour une partie de la population qui considère qu'un musulman ne devrait avoir aucun droit.
p.s. : Lorsque un état est considérer comme un état policier, ce n'est pas non plus à cause de ses policiers, mais bien du gouvernement qui se sert de la police pour faire appliquer les lois de manière autoritaire.
Je pense que vous vous trompez également (pas sur tout)
Quand vous indiquez par exemple
"une perquisition bâclée et mal préparée peut ruiner une enquête de plusieurs mois"
c'est vrai.
Mais rappelez vous ce qu'avait déclaré Trévidic (ça s'écrit comme ça),
Les moyens de renseignement sont devenue tellement pauvre, qu'après les attentas de janvier, toutes les enquétes en cours avait été abandonnées faute de moyen, pour se concentrer sur les proches des Kouachi.
Donc oui, le résultat de cette politique, fait (mais effectivement je peux me tromper) que le choix est maintenant plutôt restreind
Quand vous indiquez par exemple
"une perquisition bâclée et mal préparée peut ruiner une enquête de plusieurs mois"
c'est vrai.
Mais rappelez vous ce qu'avait déclaré Trévidic (ça s'écrit comme ça),
Les moyens de renseignement sont devenue tellement pauvre, qu'après les attentas de janvier, toutes les enquétes en cours avait été abandonnées faute de moyen, pour se concentrer sur les proches des Kouachi.
Donc oui, le résultat de cette politique, fait (mais effectivement je peux me tromper) que le choix est maintenant plutôt restreind
Les moyens de renseignement sont devenue tellement pauvre, qu'après les attentas de janvier, toutes les enquétes en cours avait été abandonnées faute de moyen, pour se concentrer sur les proches des Kouachi.
Donc oui, le résultat de cette politique, fait (mais effectivement je peux me tromper) que le choix est maintenant plutôt restreind
On avait bien compris que les personnes ciblées étaient surtout des acheteurs de fer à béton sortant du Castorama. C'est à dire qu'après plusieurs milliers de perquisitions, on attend toujours que M. Cazeneuve nous annonce un démantèlement d'une cellule de kamikazes. On se rappellera aussi qu'il y a un an, le même sinistre de l'intérieur, s'occupait des apparitions nocturnes de "drones", illuminés comme des sapins de noël, au dessus de nos centrales électro-nucléaires. A ce niveau d’incompétence, on se demande pourquoi il est encore en poste place Beauveau...
il est toujours en place parce qu'il a l'air sérieux. Le règne des apparences, la victoire de la forme sur le fond. L'important n'est pas l'efficacité de l'état d'urgence mais son impact sur la population qui semble majoritairement rassurée par le dispositif.
il est toujours en place parce qu'il a l'air sérieux. Le règne des apparences, la victoire de la forme sur le fond. L'important n'est pas l'efficacité de l'état d'urgence mais son impact sur la population qui semble majoritairement rassurée par le dispositif.
Perso, je pense que s'il est encore en place, c'est justement parce qu'il est parfaitement incompétent. MM. Valls et Hollande le maintienne à ce poste pour éviter d'avoir quelqu'un qui puisse leur tirer dans le dos politiquement. L'affaire des RDV galants en scooter ne pourront plus être révélés par une "note blanche des RG", par exemple. Les deux zozos assurent leurs arrières avec ce crétin de Cazeneuve.
Et puis tant qu'à faire,
On rappellera que la bijouterie Chopard, juste en face du palais présidentiel de François Grosland à Paris, protégés par des myriades de policiers et autres gendarmes, a été braquée pour un montant d'un million d'euro (selon la presse) vendredi dernier, par... un seul homme qui est reparti à pied.
Mais que fait Cazeneuve ? :-)
On rappellera que la bijouterie Chopard, juste en face du palais présidentiel de François Grosland à Paris, protégés par des myriades de policiers et autres gendarmes, a été braquée pour un montant d'un million d'euro (selon la presse) vendredi dernier, par... un seul homme qui est reparti à pied.
Mais que fait Cazeneuve ? :-)
Maximilien, je ne te souhaite pas d'être un jour victime de ce genre de traumatisme, ou de te voir un jour toi même en résidence surveillée, quoi que ptêt c'est ce qu'il faudrait pour que tu comprennes.
et je vous souhaite pas etre bombardé
A part être bombardé ou perquisitionné ou gardé à vue ou assigné à résidence, on a le droit d'imaginer qu'un Etat peut apporter quelque chose à un citoyen ?
c'est vrai Ronald Reagan le disait deja
"l'etat c'est le problème"
"l'etat c'est le problème"
je vois pas le rapport.
je réponds autrement à ton post que je trouve fort de café.
En effet il introduit un genre de symétrie que je trouve parfaitement intolérable.
tu écris : "En temps de guerre, il faut au moindre doute, perquisitionner, controler les personnes, meme si à plus de 99% cela ne donne rien, et traumatise les personnes qui ont subit ces faits."
autrement tu approuve totalement que même si 99% des perquise ne donnent rien et traumatisent ceux qui les ont subies il faille le faire
alors je te réponds : je ne te souhaite pas d'être un jour victime de ce genre de traumatisme, ou de te voir un jour toi même en résidence surveillée.
et toi tu me dis : "et je vous souhaite pas etre bombardé"
mais je te signale que je n'ai jamais approuvé aucun bombardement, alors être bombardé moi même ça me ferait comprendre quoi au juste?
Ou alors tu penses que parce qu'on critiquerait les abus de l'état d'urgence on serait de facto pour les bombardements ? mais pour quels bombardements au fait?
alors on va être clair :
je n'ai jamais approuvé aucun acte terroriste, au contraire je les condamne parce que je suis un hérétique, lecteur d'hara kiri, de l'écho des savanes, de charlie hebdo, du canard enchaïné, je suis donc un anticlérical forcené par contre je suis également un républicain et donc je trouve que la liberté de culte doit continuer à être garantie par la république et par ses lois et donc par les contre pouvoirs à l'exécutif ( le législatif et le judiciaire). De plus je dispense le savoir dans l'école de la république qui est l'un des corollaires du principe d'égalité. tout ceci fait de moi un ennemi et même une cible de Daesh.
je n'ai jamais approuvé aucun bombardement, je suis pacifiste, j'ai été objecteur de conscience à l'époque ou la conscription existait encore. Maintenant j'ai changé de point de vue, en cas d'agression il faut bien se défendre, c'est un droit et même un devoir.
et je n'ai jamais accepté non plus qu'on sacrifie l'état de droit et qu'on s'assoit sur les contre pouvoirs prévus dans notre constitution. Et je n'autoriserai personne à insinuer que par là je montrerai une volonté de laisser faire les terroristes ou un quelconque soutien à un quelconque va-t-en guerre-pour-des-questions-économiques.
je me demande ce qu'on attend pour libérer les nord Coréens qui finalement subissent un système par très éloigné de celui que subissent les populations sous le joug de daesh ou de boko haram.
En effet il introduit un genre de symétrie que je trouve parfaitement intolérable.
tu écris : "En temps de guerre, il faut au moindre doute, perquisitionner, controler les personnes, meme si à plus de 99% cela ne donne rien, et traumatise les personnes qui ont subit ces faits."
autrement tu approuve totalement que même si 99% des perquise ne donnent rien et traumatisent ceux qui les ont subies il faille le faire
alors je te réponds : je ne te souhaite pas d'être un jour victime de ce genre de traumatisme, ou de te voir un jour toi même en résidence surveillée.
et toi tu me dis : "et je vous souhaite pas etre bombardé"
mais je te signale que je n'ai jamais approuvé aucun bombardement, alors être bombardé moi même ça me ferait comprendre quoi au juste?
Ou alors tu penses que parce qu'on critiquerait les abus de l'état d'urgence on serait de facto pour les bombardements ? mais pour quels bombardements au fait?
alors on va être clair :
je n'ai jamais approuvé aucun acte terroriste, au contraire je les condamne parce que je suis un hérétique, lecteur d'hara kiri, de l'écho des savanes, de charlie hebdo, du canard enchaïné, je suis donc un anticlérical forcené par contre je suis également un républicain et donc je trouve que la liberté de culte doit continuer à être garantie par la république et par ses lois et donc par les contre pouvoirs à l'exécutif ( le législatif et le judiciaire). De plus je dispense le savoir dans l'école de la république qui est l'un des corollaires du principe d'égalité. tout ceci fait de moi un ennemi et même une cible de Daesh.
je n'ai jamais approuvé aucun bombardement, je suis pacifiste, j'ai été objecteur de conscience à l'époque ou la conscription existait encore. Maintenant j'ai changé de point de vue, en cas d'agression il faut bien se défendre, c'est un droit et même un devoir.
et je n'ai jamais accepté non plus qu'on sacrifie l'état de droit et qu'on s'assoit sur les contre pouvoirs prévus dans notre constitution. Et je n'autoriserai personne à insinuer que par là je montrerai une volonté de laisser faire les terroristes ou un quelconque soutien à un quelconque va-t-en guerre-pour-des-questions-économiques.
je me demande ce qu'on attend pour libérer les nord Coréens qui finalement subissent un système par très éloigné de celui que subissent les populations sous le joug de daesh ou de boko haram.
tu trouves ma symétrie parfaitement intolèrable...?
Tu me dis que tu es contre tout acte terrorriste et tu penses que l'on peut approuver certains bombardements...,?
tu crois encore à la guerre chirurgicale...?
Excuse moi mais l'asymetrie est total.
Mais ai je bien compris, tu veux d'autres intervention militaires? vraiment?
Mais vive Bush qui a abattu Saddam, et qui a réglé tous les pbm.
Ce qui est intolèrable, c'est que tu es prêt à faire bombarder des villes ou des villages étranger parceque on a été attaqué (par des Français et des Belges) mais que tu ne supportes pas une perquisition dans ton propre pays sans mandat judiciaire dans une période d'exception.
Elle est la l'asymetrie que je dénonce.
Tu me dis que tu es contre tout acte terrorriste et tu penses que l'on peut approuver certains bombardements...,?
tu crois encore à la guerre chirurgicale...?
Excuse moi mais l'asymetrie est total.
Mais ai je bien compris, tu veux d'autres intervention militaires? vraiment?
Mais vive Bush qui a abattu Saddam, et qui a réglé tous les pbm.
Ce qui est intolèrable, c'est que tu es prêt à faire bombarder des villes ou des villages étranger parceque on a été attaqué (par des Français et des Belges) mais que tu ne supportes pas une perquisition dans ton propre pays sans mandat judiciaire dans une période d'exception.
Elle est la l'asymetrie que je dénonce.
Ha ok je vois, je passe.
?
Je te cite
je n'ai jamais approuvé aucun bombardement, je suis pacifiste, j'ai été objecteur de conscience à l'époque ou la conscription existait encore.Maintenant j'ai changé de point de vue, en cas d'agression il faut bien se défendre, c'est un droit et même un devoir."
Je te cite
je n'ai jamais approuvé aucun bombardement, je suis pacifiste, j'ai été objecteur de conscience à l'époque ou la conscription existait encore.Maintenant j'ai changé de point de vue, en cas d'agression il faut bien se défendre, c'est un droit et même un devoir."
Se défendre en cas d'agression et bombarder à l'étranger c'est pas du tout la même chose, Maximilien !!
Ce que dit Winston Smith est très clair :
il est contre les bombardements ( on ne se bombarde pas soi-même pour se défendre il me semble), mais, si la circonscription existait encore et s'il était en âge d'être appelé, il n'objecterait pas, contrairement à ce qu'il a fait quand il était concerné, car depuis il a considéré qu'apprendre à se défendre en cas d'agression était un devoir.
Maximilen, la colère ( justifiée) vous fait lire de travers.
Ou alors vous êtes de mauvaise foi.
Ce que dit Winston Smith est très clair :
il est contre les bombardements ( on ne se bombarde pas soi-même pour se défendre il me semble), mais, si la circonscription existait encore et s'il était en âge d'être appelé, il n'objecterait pas, contrairement à ce qu'il a fait quand il était concerné, car depuis il a considéré qu'apprendre à se défendre en cas d'agression était un devoir.
Maximilen, la colère ( justifiée) vous fait lire de travers.
Ou alors vous êtes de mauvaise foi.
non j'avais effectivement mal compris sur ce point
Peut-on par là acter que votre symétrie est en effet intolérable?
130 morts, c'est un drame terrible. Mais à l'échelle de la France, je ne crois pas qu'on puisse pour autant dire qu'on est en guerre. L'état d'urgence pendant une semaine ou deux, pourquoi pas. Mais puisque l'état a souhaité le prolonger pendant 3 mois (et plus si affinité), il aurait au moins pu faire en sorte que son utilisation soit faite le plus intelligemment possible. Au vu du nombre de dérives relevées, on voit qu'il y a clairement un problème. L'état fait vraiment n'importe quoi quand il assigne à résidence des militants écologistes par exemple (même soit disant pour libérer des effectifs pour d'autres missions).
Maximilien, comme toi je considère que les interventions de la France en Syrie, en Libye, ont été totalement inappropriées, car elles ont participé à la montée de Daech, en libérant des espaces auparavant contrôlés par des états certes imparfaits, mais légitimes. Il n'est pas impossible que sans ces interventions, le drame du 13 novembre n'ait pas eu lieu.
Le chômage et l'absence de perspectives dans les banlieues européennes sont une autre cause de ces radicalisations qui aboutissent à des attentats kamikazes. Je ne crois pas que la lutte contre le chômage soit vraiment la première des priorités du gouvernement, qui préfère maintenir les avantages des multinationales et des milliardaires, plutôt que lutter contre les inégalités.
Ce n'est pas la police ou l'armée qui pourront faire disparaître le risque d'attentat terroriste. Mais ce sont des politiques étrangères, économiques et sociales adaptées qui peuvent le faire diminuer.
Maximilien, comme toi je considère que les interventions de la France en Syrie, en Libye, ont été totalement inappropriées, car elles ont participé à la montée de Daech, en libérant des espaces auparavant contrôlés par des états certes imparfaits, mais légitimes. Il n'est pas impossible que sans ces interventions, le drame du 13 novembre n'ait pas eu lieu.
Le chômage et l'absence de perspectives dans les banlieues européennes sont une autre cause de ces radicalisations qui aboutissent à des attentats kamikazes. Je ne crois pas que la lutte contre le chômage soit vraiment la première des priorités du gouvernement, qui préfère maintenir les avantages des multinationales et des milliardaires, plutôt que lutter contre les inégalités.
Ce n'est pas la police ou l'armée qui pourront faire disparaître le risque d'attentat terroriste. Mais ce sont des politiques étrangères, économiques et sociales adaptées qui peuvent le faire diminuer.
je suis d'accord avec ça,
mais je pense que nous sommes en guerre parce que cela va malheureusement recommencer.
L'etat fait n'importe quoi à certain moment, car il a perdu, avec la création de la DCRI par Sarko, ces relais d'informations dans la sté.
Je pense (mais tout le monde pense que je me trompe) qu'aujourd'hui il n'y a pas le choix.
Meme si effectivement sur le long terme ce ne sont pas les flics qui feront disparaître les attentats. Il y a une situation immédiate à gérer
Au moindre doute il faut perquisitionner.
mais je pense que nous sommes en guerre parce que cela va malheureusement recommencer.
L'etat fait n'importe quoi à certain moment, car il a perdu, avec la création de la DCRI par Sarko, ces relais d'informations dans la sté.
Je pense (mais tout le monde pense que je me trompe) qu'aujourd'hui il n'y a pas le choix.
Meme si effectivement sur le long terme ce ne sont pas les flics qui feront disparaître les attentats. Il y a une situation immédiate à gérer
Au moindre doute il faut perquisitionner.
Le comportement de Maximilien n'est pas normal. J'ai plus que des doutes, il faut le perquisitionner au bélier.
Bonjour
"Que doit on faire si une personne indique qu'il a lu les posts d'un individu qui délire? "
"Que doit on faire si une personne indique qu'il a lu les posts d'un individu qui délire? "
Et bien JIEM, je délire à ce qu'il parait, et Pat de Saint-Rémy (dont je ne partage pas du tous les opinions) est un TOC
As tu d'autres délicatesses envers d'autres personnes?
Pourrais tu te présenter, nous décrire ta normalité, les reves que tu fais la nuit.
Ce sentiment que toutes les personnes qui n'ont pas ton opinion sont tarés remonte à quand?
Es tu fils (ou fille) unique?
Comme tu dois etre seul et sans vie social, tes séances d'onanismes te comble t'elle?
Voila je t'assure que tout cela va interresser tout le monde
As tu d'autres délicatesses envers d'autres personnes?
Pourrais tu te présenter, nous décrire ta normalité, les reves que tu fais la nuit.
Ce sentiment que toutes les personnes qui n'ont pas ton opinion sont tarés remonte à quand?
Es tu fils (ou fille) unique?
Comme tu dois etre seul et sans vie social, tes séances d'onanismes te comble t'elle?
Voila je t'assure que tout cela va interresser tout le monde
Bonjour
La phrase de mon post est entre guillemets. Devinez qui l'a inspirée. Vous (extraction d'un de vos commentaires). Vous êtes donc en révolte contre vous-même et ça ne m'étonne pas.
Quant au TOC, lorsque l'on ne sait pas ce que ce mot veut dire, on la f… Ce n'est pas une personne mais un comportement.
La phrase de mon post est entre guillemets. Devinez qui l'a inspirée. Vous (extraction d'un de vos commentaires). Vous êtes donc en révolte contre vous-même et ça ne m'étonne pas.
Quant au TOC, lorsque l'on ne sait pas ce que ce mot veut dire, on la f… Ce n'est pas une personne mais un comportement.
Justine pouvez-vous dire si l'expression un peu surprenante d'activiste pour qualifier votre invitée a été souhaitée par elle ou choisie par l'équipe d'ASI, l'activiste brave la loi, parfois de façon violente et ce terme à mon sens est connoté ; ne fallait il pas dire militante ?
J'avoue que j'ai fait partie, au lendemain des attaques, des naïfs qui pensaient que l'état d'urgence était nécessaire pour neutraliser les personnes radicalisées susceptibles de commettre des attentats.
Les témoignages lus dans le Monde depuis m'ont quelque peu douché... Je me sens trahi par un gouvernement qui profite de la peur pour faire le ménage chez les écolos / anars de tous poils et empêcher toute manifestation.
J'ai entendu plusieurs personnes rappeler qu'au Danemark, au lendemain de l'attentat contre des centaines de jeunes progressistes, le gouvernement avait fait le choix de plus de démocratie et de plus de liberté. A méditer.
Merci pour cette émission.
Les témoignages lus dans le Monde depuis m'ont quelque peu douché... Je me sens trahi par un gouvernement qui profite de la peur pour faire le ménage chez les écolos / anars de tous poils et empêcher toute manifestation.
J'ai entendu plusieurs personnes rappeler qu'au Danemark, au lendemain de l'attentat contre des centaines de jeunes progressistes, le gouvernement avait fait le choix de plus de démocratie et de plus de liberté. A méditer.
Merci pour cette émission.
Perquisitions gardes à vue et assignations à résidence insensées ... complètement indignes d'une démocratie, auxquelles il faudra un jour ajouter toutes les "mesures de sécurité" qui évoquent plus volontiers un concours de bêtise.
Au nom de la lutte contre le terrorisme on est en train de constituer le plus grand catalogue de la connerie nationale en ce moment !
Y a-t-il un "observatoire" des mesures de sécurité ?
Merci pour l'émission, des invités dont il est intéressant de découvrir le travail.
Au nom de la lutte contre le terrorisme on est en train de constituer le plus grand catalogue de la connerie nationale en ce moment !
Y a-t-il un "observatoire" des mesures de sécurité ?
Merci pour l'émission, des invités dont il est intéressant de découvrir le travail.
Heu Daniel, ce soir voici les messages qui s'affichent sur 2 des 4 vidéos :
Échec de la connexion sécurisée La connexion avec le serveur a été réinitialisée pendant le chargement de la page. La page que vous essayez de consulter ne peut pas être affichée car l'authenticité des données reçues ne peut être vérifiée.
Bon, en plus j'ai une connection Orange en campagne, pourrie le soir avec 0,2 Mbps en descendant (download quoi) ce qui pour de la vidéo n'est pas terrible et donc je dois abandonner.
En tout cas, le conseil d'état a soutenu l'état, est-ce si surprenant ?
Au fait la collecte pour la TVA où en êtes-vous ?
Bon courage pour la suite
Échec de la connexion sécurisée La connexion avec le serveur a été réinitialisée pendant le chargement de la page. La page que vous essayez de consulter ne peut pas être affichée car l'authenticité des données reçues ne peut être vérifiée.
Bon, en plus j'ai une connection Orange en campagne, pourrie le soir avec 0,2 Mbps en descendant (download quoi) ce qui pour de la vidéo n'est pas terrible et donc je dois abandonner.
En tout cas, le conseil d'état a soutenu l'état, est-ce si surprenant ?
Au fait la collecte pour la TVA où en êtes-vous ?
Bon courage pour la suite
Résumé glaçant, nous allons regarder l'émission en famille. Attention @si vous allez vous attirer les foudres du Conseil d'Etat...
Merci pour l’émission.
Ce week-end, c’est la fin de la COP 21 et des élections, peut-être que le gouvernement aura moins besoin de faire son cirque
et de faire briller les chiffres.
Espérons qu’ils lèvent le pied.
Tout ce qui se passe depuis le 13 novembre me peine comme c’est pas possible.
Mais ça passe mieux avec l’humour de Justine. :-D
Ce week-end, c’est la fin de la COP 21 et des élections, peut-être que le gouvernement aura moins besoin de faire son cirque
et de faire briller les chiffres.
Espérons qu’ils lèvent le pied.
Tout ce qui se passe depuis le 13 novembre me peine comme c’est pas possible.
Mais ça passe mieux avec l’humour de Justine. :-D
De la barbarie policée :
Comment pouvez-vous encore employer l'expression de "perquisition musclée", même entre guillemets, même si l'expression est dite consacrée, même et justement pour ces raisons, pour parler d'une intervention brutale et violente de la police?
Comment pouvez-vous encore employer l'expression de "perquisition musclée", même entre guillemets, même si l'expression est dite consacrée, même et justement pour ces raisons, pour parler d'une intervention brutale et violente de la police?
très bonne émission mais je l'attendais la semaine dernière
L'état d'urgence ? Pour faire oublier les tas d'urgences ?
Très beau plateau d'invités, qui fera rager les haineux. Je regarde de suite.
