Tiens, comme je sais être humble, il me semble que ça pourrait aussi passer dans la prochaine loi de finances donc débattu au parlement.... mais comme je l'ai dit je suis pas expert sur ces questions juridiques....

Quelque part, oui.

Je crois que ce qu'il manque, c'est un bandeau - comme il y avait sur le BBB : "Les médias changent le monde. Internet change les médias. BBB explore tout ce qui craque etc..."
Enfin bref, quelque chose qui synthétise et avertisse en quelque mots ce que l'asinaute va trouver sur ce site.

Parce qu'il me semble qu' @si n'est pas là pour chercher "la" vérité ou l'explication/justification de telle ou telle mesure politique, mais @si est plutôt là pour décrypter la façon dont les médias mettent en scène le discours politique ambiant.

Or, je trouve qu'il est intéressant de voir qu'autant Attali s'était proposé de porter le chapeau des 300 mesures libératrices de croissance, autant personne ne veut porter le chapeau de la rubrique à brac des 200 mesures du RGPP : normal, il n'y a plus de pilote à bord, c'est du pilotage à vue. On y va à coup de sondage. On attend que la foule se manifeste pour préciser la position de la France, etc...

Dommage que ce soit Montebourg qui le premier dise "étrange de laisser filer les milliards de cadeaux fiscaux d'une main et de sabrer les millions d'aides sociales de l'autre" : n'y aurait-il pas là une volonté politique -appuyée par les médias institutionnels - de sucrer le social beaucoup plus facilement en faisant mine qu'on a abusé des aides ou qu'il faut que l'Etat se désengage de toute dépense de solidarité, mais par contre, garder les yeux fermer sur les dérives financières mille fois plus importantes.
Anecdote : 138 000 euros le voyage en jet privé de Estrosi pour participer à la sauterie de NS et faire un saut à Nice, c'est l'équivalent de 6 fonctionnaires à temps plein pendant un an. Va en falloir des coupes sombres dans les effectifs de l'état pour maintenir le train de vie de sa majesté et consorts...

Cher Tefy,

Je m'excuse de m'interposer dans cette adresse à DS, qui est suffisamment grand pour répondre lui-même, mais je ne peux pas laisser passer cela. Le terme de "donneur de leçons" m'horripile.


"En vérité, l'Etat cessera de financer les tarifs sociaux de la SNCF dont la carte famille nombreuse. A la compagnie des chemins de fer de financer elle-même ces dispositifs. Bien évidemment, la SNCF promet de le faire (enfin avec un truc qui sera pareil sans être pareil), bien évidemment les assoc familliales et les syndicats disent qu'elle ne le fera pas. Mais quand on est (un vrai) journaliste (a fortiori quand on donne des leçons aux autres) pq donner raison à un camp contre l'autre et dire "cette carte famille nombreuse va disparaître"? Et si on veut le faire, on donne des arguments."

Je ne sais pas dans quel pays vous vivez, mais personnellement, je vis en France. Et dans ce pays, les sociétés commerciales telles que la SNCF ne sont pas chargées de faire du social. C'est l'état qui s'en charge. Dans le cas où il s'en dispense, les sociétés commerciales, qui sont là pour gagner de l'argent, ne prennent pas le relais. Cela n'est pas dans leurs statuts. C'est normal qu'elles le fassent croire quand même dans leur com, mais je ne vois pas comment elles feraient vraiment plus qu'un "Enfant + " un peu amélioré. Et de fait, la carte est supprimée.

"Sur la prise de décision, c'est pas parce que TF1 est partiel que Schneidermann doit se dispenser de se servir de l'obscur Google Actu. Cette mesure a été prise dans le cadre des "mesure d'économies" lors d'un Conseil de Modernisation des Politiques Publiques du 4 avril présidé par Sarkozy."

Je ne pense pas que le fond du problème était qui avait pris la décision, et quelle instance l'avait fait. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de parents de familles nombreuses qui soient abonnés à @SI, vu qu'ils sont rares en général, et sans doute trop occupés par leur progéniture pour lire beaucoup les articles. Donc l'information en elle-même n'est pas très utile. Et si elle l'est pour quelqu'un, nous savons nous aussi nous servir d'Internet. Nous pouvons l'avoir. C'était la forme qu'a revêtu la mise à disposition de l'information qui a cloché.

"Sur le débat au Parlement, je suppose que ce genre de décision passe par un décret donc pas par un débat au Parlement. Sur ce point, j'avoue ne pas être expert en droit mais j'ai au moins fait l'effort de chercher un minimum. Mais le fait est que ce n'est qu'une annonce et cette décision n'est pas encore effective."

Le débat au Parlement auquel il est fait référence est celui sur la politique nataliste de la France, pas sur une obscure carte de famille nombreuse. Le fait qu'on favorise la natalité est depuis la fin des années 30 une priorité en France. C'est une tendance lourde, qui mériterait un débat si elle s'achevait. Il est vrai que Sarko a été élu par les vieux, donc s'il veut rester, de nombreux jeunes lui nuiraient plutôt (Non, je rigole, je pense que vu comment son opposition se saborde et bâille aux corneilles, il restera en 2012, mais quand même pas jusqu'en 2022)

"Plus sérieusement, la différence entre le journaliste et le donneur de leçons, c'est que ce dernier se contente de dénoncer les manquements des autres, le premier tente d'y remédier au prix de quelques efforts et parfois en admettant son incompétence."

Le terme de donneur de leçons est très typique de journalistes qui se sentent restreints dans leur liberté de manipulation par la présence de DS. Et le fait que vous pensiez que les journalistes français, et surtout ceux de TF1 se remettraient en cause et admettraient leur incompétence grâce à DS me prouve un fois de plus que vous devez vivre à l'étranger. Vous devriez venir plus souvent à Sarkoland, vous apprendriez plein de choses.
Entre autres le rôle que s'est donné @SI qui est de décrypter des images et les manipulations.
Et le fait que les @sinautes y sont considérés comme des adultes à qui il faut seulement mettre la puce à l'oreille. Je crois que Daniel a renoncé depuis longtemps à faire comprendre quelque chose à TF1. Il bosse pour les usagers des média. Et d'ailleurs, on est allés jusqu'au bout de cette logique, puisque comme il bosse pour les utilisateurs de médias, c'est nous qui désormais le payons.

"Enfin, je suis peut-être en train de donner une leçon....."
Non ! On donne une leçon quand on sait de quoi on parle. Et la critique n'est utile que dans ce cas-là.

Je m'excuse encore d'avoir été inconvenante avec un étranger,
Et si vous n'étiez pas étranger, je pense que c'est dommage, parce que vous auriez des excuses.

Au plaisir de vous lire, c'est toujours intéressant de voir les gens s'égarer, cela permet de mettre ses propres idées dans le droit chemin.

Désolé, mais je suis en désaccord partiel avec cet avis.
Il est vrai que Daniel Schneidermann n'a peut-être pas donné une information exhaustive sur la suppression de cette fameuse carte. Mais lui reprocher, c'est se tromper sur la mission qu'il s'est assignée et qu'il a assigné à @si.
Je perçois @si comme un medium de décryptage des attitudes des medias, pour montrer un sens à ce qu'ils disent, ce qu'ils cachent, et ce qu'ils enjolivent ou déforment. Dans cet esprit, le corps de la chronique est de mettre l'accent sur l'absence d'éléments entourant l'annonce du journaliste de télévision. C'est cela qui a un intérêt dans cette chronique. Quant au fait de la suppression de la carte de réduction, c'est un autre sujet, qui n'a pas sa place ici.