Commentaires
Ferrari, un million par an ? Mélenchon insiste...
Dans la controverse sur le salaire de la présentatrice de TF1 Laurence Ferrari, Jean-Luc Mélenchon dévoile sa source. Après avoir subi les foudres de certains journalistes - notamment de Jean-Michel Aphatie (RTL) - pour avoir donné des chiffres soit-disant fantaisistes sur le salaire annuel de Ferrari (1 million d'euros d'après Mélenchon contre 360 000 selon TF1), le leader du Front de Gauche annonce sur son blog... que c'est le journaliste de L'Express, Renaud Revel, qui avait avancé le chiffre d'un million d'euros.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Une Ferrari, ça vaut au moins 1 million ; tout le monde sait ça...
Si ça se trouve en plus, elle est peut-être habillée à l'oeil comme son confrère Denisot qui est fringué par Hugo Boss, chaussé par Weston...comme indiqué (vite fait) dans le générique de fin du "Grand journal"!!!
Ferrari en plus d'être une ex-agréable voisine et une bonne présentatrice de télévision.
Elle présente le divertissement le plus regarder d'Europe, normal qu'elle est un salaire important.
Se ne me gênerai pas plus que ça si en contrepartie les autres salariés du groupe gagnaient un peu plus...
Elle présente le divertissement le plus regarder d'Europe, normal qu'elle est un salaire important.
Se ne me gênerai pas plus que ça si en contrepartie les autres salariés du groupe gagnaient un peu plus...
Laissez Ferrari tranquille! Rien que des gros jaloux chez @si!
http://www.youtube.com/watch?v=8NWSiLgDLDA&playnext=1&list=PL7BE33C5142811DF4&index=14
http://www.youtube.com/watch?v=8NWSiLgDLDA&playnext=1&list=PL7BE33C5142811DF4&index=14
La grande lessiveuse est déjà en marche :
http://www.marianne2.fr/SlovarMarianne/Presidentielle-de-2012-L-UMP-supprime-discretement-les-sites-de-propositions-de-2007-_a114.html
http://www.marianne2.fr/SlovarMarianne/Presidentielle-de-2012-L-UMP-supprime-discretement-les-sites-de-propositions-de-2007-_a114.html
Madame F., journaliste à TF1 présente le journal de 20h, elle est regardée par 8 millions de personnes, elle gagne 1315€.par jour.
Mademoiselle G, infirmière au service oncologie de l’hôpital Tenon a au mois d’octobre :
Fait 75 prises de sang
Changé 315 perfusions
Accompagné 47 malades à la radiothérapie
Signalé au Docteur G. que Monsieur P. avait un meilleur moral.
Parlé à 91 proches de malades avec toute l’empathie nécessaire.
Réclamé pour la nième fois les 124 heures supplémentaires de 2007 non payées, (pour 2008, 2009 et 2010 elle attend la fin de la crise économique)
Tenu la main de 8 mourants...
....
Elle gagne 1315 euros par mois.
Elle vient de se mettre en grève…la salope!
Elle ne sait pas la chance qu’elle a de travailler.
Mademoiselle G, infirmière au service oncologie de l’hôpital Tenon a au mois d’octobre :
Fait 75 prises de sang
Changé 315 perfusions
Accompagné 47 malades à la radiothérapie
Signalé au Docteur G. que Monsieur P. avait un meilleur moral.
Parlé à 91 proches de malades avec toute l’empathie nécessaire.
Réclamé pour la nième fois les 124 heures supplémentaires de 2007 non payées, (pour 2008, 2009 et 2010 elle attend la fin de la crise économique)
Tenu la main de 8 mourants...
....
Elle gagne 1315 euros par mois.
Elle vient de se mettre en grève…la salope!
Elle ne sait pas la chance qu’elle a de travailler.
J'ai bien l'impression que la machine à décerveler est partie à plein régime...
Hier mme DSK, aujourd'hui Jack Lang sur fond de photo DSK & martine Aubry...
Aujourd'hui, dany qui fait des siennes sur Libé, qui n'est pas à ça près... Mélenchon/Le Pen, j'avoue que même après avoir abusé du limoncello cette idée ne me serait jamais venue, mais bon... faut donner des gages à ses nouveaux employeurs, mériter son salaire, c'est dur la vie, même lui doit avoir des factures à payer, je ne critique pas.
Je vais mettre un écriteau sur mon frigo, sinon je risque d'oublier :
"attention pauvre cloche (c'est moi), à partir d'aujourd'hui et jusqu'à mai 2012, tout ce que tu crois comprendre, tu ne l'as pas compris, écoute tata arlette, tonton duhamel, le père apathie et cousin calvi, eux seul savent...mélenchon caca, dsk miam miam"
amen
Hier mme DSK, aujourd'hui Jack Lang sur fond de photo DSK & martine Aubry...
Aujourd'hui, dany qui fait des siennes sur Libé, qui n'est pas à ça près... Mélenchon/Le Pen, j'avoue que même après avoir abusé du limoncello cette idée ne me serait jamais venue, mais bon... faut donner des gages à ses nouveaux employeurs, mériter son salaire, c'est dur la vie, même lui doit avoir des factures à payer, je ne critique pas.
Je vais mettre un écriteau sur mon frigo, sinon je risque d'oublier :
"attention pauvre cloche (c'est moi), à partir d'aujourd'hui et jusqu'à mai 2012, tout ce que tu crois comprendre, tu ne l'as pas compris, écoute tata arlette, tonton duhamel, le père apathie et cousin calvi, eux seul savent...mélenchon caca, dsk miam miam"
amen
Extrait de l'article ci dessus :
"Mélenchon n'a cité qu'une source secondaire ... et pas la source principale, la note publiée sur le blog de Revel d'août 2008"
Extrait du blog de Mélenchon sur le sujet :
"Il s’agit de monsieur Renaud Revel et cela a été édité sur « l’express.fr ». A propos je ne suis pas arrivé a retrouver le lien ...
Mais c’était sur son blog et tous les confrères, sur la toile et ailleurs avaient repris, en France."
Alors? C'est moi ou il y a bien une couille?
"Mélenchon n'a cité qu'une source secondaire ... et pas la source principale, la note publiée sur le blog de Revel d'août 2008"
Extrait du blog de Mélenchon sur le sujet :
"Il s’agit de monsieur Renaud Revel et cela a été édité sur « l’express.fr ». A propos je ne suis pas arrivé a retrouver le lien ...
Mais c’était sur son blog et tous les confrères, sur la toile et ailleurs avaient repris, en France."
Alors? C'est moi ou il y a bien une couille?
Je suis d'accord avec Sébastien Rochat pour relever ce qu'il y a de mauvaise foi dans la réplique de mélenchon. Relevons maintenant ce qu'il y a de mauvaise foi dans son article :
La question des sources : mélenchon cite le matin parce qu'il n'est pas arrivé à retrouver l'article de revel ce qu'il dit explicitement sur son blog, vous présentez l'affaire comme si il s'était toujours contenté d'un renseignement de deuxième main. De plus, ce renseignement de deuxième main rend très bien compte de l'article original de revel. Il y a ce qu'il faut de conditionnel et de "selon revel".
Enfin, les cris de triomphe de mélenchon peuvent aussi s'interpréter comme une satisfaction d'avoir montré que des journalistes eux-mêmes ont repris l'article de revel et que pour autant, personne ne va leur chercher noise. Il cherche peut-être plus à démontrer que les journalistes cités choisissent leurs moments de manière partiale pour faire des extras de professionnalisme que pour dire que le salaire est effectivement celui qu'il a annoncé.
Au final, il y a aussi des arguments pour juger tendancieuse la conclusion de l'article : "Un point partout, balle au centre ? Pas tout à fait."
La question des sources : mélenchon cite le matin parce qu'il n'est pas arrivé à retrouver l'article de revel ce qu'il dit explicitement sur son blog, vous présentez l'affaire comme si il s'était toujours contenté d'un renseignement de deuxième main. De plus, ce renseignement de deuxième main rend très bien compte de l'article original de revel. Il y a ce qu'il faut de conditionnel et de "selon revel".
Enfin, les cris de triomphe de mélenchon peuvent aussi s'interpréter comme une satisfaction d'avoir montré que des journalistes eux-mêmes ont repris l'article de revel et que pour autant, personne ne va leur chercher noise. Il cherche peut-être plus à démontrer que les journalistes cités choisissent leurs moments de manière partiale pour faire des extras de professionnalisme que pour dire que le salaire est effectivement celui qu'il a annoncé.
Au final, il y a aussi des arguments pour juger tendancieuse la conclusion de l'article : "Un point partout, balle au centre ? Pas tout à fait."
c'est dingue qu'au million près on se soit pas foutus de savoir combien gagnent ces gens!
Pis pour Pujadas c'est tout de même notre fric! Alors combien??
Pis pour Pujadas c'est tout de même notre fric! Alors combien??
Dès qu'il s'agit de Mélenchon sur @si, c'est quand même rock 'n' roll. Voire bordélique. La gauche, quoi.
Un vrai article à charge a été commis il y a peu dans.. le Canard Enchaîné, dans une prise de bec écrite par la plume de Thénard.
Qui du coup, a suivi le mouvement corporatiste en vigueur depuis la vidéo de Pierre Carles.
Alors qu'en première page sévissait Horeau, qui écrivait alors qu'on tapait trop sur Bettencourt.
Heureusement qu'il y avait le reste autour.
L'inspiration, parfois, peut faire défaut même aux meilleurs et aux indépendants.
Moi-même, d'ailleurs, je ne me sens pas très bien. Et je n'arrive pas à mettre la main sur mon ordinateur portable.
Un vrai article à charge a été commis il y a peu dans.. le Canard Enchaîné, dans une prise de bec écrite par la plume de Thénard.
Qui du coup, a suivi le mouvement corporatiste en vigueur depuis la vidéo de Pierre Carles.
Alors qu'en première page sévissait Horeau, qui écrivait alors qu'on tapait trop sur Bettencourt.
Heureusement qu'il y avait le reste autour.
L'inspiration, parfois, peut faire défaut même aux meilleurs et aux indépendants.
Moi-même, d'ailleurs, je ne me sens pas très bien. Et je n'arrive pas à mettre la main sur mon ordinateur portable.
Pourquoi les stars de l'info télévisée sont-elles si bien payées?
Parce qu'elles jouent un rôle-clé dans la gestion des débats publics.
Il est donc très important qu'elles puissent s'identifier à l'oligarchie : même quartiers, même loisirs, même consommation...
ça facilite une commune vision des choses !
Parce qu'elles jouent un rôle-clé dans la gestion des débats publics.
Il est donc très important qu'elles puissent s'identifier à l'oligarchie : même quartiers, même loisirs, même consommation...
ça facilite une commune vision des choses !
Et hop, à l'Angleterre !
http://www.bbc.co.uk/news/education-11726822
http://www.youtube.com/watch?v=awY3ridpF9I&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=1FeWVX97G7E
Les mêmes slogans qu'ici : "One soluuuuution ! Reeeevolution !"
http://www.bbc.co.uk/news/education-11726822
http://www.youtube.com/watch?v=awY3ridpF9I&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=1FeWVX97G7E
Les mêmes slogans qu'ici : "One soluuuuution ! Reeeevolution !"
Bonjour à tous!
Juste une petite remarque.
Je vois qu'on en est venue à une bataille de chiffres: sans doute l'habitude des grèves, il y a le salaire de Ferrari selon un journaliste, et le salaire de Ferrari selon TF1.
Bon, et alors? où est le problème?
Il me semblait que le problème n'était pas de dire que Ferrari gagne plein de blé (si c'est mérité, c'est un autre sujet).
Il n'est pas non plus de dire qu'elle va toucher ce même salaire quel qu'il soit, pendant son gongé de maternité: c'est bien normal non?
Mais il me semble qu'il soulignait que d'autres femmes de la même maison TF1 ne serait pas si bien traitées, et n'auraient pas ces droits-là: conservation du salaire, et conservation de leur place. Et je pense que c'est celà sur quoi il faudrait enquêter...
Note: zut alors, je ne retrouve plus la référence. Me serais-je trompé?
Si quelqu'un retrouve l'extrait... merci d'avance...
Séverin
Juste une petite remarque.
Je vois qu'on en est venue à une bataille de chiffres: sans doute l'habitude des grèves, il y a le salaire de Ferrari selon un journaliste, et le salaire de Ferrari selon TF1.
Bon, et alors? où est le problème?
Il me semblait que le problème n'était pas de dire que Ferrari gagne plein de blé (si c'est mérité, c'est un autre sujet).
Il n'est pas non plus de dire qu'elle va toucher ce même salaire quel qu'il soit, pendant son gongé de maternité: c'est bien normal non?
Mais il me semble qu'il soulignait que d'autres femmes de la même maison TF1 ne serait pas si bien traitées, et n'auraient pas ces droits-là: conservation du salaire, et conservation de leur place. Et je pense que c'est celà sur quoi il faudrait enquêter...
Note: zut alors, je ne retrouve plus la référence. Me serais-je trompé?
Si quelqu'un retrouve l'extrait... merci d'avance...
Séverin
Bon.
Je ne veux pas être tout à fait désagréable.
Mais des sources assurées (et moins mouillées qu'un doigt de Revel) m'indiquent que Mélenchon est en train de chercher une maison à acheter dans Paris.
Ce qui n'en fait pas non plus un ultra-prolétaire.
Fin de la parenthèse désagréable.
Je ne veux pas être tout à fait désagréable.
Mais des sources assurées (et moins mouillées qu'un doigt de Revel) m'indiquent que Mélenchon est en train de chercher une maison à acheter dans Paris.
Ce qui n'en fait pas non plus un ultra-prolétaire.
Fin de la parenthèse désagréable.
A ces tarifs-là, on peut à coup sûr évoquer des questions d'inflation au moment de sa nomination.
Quand je pense au salaire que j'ai eu durant toute ma vie de journaliste, je suis certaine que même si on attribue à cette dame le chiffre de TF1, c'est encore trop. Le recrutement de cette profession n'a jamais été très prolétaire mais avec ces salaires indécents elle se coupe de la réalité. Mme Ferrari est au maximum une présentatrice "show-biz" . Même pas une journaliste de bureau , entre dossiers de presse et dépêches d'agences, un genre qui se répand de plus en plus .
A Gavroche et Mouffette :
Bonjour !
Je suis un peu étonné par vos réactions. C'est vrai qu'à @si, on passe notre temps à taper sur Mélenchon (on en a même fait un dossier très très à charge), que j'ai bien indiqué dans l'article que Mélenchon était un menteur (enfin, j'ai dû l'écrire avec l'encre magique car je ne retrouve pas ce terme dans mon article), et qu'à chaque fois que j'écris sur Mélenchon (soit deux VD ici et ici, ou encore à propos de son procès à coup de pièces tronquées au Grand Journal, c'est toujours pour dire qu'il exagère bien sûr).
Enfin, pour le temps de cerveau disponible, c'est par là.
Bonne fin de journée !
Bonjour !
Je suis un peu étonné par vos réactions. C'est vrai qu'à @si, on passe notre temps à taper sur Mélenchon (on en a même fait un dossier très très à charge), que j'ai bien indiqué dans l'article que Mélenchon était un menteur (enfin, j'ai dû l'écrire avec l'encre magique car je ne retrouve pas ce terme dans mon article), et qu'à chaque fois que j'écris sur Mélenchon (soit deux VD ici et ici, ou encore à propos de son procès à coup de pièces tronquées au Grand Journal, c'est toujours pour dire qu'il exagère bien sûr).
Enfin, pour le temps de cerveau disponible, c'est par là.
Bonne fin de journée !
Etant depuis belle lurette abonné d'@si, et plutôt attiré par les idées du PG et de Mélenchon, je n'ai jamais senti d'animosité particuliére envers Mélenchon ( ce serait même un peu le contraire..). Le dernier article de Schneiderman était qd même un peu.. bizarre.
Voici le lien provenant d'un post du blog de Mélenchon:
http://blogs.lexpress.fr/media/2008/08/29/ferrarippda_le_match_sans_comp/
Où l'on voit qu'en effet il n'y a rien de factuel: " Que je vous donne dans le détail et c’est une première: PPDA touchait à TF1 71 500 euros par mois, exactement, somme à laquelle venait s’ajouter une prime annuelle de 260 000 euros. Il n’est donc pas impossible que TF1 ait aligné les émoluments de sa nouvelle star du 20 heures sur ceux de PPDA"
http://blogs.lexpress.fr/media/2008/08/29/ferrarippda_le_match_sans_comp/
Où l'on voit qu'en effet il n'y a rien de factuel: " Que je vous donne dans le détail et c’est une première: PPDA touchait à TF1 71 500 euros par mois, exactement, somme à laquelle venait s’ajouter une prime annuelle de 260 000 euros. Il n’est donc pas impossible que TF1 ait aligné les émoluments de sa nouvelle star du 20 heures sur ceux de PPDA"
Mais enfin, vous ne pouvez pas nier que votre article met l'accent sur le fait que Mélenchon, même s'il a bien "cassé" les journalistes qui l'ont attaqué, se fonde en fait sur des "estimations", et vous concluez en gros, de manière implicite, que Mélenchon a fait exprès de citer le journal suisse plutôt que l'article de Revel, alors qu'il a bien précisé qu'il ne l'avait pas retrouvé... Il a demandé à ses lecteurs de retrouver le lien. J'ai moi-même cherché et je ne l'ai pas retrouvé. Mais ce qui compte dans cette affaire, c'est tout sauf le montant réel du salaire de Ferrari !
Quant à votre message ironique et condescendant, je préfère ne rien en dire...
Je sais très bien que vous avez produit d'excellentes émissions et articles - c'est d'ailleurs pour ça que je suis là -, ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que j'ai parfois l'impression que vous penchez du côté de la fausse objectivité, qui laisse entrevoir vos opinions politiques. Je peux me tromper, mais je vois dans cet article une volonté de répondre à cette petite victoire de Mélenchon en la nuançant par un faux problème : le salaire réel et exact de Ferrari.
Le titre de votre article le montre : "Ferrari, un million par an ? Mélenchon insiste...mais se fonde sur une "supposition" de L'Express"
Mélenchon "insiste", ou il répond à des attaques répétées de la part des journalistes sur ce point ? Et pourquoi ce "mais se fonde sur une "supposition"", puisque Mélenchon n'"insiste" justement pas sur le montant réel exact, mais sur la source journalistique de ce montant, réel ou non, qui fut la source des attaques lancées contre lui ?
Me comprenez-vous ? Je m'excuse si je manque de clarté ou si je vous ai offensé, mais je pense que c'est une bonne chose de pouvoir critiquer vos articles sur ce forum. Je ne prétends pas être parfaite, moi. Je suis juste une lectrice qui s'intéresse beaucoup au regard que les journalistes en général portent sur Mélenchon.
Quant à votre message ironique et condescendant, je préfère ne rien en dire...
Je sais très bien que vous avez produit d'excellentes émissions et articles - c'est d'ailleurs pour ça que je suis là -, ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est que j'ai parfois l'impression que vous penchez du côté de la fausse objectivité, qui laisse entrevoir vos opinions politiques. Je peux me tromper, mais je vois dans cet article une volonté de répondre à cette petite victoire de Mélenchon en la nuançant par un faux problème : le salaire réel et exact de Ferrari.
Le titre de votre article le montre : "Ferrari, un million par an ? Mélenchon insiste...mais se fonde sur une "supposition" de L'Express"
Mélenchon "insiste", ou il répond à des attaques répétées de la part des journalistes sur ce point ? Et pourquoi ce "mais se fonde sur une "supposition"", puisque Mélenchon n'"insiste" justement pas sur le montant réel exact, mais sur la source journalistique de ce montant, réel ou non, qui fut la source des attaques lancées contre lui ?
Me comprenez-vous ? Je m'excuse si je manque de clarté ou si je vous ai offensé, mais je pense que c'est une bonne chose de pouvoir critiquer vos articles sur ce forum. Je ne prétends pas être parfaite, moi. Je suis juste une lectrice qui s'intéresse beaucoup au regard que les journalistes en général portent sur Mélenchon.
Bonjour Sébastien,
Je suis un peu étonnée de votre réaction...
Je parlais des "journalistes", ce qui est, vous en conviendrez, un terme générique. Il pourrait désigner, au choix, Laurence Ferrari (quoique ... c'est plutôt une présentatrice de jité), Aphatie, Pujadas (encore un présentateur, flûte) ou effectivement Sébastien Rochat.
Mais maintenant que vous me le dites, il y a dans votre article beaucoup de phrases qui pourraient m'inciter à devenir franchement parano (déjà que je le suis un peu...) :
- vous parlez de "supposition" de l'Express
- "d'estimations hypothétiques"
- de "source secondaire", de "doigt mouillé", de "conditionnel"...
Et c'est vrai qu'il eût été judicieux de citer la fin de l'article suisse, donné par Mouffette, qui est éclairant sur les salaires perçus par les journalistes autres que les "stars" du PAF.
C'est vrai aussi qu'ASI a largement donné la parole à Mélenchon. Mais depuis deux jours, et c'est ce que je disais sur l'autre fil qui lui est consacré, beaucoup de vos confrères tapent sur Mélenchon. Et pour de mauvaises raisons. Curieusement, ils préfèrent lui voir jouer le rôle du grand méchant rigolo plein de poils pas sérieux, donc pas dangereux, que celui d'un véritable homme politique, avec des idées, une image plutôt sympathique, et surtout, un vrai programme de gauche.
Bonne soirée à vous, et merci d'avoir réagi.
PS : vu les salaires reçus par certains, vous devriez demander une augmentation !
Je suis un peu étonnée de votre réaction...
Je parlais des "journalistes", ce qui est, vous en conviendrez, un terme générique. Il pourrait désigner, au choix, Laurence Ferrari (quoique ... c'est plutôt une présentatrice de jité), Aphatie, Pujadas (encore un présentateur, flûte) ou effectivement Sébastien Rochat.
Mais maintenant que vous me le dites, il y a dans votre article beaucoup de phrases qui pourraient m'inciter à devenir franchement parano (déjà que je le suis un peu...) :
- vous parlez de "supposition" de l'Express
- "d'estimations hypothétiques"
- de "source secondaire", de "doigt mouillé", de "conditionnel"...
Et c'est vrai qu'il eût été judicieux de citer la fin de l'article suisse, donné par Mouffette, qui est éclairant sur les salaires perçus par les journalistes autres que les "stars" du PAF.
C'est vrai aussi qu'ASI a largement donné la parole à Mélenchon. Mais depuis deux jours, et c'est ce que je disais sur l'autre fil qui lui est consacré, beaucoup de vos confrères tapent sur Mélenchon. Et pour de mauvaises raisons. Curieusement, ils préfèrent lui voir jouer le rôle du grand méchant rigolo plein de poils pas sérieux, donc pas dangereux, que celui d'un véritable homme politique, avec des idées, une image plutôt sympathique, et surtout, un vrai programme de gauche.
Bonne soirée à vous, et merci d'avoir réagi.
PS : vu les salaires reçus par certains, vous devriez demander une augmentation !
PS : vu les salaires reçus par certains, vous devriez demander une augmentation !
C'est pas forcément une bonne idée. Déjà Korkos s'est tiré parce qu'il trouvait le patron trop rapiat. Judith s'est déjà plainte qu'elle touchait une misère, je ne sais pas si ça a eu quelque effet. Quand aux stagiaires, ils sont heureux avec un carnet de tickets restaurant. S'ils veulent du rabiot, ils devront faire des heures sup'.
Et vous vous gardez bien, M. Rochat, de citer la conclusion de l'article suisse cité par Mélenchon sur son blog, extrêmement révélatrice du véritable problème :
«Selon ma dernière fiche de paie, je touche 8783 francs net par mois. Cela correspond au salaire d'un enseignant du secondaire», indique le présentateur vedette du 19:30 de la TSR. «On est loin des salaires mirobolants que touchent certains journalistes télé en France, dont le train de vie me laisse songeur. En Suisse, nous sommes dans une logique économique différente. Il n'y a pas de star-system, ce qui me semble plus sain», note Darius Rochebin.
C'est ça qui aurait dû faire l'objet du titre de votre article, pas une attaque de plus anti-Mélenchon...
PS : je cite la conclusion de son article sur la question, que vous vous êtes bien gardé de citer :
"Vous regrettez messieurs dames ? Vous appelez au calme ceux de vos confrères qui continuent à me chercher pouilles avec ce sujet ? Car maintenant j’ai fait la démonstration. Je n’ai fait que redire ce que l’un d’entre vous a écrit ! Et utiliser les phrases de commentaires d’un autre de vos confrères [je souligne]. Ca vous fait quoi comme effet ?"
«Selon ma dernière fiche de paie, je touche 8783 francs net par mois. Cela correspond au salaire d'un enseignant du secondaire», indique le présentateur vedette du 19:30 de la TSR. «On est loin des salaires mirobolants que touchent certains journalistes télé en France, dont le train de vie me laisse songeur. En Suisse, nous sommes dans une logique économique différente. Il n'y a pas de star-system, ce qui me semble plus sain», note Darius Rochebin.
C'est ça qui aurait dû faire l'objet du titre de votre article, pas une attaque de plus anti-Mélenchon...
PS : je cite la conclusion de son article sur la question, que vous vous êtes bien gardé de citer :
"Vous regrettez messieurs dames ? Vous appelez au calme ceux de vos confrères qui continuent à me chercher pouilles avec ce sujet ? Car maintenant j’ai fait la démonstration. Je n’ai fait que redire ce que l’un d’entre vous a écrit ! Et utiliser les phrases de commentaires d’un autre de vos confrères [je souligne]. Ca vous fait quoi comme effet ?"
Mais on s'en fout du salaire exact !
Ce qui est important c'est :
1. que le salaire est de toutes manières exorbitant.
2. que des journalistes ont traité Mélenchon de menteur à propos d'un chiffre qu'ils ont EUX-MÊMES avancé !
Conclusion : les journalistes qui se sont acharnés contre Mélenchon l'ont fait de manière malhonnête.
Cet acharnement anti-Mélenchon m'intéresse beaucoup. Je vais peut-être essayer de recueillir des extraits de vidéos prouvant la malhonnêteté de journalistes qui tentent, sous couvert de questions innocentes, d'attaquer Mélenchon, voire de l'insulter indirectement, et de manipuler leurs téléspectateurs.
Ce qui est important c'est :
1. que le salaire est de toutes manières exorbitant.
2. que des journalistes ont traité Mélenchon de menteur à propos d'un chiffre qu'ils ont EUX-MÊMES avancé !
Conclusion : les journalistes qui se sont acharnés contre Mélenchon l'ont fait de manière malhonnête.
Cet acharnement anti-Mélenchon m'intéresse beaucoup. Je vais peut-être essayer de recueillir des extraits de vidéos prouvant la malhonnêteté de journalistes qui tentent, sous couvert de questions innocentes, d'attaquer Mélenchon, voire de l'insulter indirectement, et de manipuler leurs téléspectateurs.
Il est agaçant, ce Mélenchon, faut toujours qu'il exagère, hein.
C'est en gros ce que nos amis journalistes essaient de nous faire avaler, et du coup, ce ne sont plus les salaires mirobolants des "élites" médiatiques qui posent problème, mais les "approximations" et autres "suppositions" toujours du même, vous avez remarqué, quel menteur ce Mélenchon, qui ne cite qu'une "source secondaire" dont les calculs ont été faits "au doigt mouillé"!...
Tous ces fournisseurs de conneries pour notre "temps de cerveau disponible", qu'ils s'en aillent tous !
C'est en gros ce que nos amis journalistes essaient de nous faire avaler, et du coup, ce ne sont plus les salaires mirobolants des "élites" médiatiques qui posent problème, mais les "approximations" et autres "suppositions" toujours du même, vous avez remarqué, quel menteur ce Mélenchon, qui ne cite qu'une "source secondaire" dont les calculs ont été faits "au doigt mouillé"!...
Tous ces fournisseurs de conneries pour notre "temps de cerveau disponible", qu'ils s'en aillent tous !
Ce qui est fou, c'est qu'on peut être un journaliste vendu pour beaucoup moins cher que ça.
Au fond ils ne l'ont pas. Le sens des affaires.
Au fond ils ne savent pas. Faire (et défaire) la notoriété puisqu'ils l'achètent au prix fort.
Ou bien, je ne sais pas c'est du blanchiment d'argent sale?
Au fond ils ne l'ont pas. Le sens des affaires.
Au fond ils ne savent pas. Faire (et défaire) la notoriété puisqu'ils l'achètent au prix fort.
Ou bien, je ne sais pas c'est du blanchiment d'argent sale?
et si le président du tribunal des médias JM Apathie était transparent et donnait ses salaires tous ...... parce que lui il fait comme les politiques il cumule , chiche Mr Apathie donnez vos revenus et après on pourra étalonner votre rôle de procureur
La honte de tout celà, c'est effectivement que même en acceptant le chiffre de TF1 (dont je ne crois rien), celui ci reste tellement considérable que l'argument de Mélenchon est intact. Ces gens sont déconnectés du gros des français.
400.000, 1 million, 2 millions d'euros, est-ce vraiment important ? Pour faire un boulot de perroquet décervelé, quelle que soit la somme exacte, c'est toujours trop. Je serais même d'avis que si le boulot était bien fait ça serait quand même trop comparé à monsieur tout le monde qui se lève tôt. A quand le revenu max admissible (RMA) ?
fait-elle des ménages?
