Commentaires
Fin de campagne mouvementée pour les journalistes
Les derniers jours de la campagne présidentielle ont été marqués par des insultes et des agressions physiques à l'égard de journalistes, notamment lors de rassemblements UMP. Si Nicolas Sarkozy a condamné toute agression physique, il a déclaré "comprendre" l'exaspération de ses militants à l'égard de la presse.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Faut l faire attention à tout ce que dit Staline ? Heu, Melanchon, je voulais dire ...
Etoile filante, qui ne survivra pas aux legislatives, balayé, qu'il sera par Marine !
Etoile filante, qui ne survivra pas aux legislatives, balayé, qu'il sera par Marine !
les journalistes du Petit Journal (mais font-ils réellement un travail de journalistes... La question est m^me posée: sont-ils vraiment journalistes?) n'ont cessé de provoquer Mr Mélenchon. En ce premier mai, il était heureux parmi les gens, il s'est laissé emporter comme souvent! mais ne le cataloguons pas trop vite avec des sympathisants UMP s'il vous plaît....il est souvent courtois avec les journalistes,surtout si ceux-ci le respectent et font vraiment un travail de journaliste! à savoir, informer avec sérieux et avec le temps nécessaire,sans précipitation ni recherche du buzz!
Pas campagne, Champagne!
A Tulle de jeunes mariés ont fait signer leur certificat de mariage par François Hollande (BFM-TV)
A peine élu, il guérit les écrouelles ! Alors, la dette, j'vous dis pas!
A peine élu, il guérit les écrouelles ! Alors, la dette, j'vous dis pas!
99% ?
gamma
gamma
53-46
Oui, enfin chacun est bien conscient qu'il y a un problème avec les médias actuellement .(qui en 72 heures ont bien changé)
J'espère vraiment que la liberté de la presse sera rétablie .
C'est à dire la diversité .
Maintenant en ce qui concerne les journalistes , ou ceux qui se disent tels , il me semble évident que certains ne sont pas des petits saints , et utilisent souvent la victimisation après avoir utilisé le harcèlement ou la provocation.
Entre la recherche de scoop et l'offensive télécommandée ...
Nous avons vécu une sale période pour la démocratie .
J'espère en voir la fin .
Pour le bien de tous et donc aussi pour les journalistes .
J'espère vraiment que la liberté de la presse sera rétablie .
C'est à dire la diversité .
Maintenant en ce qui concerne les journalistes , ou ceux qui se disent tels , il me semble évident que certains ne sont pas des petits saints , et utilisent souvent la victimisation après avoir utilisé le harcèlement ou la provocation.
Entre la recherche de scoop et l'offensive télécommandée ...
Nous avons vécu une sale période pour la démocratie .
J'espère en voir la fin .
Pour le bien de tous et donc aussi pour les journalistes .
plus que 7 heures avant le retour de la séparation des pouvoirs.
A propos de journalistes, un p'tit clin d'oeil de notre nouvelle copine, Charline.
la tragi-comédie de la campagne présidentielle aura décidément été très graphique
http://blog.lesoir.be/parisbysoir/2012/05/05/tout-schuss-vers-lelysee/
la tragi-comédie de la campagne présidentielle aura décidément été très graphique
http://blog.lesoir.be/parisbysoir/2012/05/05/tout-schuss-vers-lelysee/
Ne pas confondre agressions de "journalistes" (dont les dernières en date émanant du clan UMP n'ont finalement été très peu rappelées aux informations ) ! et agression verbale à l'encontre des comiques troupiers du petit journal, des usurpateurs qui n'ont rien à voir avec des journalistes à part entière (agression qui n'a pourtant de cesse d'être rappelée à longueur d'interview à Mélenchon). Moralité : le monde de la presse est assez puant.
Article qui informe sur l'UMP et désinforme sur le Front de Gauche. Mettre Mélenchon dans le sous-titre à égalité avec sarko pour y consacrer une demi ligne lapidaire c'est ridicule. De plus, même si la critique médiatique fait partie des sujets abordés par le Front de Gauche, vous avez remarqué que ça n'a jamais débouché sur le même genre de comportement que celui des militants UMP.
Sur le "facho", c'est bien compréhensible : à provoc, provoc et demi. Dans un monde normal, tout le monde devrait s'en foutre du petit journal et de ses sujets de merde qui prétendent informer sur la politique. Si toutefois, ça vous intéresse, le dernier coup monté du petit journal est plutôt bien décrypté ici : http://blogs.mediapart.fr/blog/tiphaine-dickson/050512/ca-va-les-fachos-autopsie-dun-coup-monte
Sur le "facho", c'est bien compréhensible : à provoc, provoc et demi. Dans un monde normal, tout le monde devrait s'en foutre du petit journal et de ses sujets de merde qui prétendent informer sur la politique. Si toutefois, ça vous intéresse, le dernier coup monté du petit journal est plutôt bien décrypté ici : http://blogs.mediapart.fr/blog/tiphaine-dickson/050512/ca-va-les-fachos-autopsie-dun-coup-monte
On s'en fout de Mélenchon. L'autre, il faut le dégager demain. IMPERATIVEMENT. Sinon, je fais un carnage.
Vous avez lu "Mangez le si vous voulez" ? Je n'ai lu que le début, mais ça commence exactement comme ça...
le goût pour l'humour et la caricature de mélenchon est semblable a celui qu'aurait eu staline. ses arguments seraient facile à démonter pour tout journaliste faisant son travail... heureusement qu'il n'a pas réussi à fédérer plus d'électeurs que les 11% de nostalgiques de l'urss votant pour l'extrême gauche habituellement :)
fin de campagne, fin de campagne, fin de quinquennat , fin de quinquennat , hehehehe.
bye bye
tout petit..
la teigne
bye bye
tout petit..
la teigne
ça sent la naphtaline....
http://www.youtube.com/watch?v=_ncW8SxIIGY&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=_ncW8SxIIGY&feature=player_embedded
Mélenchon en veut au Petit Journal, même si par ailleurs il n'est pas tendre avec les journalistes, c’est une affaire perso, assez déplorable d’un côté comme de l’autre.
Des UMP qui s'en prennent à BFM, c'est autre chose que s'ils s'en prenaient à des journalistes de Libé ou de l'Huma. La rédaction de BFM n'est pas connue pour être un nid de Trotskistes à tendance stalinieno-bolivardienne. BFM est le chantre du libéralisme économique décomplexé, tout ce qu’aime normalement Sarko et ses amis du Bristol. Quand on est journaliste à BFM on s’attend à se faire tondre à un congrès de la LCR, pas à se faire lapidé à l’UMP.
C’est plus que la haine des journalistes, c’est le sentiment d’une défaite annoncée et non assumée ; d’où la recherche d’un coupable, le traitre qui a saboter un système qui ne pouvait que réussir. BFM est le traitre parfait car on n’est supposé n’être trahit que par les siens.
Des UMP qui s'en prennent à BFM, c'est autre chose que s'ils s'en prenaient à des journalistes de Libé ou de l'Huma. La rédaction de BFM n'est pas connue pour être un nid de Trotskistes à tendance stalinieno-bolivardienne. BFM est le chantre du libéralisme économique décomplexé, tout ce qu’aime normalement Sarko et ses amis du Bristol. Quand on est journaliste à BFM on s’attend à se faire tondre à un congrès de la LCR, pas à se faire lapidé à l’UMP.
C’est plus que la haine des journalistes, c’est le sentiment d’une défaite annoncée et non assumée ; d’où la recherche d’un coupable, le traitre qui a saboter un système qui ne pouvait que réussir. BFM est le traitre parfait car on n’est supposé n’être trahit que par les siens.
La première question qui me vient a l'esprit (pas le temps de la réflexion) c'est quoi un MEDIA (et le role des journalistes la dedans) concretement , actuellement ?
C'est a la foi le canal et l'enjeu d'une bataille de pouvoir ,
le média c'est le canal par lequel tellle ou telle force politique ou éco pense qu'elle peut modeler "l'opinion" en sa faveur , et partant de là il est consiédéré par tout un chacun comme un outil docile au puissant et le barometre de la situation.
Ex si les media "penchent" vers hollande c'est en vertu de sa future docilité au "Prince" et aussi peut etre de la part des pilotes des gages donnés a ce prince ( réalité ou croyance).
Donc il est normal qu'ils soient l'enjeux ,et l'objet de la bataille politique avec tout ses débordements.
Du coup ne pas compter qu'ils soient réellement des "MEDIAS" conduits libres et objectifs....
Remede : indépendance (vis a vis de TOUT pouvoir) ET, ET , ET pluralisme ( et ça c'est pas gagné)
NON ?
C'est a la foi le canal et l'enjeu d'une bataille de pouvoir ,
le média c'est le canal par lequel tellle ou telle force politique ou éco pense qu'elle peut modeler "l'opinion" en sa faveur , et partant de là il est consiédéré par tout un chacun comme un outil docile au puissant et le barometre de la situation.
Ex si les media "penchent" vers hollande c'est en vertu de sa future docilité au "Prince" et aussi peut etre de la part des pilotes des gages donnés a ce prince ( réalité ou croyance).
Donc il est normal qu'ils soient l'enjeux ,et l'objet de la bataille politique avec tout ses débordements.
Du coup ne pas compter qu'ils soient réellement des "MEDIAS" conduits libres et objectifs....
Remede : indépendance (vis a vis de TOUT pouvoir) ET, ET , ET pluralisme ( et ça c'est pas gagné)
NON ?
Sarkosy : Le 5 mai 1992, j'étais à Furiani
Tout se paye. La connivence entre le corpus journalistique et N.Sarkozy relevait quasiment de l'intimité en 2006. Et il est reconnu que ce dernier se laisse guider par ses passions.
Il est en difficulté, la presse le lâche, il lâche les chiens. Les militants font le reste. Ni dans la dentelle et ni dans la finesse. Moins parce-qu'ils sont de l'UMP, que parce-qu'ils sont militants.
S'il est un mur que N.Sarkozy a su abattre, à défaut du mur de Berlin, c'est celui de la distance vis-à-vis de journalistes. Ces derniers ont discrédité la profession, tout seul comme des grands, il y a plusieurs années, en laissant s'installer les tutoiements, les tapes sur les épaules, les clins d'oeil, les rires connivents, les places dans Air Sarko One et dans les hélico VIP...
C'est aujourd'hui toute la profession qui en subit les conséquences. Et si c'était à refaire ?
Peut-être, mais c'est trop tard.
Il est en difficulté, la presse le lâche, il lâche les chiens. Les militants font le reste. Ni dans la dentelle et ni dans la finesse. Moins parce-qu'ils sont de l'UMP, que parce-qu'ils sont militants.
S'il est un mur que N.Sarkozy a su abattre, à défaut du mur de Berlin, c'est celui de la distance vis-à-vis de journalistes. Ces derniers ont discrédité la profession, tout seul comme des grands, il y a plusieurs années, en laissant s'installer les tutoiements, les tapes sur les épaules, les clins d'oeil, les rires connivents, les places dans Air Sarko One et dans les hélico VIP...
C'est aujourd'hui toute la profession qui en subit les conséquences. Et si c'était à refaire ?
Peut-être, mais c'est trop tard.
Cet article n'est pas très sympa pour les journalistes qui effectuent sérieusement leur métier... Les mettre sur le même plan que les amuseurs publics du Petit Journal, j'imagine que pour eux ça doit être limite insultant !
Tout ça mérite un peu de discernement. "Tous" les journalistes ne méritent pas d'être bousculés ou rudoyés, et il est dommage que les petites mains qui font leur job correctement prennent pour une poignée de médiacrates insultants qui éditorialisent la morgue aux lèvres à l'année.
Ceci dit, ça en choquera sûrement mais oui, il y a, pour certains d'entre eux, des baffes qui se perdent ! Quand le PJ vient à une réunion de chômeurs pour dire en off à des militants du FdG qu'ils sont là "pour filmer les moches" (SIC) ou narguer les gens, et que les militants les préviennent que s'ils font ça ils se feront péter la gueule, j'approuve ! On ne joue pas impunément avec la misère humaine, quand bien même on s'abrite derrière une carte de presse. Le harcèlement et le foutage de tronche durent depuis des mois, qu'ils ne se plaignent pas, d'autant plus que ce ne sont pas des journalistes. Quand on cherche, on finit par trouver.
Les réactions des militants UMP, c'est autre chose et les accoler à celles du FdG est malhonnête intellectuellement. L'UMP dispose de puissants relais dans les médias, le discours de Sarkozy relève de la posture démagogique, ça n'a rien à voir.
Pour autant, entendre Mme Elkrief parler "d'agression physique" pour avoir esquivé deux bouteilles d'eau et quelques insultes, on se moque du monde ! De même que le témoignage du piètre Roger-Petit prête à tout le moins à caution, c'est lui qui avait osé publier il y a quelques mois un article infâme et diffamatoire sur Le Post où il relatait "un lynchage à caractère antisémite" au sujet de la remise de la laisse d'or à David Pujadas par l'équipe de Pierre Carles et du Plan B. Où est la déontologie ?
La violence physique, ou verbale, n'est pas une solution en soi, mais trop de médiacrates, enfermés dans leurs bureaux cossus et bien planqués, injurient en toute impunité sans se rendre compte qu'ils jouent avec le feu. Il n'y a qu'à lire le dernier édito de Joffrin, bouffi d'arrogance et d'auto-satisfaction, sur le rôle "d'excellence des médias dans la campagne", pour mesurer le degré de cynisme qui les habitent. Comment ne pas bouillir quand on voit dans le dernier documentaire de Pierre Carles un Maurice Szafran reconnaître en off ce qu'il niait devant l'intervieweur quand la caméra tournait ?
Quand ils descendent dans la rue, les voila confrontés à la réalité. Marianne a fait une enquête auprès de ses lecteurs, la 1ère profession la plus détestée des français est journaliste. Alors que ces journalistes, les vrais, qui font leur boulot honnêtement et souvent dans la précarité, donnent de la voix et fassent entendre à leurs patrons qu'ils sont en train de flinguer une profession qui, jadis, a eu ses lettres de noblesse.
Pointer du doigt le thermomètre n'enraille pas la fièvre.
Il est temps de comprendre que le métier n'est plus fait correctement, que ces médiacrates parasitent le processus démocratique et que oui, quand le peuple se sent floué, il ne réagit pas gentiment en offrant des fleurs et des chocolats.
Ceci dit, ça en choquera sûrement mais oui, il y a, pour certains d'entre eux, des baffes qui se perdent ! Quand le PJ vient à une réunion de chômeurs pour dire en off à des militants du FdG qu'ils sont là "pour filmer les moches" (SIC) ou narguer les gens, et que les militants les préviennent que s'ils font ça ils se feront péter la gueule, j'approuve ! On ne joue pas impunément avec la misère humaine, quand bien même on s'abrite derrière une carte de presse. Le harcèlement et le foutage de tronche durent depuis des mois, qu'ils ne se plaignent pas, d'autant plus que ce ne sont pas des journalistes. Quand on cherche, on finit par trouver.
Les réactions des militants UMP, c'est autre chose et les accoler à celles du FdG est malhonnête intellectuellement. L'UMP dispose de puissants relais dans les médias, le discours de Sarkozy relève de la posture démagogique, ça n'a rien à voir.
Pour autant, entendre Mme Elkrief parler "d'agression physique" pour avoir esquivé deux bouteilles d'eau et quelques insultes, on se moque du monde ! De même que le témoignage du piètre Roger-Petit prête à tout le moins à caution, c'est lui qui avait osé publier il y a quelques mois un article infâme et diffamatoire sur Le Post où il relatait "un lynchage à caractère antisémite" au sujet de la remise de la laisse d'or à David Pujadas par l'équipe de Pierre Carles et du Plan B. Où est la déontologie ?
La violence physique, ou verbale, n'est pas une solution en soi, mais trop de médiacrates, enfermés dans leurs bureaux cossus et bien planqués, injurient en toute impunité sans se rendre compte qu'ils jouent avec le feu. Il n'y a qu'à lire le dernier édito de Joffrin, bouffi d'arrogance et d'auto-satisfaction, sur le rôle "d'excellence des médias dans la campagne", pour mesurer le degré de cynisme qui les habitent. Comment ne pas bouillir quand on voit dans le dernier documentaire de Pierre Carles un Maurice Szafran reconnaître en off ce qu'il niait devant l'intervieweur quand la caméra tournait ?
Quand ils descendent dans la rue, les voila confrontés à la réalité. Marianne a fait une enquête auprès de ses lecteurs, la 1ère profession la plus détestée des français est journaliste. Alors que ces journalistes, les vrais, qui font leur boulot honnêtement et souvent dans la précarité, donnent de la voix et fassent entendre à leurs patrons qu'ils sont en train de flinguer une profession qui, jadis, a eu ses lettres de noblesse.
Pointer du doigt le thermomètre n'enraille pas la fièvre.
Il est temps de comprendre que le métier n'est plus fait correctement, que ces médiacrates parasitent le processus démocratique et que oui, quand le peuple se sent floué, il ne réagit pas gentiment en offrant des fleurs et des chocolats.
on voit ce que valent les militants de l'UMP...eux ils sont en guerre et nous on est des bisounours
Mélenchon est quand même une grotesque mascarade avec ses "fachos" lancés à tout bout de champ.
Comme disait Jospin "L'anti-fascisme n'était que du théatre."
La méluche commence à surjouer sévèrement.
Comme disait Jospin "L'anti-fascisme n'était que du théatre."
La méluche commence à surjouer sévèrement.
Je vous signale que je suis particulièrement en colère contre votre fin d'article.
"Jean-Luc Mélenchon a souvent axé sa campagne sur un discours anti-journaliste."
Ne serait-ce pas plutôt : Jean-Luc Mélenchon a souvent axé sa campagne sur l'importance cruciale des journalistes dans la démocratie, au même rang que l'école, comme moyens essentiels de faire de chacun de nous des citoyens éclairés et pleinement conscients de ce qui se passe.
Et donc de faire sa campagne sur l'importance, entre autres mesures, d'un pluralisme dans chaque média et d'un journalisme de qualité, basé sur la rigueur, les faits, et qui donc demande des moyens et du temps, et pas le précariat actuel.
Et comme dans toute lutte politique, il faut lutter et résister et donc dénoncer les comportements abjects de certains journalistes, car les laisser passer serait les laisser gagner et s'étendre encore plus :
- journaliste photographe qui marche sur et pousse des enfants pour faire une photo bien cadrée,
- affirme avec aplomb à l'antenne une fausse assertion et en plus en portant atteinte à la représentation nationale ( = Demorand, qui dit que Mélenchon n'a jamais été élu au suffrage direct et se montre incroyablement dédaigneux envers le Sénat, ce qui est possiblement un délit),
- comportement moutonnier qui verrouille le débat dans des sujets fumigènes (comme la fameuse "petite cervelle", qui en pleine crise la plus grave depuis 1929 demande "et les maisons closes ?" juste parce que l'UMP a lancé ce fumigène la veille)
- cherche les "laids" juste pour se moquer d'eux, travesti la réalité (Petit Journal)
- ressort des photos et des rencontres sans préciser le contexte de manière à souiller la réputation d'un homme politique et de faire changer le vote de ses lecteurs - ce qui est là assurément un délit (Nouvel Obs, dernière semaine avant le 1er tour : photos Mélenchon - El Assad, soit-disant déjeuner secret avec l'UMP, remise de Légion à Buisson, sans préciser qu'à l'époque il était journaliste et pas conseiller politique...)
- etc. Et cet "etc." est malheureusement incroyablement long, puisque les journalistes font souvent bloc solidaire derrière leurs brebis galeuses.
Et voilà la raison de ma colère : c'est qu'ici on est sur @SI. Donc la déformation d'un discours et d'une action politique pour la faire passer pour l'exact contraire, je ne m'attendais pas à avoir à le lire ici.
Oh, bien sûr, je ne me fais pas d'illusion : dans l'aveuglement corporatiste (et militant PS ?) qui est le votre, il vous sera sans doute, Laure Daussy, plus facile de croire que je ne râle que parce que c'est Mélenchon et que voilà encore un mélenchoniste qui "aboie", que d'accepter l'idée donc les reproches envers les comportements inacceptables de certains journalistes ne sont pas acceptables, il vous faut protéger votre caste (ah tiens, je l'avais oublié ce problème chez de nombreux journalistes : considérer les gens qui ne sont pas de leur caste comme des bêtes fauves, submergées de bas instincts, incapables de comprendre la révélation divine que leur concède les grands éditorialistes et les grands journalistes).
Sans oublier, mais d'autres l'ont déjà signalés, que mettre dans le même sac la stigmatisation globale sans arguments (celle faite par l'UMP) et le rejet spécifique d'un groupe de manipulateurs qui spolie la fonction de journaliste (ce que fait Mélenchon envers le Petit Journal), cela est évidemment d'un profond ridicule et d'un manque total de professionnalisme.
Carton rouge, Laure Daussy. Sauf que ce n'est pas un jeu ; il en va de la démocratie : pouvoir dénoncer les excès et les défauts réels de certains "journalistes" est essentiel, et pour pouvoir efficacement faire cela il ne faut pas être amalgamé avec ce genre d'abjecte campagne de stygmatisation de tous les journalistes comme des ennemis par essence, ce qui tourne forcément au quasi lynchage. Et il ne faut pas qu'une solidarité de corporatisme nécessaire face à la stygmatisation générale ne permette d'effacer, de mettre de coté, les critiques justifiées et argumentées.
Sinon il n'y a pas d'espoir pour le journalisme, et donc, compte tenu de son caractère essentiel pour la mise en oeuvre de nos citoyennetés, il n'y aura pas d'autre issue que le totalitarisme pour la société.
"Jean-Luc Mélenchon a souvent axé sa campagne sur un discours anti-journaliste."
Ne serait-ce pas plutôt : Jean-Luc Mélenchon a souvent axé sa campagne sur l'importance cruciale des journalistes dans la démocratie, au même rang que l'école, comme moyens essentiels de faire de chacun de nous des citoyens éclairés et pleinement conscients de ce qui se passe.
Et donc de faire sa campagne sur l'importance, entre autres mesures, d'un pluralisme dans chaque média et d'un journalisme de qualité, basé sur la rigueur, les faits, et qui donc demande des moyens et du temps, et pas le précariat actuel.
Et comme dans toute lutte politique, il faut lutter et résister et donc dénoncer les comportements abjects de certains journalistes, car les laisser passer serait les laisser gagner et s'étendre encore plus :
- journaliste photographe qui marche sur et pousse des enfants pour faire une photo bien cadrée,
- affirme avec aplomb à l'antenne une fausse assertion et en plus en portant atteinte à la représentation nationale ( = Demorand, qui dit que Mélenchon n'a jamais été élu au suffrage direct et se montre incroyablement dédaigneux envers le Sénat, ce qui est possiblement un délit),
- comportement moutonnier qui verrouille le débat dans des sujets fumigènes (comme la fameuse "petite cervelle", qui en pleine crise la plus grave depuis 1929 demande "et les maisons closes ?" juste parce que l'UMP a lancé ce fumigène la veille)
- cherche les "laids" juste pour se moquer d'eux, travesti la réalité (Petit Journal)
- ressort des photos et des rencontres sans préciser le contexte de manière à souiller la réputation d'un homme politique et de faire changer le vote de ses lecteurs - ce qui est là assurément un délit (Nouvel Obs, dernière semaine avant le 1er tour : photos Mélenchon - El Assad, soit-disant déjeuner secret avec l'UMP, remise de Légion à Buisson, sans préciser qu'à l'époque il était journaliste et pas conseiller politique...)
- etc. Et cet "etc." est malheureusement incroyablement long, puisque les journalistes font souvent bloc solidaire derrière leurs brebis galeuses.
Et voilà la raison de ma colère : c'est qu'ici on est sur @SI. Donc la déformation d'un discours et d'une action politique pour la faire passer pour l'exact contraire, je ne m'attendais pas à avoir à le lire ici.
Oh, bien sûr, je ne me fais pas d'illusion : dans l'aveuglement corporatiste (et militant PS ?) qui est le votre, il vous sera sans doute, Laure Daussy, plus facile de croire que je ne râle que parce que c'est Mélenchon et que voilà encore un mélenchoniste qui "aboie", que d'accepter l'idée donc les reproches envers les comportements inacceptables de certains journalistes ne sont pas acceptables, il vous faut protéger votre caste (ah tiens, je l'avais oublié ce problème chez de nombreux journalistes : considérer les gens qui ne sont pas de leur caste comme des bêtes fauves, submergées de bas instincts, incapables de comprendre la révélation divine que leur concède les grands éditorialistes et les grands journalistes).
Sans oublier, mais d'autres l'ont déjà signalés, que mettre dans le même sac la stigmatisation globale sans arguments (celle faite par l'UMP) et le rejet spécifique d'un groupe de manipulateurs qui spolie la fonction de journaliste (ce que fait Mélenchon envers le Petit Journal), cela est évidemment d'un profond ridicule et d'un manque total de professionnalisme.
Carton rouge, Laure Daussy. Sauf que ce n'est pas un jeu ; il en va de la démocratie : pouvoir dénoncer les excès et les défauts réels de certains "journalistes" est essentiel, et pour pouvoir efficacement faire cela il ne faut pas être amalgamé avec ce genre d'abjecte campagne de stygmatisation de tous les journalistes comme des ennemis par essence, ce qui tourne forcément au quasi lynchage. Et il ne faut pas qu'une solidarité de corporatisme nécessaire face à la stygmatisation générale ne permette d'effacer, de mettre de coté, les critiques justifiées et argumentées.
Sinon il n'y a pas d'espoir pour le journalisme, et donc, compte tenu de son caractère essentiel pour la mise en oeuvre de nos citoyennetés, il n'y aura pas d'autre issue que le totalitarisme pour la société.
Moi, ça me fait frémir ces comportements dans les meetings UMP.
Aucun souvenir d'une telle violence depuis au moins 30 ans.
Si par [s]malheur[/s] horreur, l'infame candidat UMPFN devait gagner, ce serait terrible.
Mais même une victoire ric-rac me glacerait: 49% des gens capables de mettre encore un bulletin dans l'urne pour ces factieux.
Qu'en serait-il dans 5 ans si Hollande venait à décevoir ?
Une majorité pour ça ! Cauchemar.
Aucun souvenir d'une telle violence depuis au moins 30 ans.
Si par [s]malheur[/s] horreur, l'infame candidat UMPFN devait gagner, ce serait terrible.
Mais même une victoire ric-rac me glacerait: 49% des gens capables de mettre encore un bulletin dans l'urne pour ces factieux.
Qu'en serait-il dans 5 ans si Hollande venait à décevoir ?
Une majorité pour ça ! Cauchemar.
Bon Melanchon, c'est la faucille et le marteau ... Lui serait un dictateur, au service d'un electorat pas trop "patriotique" !
Sarko fait un caprice parce qu'il s'est rendu compte qu'avec la période d'égalité de temps de parole il n'avait plus la priorité et l'omniprésence dans les journaux. Du coup il fait une grosse colère et s'en prend à tous les journalistes.
C'est stupide et irresponsable, à force de ne plus rien respecter comme dit Bysonne...
Pour Mélenchon ce n'est pas tout à fait la même chose, il ne s'en prend pas à tous les journalistes, mais au petit journal seul, pas confondre. Ceci dit, traiter des journalistes, même honnis, de fachos c'est pas bien malin ; si cette histoire est vraie telle qu'elle est racontée par le PJ, je n'ai pas vu la vidéo.
C'est stupide et irresponsable, à force de ne plus rien respecter comme dit Bysonne...
Pour Mélenchon ce n'est pas tout à fait la même chose, il ne s'en prend pas à tous les journalistes, mais au petit journal seul, pas confondre. Ceci dit, traiter des journalistes, même honnis, de fachos c'est pas bien malin ; si cette histoire est vraie telle qu'elle est racontée par le PJ, je n'ai pas vu la vidéo.
Comme ça a été dit plus haut, il est clair sur la vidéo que Mélenchon pense avoir à faire avec des infiltrés du FN.
Mais même à supposer cela, ce n'est pas normal, surtout quand il dit "jetez-moi ça".
Pourquoi pensait-il s'adresser au FN ?
Mais même à supposer cela, ce n'est pas normal, surtout quand il dit "jetez-moi ça".
Pourquoi pensait-il s'adresser au FN ?
C'est ce que je me demande. Je serais prête à parier qu'il y a une entourloupe. Quand il dit "regardez moi ça", il montre le cameraman qu'évidemment nous ne voyons pas, nous.
je viens de regarder, c'est vrai qu'il y a un truc qui semble manquer pour comprendre
Il ne semble pas y avoir de méprise puisque d'après un article du parisien Mélenchon et un conseiller du parti ont été interrogés sur l'incident, j'imagine qu'ils auraient expliqué la méprise si méprise il y avait eu.
C'est possible. L'article est orienté d'entrée de jeu, cela dit: "Cela ne s'arrange pas entre JLM et les journalistes ".
La caste. La confrérie. La corporation.
Il a été démontré qu'à l'instar de nombre d'autres aussi bien au Parisien qu'à Libération, pour ne citer que ces deux exemples supplémentaires, ils usurpent clairement le métier qu'ils prétendent pratiquer correctement. Et l'on n'a pas attendu que JLM se brouille avec eux pour s'en rendre compte.
J'aimerais bien en savoir plus quand même, car avec Bourdin, vers 17mn50, il se demandait de quoi il parlait.
Est-ce-qu'il a su a posteriori que c'était une équipe du petit journal, ou pensait-il avoir affaire à des militants du FN ?
Parce-que dans le cas contraire, effectivement et comme j'ai dit à Marvin ailleurs et à kako ci-dessus, ce n'est pas normal, car quels que soient leurs défauts ou leur côtés partisans, les traiter de fachos est effectivement insultant et inexact, à mon sens.
En partant du principe qu'il les ait clairement identifiés sur le coup.
La caste. La confrérie. La corporation.
Il a été démontré qu'à l'instar de nombre d'autres aussi bien au Parisien qu'à Libération, pour ne citer que ces deux exemples supplémentaires, ils usurpent clairement le métier qu'ils prétendent pratiquer correctement. Et l'on n'a pas attendu que JLM se brouille avec eux pour s'en rendre compte.
J'aimerais bien en savoir plus quand même, car avec Bourdin, vers 17mn50, il se demandait de quoi il parlait.
Est-ce-qu'il a su a posteriori que c'était une équipe du petit journal, ou pensait-il avoir affaire à des militants du FN ?
Parce-que dans le cas contraire, effectivement et comme j'ai dit à Marvin ailleurs et à kako ci-dessus, ce n'est pas normal, car quels que soient leurs défauts ou leur côtés partisans, les traiter de fachos est effectivement insultant et inexact, à mon sens.
En partant du principe qu'il les ait clairement identifiés sur le coup.
J'aimerais bien en savoir plus quand même, car avec Bourdin, vers 17mn50, il se demandait de quoi il parlait.
En effet je viens de voir le passage, il a l'air de ne pas savoir de quoi il s'agit. Mais un peu après il parle de manif (alors que Bourdin n'en a pas parlé)... Donc pareil j'aimerais bien en avoir le coeur net.
En effet je viens de voir le passage, il a l'air de ne pas savoir de quoi il s'agit. Mais un peu après il parle de manif (alors que Bourdin n'en a pas parlé)... Donc pareil j'aimerais bien en avoir le coeur net.
J'aimerais bien en savoir plus quand même, car avec Bourdin, vers 17mn50, il se demandait de quoi il parlait.
Certes il jouait la surprise, mais le lever de sourcil n'a jamais été une preuve de bonne foi.
Et alors que JJ.Bourdin n'a absolument pas contextualisé sa question:
- JL.Mélenchon, vous avez insulté des journalistes du PJ? ... J'ai vu ça sur internet ... Allons, vous n'êtes pas au courant ?
JL.Mélenchon embraye sur la manif', le point presse, et etc.
Certes il jouait la surprise, mais le lever de sourcil n'a jamais été une preuve de bonne foi.
Et alors que JJ.Bourdin n'a absolument pas contextualisé sa question:
- JL.Mélenchon, vous avez insulté des journalistes du PJ? ... J'ai vu ça sur internet ... Allons, vous n'êtes pas au courant ?
JL.Mélenchon embraye sur la manif', le point presse, et etc.
Et un procès d'intention ne constitue en rien la preuve du contraire.
Et un procès d'intention ne constitue en rien la preuve du contraire.
Je suis bien d'accord, néanmoins l'hypothèse qui permet d'excuser JL.Mélenchon est pour l'instant peu crédible. S'il y avait usurpation d'identité, cela contreviendrait à la déontologie journalistique, ce que ne se priverait certainement pas de rappeler (ou d'accuser) l'intéressé.
J'insiste, ce n'est pas tant que ce soit le PJ qui contrevienne à la déontologie qui soit peu crédible, puisqu'ils nous ont largement démontré qu'ils passaient joyeusement outre. Non, ce qui n'est pas crédible, c'est que JL.Mélenchon et les militants du FdG aient laissé passer sous silence un tel coup bas qui serait honteux et préjudiciable pour les journalistes, l'émission, et Y.Barthès!
En outre, pour disculper d'un procès d'intention, vous vous en livré à un autre, de procès d'intention. Celui des journalistes du PJ. Je sais, je déplore et j'accuse le PJ de malveillance à l'égard de JL.Mélenchon, on est bien d'accord. Mais de là à inventer qu'ils se sont travestis...
Je préférerais bien évidemment que vous ayez raison, soit dit en passant.
Et moi donc.
En attendant la réponse véritable, je relaie le lien donné par Gavroche et rscarspac plus haut:
http://blogs.mediapart.fr/blog/tiphaine-dickson/050512/ca-va-les-fachos-autopsie-dun-coup-monte
En attendant la réponse véritable, je relaie le lien donné par Gavroche et rscarspac plus haut:
http://blogs.mediapart.fr/blog/tiphaine-dickson/050512/ca-va-les-fachos-autopsie-dun-coup-monte
San traiter JLM de stalinien, je le traiterais bien de nigaud.
Pourquoi, au lieu de monter dans les tours, n'adopte-t-il pas deux stratégies, au choix :
- le silence,
- le foutage de gueule rigolard.
Pourquoi, au lieu de monter dans les tours, n'adopte-t-il pas deux stratégies, au choix :
- le silence,
- le foutage de gueule rigolard.
Non, ni nigaud ni stalinien . Simplement opportuniste. On est tous pareils. Se faire bouffer par meilleur que soi est une bénédiction. La fourmilière nous donne le ton. Malheur à qui emprunte une autre route que.
San traiter JLM de stalinien, je le traiterais bien de nigaud.
Pourquoi, au lieu de monter dans les tours, n'adopte-t-il pas deux stratégies, au choix :
- le silence,
- le foutage de gueule rigolard.
Peut-être que c'est ce qu'il fait d'habitude ? Et peut-être qu'au milieu des milliers de fois où il suit vos conseils (parce qu'il vous aime bien et qu'il sait que vous êtes un sage et que vous gardez toujours votre self-contrôle), il arrive UNE fois, en fin de campagne, parce qu'il est fatigué et qu'il est un peu méditerranéen sur les bords, qu'il se lâche en voyant que les petits trous du cul qui n'ont cessé de l'asticoter viennent une fois de trop de chier dans ses bottes. Pour ma part, ça le rend humain. Malheureusement, à ASI comme ailleurs, les chiens de garde ne remarquent LA fois où il n'a pas su se retenir. Ça leur permet d'entretenir la légende d'un Mélenchon "contre les journalistes" (alors que c'est peut-être, et de loin, l'homme politique qui, dans ses propositions, est le plus protecteur des journalistes, et particulièrement des journalistes précaires).
Ben l'éructation,c'est quand même un peu sa marque de fabrique, et pas qu'avec Yann Laguedepute, et pas que depuis qu'ASI* en aurait décrété ainsi ?
Merci de votre compliment dont je ne doute pas qu'il soit enduit de la plus grande sincérité, mais j'ignore si je suis un sage, et ne suis pas sûr de toujours garder mon self-contrôle sur les forums.
Je sais seulement que l'humour, la moquerie, sont bien plus efficaces que la colère. C'est ainsi que sur MdP j'ai réussi à me faire traiter de lepéniste haineux par une sorte de Joe Dalton stalinien, que je terrorise au point qu'il m'a bloqué l'accès à sa boite MP alors que, vous me connaissez, je suis par courriel le plus souvent d'une zénitude zénithale !
* Qui je suis sûr, si vous imputiez à JLM une déficit testiculaire, vous laisserait faire cette fois !
Merci de votre compliment dont je ne doute pas qu'il soit enduit de la plus grande sincérité, mais j'ignore si je suis un sage, et ne suis pas sûr de toujours garder mon self-contrôle sur les forums.
Je sais seulement que l'humour, la moquerie, sont bien plus efficaces que la colère. C'est ainsi que sur MdP j'ai réussi à me faire traiter de lepéniste haineux par une sorte de Joe Dalton stalinien, que je terrorise au point qu'il m'a bloqué l'accès à sa boite MP alors que, vous me connaissez, je suis par courriel le plus souvent d'une zénitude zénithale !
* Qui je suis sûr, si vous imputiez à JLM une déficit testiculaire, vous laisserait faire cette fois !
Reconnaissez qu'il est quand même plus difficile d'avoir de l'humour quand on fait des choses un peu sérieuses et avec d'avantage de conséquences que de poster sur un forum. Le FdG, il y a des dizaines de millions de gens qui s'intéressent à ce qu'il va devenir, et quand une émission de divertissement présente son candidat comme le nouveau Doriot sous le couvert de l'humour, on peut comprendre que ça énerve passablement l'intéressé. Je suis bien d'accord avec vous sur le fait que la réaction est effectivement loin d'être la plus maline. Mais il faut une certaine dose de cynisme (de droite ?) pour réussir à faire semblant de se marrer, ou même pour réussir à se taire pendant les 10 minutes quotidiennes où ces pseudo-journalistes vous narguent en vous mettant leur micro sous le nez au mauvais moment.
"Reconnaissez qu'il est quand même plus difficile d'avoir de l'humour quand on fait des choses un peu sérieuses et avec d'avantage de conséquences que de poster sur un forum"
Avec davantage de conséquences bien sûr. Mais au moins une fois sur deux, je suis très sérieux quand je poste sur les forums.
Avec davantage de conséquences bien sûr. Mais au moins une fois sur deux, je suis très sérieux quand je poste sur les forums.
Malheureusement, à ASI comme ailleurs, les chiens de garde ne remarquent LA fois où il n'a pas su se retenir.
Et la conclusion de ce billet, qui met en parrallèle la violence des umpistes dans leurs meetings (des violences physiques) et celle de Mélenchon (verbale, et méritée par la triste engeance du petit journal, qui a gagné son nom de petit, pour le coup) est parfaitement révélatrice.
@Athalouk : "l'éructation" serait la marque de fabrique de Mélenchon. C'est ce qu'on lit à peu près partout, même ici, donc. Mais ce n'est pas ce que j'ai remarqué. Ce que j'ai constaté, moi, c'est effectivement une critique, pertinente à mon avis, d'une caste de porte micros ou de pisse copie assez lamentables, du petit journal et d'ailleurs. Des chiens de garde. Bien du côté du manche quand c'est le big boss qui parle, et tout soudain très méchants vis-à-vis des "petits", des candidats "inutiles", ou "ridicules". Ces "journalistes" (rire) ont bien besoin que de temps en temps, on leur mette leur vilain nez dans leur caca.
Comme ici.
Ce que j'ai constaté, moi, c'est que "l'éructation", la vraie, la bien dégueu, elle est plutôt du côté du Toupty, et là, elle s'adresse aux étrangers, aux chômeurs, aux bénéficiaires du RSA, aux syndicats, à la gauche.
Visiblement, vous avez un problème avec Mélenchon. Donc, j'arrête là.
Et la conclusion de ce billet, qui met en parrallèle la violence des umpistes dans leurs meetings (des violences physiques) et celle de Mélenchon (verbale, et méritée par la triste engeance du petit journal, qui a gagné son nom de petit, pour le coup) est parfaitement révélatrice.
@Athalouk : "l'éructation" serait la marque de fabrique de Mélenchon. C'est ce qu'on lit à peu près partout, même ici, donc. Mais ce n'est pas ce que j'ai remarqué. Ce que j'ai constaté, moi, c'est effectivement une critique, pertinente à mon avis, d'une caste de porte micros ou de pisse copie assez lamentables, du petit journal et d'ailleurs. Des chiens de garde. Bien du côté du manche quand c'est le big boss qui parle, et tout soudain très méchants vis-à-vis des "petits", des candidats "inutiles", ou "ridicules". Ces "journalistes" (rire) ont bien besoin que de temps en temps, on leur mette leur vilain nez dans leur caca.
Comme ici.
Ce que j'ai constaté, moi, c'est que "l'éructation", la vraie, la bien dégueu, elle est plutôt du côté du Toupty, et là, elle s'adresse aux étrangers, aux chômeurs, aux bénéficiaires du RSA, aux syndicats, à la gauche.
Visiblement, vous avez un problème avec Mélenchon. Donc, j'arrête là.
J'ai moins de problèmes avec Mélenchon qu'avec certains de ses fans, qui ont réussi à me décourager de voter pour lui au premier tour alors que, après réflexion, j'avais fini par en avoir le projet.
J'avais déjà arrêté.
J'avais déjà arrêté.
Merci Fdg Fdc.
Voici un décryptage tel qu'on aurait aimé le retrouver sur @si.
Voici un décryptage tel qu'on aurait aimé le retrouver sur @si.
C'est plus compliqué puisque M.Mélenchon n'a pas été interrogé par le parisien sur cet incident en fait. L'article du parisien est assez curieux puisqu'il reprend ses propos sur BFM-TV dans l'emission de Bourdin sans préciser que sa réponse ne concerne pas au sens strist une question sur cet incident. Interrogé par M.Bourdin il a dit ne pas comprendre de quoi il s'agissait, mais sachant pertinemment que ses critiques sur le Petit Journal sont connus de tous M.Mélenchon a enchaîné sur une diatribe générale à propos des animateurs de l'émission. L'article, taisant la remarque préliminaire de M.Mélenchon laisse donc croire qu'il répond, en semblant justifier sa réaction, a ce fait précis. Ce n'est nullement le cas.
J'en déduis que M.Mélenchon, pour une raison que j'ignore, est toujours persuadé d'avoir eu affaire le premier mai à des militants du Front Nationnal et n'a a priori pas du tout identifié les protagonistes de l'incident ni fait le raprochement entre l'accrochage de la manifestation et le Petit Journal.
C'est trés curieux.
En fait je me demande quelle apparence avait les envoyés du Petit Journal pour qu'ils aient été identifiés comme étant des militants d'extrème droite sans qu'un doute ne s'insinue dans l'esprit de M.Mélenchon même après qu'on l'interroge sur le sujet. Il ne semble clairement pas associer ces faits et M.Bourdin n'insiste pas en contextualisant l'incident dont il parle.
J'en déduis que M.Mélenchon, pour une raison que j'ignore, est toujours persuadé d'avoir eu affaire le premier mai à des militants du Front Nationnal et n'a a priori pas du tout identifié les protagonistes de l'incident ni fait le raprochement entre l'accrochage de la manifestation et le Petit Journal.
C'est trés curieux.
En fait je me demande quelle apparence avait les envoyés du Petit Journal pour qu'ils aient été identifiés comme étant des militants d'extrème droite sans qu'un doute ne s'insinue dans l'esprit de M.Mélenchon même après qu'on l'interroge sur le sujet. Il ne semble clairement pas associer ces faits et M.Bourdin n'insiste pas en contextualisant l'incident dont il parle.
J'en déduis que M.Mélenchon, pour une raison que j'ignore, est toujours persuadé d'avoir eu affaire le premier mai à des militants du Front Nationnal et n'a a priori pas du tout identifié les protagonistes de l'incident ni fait le raprochement entre l'accrochage de la manifestation et le Petit Journal.
(...)
Il ne semble clairement pas associer ces faits et M.Bourdin n'insiste pas en contextualisant l'incident dont il parle.
Mouais... Mélenchon semble dans un premier temps ne pas comprendre de quoi il s'agit (et Bourdin semble d'ailleurs surpris de cette incompréhension...), puis sans que Bourdin l'ai mentionné, il parle de la manif du 1er mai... Hum hum.
(...)
Il ne semble clairement pas associer ces faits et M.Bourdin n'insiste pas en contextualisant l'incident dont il parle.
Mouais... Mélenchon semble dans un premier temps ne pas comprendre de quoi il s'agit (et Bourdin semble d'ailleurs surpris de cette incompréhension...), puis sans que Bourdin l'ai mentionné, il parle de la manif du 1er mai... Hum hum.
Vous avez tout compris : Il est méchant, très méchant avec les journalistes
Vous vous entraînez au comique de répetition ou votre clavier bégaie ?
;-)
;-)
Qui enfonce un clou se répète: Spleenex va bientôt philosopher.
Peut-être quelques relents staliniens de son passé trotskiste ? ( j'ai jadis essayé de lire du Trotski, je n'ai jamais détecté la moindre différence avec Staline)
Ils sont bien aussi cons que ceux qu'ils veulent reconduire au pouvoir, ils s'attaquent aux médias qui leur ont fait le plus de pub ces dernières années...
Même au Figaro, ils craignent de recevoir une vieille tong du Prado, c'est dire s'ils sont sur les dents à J-2, à l'UMFN.
On se demande pourquoi.
Pour un peu, ils vont tailler une haie d'honneur à l'Huma et à Libé.
C'est ça, "l'ouverture" alliée à la droite décomplexée.
Même au Figaro, ils craignent de recevoir une vieille tong du Prado, c'est dire s'ils sont sur les dents à J-2, à l'UMFN.
On se demande pourquoi.
Pour un peu, ils vont tailler une haie d'honneur à l'Huma et à Libé.
C'est ça, "l'ouverture" alliée à la droite décomplexée.
Quand la démocratie est bafouée par les ministres de l'Etat, quand le racisme, la discrimination en tous genres est banalisée, quand on nous dit que le FN est un parti comme un autre, qu'il faut prendre ses électeurs au sérieux, etc etc, bref quand les valeurs de la république ne font plus sens, la violence entre en scène. J'AI LES BOULES de toute cette haine, alors que les journalistes ont léché largement les bottes du pouvoir encore en place, pour plus qu'un peu plus de deux jours j'espère.
Elle est bizarre, la vidéo avec Mélenchon: il a visiblement l'air persuadé que ce sont des gens du FN. J'aimerais bien comprendre pourquoi.
Pour le petit journal, j'ai des doutes sur le traitement de l'info, c'est plutot du divertissement, doivent-ils avoir une carte de presse
La meilleure, c'est aux sables d'Olonne, où Foutriquet le Perdu a fait huer... un caméraman qui filmait pour Jean-Pierre Pernaut !
On me dit dans l'oreillette que celui-ci, ulcéré d'être si mal récompensé par des années de lèche, hésitait entre deux réactions :
- Mettre un bulletin FN dans l'urne dimanche.
- Écrire à Hollande pour solliciter un emploi de planton à l’Élysée.
On me dit dans l'oreillette que celui-ci, ulcéré d'être si mal récompensé par des années de lèche, hésitait entre deux réactions :
- Mettre un bulletin FN dans l'urne dimanche.
- Écrire à Hollande pour solliciter un emploi de planton à l’Élysée.
Si j'ai bien compris des militants qui agressent physiquement des journalistes = melenchon qui remballe sechement les idiots du petit journal ?
