Certains mauvais français seront , raisonnablement, amenés à penser que le supporter artificiel  est  (peut-être ) moins abruti que le " vrai " supporter.

Je suis le seul à trouver un certain charme au match de foot sans brouhaha d'ambiance ? ?

Ça donne un côté plus de proximité avec les joueurs, on les entends communiquer entre eux etc ...c'est plus convivial et au moins on y comprend un peu plus de ch(...)

Je pense qu'on a enfin trouvé le truc pour que tous les amateurs de foot soient contents après le confinement. Les ultras des tribunes pourront se remettre à chanter "xxxx on t'enc..." ou crier "à mort l'arbitre", mais les fans entendront à la place (...)

C'est marrant, ça. L'ambiance des matchs de foot masculin post-COVID ressemble beaucoup à celle des matchs de foot féminin en général. Et pourtant, personne n'a pensé à rajouter des sons d'ambiance.

Ma conclusion : dans le foot féminin, le plus intéressant c'est le match. Dans le foot masculin, c'est les spectateurs.

J'attends avec impatience de voir la tribune des officiels remplie d'effigies en carton !

A quand le match virtuel, où chaque supporter pourra choisir le vainqueur qui lui convient...

moi je prefere les marmottes de france3;  surtout pour le foot.

perso, je trouve que ça le fait l' ambiance stade avec des enregistrements. 

Je me suis fait avoir en levant les yeux de mon livre lorsque mon fils regardait un match, intrigué par le fait d'entendre des spectateurs alors que le match était à huis clos. Il m'a fallut plusieurs minutes pour comprendre qu'en fait c'était de l'ambiance pré-enregistrée. 

Oui, parce qu'en plus, certains stades vont jusqu'à mettre des effigies de supporters sur les sièges pour donner le change ( d'où le scandale de l'une d'elle qui était Ben Ladden ) MDR !

sinon, pour avoir regardé un match de préparation de rugby ( Toulouse/La Rochelle ) il y avait bien là des spectateurs dans le stade portant tous ( plus ou moins ) un masque; tout comme le personnel au bord du terrain. 

On évite bien évidemment de se serrer la main, mais on rentre en mélée comme avant et pour la "distanciation sociale" on repassera...

c'est ubuesque ! surtout quand on voit l'obligation du port du masque dans les rues on se demande qu'elle est la logique ?

Je crois que les autorités ( quelle qu'elles soient ) ne sachant que faire, prennent des dispositions ( comme ce port du masque dans la rue ) histoire de dire qu'on fait ce qu'on peut, on ne pourra rien nous reprocher... sachant très bien l'inutilité de ce genre de mesure ( hormis pour les personnes à risques, mais celles-ci se protègent déjà toute seules depuis le début )

Ce que l'étude met en évidence , c'est que pour les matchs joués sans public, le nombre de cartons jaunes donnés à l'équipe des visiteurs diminue de 20% . 

Les supporters veulent jouer un rôle dans le match, rôle  qui est ici mesuré quand ils sont absents .

Il y a interaction entre les supporters de l'équipe A et les joueurs de l'équipe B

Et comment tentent-ils de déstabiliser les joueurs les plus dangereux pour leur équipe ? ...

D'après cette étude, c'est le football, le jeu sur le terrain  qui sort gagnant des matchs joués dans des stades vides  .

Pas de match du tout ?

Ou des matchs joués sans public ? 

Merci pour cette chronique qui a éclairé ma lanterne.

Amatrice de foot il y a très longtemps, puis écoeurée par l'omniprésence de l'argent, il m'arrive encore de temps à autres, de jeter un oeil quelques minutes sur un match pour voir l'évolution. Dimanche je passe sur Tf1 et je ne comprenais pas : j'entendais des supporters et je ne voyais personne dans les tribunes.

Naïve que je suis, je me dit que les quelques supporters présents, sont du même coté que la caméra et on ne les voit pas., mais ça me paraissait quand même bizarre. J'ai imaginé aussi la présence de supporters à Paris en extérieur dans un autre lieu qui regarderaient le match.  J'ai bien pensé à la diffusion de sons préenregistrés, mais ça me paraissait tellement grotesque que je n'y croyais pas !!!!

J'ai du tenir 2 minutes, je crois que si le son avait été le son réel avec tous ses silences, je serais restée à regarder plus longtemps (au moins 10 mn, pas plus, faut pas exagérer non plus).

Qu'on puisse regarder un match, avec des sons de supporter, alors que le stade est vide, ça me dépasse complètement. On voit bien que c'est faux, pourquoi les joueurs seraient-ils plus vrais ?

Ça me conforte dans l'idée que le foot ne sert qu'à brasser des sommes colossales d'argent, de l'argent sale probablement, sinon pourquoi ?

Je suis le seul à trouver un certain charme au match de foot sans brouhaha d'ambiance ? ?

Ça donne un côté plus de proximité avec les joueurs, on les entends communiquer entre eux etc ...c'est plus convivial et au moins on y comprend un peu plus de choses ?

Ça pourrait être intéressant pour les meetings politiques !

Je vous demande de vous arrêter ! 

C'est dommage, on aurait pu avoir une ambiance sonore comme au tennis, avec l'arbitre qui siffle le public : "Silence s'il vous plaît" ^_^

Certains mauvais français seront , raisonnablement, amenés à penser que le supporter artificiel  est  (peut-être ) moins abruti que le " vrai " supporter.

Je pense qu'on a enfin trouvé le truc pour que tous les amateurs de foot soient contents après le confinement. Les ultras des tribunes pourront se remettre à chanter "xxxx on t'enc..." ou crier "à mort l'arbitre", mais les fans entendront à la place de jolis "You'll never walk alone" et "Allez les bleus" sur leurs télés.

Et avec une bonne sono, se pourrait même que les supporters de tribunes de simples spectacteurs y aient droit aussi.

Jamais vu un truc aussi gagnant gagnant découler de l'ère de la post-vérité.