Guillemets à "info" + insistance sur "c'est un libéral qui dit ça" et "relayé par la presse de droite" dès le bandeau, pour un article n'insistant là dessus que pour noyer le poisson du fait que vous n'en savez rien de plus que d'autres, on a connu u(...)

"On aimerait bien en savoir un peu plus sur les faits, et un peu moins sur ceux qui les rapportent."

Il n'y a pas de faits. Il y a une parole et donc la seule chose que nous avons c'est l'identité de celui qui les profère. Il y a aussi une petite cont(...)

Cela ne surprendra personne. Guy Sorman est un médiocre individu, et il perd rarement une occasion de nous le rappeler.

"Son accusation, sans preuve et sans contradiction, dans le Sunday Times, est donc à ce jour son dernier mot. "

En gros, sauf à ce que Guy Sorman produise des preuves tangibles ou des témoignages concordants, on nage ici en plein dans ce qu'il faudrait qualifier de diffamation, non ?

La presse de droite devrait s'intéresser aussi à la libido de Socrate et d'autres penseurs de la Grèce antique

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57918430?rk=21459;2

Pourquoi ne pas rappeler que Guy Sorman n'a pas pu rendre visite à Foucault en 1969, puisque Foucault a quitté la Tunisie en 1968 ?

Aller j'en rajoute une louche , si on parlait de la droite et très actuel maintenant , la mère Macron , c'est une pedocriminelle ou pas ? J'en entends parler nul part ça doit pas en être une ...Après se taper une meuf de 30 , 40 piges quand on a 15 ans c'est de la balle faut reconnaitre .Ca change des copines planches a laver de notre âge ...Aller un petit peu de provocation bordel et appelons un chat un chat !

Beaucoup de commentaires semblent regretter de ne pas en savoir plus sur "les faits", or ce n'est pas le sujet de l'article. L'article d'ASI se concentre sur tout autre chose: comment la droite se saisit de la sexualité d'un penseur majeur à gauche, pour décrédibiliser et attaquer cette même pensée de gauche. 

La sexualité de Foucault n'a rien de secret, ses relations avec de jeunes hommes étaient de notoriété publique. La presse de droite relaie des propos qui visent seulement à criminaliser le penseur pour criminaliser la pensée. Ils auraient pu lui faire un procès en islamo-gauchisme mais c'est passé de mode et c'était trop gros, la pensée de Foucault étant, comme le dit justement l'article très souvent citée. 

Allez citer Foucault une fois qu'on a crié sur tous les tons qu'il est un criminel sexuel!!! 

Nous sommes à un an d'un scrutin présidentiel, et tout est bon pour empêcher le camp d'en face de parler, le priver de ses arguments, de ses références. Et franchement la stratégie de l'attaque ad hominem est un classique. Accuser de prédo-criminalité un homme mort, et dont les victimes ne sont probablement plus identifiables, sachant que plus personne n'est là pour infirmer ou confirmer, c'est le coup rêvé.

J'aurais bien voté pour l'article , mais le terme de pédophile utilisé encore et encore à la place de pédocriminel est une aberration insupportable . 

Le monstre dit à l'enfant : "c'est parce que je t'aime"

Cet article m'inspire plusieurs réflexions :

1) Le fait de ne pas être pédophile est à notre époque un critère de qualité et de pertinence de l'oeuvre. Sans doute assisterons nous bientôt à la réhabilitation des écrits d'Hitler, Pol Pot et Pikachu, qui eux ne font pas l'objet d'accusations de pédophilie. 

2) A force de voir absolument dans une oeuvre le reflet de la vie de son "auteur" (phrase problématique car l'oeuvre parfois s'impose à celui qu'on appelle son auteur mais c'est un peu comme cela que notre époque libéral pense le rapport de l'oeuvre à son créateur), on en finit par oublier l'oeuvre, et ce qu'elle peut apporter. Personnellement, je m'en fous, mais alors je me fous totalement que Foucault ait eu des rapports sexuels ou pas avec des enfants : ce qui compte, c'est ce qu'il a laissé, ses écrits, brillants, dérangeants, qui peuvent changer une vie (à défaut de changer la vie).

3) Cette attaque de Foucault permet à une droite conservatrice d'étriller toutes celles et ceux qui ont une sexualité en dehors de la bonne vieille norme hétérosexuelle monogame. C'est une façon de dire : si Foucault est pédophile, c'est bien la preuve qu'être homosexuel, adepte de pratiques SM fait que vous avez de bonnes chances d'être pédophile. Dommage que l'article ne parle pas explicitement de ce genre de glissement idéologique, d'anathème, de préjugés, qui vise juste à se rassurer soi même sur sa propre sexualité et sa propre "pureté".

Jésus, un célèbre personnage d'une histoire juive,  s'intéressait aussi aux enfants. :

Marc 10 : 13-16 13 On lui amena des petits enfants, afin qu'il les touchât. Mais les disciples reprirent ceux qui les amenaient. Jésus, voyant cela, fut indigné, et leur dit : Laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez pas ;

Qu'attendent la droite et Guy Sorman pour s'indigner des évangiles et du catéchisme où tout cela est enseigné aux très jeunes enfants, par des personnes dont on découvre qu'elles ont une application un peu trop littérale du texte ?

Pour celles et ceux qui ne le savent pas, Michel Foucault est mort depuis très longtemps. 

On relèvera le courage exceptionnel de Guy Sorman à prétendre faire éclater une vérité plusieurs dizaines d'années après s'être tu aussi longtemps. Voilà un intellectuel un peu long à la détente... 

Il y en a beaucoup d'autres encore comme ça ? Une telle vivacité d'esprit explique-t-elle que la droite ait mis aussi longtemps à condamner le régime de Vichy ?

Michel Foucault a signé une pétition en faveur de pédophilie en 1977. Il s'est exprimé en faveur de la pédophilie avec Guy Hocquenghem sur France Culture. Quand on parle de la pédophilie supposée de Michel Foucault, ce sont des informations qu'il serait pas inintéressante de rappeler.

Deux types de société qui s'affrontent , une qui pense que l'homme est faillible et qu'il peut  s'améliorer et l'autre qui pense qu'un homme ça s'empêche . Sauf que s'empêcher personne ne le fait en absolu ,pour une raison ou une autre .Il ne reste plus pour se justifier que d'installer une échelle de valeurs arbitraire et de trouver ainsi plus noir que soit .Et que le spectacle continu !Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre . 

pourquoi ne pas utiliser pédo-criminel au lieu de pédophile ???

Des esprits malveillants ont supposé que Nadine Morano avait laissé entendre que Blaise Pascal, lui-même,  avait, dans sa jeunesse ....

En fait, je n'ose pas le répéter...

Mais, si je le disais, eh! Ben !, vous seriez, tous, atterrés, et même, peut-être consternés.

Il n'y a que la droite qui croit à l'existence de la cancel culture. Elle a autant d'existence scientifique que l'islamogauchisme. Faire le buzz en accusant sans preuves un mort célèbre de pédophilie pour vendre son livre... C'est juste méprisable.

Un admirateur du Général Pinochet, n'ayant pour tout œuvre que le rabâchage sans talent particulier du catéchisme ultralibéral et qui, au soir de sa vie, pour obtenir encore un peu de lumière, vomit des calomnies, sans le début de l'ombre d'une preuve sur un penseur internationalement reconnu.

Pitoyable ...

Guillemets à "info" + insistance sur "c'est un libéral qui dit ça" et "relayé par la presse de droite" dès le bandeau, pour un article n'insistant là dessus que pour noyer le poisson du fait que vous n'en savez rien de plus que d'autres, on a connu un traitement plus neutre (au minimum) de cas pas plus prouvés.

Enfin c'est vrai que devoir canceller Foucault et toute son œuvre, selon la jurisprudence morale à la mode, serait devoir canceller jusqu'au cancel lui même, il est donc cohérent de le lui refuser ; cela créerait un tel paradoxe temporel qu'il pourrait déconstruire tout votre monde. :>

"Faites ce que vous voulez avec vos organes sexuels, dans votre lit et entre vos draps, cela n'a rien à voir avec votre oeuvre" bonne citation à reprendre sinon, dont la non critique dans cet article illustre parfaitement le deux poids deux mesures absolu de la tendance qui hier encore martelait l'argument inverse.

Après je dis ça, c'est vrai que Foucault peut être tout à fait innocent, tout comme tout autre accusé, ce que je souhaite aux (ex) enfants de son village, mais ce n'est pas de le défendre sans autre argument que "c'est des méchants qui le disent" qui le prouvera (il est légitime de déplorer l'absence d'une enquête là bas ou auprès des journalistes qui y sont allés, mais ça perd un peu de valeur quand on en fait aucune soi même)

L'offensive des "tordus-fachos-merdos-verdis-verdeux etc "  se poursuit. Bien accompagnés par le panier-repas des facultés. (dans les facultés, là où on étudie, et où on se réuinit désuni..le nouveau Je)

N'est pas Foucault qui veut. Lui-même l'a dit : "je peux si peu.."

Vous verrez, après Foucault, ils vont revisiter ,Guattari  et nécessairement Deleuze. .Et salir. Deleuze buvait? oui..Beaucoup? oui??Combien?des

Détruire est leur passion. Leur seule créativité. Détruire/construire,  détruire prend 10 secondes, construire une vie, trop fatiguant pour eux.. les maso sociaux, ils sont ainsi . Salir est leur métier.

Que sait-on des "moeurs" de Foucault? assez peu de choses. Une certaine, car récitée et recoupée. Il se rendait régulièrement dans des cercles BDSM en Californie. Ce qui est pour le moins troublant en effet, lui que la notion de "pouvoir" a tellement retenu. Mais troublant seulement (les pratiques sado/maso entre adultes consentants ne regardent que les adeptes.).

L'échec de Foucault est et n'est pas : il a tenté de contourner Freud et il a en partie échoué.

Deleuze et Guattari également ont patiné sur Sigmund, "l'anti oedipe" n'est que partiellement convaincant. 

Sartre a tenté le contre feu du contre-Freud, échec relatif, Sartre prend Freud quand ça l'arrange, le rejette quand  Sigmund lui mord les chavilles dans ses développements. Et "les mots" pur chef - d'oeuvre n'est qu'une auto-analyse. Mais quelle force! quelle dérision, quel survol d'une vie, quelle modestie. !

Alors tous ont échoué? nullement. L'échec est dans les successeurs, les BHL, les Onffray (la solitaire des basses couches) Ferry, les amuseurs style Lordon maniant avec la lourdeur d'une charrue d'antan les concepts quasi sciento-logiques marxisants..Incapables de poursuivre la pensée, les pensées.. incapables, jambes de bois. Pourtant Althusser avait montré les aptitudes possibles du discours théorique..évolutif

De quel échec on  parle? de l'échec des amuseurs/intellos (féministes, contre féministes, crypto - démago islamo gauchistes  des réseaux sociaux, qui abandonnent l'analyse des faits, de la vie,  de l'existence par hypertrophie de leur nombril, INCAPABLES de poursuivre les travaux théoriques antérieurs.  Incapables ils restent. Nous en payons le prix. Des nains vivants, des penseurs de Macdo.

L'échec est dans la vie, constituant la vie, mais le vrai, le seul qui vaille, c'est quand on s'est battu,  quand on a feraillé avec les concepts, quand on crée.  Créer est le seul échec acceptable 

"L'oeuvre est alors la chance unique de maintenir sa conscience et d'en fixer les aventures. Créer, c'est vivre deux fois ." Disait le grand Albert.

Allez tocsin pour les rondouillards de la pensée française actuelle, et corbillard pour Sort-man.

« La première personne à jeter une insulte au lieu d’une pierre est le fondateur de la civilisation » ..

Pas gagné..Sorman c'est un crachat, qui  ne peut se confondre avec une insulte, ou un jet de pierre.

 Auto-test pour lui, et vite.

Cela ne surprendra personne. Guy Sorman est un médiocre individu, et il perd rarement une occasion de nous le rappeler.