Non, la culture [et encore, il faut la trouver en France contemporaine!!!] ne sera pas pour la galerie, mais pour les amis de Sarkozy aux chaînes privées qui, depuis peu, craignent fortement que leur plus juteux tunnels de pub ne soient concurrencés par une programmation primetime attractive sur le service public. Je ne comprends d'ailleurs toujours pas comment les agences de pub et leurs clients ont accepté la supression de la pub sur France Télévision. Sans moufter, sans aucune résistance! D'accord, les sieurs Bolloré/Séguéla [Havas/EuroRSCG] et Maurice Lévy [Publicis] sont des caniches de Sarkozy. Mais pourqoui leurs clients n'ont-ils pas vivement protesté que dorénavant leurs spots ne peuvent passer que sur les chaînes trash???

Il y a une chose que je ne comprends pas, c'est la fin de l'article de Dan qui reflète bien une idée rependue (et entretenue aussi par nos politiques). En quoi l'utilisation de l'ensemble du panel de France Télévision est un mal? Les émissions culturelles devraient avoir un monopole sur toute la soirée France Télévision? Ou France Télévision ne doit-elle pas profiter de sa diversité de chaine pour en offrir pour tout le monde, y compris du simpliste et facile d'accès? Dans le mieux disant culturel actuel, j'ai toujours l'impression d'un non-dis: il faudrait que France Télévision mette absolument du culturel sur France 2? Il faudrait en fait un mieux disant culturel qui finalement n'est pas choisi par les téléspectateurs. Car dans les faits, quand ce mieux disant est proposé sur des chaines comme France 5 ou Arte, le téléspectateur n'arrive pas à appuyer sur le bouton. Mettre ce mieux disant à la sauce Sarko (que lui même ne regarderait pas) genre théatre ou opéra sur France 2 serait les condamner à des audiences à la Arte.
On retrouve ici la différence entre sondage et réalité: les gens veulent du culturel à la télévision mais ne le regarde pas, les gens veulent du bio mais n'en achète pas. Il y a un monde entre ses désirs rêvés et la réalité du choix final: on peut se rappeler des réflexions d'Ardisson à propos de Tarratata considéré par beaucoup comme une super émission de variété mais qui a toujours été un flop d'audience.

Mon Dieu, ce n'est pas une blague, ce mot de Revel? Il écrit vraiment comme ça? Ça m'a tellement soufflée que je n'ai pas réussi à prêter attention à la suite de l'article. Moi, je fais des fautes, parfois j'en ai honte, mais un journaliste, ce n'est pas comme une secrétaire, l'orthographe n'est pas dans le paquetage? je suis peut-être trop naïve. Je retourne relire la fin de l'article.

Il serait temps de se reposer la question de ce qu'est la culture à la télévision.

En effet, on considère systématiquement que, par exemple, adapter en téléfilm des grands classiques de la littérature française, c'est "faire" de la culture.

Or, une grande oeuvre litteraire ne produit pas nécessairement une grande oeuvre télévisuelle.

Selon moi la culture à la télé, ce sont les oeuvres produites pour la télé, et qui ont une valeur en soi. Un clip video par exemple, ou mieux encore, une série télé.

Il y a plus de talent et de création dans les Soprano ou dans 6 feet under que dans les adaptations naphtalinées de Maupassant ou Balzac.

De même la retransmission d'un opéra, ce n'est pas de la bonne télé : l'opéra trouve toute sont expression ... à l'opéra. Planter 3 caméras à Garnier ne créé pas une oeuvre télévisuelle.

Faut voir ce qu'on appelle "culture" parce que, comme pour les 2 émissions sur la Résistance, décortiquées avec Azéma sur le plateau d'a@i. Il apparaît que France Télévision est adapte du révisionnisme : dernièrement, un docu-fiction sur la guerre 14-18 où nos soldats étaient heureux, pendant 4 ans, de partir la fleur au fusil pour se faire tirer dessus!!
Là aussi, des images d'archive muètes en noir&blanc, qui ont vite été recolorisées et sonorisées pour l'éducation des masses populaires.

Le cahier des charges explique t-il ce qu'est la culture : un spectacle de Bigard en prime time, ça vaut autant de points qu'un ballet de tchekhov ? Un concert d'un décérébré de la star ac, c'est considéré comme un concert ? Parce que dans la culture, il y a aussi la culture beauf : tous les soirs pendant les pubs, je vous rappelle qu'on a Laspallès et chevallier pour des assurances, Johnny pour des lunettes.... Est-ce comptabilisé dans les points ?
La culture, tout dépend de ce qu'on en fait !
Talasrum
http://thalasrum.over-blog.com

Merci pour cet article, M.Israel.

Je crains hélas que le "permis à point" soit un cache-misère de plus de l'incapacité de la "télécratie" et de ses supposés dirigeants à capter les voies d'Apollon et à les faire partager.
Contemplons la peinture de Nicolas Poussin et rêvons.
http://www.insecula.com/oeuvre/photo_ME0000028932.html

J'ai l'impression qu'on s'empoigne sur des questions secondaires alors qu'aucun journal, me semble-t-il, n'a évoqué cet ahurissant exposé des motifs qui montre bien la volonté du pouvoir politique de contrôler la télévision publique. Ceux qui croient que l'on pourra revenir aussi facilement au temps de l'État RPR, avec un Peyrefitte aux longues oreilles au bout du fil, risquent fort de perdre leurs illusions.

Merci pour cet article. Comme Geugeu, j'aimerais bien savoir ce qu'il en est d'ores et déjà des points obtenus par France Télévisions —et comment ils ont été obtenus: une multiplication de 1 point pour des programmes diffusés entre 2 et 4 heures du mat' ou des 2 voire des 3 points obtenus à des horaires plus décents?

Par ailleurs, je m'inquiète de constater que les "programmes" dits "culturels" comprennent des fictions "à contenu culturel et de connaissance". Argh! Il n'y a rien de pire que les téléfilms didactiques, prenant le téléspectateur pour un c*** en lui assénant une lecture lourdingue du pseudo-récit, prétexte à évoquer des réalités historiques/littéraires/etc. Une fiction n'a pas à porter de "message" bien précis, mais doit être laissée vraiment libre de certaines contraintes pour s'exprimer pleinement; la contrainte d'imposer un message didactique étant une grosse tare, à mon avis, laquelle ôte au téléfilm le moindre intérêt. Les américains ont bien compris qu'on ne fait pas de bonne série/fiction sur ces pseudo-principes (ils ont néanmoins d'autres contraintes, mais mon propos n'est pas de les aborder ici, et elles sont clairement moins rédhibitoires que ces injonctions politiques débiles).

Or, je rêve parfois —on peut toujours rêver, hein— de voir la France réussir à réaliser des séries aussi bonnes que les chef-d'œuvres américains... À mon sens, la prise de risque aujourd'hui ne pourrait venir que de France-TV, moins contrainte par les taux d'audience que les chaînes [s]pourries[/s] privées, et donc théoriquement plus capable de produire avec audace des séries un peu violentes/osées/risquées... Mon rêve n'est décidément pas prêt d'advenir (surtout que je crois me souvenir que France 2 avait même censuré quelques secondes d'un épisode d'Urgences jugées trop trash par les cadres pour être montré aux Français)... On peut toujours rêver, néanmoins.

Renaud Revel est peut-être un "excellent confrère", mais probablement pas concernant son orthographe qui est, pour le moins, consternante. Je n'ose même pas imaginer ce que ça aurait pu être sans correcteur automatique:
France 2 devais...

et celle-ci, croquignolette, dont j'ai mis un moment à comprendre le sens:
Le seul truc, c'est que dès hors mais...

Il devrait moins écrire à L'Express et prendre le temps de se relire.

Ca serait intéressant de savoir comment les 18 points actuels ont été "obtenu" (diffusion en prime-time ou de nuit) et de combien de point l'ensemble des chaines dispose déjà.

Merci de toutes ces précisions... ce midi sur Canal plus Anne Elisabeth LEmoine a glausé avec ses petits camarades sur le sujet en n'ayant lu apparement que la page d'aujourdh'ui ou de France soir, donc la page truffée d'erreur que vous relevez.
De plus, 100 points par an cellane fait que 33 prime time (à 3 points) sur un an de diffusion ; n'est ce pas déjà réalisé de facto ou très réalisable avec F2,F3, F4 & F5 voire F O?