Après avoir vu et surtout écouté cette émission, j'ai eu la sensation que tout est inextricable. Les algorithmes, la gratuité, la publicité, les chaînes publiques, les chaînes d'info pure, les médias bolloré, les grands quotidiens  papier ou en (...)

Une discussion plutôt stimulante, et peut-être le bon équilibre entre accord et désaccord, qui n'est peut-être pas très fort mais on sent qu'un peu plus et on risque de ne plus s'entendre sur le plateau. Nathalie Sonnac a manifestement du mal à laiss(...)

J'ai peut être zappé mais il y a aussi le problème des aides a la presse dont est absente la presse en ligne. Exception, ne pas avoir de pub ni d'actionnaires n'a pas sauvé le Canard enchainé d'un contenu de plus en plus tiède, avec de vieux dirigean(...)

Merci pour cette émission. Dommage cependant de n'avoir pas évoqué le projet de presse libre (où ça en est d'ailleurs ?), ni la cotisation sociale (sur le même modèle que la sécu) pour assurer le financement d'une presse indépendante. Le financement de la presse par l'Etat n'est pas un gage d'indépendance ni une garantie de pérennité. Les néolibéraux sont en train de mettre la main progressivement sur toute la sécu et ce n'est pas pour l'améliorer. Entre qu'il faudrait "des grands groupes" (sous-entendu capitalistes) pour avoir une presse de qualité est juste stupide: ces grands groupes ont comme objectif de faire du profit, par de fournir un service public, encore moins une information permettant d'éclairer le citoyen.

C'est quoi un point de vue pro-Gaza ?

Je vois bien ce qu'est un point de vue pro-Israélien par contre : de la propagande pour faire passer un génocide en "légitime défense", etc...

Est-ce que vous vous plaindriez de ne pas avoir des suggestions de vidéo Nazis après en avoir visionnées plusieurs ?

Note : je ne regarde pas TikTok, donc p'tet qu'il y a plein de vidéos qui expliquent que c'est super de tuer des bébés Israéliens, donc si c'est le cas, mea culpa de ma part, par contre j'aurais personnellement du mal à les cataloguer comme "pro-Gaza"... :-)

 Nathalie Sonnac est insupportable à se croire seule dans la discussion. Elle confond débat et interview, faites la taire... 

Pour ma part je ne peux pas terminer d'écouter ça. 

La corruption de la presse est une des immenses sources des souffrances de ce monde. Quand Macron dit qu'il suffit de traverser la rue pour trouver un emploi, une partie des journalistes discutent du sujet comme s'il y avait un débat sur le fond, comme si c'était effectivement une possibilité, et que cette déclaration n'était pas d'une stupidité, d'un mépris des chômeurs et d'une absence d'empathie absolument scandaleuse. Quand presque personne dans les médias n'ose qualifier de génocide ce qui est en train de se passer à Gaza, quand l'extrême-droite trouve micro ouvert partout où elle va, quand certains politiques ne sont invités dans des émissions politiques que pour les piéger, quand les gilets jaunes sont systématiquement critiqués en 2019, quand presque aucun média ne prend le parti de Julian Assange, etc, l'éléphant au milieu de la pièce, c'est toujours la corruption de la presse.

J'ai peut être zappé mais il y a aussi le problème des aides a la presse dont est absente la presse en ligne. Exception, ne pas avoir de pub ni d'actionnaires n'a pas sauvé le Canard enchainé d'un contenu de plus en plus tiède, avec de vieux dirigeants macroniens (selon une source interne). La liberté de la presse au Canard s'est usée malgré un trésor de guerre de plus de 100 millions d'euros qui ferait saliver n'importe quel media.

J'espère voir une suite à cette émission introductive.

D'une part, par exemple, il n'est pas question de l'absence des Femmes mises positivement en Lumière et en Valeur dans cette newsletter proposée par Numerama. Positivement, certains éditos me font penser à ceux de DS. Cela est très agréable à lire, très sérieusement.

D'autre part, la Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (C.N.I.L) ne pourrait pas intervenir pour sécuriser les données personnelles des Lectrices et des lecteurs des médias. 

Enfin, Merci à ASI et à toute son équipe pour partager des infos de qualités diffusées par leurs consœurs et confrères précitées. Le choix est très difficile pour découvrir d'autres choses parmi ces médias.

Bof le qualificatif de préparatrice pour Adèle Bellot.. Mais il est vrai que cela fait des mois que j'ai décroché , tout en maintenant mon abonnement par fidélité avec ma motivation initiale. Pas trop le temps de regarder les live sans fin et fort vaseux, ni le mug du matin qui ne sait pas trop quoi dire de profond (cela fait longtemps que j'ai décroché, c'est peut-être génial aujourdhui mais pas le temps de se scotcher à un écran avec tous les sens disponibles)). Un peu de lecture permet de penser par soi même, DS le permet largement (encore). Et soin dans l'animation des rares plateaux restants

Il faut mettre ça en accès libre !

j'ai bien aimé cette émission qui était pleine de bonnes idées. On est bien d accord il faut réformer c 'est urgent et le politique doit se mettre au travail. Problème Macron a été élu par les gens de pouvoir et d argent. Et donc comme il l'a repris récemment trivialement  (paternité à  de Chirac). Sans doute " ça lui en touche une sans bouger l'autre"

Une discussion plutôt stimulante, et peut-être le bon équilibre entre accord et désaccord, qui n'est peut-être pas très fort mais on sent qu'un peu plus et on risque de ne plus s'entendre sur le plateau. Nathalie Sonnac a manifestement du mal à laisser les autres parler même quand elle est d'accord ("oui… oui… oui…").

Pour les solutions, c'est compliqué, d'autant plus tant qu'il n'y aura pas de volonté politique forte, ou pire, ce qui semble être le cas aujourd'hui, des politiques qui suivent le chemin tracé par les GAFAM.

Il y en a une que j'aime bien, et qui a même été mentionnée une fois par Loris dans proxy, c'est celle de donner le pouvoir de décision des aides à la presse à chaque citoyen (ou au moins une partie). Par exemple, chacun de nous à le pouvoir d'attribuer 10€ par an au média(s) qu'il ou elle souhaite. Je reprécise parce qu'on m'a déjà fait ce genre de réflexion, ce n'est pas 10€ de sa poche, c'est le pouvoir direct d'attribuer de l'argent de l'État (il y a donc redistribution de la richesse).

Après avoir vu et surtout écouté cette émission, j'ai eu la sensation que tout est inextricable. Les algorithmes, la gratuité, la publicité, les chaînes publiques, les chaînes d'info pure, les médias bolloré, les grands quotidiens  papier ou en ligne, le sensationnalisme, la pertinence ou la rentabilité. J'ai pas compris quoi faire pour que ça s'arrange à travers tous ces questionnements et constats.

Bon si il n'y avait pas eu suppression de la redevance audiovisuelle, on pourrait peut-être penser qu'il n'y a pas eu une ferme et avérée volonté politique, et on pourrait peut-être croire que l'information éclairante est un souhait de nos autorités. 

Mon analyse est qu'on est le jouet des gafam que parce qu'on le veut bien. "on" étant nos décideurs, pas moi et vous. 

Croire qu'il est temps de réagir, qu'on aurait juste pas vu venir... Le coup de la loi désuète, c'est très léger comme bilan. 

Ça n'empêche pas que l'émission m'a beaucoup intéressé! 

Il n'y a pas de fatalité des GAFAM. Il y a les logiciels libres. Le site April propose des alternatives.

Quant à Médiapart, il est le premier à proposer des boutons facebook et X ou Twitter. En revanche rien des alternatives d'April.

Encore Laurent Mauduit, l'homme lige du moustachu de Médiapart ! À mes yeux, quoi qu'il puisse dire, cet homme n'est pas crédible.