Gaza : "Israël veut nous entraîner dans une guerre de civilisations"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci pour l'émission. C'est réconfortant d'entendre des gens comme A Gresch, après R Brauman. Des voix tellement absentes des mainstream. L'extrême droite y ayant déjà pris le pouvoir. Et sa haine des Arabes est encore plus forte que celle con(...)
Le camp de concentration à ciel ouvert se transforme en camp d'extermination... avec la complicité des occidentaux...
désespérant...
nous guide, donc... dans ce conflit millénaire
Ici l'intelligence ne cède rien ni à l'âge ni à la pression médiatique
un exposé limpide d'un vrai journaliste à l'expérience non contestée,
qui nous livre sa vision claire d'un conflit ô combien récupéré e(...)
Derniers commentaires
Alain Gresh et Rony Brauman (sur Thinkerview, 3h33)
Merci Alain Gresh ! Toujours factuel, hyper clair, on se sent intelligent en vous entendant. Merci aussi à Paul pour l'interview bien construite, l'analyse présente mais non étouffante. C'était excellent !
Je ne sais pas si le livre d’Alain Gresh offre des arguments plus étayés, mais il ne m’a pas du tout convaincu sur l’aspect sémantique “terrorisme” vs “crime de guerre”.
A quand fait-il remonter le non-terrorisme du Hamas ? A sa création ? A la veille du 7 octobre ? Quid des centaines d’attentats à la bombe, à la voiture ou au passant piégé ? Dans l’histoire des luttes palestiniennes, plusieurs groupes se sont proclamés “armée” mais ils avaient très peu en commun avec une armée régulière. Que dit le droit international sur le sujet ? Est-ce que la dimension de fondamentalisme religieux du Hamas ne le distingue pas singulièrement de ses prédécesseurs ? Les attentats à la bombe des sionistes de l’Irgoun dans les années 30 étaient donc eux aussi un crime de guerre et pas du terrorisme ?
Et est-ce qu’on ne peut pas être les deux à la fois : dans le cas du Hamas, une organisation militaro-terroriste dotée de troupes armées mais qui mène aussi des actions de terreur : prises d’otages, attentats, massacres en vue d’intimider, de faire chanter, voire purement et simplement de défouler sa haine ?
C’est dommage que l’émission n‘ait présenté qu’un son de cloche et au global, Paul n’a pas apporté à mon avis une contradiction suffisante à l’invité.
Plus ça se complique, et plus ça devient simple.
"Israel veut nous entraîner dans une guerre de civilisation" : Ça me rappelle quand j'étais jeune, un mec baveux aux yeux troubles m'interpelle : "tu veux de la beuh, c'est de la bonne !" . Israel est devenu l'antiphrase du mot civilisation, les israéliens ont mis au pouvoir un gouvernement scélérat qui méprise tout ce qui de près ou de loin ce constitue justement une civilisation. Et comme aucun état occidental condamne Israel, ça signifie que nous aussi nous serions le cas échéant, pour le massacre de civils, enfants compris, la destruction méthodique de leurs habitats, les restrictions des aides humanitaires (nourriture, eau, soins) , le meurtre systématique des journalistes, les snipers visant les ambulances, les emprisonnements administratifs etc... D'ailleurs, nous aussi nous avons de sérieuses références !
Bref, le mot civilisation ne me semble pas approprié, une guerre de soudards abrutis me semble plus approprié.
La question qui est posée, aux différents intervenants est : « Et après, comment fait-on ? » De ce dernier interview, mais aussi du précédent avec Rony Brauman, j'entends que Israël a pour objectif avec ses tapis de bombes de rendre la bande de Gaza totalement inhabitable pour des dizaines d'années aussi bien pour les palestiniens que pour les israéliens-colons (rayer de la carte géographique comme Fukushima). Que peuvent penser les extrémistes palestiniens de ce constat ? Si la terre de Palestine devient dans les faits écologiquement définitivement inhabitable, alors pourquoi ne pas rendre une partie de la terre d’Israël aussi inhabitable aussi ? Il n'y a pas besoin de beaucoup d'armes de destructions massives pour cela. C’est la question horrible des guerres asymétriques. Mais cette simple déduction est beaucoup plus plausible qu'une solution à deux Etats ou une solution d'égalité des droits dans un état binational (totalement irréaliste aujourd’hui). Je comprends très bien qu’aucun intervenant ne veuille simplement l’évoquer même à demi-mot, mais cela se déduit logiquement de leurs exposés des faits.
La pertinence de l'attaque du Hamas n'est pas questionnée dans cette émission comme dans d'autres médias. Après le 7 octobre il était parfaitement évident que la réaction d'Israël serait d'une ampleur abominable et inédite pour des dizaines de civils gazaouis, innocents par nature. On discute doctement des enjeux géopolitiques mais au final 35.000 civils, hommes, femmes, enfants ont payé au prix fort les terribles représailles de l'attaque improbable du Hamas.
Quel est le bénéfice pour les palestiniens qui vivaient déjà dans des conditions épouvantables ?
La représentativité (je ne sais pas comment appeler ça) du Hamas, concernant l'ensemble des gens actuellement bombardés, quelle est elle ?
Qui a décidé les atrocités du 7 octobre ?
Y a-t-il eu consultation de plus de deux millions de personnes, avec un vote final en forme de " oui, on le fait, oui on sait que 35000 personnes chez nous mourront, mais c'est pour la Cause, on assume " ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous trouvez votre raisonnement honnête?
Faites un effort.
Bande de Gaza selon le Centre d'information palestinien :
| En Israël selon les autorités israéliennes :
Cisjordanie
Offensive dans la bande de Gaza
|
Asie, par moment, je me dis c'est tellement inattendu, ça doit être une Trolle de haute volée, qui joue en trois bandes.
Pis en relisant, nan, elle est vraiment de bonne foi je pense. Là, Asie reprend mes questions, en les développant un peu, et en pensant peut-être y apporter des contre-arguments, mais encore une fois, en relisant, Asie ne fait qu'alimenter mes suggestions.
Ou peut-être elle joue en quatre bandes ?
Étant mort , ils ne subissent plus les humiliations des israéliens ?
Nous raisonnons depuis la France. Les gazaouis viennent de toute l'ancienne Palestine. Leurs parents et grands parents en ont graduellement été chassés, pour finir dans un espace de 500 km2, à 8800 habitants au km2, avec une nappe phréatique polluée suite à son usage illégal par les frontaliers israéliens. L'électricité est fournie par Israël depuis plus de 15 ans, les exportations strictements intermédiées par Israël, la zone maritime drastiquement réduite par Israël et la communauté internationale. L'opinion est punie d'emprisonnement arbitraire où la torture est institutionnalisée. Les propriétés sont à la merci de l'occupant, et peuvent (en Cisjordanie notamment) faire l'objet d'appropriations brutales par les colons, qui se chargent en outre de compliquer ad libitum les déplacements des Palestiniens par des check points multiples. A Hebron, des rues entières sont interdites aux arabes. Toute tentative pacifique est réprimée par le feu.
Les gazaouis ont tenté de se fier au fatah, mais celui-ci n'a fait qu'entériner les décisions israéliennes (corridor frontalier imposé aux agriculteurs, interdiction de pêche sur ordre d'Israël...). Le Hamas s'est alors imposé (comme le Sinn Fein catholique l'avait fait en Irlande) comme une option combattive. Israël a favorisé ce choix.
Il me semble que la frustration, la colère, le désespoir, la folie résultent inévitablement de cette oppression. Dès lors, l'action du 7 Octobre ne peut pas être lue sous l'angle rationnel de ses probables répercussions.
Nous n'avons pas ce "biais de souffrance". Nous devrions porter un discours clair, accompagné d'actes tangibles. Mais a la place, nous préférons discuter sur le terme de "terrorisme".
À l'époque la plus violente de l'Irlande, fin 70 début 80, au milieu des attentats, il y avait une personne, née sur place, qui n'avait jamais pris parti ni contre une cause ni contre l'autre, et qui continuait de s'exprimer.
Il s'appelait Rory Gallagher, il s'exprimait par la musique, lui et son groupe, tous Irlandais aussi.
J'essaie de ne pas enjoliver, mais il semble bien que quand Rory Gallagher jouait en Irlande, lui et ses potes, il y avait un trêve non-dite, mais réelle, des deux côtés. Et ça venait à son concert, depuis " les deux camps " .
Un type tout doux, avec une Strat écaillée, et trois potes, qui faisaient du Folk et du Blues-Rock, ils mettaient un moment tout le monde d'accord. En arrêtant pour un moment les tueries.
Il me reste dans les vingt ans à vivre, j'espère voir ça au Moyen Orient et à plein d'endroits, avant de fermer les paupières sereinement.
A propos de la nième polémique débile, j'aime bien cette réponse :
ASI m'a bloquée p c que j'ai un bloqueur de pub! .....à quoi il sert mon abonnement alors?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bonjour
Quelqu’un connaît les sanctions prises par l’Espagne contre Israël évoquées par l’invité svp ?
Excellente emission encore une fois ..
Intelligente, apaisée
De l'information , de la nuance et ....des questions qui restent toujours à se poser ....
On est loin des medias mainstream...
Merci merci merci (comme disait Sarah Bernhardt :)
Cela fait longtemps qu'Alain Gresh nous guide d
Merci pour cette émission, qui aide à prendre la mesure de ce qui se joue au delà de Gaza.
Les acquis post seconde guerre mondiale sont décidément en grand danger... et notre/l'humanité aussi...
Merci pour l'émission. C'est réconfortant d'entendre des gens comme A Gresch, après R Brauman. Des voix tellement absentes des mainstream. L'extrême droite y ayant déjà pris le pouvoir. Et sa haine des Arabes est encore plus forte que celle contre les juifs.
A écouter en complément :
La bande son des prochaines manifs.
Jene suis pas fan e rap, question de génération, mais là c'est remarquables :
Le camp de concentration à ciel ouvert se transforme en camp d'extermination... avec la complicité des occidentaux...
désespérant...
