Gaza : la situation humanitaire s'aggrave, la couverture médiatique diminue
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Quand je poste, c'est plutôt pour critiquer ou donner une infos, et j'imagine que je ne suis pas le seul, ce qui crée un biais où les critiques sont surreprésentées par rapport aux soutiens, donc je vais tenter d'un peu renverser la vapeur.
Premièreme(...)
Cela ne vous prive de rien du tout. Par contre, permettez-moi d'exprimer mon désaccord : il ne me semble pas, par exemple, qu'une heure d'interview (que permet le format de l'émission) du vice-président de Médecins du monde sur la situation humanitai(...)
Le problème n'est pas de critiquer la gauche, c'est de faire un article à charge et sans recul sur un simple stagiaire, sans lui donner la parole d'ailleurs.
Si l'on compare a l'article sur la femme du conseiller d'Attal, chef du service politique du (...)
Derniers commentaires
Bonjour Loris, j'ai été interpellée par votre commentaire sur la convention syntec, nous avons une entreprise familiale et des salariés, sous cette convention(on fait du dev) mais je n'ai aucune connaissance dessus, ni point de comparaison. Auriez-vous une source critique de la convention? Merci d'avance, et merci pour votre émission
Ce paradoxe n'en est plus un une fois qu'on a compris ce qui se passe : les médias français soutiennent le génocide palestinien et aident Israël à le perpétrer en faisant tout pour l'invisibiliser : mensonges, euphémisation, silence.
Je dirais bien que depuis le 7 octobre, la partialité et le "deux poids deux mesures" des médias français est flagrant, et c'est vrai. Mais en réalité, ça fait bien plus longtemps que ça !
Le problème n'est pas de critiquer la gauche, c'est de faire un article à charge et sans recul sur un simple stagiaire, sans lui donner la parole d'ailleurs.
Si l'on compare a l'article sur la femme du conseiller d'Attal, chef du service politique du Monde, beaucoup plus nuancé et qui donne la parole à la journaliste impliquée, y'a vraiment 2 poids 2 mesures....
Bonjour, merci pour votre commentaire : comme il est écrit explicitement dans l'article, j'ai joint le concerné. Il n'a pas souhaité s'exprimer. Mais la parole lui a bien été donnée. Qu'il ne l'ait pas prise relève d'un choix de sa part (que je regrette par ailleurs, mais c'est son droit le plus strict). Bonne journée !
Le problème quand même, et vous vous en vantez dans l'émission Proxy, c'est que vous avez écrit ce papier en 1/2 journée, quand les auteurs des articles sur les Duhamel et Ivanne Trippenbach y ont passé plusieurs jours... Il y avait urgence à bâcler un papier sur un stagiaire ?...
Perso, je ne vous reproche pas d'enquêter sur les medias dits de gauche, mais plutôt de publier un article rédigé à la va-vite et qui du coup paraît à charge.
Vous êtes très exigeant avec les autres -avec raison- mais vous êtes un peu léger quand il s'agit de vous remettre en question.
Bonne journée à vous
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est aussi sur X que je croise le chemin du vice-président de Médecins du monde, et parce qu'il y poste que je l'invite pour évoquer Gaza et l'attitude des médias pendant une heure. Comme quoi...
Merci de ne pas trahir mes propos, qui portaient sur l'énergie investie à l'échelle de la rédaction sur les questions de conflits d'intérêts présentes dans nos pages cette semaine : ce papier n'a pas été bâclé, mais il n'a pas nécessité plusieurs jours de travail tout simplement parce que la question était d'une extrême simplicité, une candidature aux élections législatives étant un élément on ne peut plus public. Ce que n'était pas la relation entre Ivanne Trippenbach et son compagnon, qu'il nous a donc fallu prouver en amont des appels au Monde... et a donc nécessité bien plus de temps.
Vous etes vraiment incapable de vous remettre en question... Ce n'est pas la premiere fois que je le remarque.🤷🏼♀️
Bonne continuation.
Quand je poste, c'est plutôt pour critiquer ou donner une infos, et j'imagine que je ne suis pas le seul, ce qui crée un biais où les critiques sont surreprésentées par rapport aux soutiens, donc je vais tenter d'un peu renverser la vapeur.
Premièrement, je ne comprends vraiment pas le fait d'attaquer ce format là. Beaucoup de gens l'apprécient, sinon twitch n'existerait pas. Oui, c'est long, mais quand le but est de faire une émission avec un tchat, on donne un rendez-vous régulier plutôt que faire une émission de 20min tous les jours. Et ce "problème" est déjà réglé via les brèves de toutes façons.
Oui le tchat parle parfois de tout et de rien, mais il apporte aussi des infos pertinentes et pose des questions intéressantes. Souffrez les premiers pour avoir les seconds (ou ne regardez pas l'émission si c'est tellement insupportable, les sujets les plus importants auront toujours leur papier de toutes façons).
Quant à critiquer les médias de gauche, là encore j'apporte tout mon soutien à Loris. À gauche, on se bat pour des idées, et si un groupe (assoc, média, entreprise, parti politique…) se prétend vertueux, il sera jugé en fonction de cette prétention.
C'est la gauche qui se fait mal à elle-même en défendant l'indéfendable. C'est peut-être rentable à court terme (à défaut d'être moral), mais c'est bien la cause du désaveu de la politique d'une partie de nos concitoyens à plus long terme. Si la gauche défendait des personnes avant ses idées, alors nous ne serions pas mieux que la droite et ses "valeurs".
Ceux qui dénoncent ces "attaques entre alliés" ne sont-ils pas de ceux qui condamnent les policiers qui font blocs quand il y a une violence policière ? Soyez cohérents.
N'attaquer que "l'autre camp" et faut fi des principes et de la vérité, c'est le quotidien de l'extrême droite, et j'espère que ce ne sera jamais le cas pour la gauche (qui ne sera plus la gauche).
Proxy, pour moi, ça veut dire serveur mandataire (un truc qui permet de naviguer masqué).
Mais bref, il y a sûrement un excellente explication pour le titre de l’émission.
Mais il y a plus grave.
Voilà une émission de plus de quatre heures sur huit sujets différents (mais avec un seul titre...)
Avec en prime un écran divisé en trois (sinon quatre si l’on compte le bandeau du bas) : en haut à droite, le maître de cérémonie, au centre les images du sujet et à gauche défilent les états d’âme des spectateurs en ligne, états d’âme qui n’ont parfois que peu de rapport avec le sujet en cours.
Huit chroniques, même très courtes sur chacun des sujets, c’est inenvisageable ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
